Справа № 591/3977/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2022 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням
судді - Черних О.М.,
при секретарі Токаревій В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про поновлення на роботі,
Згідно ухвали Сумського районного суду Сумської області від 28 липня 2021 року вищевказана справа була призначена до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 12 серпня 2021 року о 13 годині 30 хвилин.
Розгляд справи неодноразово відкладався, в тому числі і за заявою представника позивача, зокрема від 01.11.2022 року, 02.12.2021 року, 10.12.2021 року.
На призначені судові засідання 01.06.2022 року, 23.06.2022 року, 22.07.2022 року, 02.08.2022 року, та 23.08.2022 року позивачка та її представник до суду не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили, заяв чи клопотання до суду від сторони позивача не надходило.
На призначені судові засідання 02.08.2022 року, 23.08.2022 року та 26.09.2022 року позивачка була повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом опублікування відповідного оголошення на вебпорталі «Судова влада України» з роз`ясненням наслідків її повторної неявки.
Отже позивачка декілька разів поспіль не з`явилася до суду для розгляду справи за її позовом.
Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
В зазначених вище заявах позивач просить відкласти розгляд справи, однак суд не визнає вказані ним причини поважними, оскільки позивачем зазначено причину неявки як виїзд в м. Харків однак ним необґрунтовано терміновість та нагальну необхідність даного виїзду, що могло бути взято до уваги як поважність, крім того день народження матері також не є правовою та поважною причиною неявки в судове засідання.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 про поновлення на роботі, залишити без розгляду.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про поновлення на роботі, роз`яснивши позивачу право повторного звернення у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Черних