СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/253/22
ун. № 759/6546/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шум Л.М.,

секретаря судового засідання Лешко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Щербака Є.М. про зміну способу і порядку виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28.09.2021 року,-

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Щербак Є.М. звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28.09.2021 року, а саме з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 46 000,00 доларів СШАм - основної заборгованості, 3 445,46 доларів США -3% річних.

В обґрунтування заяви зазначив, що на даний час виконання вищезазначеного рішення є неможливим, оскільки це зумовлено відсутністю підзаконних нормативно-правових актів, які б передбачили можливість придбання приватним виконавцем іноземної валюти, з метою виконання судового рішення про стягнення заборгованості в іноземній валюті, в порядку визначеному ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження".

Заявник та його представник в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись принципами верховенства права та законності, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні доказів в їх сукупності, які є у справі, суд дійшов наступного висновку.

У ч. 1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Така ж норма міститься і в ст. 373 ЦПК.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст. 16 ЦКУ. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Статтею 435ЦПК України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно ч. 3 ст.12ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28.09.2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України в м. Києві 29.01.1998 року) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість в розмірі 46 000 (сорок шість тисяч) доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України в м. Києві 29.01.1998 року) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) три відсотка річних від простроченої суми у розмірі 3 445 (три тисячі чотириста сорок п`ять) доларів США 46 центів, а всього 49 445 (сорок дев`ять тисяч чотириста сорок п`ять) доларів США 46 центів.

Стягнуто з ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України в м. Києві 29.01.1998 року) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) моральну шкоду у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн..

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави 614(шістсот чотирнадцять) грн.00коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України в м. Києві 29.01.1998 року) на користь держави судовий збір 614(шістсот чотирнадцять) грн.00коп.

Постановою Київського апеляційного суду від 25.07.2022 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28.09.2021 року залишено без змін.

Рішення суду набрало законної сили.

З огляду на вищезазначене підстав зміни способу виконання рішення судом не встановлено,

На стадії виконання рішення суд не може застосувати інший спосіб правового захисту стягувача ніж той, що передбачений рішенням суду, оскільки в іншому випадку це означало б зміну суті рішення суду та застосування іншого способу правового захисту позивача без дотримання належної судової процедури розгляду відповідних позовних вимог, що є неприпустимим.

Крім того, під зміною способу виконання слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. При цьому зміна способу виконання не має змінювати суті самого рішення.

З урахуванням викладеного, запропонований заявником варіант зміни способу і порядку виконання рішення суду не є зміною способу і порядку виконання рішення суду, оскільки він вбачає явну зміну рішення суду по суті.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги про зміну способу та порядку виконання судового рішення не підлягають задоволенню оскільки, оскільки змінивши спосіб та порядок виконання рішення суду від 28.09.2021 року, суд фактично винесе нове рішення.

Керуючись ст.ст.12,258,260,261,435 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Щербака Є.М. про зміну способу і порядку виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28.09.2021 року- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.М. Шум