Справа № 206/1492/22
Провадження № 2-о/206/207/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2022 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Поштаренко О.В.

присяжні Бублейник Ю.Ю., Міненко Г.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Дерця В.С.

представника заявника ОСОБА_1

особа щодо якої розглядається питання

про визнання особи недієздатною ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу окремого провадження за заявою Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпропетровської міської ради, який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпропетровської міської ради, який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , недієздатним та встановлення над ним опіки. В обґрунтування заяви зазначено, що до органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради звернулась ОСОБА_3 з заявою про визнання її сина ОСОБА_2 , 1983 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна. Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2020 року по справі № 206/3993/19, ОСОБА_2 , 1983 року народження, було визнано недієздатним, встановлення опіку та призначено, опікуном, ОСОБА_3 , 1960 року народження. Строк дії вищевказаного рішення суду встановлено - 2 роки з моменту набрання ним законної сили. Вказане рішення набрало законної сили 10 лютого 2020 року. 20.12.2021 року представник органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради звернулась до суду з клопотанням про продовження строку дії судового рішення про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Відкрито провадження № 2-0/206/15/22 по справі № 206/5762/21. Так судом для встановлення обставин, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого ОСОБА_2 продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, було повторно призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та зобов`язав експертну установу надати висновок судово-психіатричної експертизи до суду в строк не пізніше 13.02.2022. Однак, порушуючи строки встановлені нормами чинного законодавства та ухвалу суду експерти Дніпровській філії відділу експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», не виконали обов`язок покладений на них ухвалою суду, не про інформували суд у встановлений судом строк та направили експертизу після закінчення строку дії рішення суду 17.02.2022, про визнання ОСОБА_2 недієздатним. Через недбале ставлення експертної установи Дніпровської філії відділу експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» до своїх професійних обов`язків, суд не зміг розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, оскільки строк дії рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09.01.2020 сплив, а тому не може бути продовженим. В задоволені клопотанні органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, в інтересах ОСОБА_2 , про продовженні строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною суд відмовив. ОСОБА_2 , 1983 року народження є рідним сином ОСОБА_3 , 1960 року народження, про що зроблено відповідний запис за № 258 в свідоцтві про народження (серія НОМЕР_1 виданого 10 березня 2000 року, повторно, відділом реєстрації актом громадського стану Амур - Нижньодніпровської районної ради м. Дніпропетровська). Мешкає разом з матір`ю та її співмешканцем. Страждає на стійке психічне захворювання з 2003 року. Перебуває під наглядом та лікуванням лікаря - психіатра та з 2008 року проходить щорічні огляди медико-соціальною експертною комісією. З 01.02.20218 мав другу групу інвалідності. В останні роки стан здоров`я значно погіршився. За своїм психічним станом ОСОБА_2 страждає стійкими розладами марення, параноєю та слуховими галюцинаціями. Неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні в КЗ «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» з діагнозом: Шизофренія проста форма, сенесто-іпохондричний синдром. З лютого 2021 року, спостерігається значне погіршення стану. З виписного епікрізу з історії хвороби № 5880/2021 на стаціонарному лікуванні в 14 відділені КП «ДБКЛПД» ДОР» з 08.09.2021 по 05.10.2021 року вбачається, що, ОСОБА_2 самостійно майже не пересувається через збільшення інтенсивності гіперкінезів. З боку психіки відзначається збільшення епізодів збудження, агресії на адресу матері та її співмешканця. Контакт з недієздатним ОСОБА_2 малопродуктивного характеру. Спонтанна промова майже відсутня, збережена фрагментарна промова, носить дизартричний характер. Пересувається за допомогою сторонньої допомоги. Самостійно не може приймати їжу, дратівливий. Увага не стійка. Мислення розірване. Діагноз: резідуальна шизофренія (у вигляді вираженого змішаного дефекту з частинами афективними спалахами), ускладнена прогресуючою лейкоенцефалопатією (за даними МРТ головного мозку від 16.07.2021) з вираженим генералізованим хоріяподібним гіперкінезом правих кінцівок, лівої кінцівки, голови, легким лівобічним геміпарезом, вираженим атактичним синдромом). Соціальне функціонування порушене по всіх категоріях. Згідно з довідкою КЗ «Обласного клінічного центру медико-соціальної експертизи «ДОР» міжрайонна психіатрична МСЕК № 2 від 04 жовтня 2021 року недієздатному ОСОБА_2 встановлено групу інвалідності 1-Б загального захворювання. Висновок МСЕК № 2 від 04 жовтня 2021 року не може виконувати ніякі види праці. Потребує постійного контрольованого стороннього нагляду та догляду. Вище викладені обставини, підтверджують продовження хронічного та стійкого психічного розладу, в наслідок чого - ОСОБА_2 не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними. Враховуючи викладене, просили задовольнити заяву (а.с.1-27).

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити.

03.06.2022 представник заявника ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначити останньому опікуна (а.с. 1-27).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04.07.2022 по даній справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 07.07.2022 (а.с. 32).

07.07.2022 у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено (а.с. 37-38).

08.09.2022 до канцелярії суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 92, у зв`язку з чим 14.09.2022 провадження у справі відновлено та призначено судове засідання на 19.09.2022 (а.с. 44-46).

19.09.2022 судом заслухано заявників, досліджено письмові докази, які містяться в матеріалах справи.

Як вбачається із копії свідоцтва про народження виданого 10.03.2000 серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком зазначено ОСОБА_2 , матір`ю зазначено ОСОБА_3 (а.п. 14).

Відповідно до копії заяви від 30.05.2022 до Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради звернулась ОСОБА_3 з заявою про визнання її сина ОСОБА_2 , 1983 року народження, недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна (а.с.9)

Як вбачається з копії довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ під № 122935, ОСОБА_2 є інвалідом 1-Б групи з 01.04.2021 інвалідність встановлена до 01.11.2024 та за станом здоров`я не може виконувати ніякі види праці, потребує постійного контрольованого стороннього нагляду та догляду (а.п. 15).

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09.01.2022 заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа: Органи опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, задоволено повністю. Визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку. Призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.19-21).

Відповідно до рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25.02.2022 в задоволенні клопотання Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про продовження строку дії судового рішення про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, відмовлено (а.п. 17-18).

З висновку судово-психіатричного експерта № 92 від 16.08.2022 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі шизофренії резидуальної, виражений змішаний тип дефекту. За своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.п. 44-46).

Відповідно до подання голови Лівобережної адміністрації Дніпропетровської міської ради Ю.Федько від 19.09.2022 під № 7/12-288 про доцільність призначення опікуном, вважається доцільним призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.п.49-52).

Відповідно до положень ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. В порядку окремого провадження суд розглядає справи, в тому числі, про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з положеннями ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочин від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Відповідно до ч. 1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з постановою Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 зазначено, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Окрім цього, згідно із п. 39 рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.1979 у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» зазначено, що сама природа того, що має бути встановлено компетентним національним органом - тобто реальний розлад психіки, потребує об`єктивної медичної експертизи.

Так, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , які були встановлені судом з огляду на виклад обставин, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого останній не здатен усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними та наданих доказів, що свідчать про не безпідставність зазначених заявницею обставин, з метою чіткого підтвердження наявності у ОСОБА_2 реального розладу психіки, у справі було призначено судово-психіатричну експертизу.

У своїй постанові від 19 жовтня 2016 року по справі №6-384цс16 судова палата у цивільних справах Верховного Суду України зазначила,що при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений.

В той же час, згідно з наданими до суду висновку, експерт чітко та категорично зазначив, що ОСОБА_2 страждає хронічним стійким психічним розладом у формі шизофренії резидуальної, за своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.п.44-46).

В свою чергу недієздатність це втрата здатності здійснювати особою цивільні права та обов`язки внаслідок тяжкого порушення психічного стану. Критерії недієздатності психічно хворих визначені в Цивільному кодексі України.

Відтак, визнання особи недієздатною це не тільки визначення стану здоров`я, але й складне юридичне поняття, яке містить в собі два критерії: медичний та юридичний (психологічний). Під медичним критерієм слід розуміти «хронічний, стійкий психічний розлад». Другий, юридичний (психологічний) критерій, вказує на нездатність особи усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Але чіткого категоричного розмежування юридичного (психологічного) та медичних критерій існувати не може.

Так, визнання фізичної особи недієздатною є по суті правовим оформленням змін психіки людини як явища, що виражає прояв сил природи незалежно від дій та усвідомлення особи. Головним завдання суду при визнанні особи недієздатною є констатувати це явище та оцінити його з правової точки зору, тобто задовольнити заяву про визнання особи недієздатною чи відхилити таку заяву.

Відтак, враховуючи встановлені та наведені вище обставини, заслухавши представника заявника, заінтересовану особу, дослідивши подані заявницею докази, суд приходить до обґрунтованого висновку, що ОСОБА_2 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу дійсно не здатен усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, а відтак заява Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпропетровської міської ради, який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна підлягає задоволенню.

Враховуючи наявність підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, та враховуючи що судом не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість призначення опікуном ОСОБА_3 , суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність встановлення над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіки та призначення опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до положень ч.6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно з ч. 3 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 19, 258-265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпропетровської міської ради, який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку.

Призначити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення щодо визнання фізичної особи недієздатною встановити два роки з моменту набрання законної сили даним судовим рішенням.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення зазначеного строку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 04.10.2022.

Головуючий суддя О.В. Поштаренко

Присяжні: Ю.Ю. Бублейник

Г.І. Міненко