Справа №694/1509/22
провадження № 2/694/366/22
У Х В А Л А

iменем України

01.09.2022 року м. Звенигородка

суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Федорець С.В., розглянувши, заяву ОСОБА_1 (РНОКП НОМЕР_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа ОСОБА_2 (РНОКП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання автомобілю об`єктом спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просила суд встановити факт проживання однією сім`єю та ведення спільного господарства її та ОСОБА_3 , а також визнати автомобіль, зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 об`єктом спільного майна подружжя.

Дослідивши заяву та матеріали, суд вважає, що у відкритті окремого провадження необхідно відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного судуУкраїни за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Зі змісту заяви вбачається спір про право,оскільки заявник заявляє вимоги про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Відповідно до ч.2ст.186 ЦПК України,про відмову у відкритті провадження у справі поставляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленомустаттею 272 цього Кодексу.

Із заявлених заявником вимог, вбачається спір про право і дані вимоги не підлягають судовому розгляду в окремому провадженні, оскільки справи щодо визначення правового режиму майна розглядаються в порядку позовного провадження, відповідно, такий спір належить вирішувати у порядку позовного провадження, а тому, суддя вважає, що слід відмовити у відкритті провадження у справі, роз`яснивши заявнику, що він вправі звернутися до суду із позовом у порядку позовного провадження, з урахуванням правил підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 186, 258-261, 272, 315 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКП НОМЕР_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа ОСОБА_2 (РНОКП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання автомобілю об`єктом спільного майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: Світлана ФЕДОРЕЦЬ