Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4958/22
У Х В А Л А

05.10.2022 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (надалі - АТ КБ "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2022 року судом постановлено ухвалу про залишення без руху позовної заяви АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки її подано без додержання вимог, закріплених у пунктах 2, 9 частини третьої статті 175, частинах третій, четвертій статті 177 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), а саме: 1) не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта представника позивача; 2) відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 3) клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача викладено у позовній заяві, а не додано до неї; 4) не додано допустимий доказ на підтвердження сплати судового збору.

Ухвалою суду від 23.09.2022 року позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - сім днів з дня вручення копії ухвали.

23.09.2022 року позивач отримав копію ухвали суду від 23.09.2022 року, що підтверджує копія довідки про доставлення копії ухвали на офіційну електронну адресу позивача.

04.10.2022 року в суд поступила заява позивача від 28.09.2022 року № 20220923/93 про усунення недоліків позовної заяви, надіслана 29.09.2022 року службою експрес-доставки «ТЕКС Україна».

Позивач не усунув недоліки позовної заяви в частині незазначення в ній реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності або номера і серії паспорта представника позивача, відсутності попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи, та викладу в позовній заяві клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Крім того, позивачем не надано виправлену копію документа про сплату судового збору для відповідача.

У частині третій статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що позивач не усунув усі недоліки позовної заяви, залишеної без руху, у встановлений судом строк, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює строк апеляційного оскарження ухвали, якщо визнає причини його пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя М. Д. Бак