Справа №591/5011/21
Провадження № 4-с/591/3/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Чмуневич М.О.,

представника скаржника Барсука С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність та рішення Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та державного виконавця Грабовенської Любові Олександрівни,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність та рішення Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та державного виконавця Грабовенської Л.О., яку мотивує, тим, що 28 листопада 2020 року Зарічним районним судом м. Суми в результаті провадження у справі № 592/6265/20 був виданий виконавчий лист про зобов`язання Акціонерного товариства «Ідея Банк» зарахувати суми щомісячної плати за обслуговування кредиту, яка здійснювалась ОСОБА_1 в рахунок інших щомісячних платежів за кредитним договором № D44.00503.004985472 від 04 березня 2019 року у порядку черговості, яка передбачена пунктом 2.1 кредитного договору (далі - виконавчий документ).

16 березня 2021 року вищ зазначений виконавчий документ разом з додатками, а саме: оригінал ухвали Зарічного районного суду м. Суми по справі № 592/6265/20 від 05 березня 2021 року про встановлення способу (порядку) виконання рішення розрахунок ОСОБА_1 щодо розміру переплати; копія кредитного договору № D44.00503.004985472 від 04 березня 2019 року направлено на виконання до Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі - ДВС).

Станом на 16 липня 2021 року жодних постанов державного виконавця (постанова про відкриття виконавчого провадження, постанова про закінчення виконав провадження) на адресу ОСОБА_1 щодо процесу виконання виконавчого документа від ДВС не надходили.

З реєстру виконавчих проваджень стало відомо що 14 квітня 2021 року Галицьким відділом державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) відкрито виконавче провадження №64932240, та станом на 19 травня 2021 року завершено.

В червні 2021 року надійшла відповідь від ДВС за підписом Начальника ДВС Тетюк Р.М. виконавця Грабовенська Л.О., в якому зазначено що, 14 квітня 2021 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого документа, а 18 травня 2021 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки боржником виконавчий документ виконано в повному обсязі до відкриття виконавчого провадження, чим фактично виконано рішення суду, та додаток надано виписки на 10 арк.

Всі копії матеріалів виконавчого провадження № 64932240 надані не були, жодної постанови не надано, інформація яка запитувалася не надана, не надано документів які підтверджують виконання виконавчого документа.

З виписки що надана до відповіді не вбачається виконання рішення суду по справі №592/6265/20 за виконавчим документом, не зрозуміло як помісячно зараховані суми щомісячної плати за обслуговування кредиту, яка здійснювалась ОСОБА_1 в рахунок інших щомісячних платежів за кредитним договором № D44.00503.004985472 від 04 березня 2019 року у порядку черговості, яка передбачена пунктом 2.1 кредитного договору, а тому державний виконавець ДВС Грабовенська Л.О. безпідставно 18 травня 2021 року винесла постанову про закінчення ВП №64932240.

Бездіяльність державної виконавчої служби полягає у невиконанні виконавчого документа та безпідставності винесення 18 травня 2021 року постанови про закінчення виконавчого провадження №64932240, так як матеріали виконавчого провадження, ті шо надані державним виконавцем на адвокатський запит, не містять доказів виконання виконавчого документа у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом, та інших доказів виконання виконавчого документа державною виконавчою службою не надано.

Отже, державною виконавчою службою закінчено 18 травня 2021 року ВП №64932240, виконавчі дії щодо виконання виконавчого документа припинені, але при цьому виконавчий документ не виконаний.

Посилаючись на вказані обставини, просить суд визнати бездіяльність Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та державного виконавця Грабовенська Л.О. при виконанні виконавчого листа від 28 листопада 2020 року Зарічного районного суду м. Суми по справі № 592/6265/20, у виконавчому провадженні №64932240; скасувати постанову про закінчення виконавчому провадженні № 64932240 від 18 травня 2021 року; зобов`язати Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та державного виконавця Грабовенська Л.О. вчинити виконавчі дії щодо виконання виконавчого листа від 28 листопада 2020 року Зарічного районного суду м. Суми по справі № 592/6265/20, у виконавчому провадженні № 64932240.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09 серпня 2021 року скаргу залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків. 17 серпня 2021 року заявником надано документи на виконання ухвали суду від 09 серпня 2021 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 вересня 2021 року відкрито провадження по справі, призначено дану справу до розгляду на 01 грудня 2021 року, об 11 год. 00 хв.

11 лютого 2021 року від начальника Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надійшли заперечення на скаргу ОСОБА_1 , в якій вказує на те, що 14 квітня 2021 року державним виконавцем у відповідності до вимог ст.ст. 3, 4, 24, 2, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

14 травня 2021 року у відділ надійшла заява представника АТ «Ідея банк» про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із новим виконанням виконавчого документу до відкриття виконавчого провадження та надано виписку з особового рахунку ОСОБА_1 та довідку про відсутність кредитної заборгованості. За результатами перевірки матеріалів, поданих у відділ боржником АТ «Ідея банк» 18 травня 2021 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повним фактичним виконанням виконавчого документу.

Усі виконавчі дії, вчинені державним виконавцем є правомірними та вчинені у відповідності до норм Закону України «Про виконавче провадження». Тому, просить суд відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 (а.с. 46).

14 лютого 2022 року протокольною ухвалою суду в зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення боржника АТ «Ідея банк» та наданням стороні скаржника ознайомитися з матеріалами справи, розгляд скарги відкладено до 24 березня 2022 року, 08 год. 30 хв.

Враховуючи, що Верховною Радою України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні було запроваджено воєнний стан через вторгнення Росії на територію України, беручи до уваги ситуацію, що склалась у м. Суми на день запровадження такого стану, на підставі п.1 рішення зборів суддів Зарічного районного суду м. Суми від 24 лютого 2022 року №5, з метою запобігання загрози життю та здоров`ю учасників судового процесу і працівників суду, з 24 лютого 2022 року дану справу було знято з розгляду до стабілізації ситуації в країні та в м. Суми.

Рішенням зборів суддів від 02 травня 2022 року №11 відновлено здійснення розподілу та розгляд усіх категорій справ, у тому числі цивільних, які перебували в провадженні судді станом на 24 лютого 2022 року.

Справа призначена на 31 травня 2022 року об 11 год. 00 хв.

31 травня 2022 року у зв`язку із зайнятістю головуючого судді Сидоренко А.П. у розгляді справи № 591/6525/18 провадження № 1-кп/591/145/22, розгляд справи відкладено до 22 червня 2022 року, 14 год. 00 хв.

22 червня 2022 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 22 липня 2022 року у зв`язку з клопотанням представника скаржника надати час для подання доказів по справі.

22 липня 2022 року протокольною ухвалою суду в зв`язку з визнанням явки представника АТ «Ідея банк» обов`язковою, розгляд скарги відкладено до 29 серпня 2022 року, 15 год. 00 хв.

29 серпня 2022 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 03 жовтня 2022 року у зв`язку з неявкою представника боржника, явку якого визнано судом обов`язковою.

В зазначеному судовому засіданні представник скаржниці ОСОБА_1 адвокат Борсук С.В. скаргу підтримала у повному обсязі.

Скаржник ОСОБА_1 , представник державної виконавчої служби, представник боржника в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28 листопада 2020 року Зарічним районним судом м. Суми за результатами розгляду справи № 592/6265/20 був виданий виконавчий лист про зобов`язання Акціонерного товариства «Ідея Банк» зарахувати суми щомісячної плати за обслуговування кредиту, яка здійснювалась ОСОБА_1 в рахунок інших щомісячних платежів за кредитним договором № D44.00503.004985472 від 04 березня 2019 року у порядку черговості, яка передбачена пунктом 2.1 кредитного договору (а.с. 4).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 05 березня 2021 року по справі №591/6265/20, провадження №6/591/148/21 встановлено спосіб (порядок) виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ідея Банк» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору, а саме: та як рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 27 жовтня 2020 року у справі № 592/6565/20 ухвалено визнати недійсними положення пунктів 2.1, 2.4, 2.5, 2.6, 3.1.3, 3.3.1, 4.2.3, 5.5, 6.1 кредитного договору №D44.00503.004985472 від 04 березня 2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк» щодо нарахування та списання плати за обслуговування кредитної заборгованості, зобов`язати АТ «Ідея Банк» зарахувати суми щомісячної плати за обслуговування кредиту, яка здійснювалась ОСОБА_1 в рахунок інших щомісячних платежів за кредитним договором № D044.00503.004985472 від 04 березня 2019 року у порядку черговості, яка передбачена пунктом 2.1 кредитного договору, за відсутністю платежів за обслуговування кредитної заборгованості (а.с. 5-6).

З розрахунку, що наданий суду ОСОБА_1 , розмір переплати складає 41161 грн. 82 коп. (а.с.7).

16 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) з заявою про примусове виконання виконавчого листа по справі № 592/6265/20, яке отримане відділом державної виконавчої служби 23 березня 2021 року (а.с. 10, 57).

Постановою головного державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Грабовенською Л.О. від 14 квітня 2021 року відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа №592/6265/20 виданого 27 жовтня 2020 року, виданого Зарічним районним судом м. Суми про зобов`язання АТ «Ідея Банк» зарахувати суми щомісячної плати за обслуговування кредиту, що передбачено п. 2.1 кредитного договору ОСОБА_2 (а.с. 55-56).

21 квітня 2021 року № 765389 головний державний виконавець Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Грабовецька Л.О. направила на адресу АТ «Ідея Банку» та ОСОБА_1 для виконання та відому постанову від 21 квітня 2021 року, винесену при примусовому виконанні виконавчого листа № 591/6265/20 від 27 жовтня 2020 року, що видав Зарічний районний суд м. Суми (а.с.55).

Представник акціонерного товариства «Ідея Банк» 11 травня 2021 року на адресу Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надіслав заяву (про закінчення виконавчого провадження), в якій просив винести постанову про закінчення виконавчого провадження, зняття всіх арештів, які накладені в процесі виконавчого провадження № 64932240 (а.с. 47).

До вказаної заяви АТ «Ідея Банк» надано виписку по рахунку ОСОБА_1 , за період з 04 березня 2019 року по 06 травня 2021 року (а.с.47- зворотній бік -50).

З довідки АТ «Ідея Банку» від 11 травня 2021 року вбачається, що за кредитним договором №D44.00503.004985472 від 04 березня 2019 року позичальника ОСОБА_1 , кредитна заборгованість відсутня, кредит закритий 23 лютого 2021 року (а.с. 51).

18 травня 2021 року головним державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Грабовецькою Л.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с. 52-53). Посилаючись на вимог п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при винесені постанови зазначила, що боржником виконавчий документ виконано в повному обсязі до відкриття виконавчого провадження, чим фактично виконано рішення суду.

На адресу Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) адвокатом Борсук С.В. зроблено адвокатський запис щодо надання інформації та документів по виконавчому провадженню №64932358 (а.с. 11).

Начальником Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 04 червня 2021 року на адресу представника заявниці адвоката Борсук С.В. надіслано повідомлення, в якому зазначено, що 14 квітня 2021 року державним виконавцем Галицького ВДВС м. Львів в порядку Закону України «Про виконавче провадження» було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 592/6265/20 від 27 жовтня 2020 року Зарічного районного суду м. Суми про зобов`язання АТ Ідея Банк зарахувати суми щомісячної плати за обслуговування кредиту, що передбачено п.2.1 кредитного договору ОСОБА_1 .

Положеннями статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

За приписами статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження» визначені заходи примусового виконання рішень, до яких відноситься:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Під час судового розгляду встановлено, що з наданої представником боржника АТ «Ідея Банк» виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 з 04 березня 2019 року по 06 травня 2021 року здійснено зарахування погашення плати за обслуговування по кредитному договору №D44.00503.004985472 від 04 березня 2019 року (а.с. 47-50).

Скаржником не надано належних та допустимих доказів, які б спростували вказані у зазначеній виписці по рахунку обставини, також і не надано контррозрахунку на підтвердження заперечень проти оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження . Доводи представника скаржника в судовому засіданні щодо наявності переплати ОСОБА_1 судом не приймаються до уваги, оскільки відомостей про стягнення такої переплати, або вчинення інших дій з цього приводу виконавчий лист у зазначеній справі не містить.

З огляду на наявність доказів на підтвердження факту виконання рішення суду за виконавчим листом Зарічного районного суду м. Суми від 28 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ідея Банк» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору, державний виконавець у відповідності до вимог п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» обгрунтовано виніс постанову про закінчення виконавчого провадження від 18 травня 2021 року.

Оскільки на підтвердження обставин виконання рішення суду боржником до відкриття виконавчого провадження надані відповідні докази, відсутні підстави вважати про допущення державним виконавцем бездіяльності у невиконанні виконавчого документу.

Оскільки судом не встановлено порушення вимог законодавства вимоги скарги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на вказані вимоги законодавства, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні зазначеної скарги.

Керуючись ст. ст. 450- 451 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність та рішення Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та державного виконавця Грабовенської Любові Олександрівни.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлений 10 жовтня 2022 року.

Суддя А.П.Сидоренко