Ухвала

04 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 465/4115/20-ц

провадження № 61-5095св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шипович В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова

від 28 грудня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 28 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та неустойки (пені), та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основянському

та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зарахування добровільно сплачених сум у рахунок аліментів та звільнення від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду Львівської області від 28 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість

із сплати аліментів у розмірі 81 633 грн 52 коп. та неустойку (пеню)

за прострочення сплати аліментів у розмірі 81 633 грн 52 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2021 року

в частині частково задоволених позовних вимог ОСОБА_3 змінено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість

із сплати аліментів станом на 31 грудня 2021 року у розмірі 49 301,34 грн

та неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі

49 301,34 грн.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2021 року в частині вирішення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 змінено

та викладено мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.

У решті рішення суду залишено без змін.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У червні 2022 року через систему «Електронний суд» представник

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2021 року

та постанову Львівського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 01 серпня 2019 року у справі № 642/6906/16-ц (пункт 1

частини другої статті 389 ЦПК України).

У серпні 2022 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає,

що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом

не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто

не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,

що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів

та неустойки (пені), та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зарахування добровільно сплачених сум у рахунок аліментів

та звільнення від сплати аліментів призначити до розгляду в складі колегії

з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович