Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8404/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2022 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Бебешко М. М.

при секретарі Хоменко О. Р.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у підготовчому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана справа, провадження у сій відкрито ухвалою суду від 19 вересня 2022 року.

13 жовтня 2022 року на адресу суду від Білоцерківського відділу Державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача.

18 жовтня 2022 року представником позивача ОСОБА_3 на адресу суду направлено клопотання про заміну неналежного відповідача, згідно з яким останній просить суд замінити неналежних відповідачів - відділ Державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним відповідачем ОСОБА_2 . Крім цього просить залучити до розгляду справи в якості третьої особи відділ Державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). відділ Державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Клопотання обґрунтоване тим, що при подачі позову до суду позивачем помилково було вказано відповідачів відділи Державної виконавчої служби.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ЦПК України - якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. (ч.4 ст. 50 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. (ч.5 ст. 53 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що відділи Державної виконавчої служби не можуть бути належними відповідачами у даній справі так як не є особами, в інтересах яких накладено арешт на нерухоме майно, про зняття якого, ставиться питання у позовній заяві. Разом з цим, рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаних юридичних осіб, тому відділ ДВС у м. Біла Церква Київської області та відділ ДВС у Білоцерківському районі Київської області мають бути залучені в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Таким чином, суд вважає за доцільне задоволити клопотання представника позивача та замінити неналежних відповідачів відділ Державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області та відділ Державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області на належного відповідача ОСОБА_2 та залучення відділу ДВС у м. Біла Церква Київської області та відділу ДВС у Білоцерківському районі Київської області в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. 50-53, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про заміну первісних відповідачів та залучення третіх осіб задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби у м. Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна, первісних відповідачів - відділ Державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Білоцерківський відділ Державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним відповідачем ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 178 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання)відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Залучити відділ Державної виконавчої служби у місті Біла Церква Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (09100, Київська область, місто Біла Церква, бульвар Олександрійський, будинок 94. Код ) в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Залучити Білоцерківський відділ Державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (09100, Київська область, місто Біла Церква, бульвар Олександрійський, будинок 94. Код ) в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову протягом п`яти днів із дня їх отримання.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом, а також отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Судове засідання у справі відкласти на 18 листопада 2022 року на 09.30 год.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяМ. М. Бебешко