БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/936/21
Провадження № 2/730/6/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2022 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Данько О.В.

з участю секретарів судового засідання Граб С.О., Магомедової О.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивача адвоката Новика М.С.(у режимі відеоконференції)

представника відповідача адвоката Рожко С.М. (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про захист прав споживача (зобов`язання відновити залишок коштів на карткових рахунках), -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить зобов`язати відповідача відновити залишок коштів на її карткових рахунках в АТ КП «Приватбанк» до того стану в якому вони були перед виконанням фінансових операції за період з 19.07.2021 року по 30.07.2021 року, тобто, станом на 18.07.2021 року, а саме по рахунку НОМЕР_1 , IBAN НОМЕР_2 для одержання SWIFT євро (EUR), баланс на 18.07.2021 року 14 542,55 євро; по рахунку НОМЕР_3 (рахунок для поповнення НОМЕР_4 ), IBAN НОМЕР_5 для поповнення UAH гривні, баланс на 18.07.2021 року 565,79 грн.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що в третій декаді липня 2021 року грошові кошти в сумі 14 536,80 EUR з належного їй банківського рахунку без її відома та погодження були перераховані на її картковий рахунок призначений для зарахування гривні, а в подальшому - на картковий рахунок невідомої особи. Про вказану подію вона сповістила банк та правоохоронні органи. Вона не здійснювала вказаних операцій у зазначений період, її фінансовий номер не був втрачений, жодних дзвінків чи SMS повідомлень для ідентифікації її особи на підтвердження здійснення фінансових операцій їй не надходило та нею не отримувалося. Після втрати грошових коштів з рахунку, виявилося що SIM карта заблокована. Вважає, що фінансовою установою не було вжито достатніх та необхідних заходів щодо збереження належних їй грошових коштів.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2021 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 20.12.2021 задоволено клопотання представника позивача, витребувано докази від ПАТ « Київстар».

Ухвалою суду від 27.01.2022 частково задоволено клопотання представника позивача, витребувано докази від ПАТ « Київстар».

Ухвалою суду від 09.06.2022 частково задоволено клопотання представника позивача, у справі призначено лінгвістичну експертизу усного мовлення, зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалою суду 12.09.2022 року поновлено провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 10 жовтня 2022 року 0 10-00 год.

Позивачка та її представник після поновлення провадження у підготовче судове засідання не з`явилась, про причини неприбуття не повідомили, представник позивачки на офіційну електронну адресу суду подав заяву, в якій відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України просить залишити позов без розгляду.

Представник відповідача АТ КБ «Приватбанк» після поновлення провадження у справі у підготовче судове засідання не з`явився, на офіційну електронну адресу суду надав заяву, в якій просить провести судове засідання без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши вказану заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приписами п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи, що представник позивача в підготовче судове засідання, тобто до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду, то виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст.13 ЦПК України, його вимоги підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 13, 189-200, 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про захист прав споживача (зобов`язання відновити залишок коштів на карткових рахунках) залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу та його представнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько