Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3418/21
Провадження № 2/935/222/22
РІШЕННЯ

Іменем України

06 вересня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Василенка Р.О., зі секретарем Рябим І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки, що перебуває у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про виділ частки будинку в натурі, в обгрунтування якого вказала, що вона згідно договору дарування від 31.07.2003 року, є власником 67/100 часток у праві спільної власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказує, що власником іншої частини є ОСОБА_2 . Зазначає, що фактично будинок поділений на окремі домоволодіння без спільних входів та комунікацій, порядок користування житловими та нежитловими приміщеннями даного домоволодіння встановлений його співвласниками ще до набуття позивачем права власності на частку у вказаному житловому будинку. Вказує, що в добровільній формі домовитись з власником іншої частини не має змоги, в нотаріальному порядку здійснити поділ відповідач відмовляється. Враховуючи вказане, з метою захисту свої прав на користування та розпорядження своєю власністю просить виділити належні їй 67/100 частин вказаного житлового будинку.

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача - адвокат Кушніренко А.В. подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без їх участі та просить позовні вимоги задовольнити з урахуванням запропонованого експертом першого варіанту поділу експертного висновку від 21.07.2022 року з урахуванням компенсацій за відступ від ідеальних часток.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Суд, дослідив матеріали справи та дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до договору дарування частини житлового будинку від 31.07.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу Владикою І.В., реєстраційний запис №4729, власником 67/100 частки житлового будинку з відповідними господарськими спорудами та будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 , що також підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 1150422 від 02.08.2003 року.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 01.10.2021 №277592871, ОСОБА_1 є власником 67/100 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , іншим співвласником 33/100 частки вказаного будинку є ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Згідно ст.361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

У відповідності до висновку судово-будівельної експертизи від 21.07.2022 № 470/07-2022 можливий варіант поділу 67/100 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками житлового будинку, розроблений із відступом від ідеальних часток співвласників по площі житлового будинку і по вартості споруд.

Судом встановлено, згідно запропонованого в експертному висновку варіанту поділу, приміщення в житловому будинку, які планується виділити ОСОБА_1 фактично є ізольованими та не потребують виконання будівельних робіт для їх ізольованого користування, в тому числі втручання в несучі конструктивні елементи житлового будинку та інженерні системи загального користування та відповідає фактичному порядку користування позивача, тому суд вважає позовні вимоги такими, які підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Як вбачається з висновку експерта, то дійсна ринкова вартість 67/100 частини житлового будинку з надвірними спорудами та будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , становить 142486,00 грн. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн., тому у відповідності до абз. 2 пп. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру позивачу слід доплатити 516,86 грн.

Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ОСОБА_2 4131 грн. 00 коп. компенсації за відхилення від ідеальних часток, судові витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи згідно її заяви покласти на позивача.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 358,364,357 ЦК України, керуючись ст. 4,10,12,13, 258,259, 263,264,265-268 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 , як окремий об`єкт нерухомого майна 67/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно першого варіанту запропонованого експертом, що складається з: 1-1 прихожої площею 9,8 кв.м, 1-2 кухні площею 22,8 кв.м., 1-3 житлової кімнати 13,1 кв.м.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4131 (чотири тисячі сто тридцять одну) грн. 86 коп. компенсації за відхилення від ідеальних часток.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 516 (п`ятсот шістнадцять) грн. 86 коп.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 16.09.2022 року.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО