Житомирський апеляційний суд
Категорія 27 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 295/13426/15 за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Лєдньова Д.М. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

У вересні 2015 року АТ «УкрСббанк», правонаступником якого є ОСОБА_1 , звернулось до суду з названим позовом та просило стягнути із ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» суму боргу за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 23.09.2008 в розмірі 48 877, 18 дол. США, з яких 38 300, 00 доларів США кредитна заборгованість, 10 577, 18 дол. США заборгованість по відсотках за користування кредитом, а також заборгованість по пені в розмірі 236 691,68 грн, з яких : 185 183, 68 грн пеня за прострочення сплати кредиту, 51 508, 00 грн пеня за прострочення сплати відсотків, а також судовий збір в сумі 3 654 грн.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2021 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором кредиту від 23.09.2008, що виникла станом на 14.05.2015, в сумі 48 877,18 долари США, з них: заборгованість за кредитом в сумі 38 300,00 долари США, заборгованість по відсотках за користування кредитом 10 577,18 долари США та судовий збір в сумі 3096,61 грн. У задоволенні інших вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Доводи скарги зводяться до того, що ОСОБА_2 не отримувала кредитні кошти, а Банк видав кредитні транші особі, яка не є стороною кредитного договору, на підставі довіреності, а тому у Банку відсутні підстави вимагати стягнення з неї коштів.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 01.09.2022 як правонаступника ПАТ «УкрСиббанк» залучено ОСОБА_1

ОСОБА_1 заявила клопотання про відмову від позову.

Від сторін надійшли заяви про розгляд справи в суді апеляційної інстанції за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, зміст клопотання про відмову від позову, колегія суддів дійшла висновку про прийняття відмови від позову.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частин позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всіх або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Статтею 373 ЦПК України передбачено, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Заява ОСОБА_1 про відмову від позову відповідає вимогам статті 206 ЦПК України, наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі позивачу відомі та зрозумілі, що слідує зі змісту поданого ним клопотання.

Підстав, за яких суд не може прийняти відмову позивача від позову, судом апеляційної інстанції не встановлено.

З урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства та поданої ОСОБА_1 заяви про відмову від позову, колегія суддів приймає таку відмову від позову.

Керуючись ст.ст. 35, 258, 206, 255, 373, 374 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову від позову Акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Визнати нечинним рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2021 року у цивільній справі № 295/13426/15 за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Закрити провадження у даній справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 08.09.2022.

Головуючий Судді