Справа № 589/3371/22
Провадження № 2-о/589/75/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Лєвши С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Новик О.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Шпака Д.Г.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка Сумської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 ,

- про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 07 жовтня 2022 року звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про видачу обмежувального припису. В заяві заявник вказала, що зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 проживає її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Між заявником та заінтересованою особою існують складні відносини, а саме, різні погляди на побутові питання, які погіршилися протягом останнього року. ОСОБА_2 зловживає спиртними (алкогольними) напоями. У минулому заявник щиро намагалася знайти порозуміння, але спроби виявилися марними.

Так, останнім часом з боку ОСОБА_2 відносно заявника проявляється психологічний тиск, прямі погрози застосування фізичного насильства у тих випадках, коли точка зору у низці побутових питань відрізняється від його особистої думки. Перебуваючи у стані сп`яніння, ОСОБА_2 застосовує до ОСОБА_1 словесні образи, приниження, залякування, демонструючи при цьому силу та агресію.

24 серпня 2022 року на підставі раптово виниклої агресії, знаходячись у Квартирі-1 ОСОБА_2 вчинив сварку та ображав заявника. Внаслідок таких дій ОСОБА_2 , ОСОБА_1 вимушена була звертатися до Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області. За даним фактом були внесені відомості до ЖЄО за №9550 та проведена перевірка, а також видано терміновий заборонний припис стосовно кривдника №017407 із вимогою залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, а також накладено заборону перебувати в моєму місці проживання та у будь-якій спосіб контактувати зі мною.

Оскільки існує вірогідність продовження вчинення домашнього насильства, тому просить встановити обмежувальний припис відносно кривдника строком на 6 місяців та заборонити ОСОБА_2 :

- перебувати в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_1 у Квартирі-1;

- наближатись на відстань менше 300 метрів до місця перебування, роботи, навчання, інших місць відвідування ОСОБА_1 , а саме: місця проживання у Квартирі-1;

- особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати її та у будь-який спосіб спілкуватись з нею;

- вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Шпак Дмитро Геннадійович в судовому засіданні заяву про видачу обмежувального припису підтримали. В її обґрунтування послалися на обставини зазначені в цій заяві. Додатково заявник зазначила, що внаслідок сварок, які останнім часом відбувались між нею та її сином, вона вимушена тимчасово проживати у подруг. Син офіційно не працює. У 2022 року почав вимагати гроші на свої потреби, вона йому відмовила і почалися сварки, під час яких з його боку висловлюються погрози. У ОСОБА_2 іншого житла, окрім того де він зареєстрований.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про видачу обмежувального припису не визнав. Додатково пояснив, що дійсно він під час сварок нецензурно висловлювався у бік матері ОСОБА_1 . Зазначив, що просив гроші у матері на свої потреби, оскільки зараз не працює і грошей не має, але матір йому грошей не дала та його ображала. Іншого житла, окрім Квартири-1, де зараз зареєстрований не має.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із фотокопії свідоцтва про народження, серія НОМЕР_1 , виданого повторно 23 вересня 2022 року Шосткинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 15 вересня 1980 року складено відповідний актовий запис №1089, і його батьками є: батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_1 . (а.с. 6)

Із довідки виданої ТОВ «ТД Дизайн» 02 вересня 2022 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 21 березня 1995 року, та є наймачем цієї квартири. Разом з нею з 21 березня 1995 року зареєстрований син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 7)

Із довідки виданої ДОП СДОП ВП Шосткинського РУП ГУНП В Сумській області та затвердженої 12 липня 2022 року начальником Шосткинського РУП ГУНП В Сумській області, вбачається, що розглянуто звернення ОСОБА_1 , яке було зареєстроване у журналі ЄО Шосткинського РУП ГУНП В Сумській області за №6531 від 01 липня 2022 року, та за результатами проведеної перевірки прийнято рішення про складення адміністративного протоколу за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), який направити до Шосткинського міськрайонного суду, для вирішення питання по суті. (а.с. 13)

Із термінового заборонного припису стосовно кривдника від 24 серпня 2022 року, серія АА №017407, вбачається, що його винесено стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку із скоєнням ним домашнього насильства психологічного характеру, стосовно постраждалої особи ОСОБА_1 , які перебувають у стосунках мати і дитина. Захід термінового заборонного припису стосовно кривдника 1) зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; 2) заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; 3) заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком на 3 доби з 22 год. 00 хв. 24.08.2022 та діє до 22 год. 00 хв. 27.08.2022. (а.с. 20)

Із постанови винесеної 18 серпня 2022 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області у справі про адміністративне правопорушення №589/1894/22, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 грн. В обґрунтування постанови зазначено, що 23 червня 2022 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, яке виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_1 , чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Постанова набрала законної сили 30 серпня 2022 року.

Згідно зі статтями 12, 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно, зокрема, для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року №3477-IV, визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Справа «Серявін та інші проти України», №4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Так, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають родинні відносини як мати і син. З 21 березня 1995 року по теперішній час проживають у Квартирі-1. Після 24 лютого 2022 року у сторін погіршились відносини, оскільки ОСОБА_2 не міг знайти роботу та зловживав спиртними напоями, гроші на які просив у ОСОБА_1 . У зв`язку із відмовою ОСОБА_1 надати гроші на витрати ОСОБА_2 , останній нецензурно лаявся та ображав матір, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю. Внаслідок таких дій ОСОБА_2 ОСОБА_1 вимушена проживати у подруги.

Відносно ОСОБА_2 24 серпня 2022 року винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року за №2229-VIII (далі Закон №2229-VIII) обмежувальним приписом стосовно кривдника є встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Враховуючи положення Закону №2229-VIII, обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи, а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях.

Частиною 2 ст. 3 Закону №2229-VIII визначено перелік осіб, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання, серед яких - подружжя, батьки (мати, батько) і дитина (діти), особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти.

Відповідно до ст. 24 Закону №2229-VIII, до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать: терміновий заборонний припис стосовно кривдника; обмежувальний припис стосовно кривдника; взяття на профілактичний облік кривдника та проведення з ним профілактичної роботи; направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

Право звернутися до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно кривдника мають постраждала особа або її представник (ч. 1 ст. 26 Закону №2229-VIII).

Згідно із ч. ч. 2 - 4 ст. 26 Закону №2229-VIII обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків (оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи).

Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців.

Згідно із ст. 350-6 ЦПК України, розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або відмову в її задоволенні. У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» на строк від одного до шести місяців.

Судом також враховано, що існує факт домашнього насильства з боку ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 , що може негативно вплинути на психічне здоров`я останньої.

Відтак дії ОСОБА_2 щодо матері ОСОБА_1 , а саме, неодноразове висловлювання нецензурною лайкою на її адресу, свідчать про те, що станом на сьогодні існує високий рівень вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства.

Така поведінка ОСОБА_2 свідчить про те, що життя і здоров`я заявника, зокрема, психічне, перебувають під постійною загрозою.

Враховуючи усі надані заявником докази, з огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, суд, вважає, що наявні обґрунтовані ризики вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства психологічного та фізичного характеру щодо заявника, а тому приходить до висновку про часткове задоволення заяви, тобто, видати обмежувальний припис, яким визначити наступні заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 , а саме:

- заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати її та у будь-який спосіб спілкуватись з нею;

- заборонити вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

При цьому, суду не вбачає підстав для здійснення заборони ОСОБА_2 перебувати за місцем спільної реєстрації та проживання з ОСОБА_1 у Квартирі-1, а також наближатися до місця проживання ОСОБА_1 у Квартирі-1 ближче ніж на 300 метрів; оскільки, враховуючи, що ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за вказаною адресою та іншого житла немає, вжиття таких заходів за своїм змістом буде виселенням ОСОБА_2 з житла на встановлений судом термін.

Питання виселення навіть тимчасового не може розглядатися в порядку окремого провадження, оскільки це є спором про право користування житлом та такий спір підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Крім того, на виконання вимог частини 2 статті 350-8 ЦПК України, суд вважає необхідним повідомити про видачу обмежувального припису уповноважений підрозділ органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано або продовжено обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також виконавчий орган міської ради за місцем проживання (перебування) заявника.

В силу ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, суд відносить на рахунок держави.

Згідно із ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє виконання.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 19, 95, 258, 259, 263-265, 350-1, 350-8, 354, 355, 430 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис, яким визначити наступні заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 , а саме:

- заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати її та у будь-який спосіб спілкуватись з нею;

- заборонити вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Встановити строк дії обмежувального припису 6 (шість) місяців з дня ухвалення рішення суду.

В задоволенні іншої частині заяви - відмовити.

Про видачу обмежувального припису повідомити Шосткинське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для взяття ОСОБА_2 , стосовно якого видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також Виконавчий комітет Шосткинської міської ради.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша