Ухвала

03 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 756/16645/17

провадження № 61-8899ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пушка Сергія Володимировича, на постанову Київського апеляційного суду від 28 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженої відповідальністю «Кредитні ініціативи», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вектор Плюс»», про визнання договору про відступлення прав за іпотечними договорами частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженої відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі -

ТОВ «Кредитні ініціативи»), товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вектор Плюс»» (далі - ТОВ «ФК «Вектор Плюс»»),

у якому просив суд визнати недійсним Договір про відступлення прав за іпотечними договорами, від 28 листопада 2012 року, укладений між

ТОВ «ФК «Вектор Плюс»» та ТОВ «Кредитні ініціативи», в частині передачі прав за іпотечним договором, укладеним між позивачем та акціонерним товариством «Сведбанк» 10 червня 2008 року.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 30 червня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано частково недійсним договір про передачу прав за іпотечним договором, укладений 28 листопада

2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс»» та ТОВ «Кредитні ініціативи»

в частині передачі ТОВ «Кредитні ініціативи» права за іпотечним договором

№ 2633/0608/45-002-Z-1 від 10 червня 2008 року, укладений між відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_1 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 липня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 червня 2021 року скасовано та ухвалено по справі нове судове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», ТОВ «ФК «Вектор Плюс»», про визнання договору про відступлення прав за іпотечними договорами частково недійсним відмовлено.

У вересні 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Пушок С. В., звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 28 липня 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову апеляційного суду, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

1. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 16 вересня 2022 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пушка С. В., про поновлення строку на касаційне оскарження задоволено. Поновлено представнику ОСОБА_1 - адвокату

Пушку С. В., строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 28 липня 2022 року.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пушка С. В., залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявникові надати документи, що підтверджують сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк представник ОСОБА_1 - адвокат

Пушок С. В., надіслав матеріали на усунення недоліків касаційної скарги,

а саме докази сплати судового збору.

2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК Українипровадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення представник ОСОБА_1 - адвокат Пушок С. В., посилається на застосування апеляційним судом норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених

у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженої відповідальністю «Кредитні ініціативи», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вектор Плюс»», про визнання договору про відступлення прав за іпотечними договорами частково недійсним, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пушка Сергія Володимировича, на постанову Київського апеляційного суду від 28 липня 2022 року.

Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 756/16645/17).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць