Справа № 2-6576/2009
Провадження № 2-зз/161/37/22
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву адвоката Терлецького Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Терлецький Олександр Миколайович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з вказаною заявою. З підстав, викладених в заяві, просить суд скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті Луцьким міськрайонним судом відповідно до ухвали від 08 вересня 2009 року, справа № 2-6576/2009 про накладення арешту на майно на суму 28 008,65 гривень, яке належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Заява адвоката Терлецького Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду..

Судом при вивченні та розгляді заяви встановлено, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 вересня 2009 року про забезпечення позову в цивільній справі № 2-6576/2009 накладено арешт на майно на суму 28 008,65 гривень, яке належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності (а.с. 6).

Рішенням суду від 30 жовтня 2009 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», заборгованість за кредитним договором в розмірі 28 008,09 гривень. Вказане рішення суду набрало законної сили 10 листопада 2009 року (а.с. 7). Однак, при винесенні ухвали про закриття провадження у справі судом не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову.

Станом на 16 грудня 2021 року в ОСОБА_1 відсутня заборгованість перед АТ КБ «Приватбанк» (а.с. 4).

Таким чином, судом достовірно встановлено наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 08 вересня 2009 року, справа № 2-6576/2009. Оскільки вказані заходи забезпечення позову, у відповідності до положень ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України припинили свою дію.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Терлецького Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 08 вересня 2009 року, справа № 2-6576/2009, якими накладено арешт на майно на суму 28 008,65 гривень, яке належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко