ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м.Суми

Справа №591/2756/22

Номер провадження 22-ц/816/901/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Конященкової Тетяни Владленівни

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27 липня 2022 року в складі судді Северинової А.С., постановленої у м. Суми,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав, відповідно до якого позивач просив позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27 липня 2022 року відмовлено у відкритті провадження з підстав не підсудності вказаної справи в порядку цивільного процесуального законодавства України.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 адвокат Конященкова Т.В. подала апеляційну скаргу, відповідно до якої просила скасувати ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27 липня 2022 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що оскільки позивач та його син проживають в м. Суми та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , тому дана справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Конященкової Т.В., дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Із доданих до позовної заяви документів вбачається, що відповідач ОСОБА_2 є громадянкою Російської Федерації, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Суд першої інстанції, вирішуючи питання щодо підсудності вказаної справи Зарічному районному суду м. Суми, зазначив, що вказаний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства судами України, оскільки відповідач є громадянкою Російської Федерації і місцем її проживання та реєстрації є АДРЕСА_2 .

Апеляційний суд погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції відповідає вказаним вимогам закону на підставі наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено інші правила, ніж встановлені внутрішнім законодавством України, застосовуються правила міжнародного договору України (частина друга статті 3 ЦПК України, стаття 3 Закону України «Про міжнародне приватне право» від 23 червня 2005 року).

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про міжнародні договори України» від 29 червня 2004 року цей Закон застосовується до всіх міжнародних договорів України, регульованих нормами міжнародного права і укладених відповідно до Конституції України та вимог цього Закону.

Законом України від 10 листопада 1994 року № 240/94-ВР ратифікована Конвенція про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, підписана від імені України у м. Мінську 22 січня 1993 року з відповідними застереженнями.

Законом України від 3 березня 1998 року № 140/98-ВР ратифікований Протокол із застереженнями до Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, підписаний у м. Москві 29 березня 1991 року, яким Держави - учасниці Конвенції домовились внести до вказаної Конвенції зміни та доповнення.

Статтею 20 даної Конвенції визначено, що якщо в частинах II-V цього розділу не встановлено інше, позови до осіб, які мають місце проживання на території однієї з Договірних Сторін, подаються, незалежно від їх громадянства, в суди цієї Договірної Сторони, а позови до юридичних осіб подаються в суди Договірної Сторони, на території якої знаходиться орган управління юридичної особи, його представництво або філія.

Враховуючи, що із матеріалів справи вбачається, що відповідач у справі є громадянкою Російської Федерації, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тому вказаний спір не підсудний судам України. Належних та допустимих доказів місця реєстрації чи проживання відповідача на території України до матеріалів справи не додано.

Чинним цивільним процесуальним законодавством України передбачено, що спір щодо позбавлення батьківських прав підсудний суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання або перебування, фізичної особи до якої подали позов (відповідача) ( правила загальної підсудності ст. 27 ЦПК України), та не передбачає альтернативної підсудності щодо можливості розгляду вказаної справи за зареєстрованим місцем проживання позивача на утриманні якого перебуває неповнолітня дитина (ст. 28 ЦПК України).

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених в ухвалі суду.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції відповідає обставинам справи, постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 367 - 369, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Конященкової Тетяни Владленівни залишити без задоволення.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27 липня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: О. Ю. Кононенко

О. І. Собина