ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/13191/21

Провадження № 22-ц/4820/804/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

під час проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2021 року (суддя Продан Б.Г.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі представника Верховного Суду про відшкодування моральної шкоди, завданої постановою Верховного Суду у справі №686/24995/19,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до держави Україна в особі представника Верховного Суду про відшкодування моральної шкоди, завданої постановою Верховного Суду у справі №686/24995/19, передано за підсудністю на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.

Не погодившись з такою ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 21 березня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: звернутись до Хмельницького апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2021 року, вказавши підстави для його поновлення, надати апеляційному суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали, надати суду виправлену апеляційну скаргу, оформлену відповідно до ст. 356 ЦПК України, у якій зазначити, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали, зазначити РНОКПП, за його наявності, або номер і серію паспорта фізичної особи - громадянина України, зазначити вірну дату ухвали суду, яка оскаржується апелянтом, з її копіями відповідно до кількості учасників справи. Копію вказаної ухвали апелянт отримав 26 березня 2022 року (а. с. 33).

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 02 травня 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2021 року, продовжено апелянту строк до 10 днів з дня вручення копії ухвали для виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 21 березня 2022 року, а саме: надати суду виправлену апеляційну скаргу, оформлену відповідно до ст. 356 ЦПК України, у якій зазначити, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали, зазначити РНОКПП, за його наявності, або номер і серію паспорта фізичної особи - громадянина України, зазначити вірну дату ухвали суду, яка оскаржується апелянтом, з її копіями відповідно до кількості учасників справи. Копію вказаної ухвали апелянт отримав 06 травня 2022 року (а. с. 41).

У зв`язку з невиконанням вимог ухвал апеляційного суду ОСОБА_1 ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 23 травня 2022 року продовжено строк для виконання в повному обсязі вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 21 березня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, до дня, наступного за днем припинення чи скасування воєнного стану, а саме: надати суду виправлену апеляційну скаргу, оформлену відповідно до ст. 356 ЦПК України, у якій зазначити, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали, зазначити РНОКПП, за його наявності, або номер і серію паспорта фізичної особи - громадянина України, зазначити вірну дату ухвали суду, яка оскаржується апелянтом, з її копіями відповідно до кількості учасників справи. Копію вказаної ухвали апелянт отримав 26 травня 2022 року (а. с. 44).

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 16 серпня 2022 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня одержання копії даної ухвали, оскільки цивільний процесуальний закон не пов`язує тривалість строку для усунення недоліків апеляційної скарги з періодом дії в Україні воєнного стану, а затримка розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 призводить до порушення розумних строків вирішення спору та порушення прав інших учасників судового процесу. В ухвалі суду також зазначено, що ОСОБА_1 повинен усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання безпосередньо до апеляційного суду: виправленої апеляційної скарги, оформленої відповідно до ст. 356 ЦПК України, у якій слід зазначити, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали, зазначити РНОКПП, за його наявності, або номер і серію паспорта фізичної особи - громадянина України, зазначити вірну дату ухвали суду, яка оскаржується апелянтом, з її копіями відповідно до кількості учасників справи. Зазначено, що у разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Копія ухвали апеляційного суду від 16 серпня 2022 року отримана ОСОБА_1 особисто 29 серпня 2022 року, що підтверджується його підписом (а. с. 49).

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на сьогоднішній день, вимоги ухвали апелянт не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В кожному випадку апелянт при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства та, в тому числі, виконувати припис, що міститься в судовому рішенні (в даному випадку ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху з визначених Законом підстав).

Проте, ОСОБА_1 , отримавши чотири ухвали Хмельницького апеляційного суду, не скористався наданою можливістю усунути недоліки апеляційної скарги.

За таких обставин та відповідно до положення ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі представника Верховного Суду про відшкодування моральної шкоди, завданої постановою Верховного Суду у справі №686/24995/19, вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк