Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/584/22
Провадження № 2/382/413/22
УХВАЛА

"16" вересня 2022 р. Яготинський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Купрієнко В.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин Бориспільського району Київської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , яка діє від свого імені та від імені малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , поданим та підписаним від її імені та в її інтересах представником ОСОБА_1 до Яготинської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , яка діє від свого імені та від імені малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Яготинської міської ради за якою просить: 1) встановити, що ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала з ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини; 2) встановити, що ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійно проживав з ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини; 3) визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка діє від свого імені та імені малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в рівних частках, право власності на земельну ділянку, площею 4,56 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в адміністративних межах Черняхівського старостинського округу Бориспільського району Київської області, яка утворилася після поділу земельної ділянки з кадастровим номером: :03:007:0018, що належала ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 948652 виданого 25 січня 2006 року Яготинським районним відділом земельних ресурсів на підставі розпорядження Яготинської районної державної адміністрації від 06.09.2005 р. № 350 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 80.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що ОСОБА_8 була матір`ю ОСОБА_7 та на момент смерті ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_7 вони проживали разом, а тому факт проживання разом є прийняттям спадщини за померлою. Померлій на праві власності належала вищазазначена земельна ділянка, яка мала площу 9,1200 га. Половину цієї земельної ділянки було оформлено в порядку спадкування на сина ОСОБА_8 , а інша половина земельної ділянки не була оформлена ОСОБА_7 в порядку спадкування.

ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 теж померла та спадкоємем першої черги був її син ОСОБА_9 . Дружиною якого була ОСОБА_3 , а дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_4 . Спадщину за ОСОБА_7 її син прийняв шляхом постійного проживання разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_9 теж помер не оформивши спадщини за ОСОБА_7 . У зв`язку з чим позивачка просить визнати за нею та їх дітьми право власності на частину земельної ділянки.

Ухвалою від 27.06.2022 року було відкрито провадження у справі. Крім того, вказаною ухвалою було витребувано: - у Яготинської державної нотаріальної контори Київської області належним чином засвідчену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Черняхівка Яготинського району Київської області (запис за № 15 в книзі реєстрації актів про смерть від 05.06.2004 року); - у П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи за № 177/2020, відкритої після смерті ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 в м. Київ (актовий запис за № 16465 від 05.10.2019 року) та інформацію зі Спадкового реєстру щодо відсутності реєстрації (відкриття) спадкової справи після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 в м. Київ (актовий запис за № 7085 від 23.04.2018 року); - залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 11.08.2022 року підготовче судове засідання відкладено та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів ОСОБА_6 .

В підготовче судове засідання 16.09.2022 року позивач - ОСОБА_3 до суду не з`явилася, про поважність причин не з`явлення суд не повідомила, про дату, час та місце його проведення вважається повідомленою належним чином відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Треті особи відзиву/пояснень/заперечень на позовну заяву не надали, про поважність причин не з`явлення суд не повідомили, про дату, час та місце його проведення вважаються повідомленими належним чином відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

Від відповідачу відзиву на позовну заяву не надійшло.

Представником позивача до суду подано заяву про зменшення розміру позовних вимог за якою просить виключити вимогу щодо встановлення факту постійного проживання ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини, оскільки матеріали вказаної цивільної справи містять підтвердження прийняття ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщини після смерті ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Просить позовні вимоги ОСОБА_3 читати в наступній редакції:

- встановити, що ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійно проживав з ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини;

- визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка діє від свого імені та імені малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , в рівних частках, право власності на земельну ділянку, площею 4,56 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в адміністративних межах Черняхівського старостинського округу Бориспільського району Київської області, яка утворилася після поділу земельної ділянки з кадастровим номером: :03:007:0018, що належала ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 948652, виданого 25 січня 2006 року Яготинським районним відділом земельних ресурсів на підставі розпорядження Яготинської районної державної адміністрації від 06.09.2005 р. № 350 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 80.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача вказану вище заяву уточнив, просить залишити без розгляду позовну заяву в частині вимоги про встановлення факту, що ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала з ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи диспозитивність вибору позивачем способу захисту, здійснення цивільного провадження лише на підставі заяви позивача, суд приходить висновку про необхідність задоволення заяви про залишення позову без розгляду в частині вимог про встановлення факту, що ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала з ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, заслухавши учасників приходить висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Крім того, представником позивача подано клопотання про витребування з Дев`ятої київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи за № 743/2019 відкритої після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , оскільки вона містить документи, які є доказами на підтвердження заявлених вимог, представник не має можливості її самостійного отримання через те, що інформація яка в них міститься є нотаріальною таємницею.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі зазначеного клопотання про витребування доказів слід задовольнити та витребувати з Дев`ятої київської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи за № 743/2019 відкритої після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 49, 84, 128, 197-200, 257-261, 351-355 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 в частині вимоги про встановлення факту, що ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала з ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини, залишити без розгляду.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке провести 13.10.2022 року о 09 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) учасників в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою: 07700, Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Незалежності, буд 67 (відеоконференцзал).

Задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у Дев`ятої київської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи за № 743/2019 відкритої після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 та зобов`язати нотаріальну контору надати її суду у строк протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали. Поінформувати нотаріальну конторупро кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання рішення суду, яким є і ця ухвала.

Копію зазначеної ухвали направити/видати позивачу, представнику позивача, представнику відповідача та третім особам.

Копію зазначеної ухвали направити для виконання до Дев`ятої київської державної нотаріальної контори.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Яготинського районного суду Київської області: https://yg.ko.court.gov.ua.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без розгляду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали (рішення).

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди.

В іншій частині ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена та підписана 16.09.2022 року.

Суддя Савчак С.П.