Номер провадження 2/522/2130/22
УХВАЛА

про витребування доказів

12 жовтня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі судового засідання Замниборщ А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартфінанс» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Смартфінанс» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В. О., Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Т. Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 23 грудня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

29 серпня 2022 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О., а саме:

-належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи, щодо вчинення Приватним виконавцем Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. виконавчого напису № 20241 від 28 липня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Смартфінанс» заборгованості у розмірі 35 464,31 грн.

Клопотання обґрунтовано тим, що самостійно отримати затребувану інформацію позивач не в змозі. Представник позивача звертався до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. з відповідними адвокатськими запитами, проте необхідних документів представнику позивача надано не було, однак вони є важливими для вирішення справи по суті.

У судове засідання 12 жовтня 2022 року учасники справи не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача ОСОБА_1 просив розглянути клопотання від 29 серпня 2022 року за його відсутності. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В. О. просив слухати справу за його відсутності. Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступних висновків.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частинами 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Дослідивши матеріали справи та поданого клопотання, а також враховуючи неможливість отримати необхідні документи позивачем самостійно, суд вважає клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 від 29 серпня 2022 року про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартфінанс» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича:

-належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи, щодо вчинення Приватним виконавцем Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем виконавчого напису № 20241 від 28 липня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартфінанс» заборгованості у розмірі 35 464,31 грн.

Копію ухвали для виконання направити до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича (02055, м. Київ, пр-т Петра Григоренка, 15, прим. 3).

Витребувані належним чином завірені копії вищевказаних документів направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свячена Ю.Б.

12.10.2022