ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/286/21 Номер провадження 22-ц/814/902/22Головуючий у 1-й інстанції Харченко В. Ф. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Дряниця Ю.В.

Судді: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Калафута Дарії Володимирівни, яка діє в інтересах Фермерського господарства «Поділ-Агро» на додаткове рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пузиківська» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Поділ-Агро», третя особа державний реєстратор Устимівської сільської ради Семенівського району Полтавської області Попова Ольга Юріївна, про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі в редакції позивача, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі з одночасним припиненням такого права, -

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2021 року Семенівським районним судом Полтавської області ухвалено рішення, яке в апеляційному порядку оскаржує адвокат Калафута Д.В., яка діє в інтересах відповідача ФГ «Поділ-Агро», однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга подана із пропуском строків апеляційного оскарження.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 06 квітня 2022 року визнано підстави продовження строку на подання апеляційної скарги, викладені у клопотанні Калафута Дарії Володимирівни, яка діє в інтересах Фермерського господарства «Поділ-Агро» неповажними.

Апеляційну скаргу адвоката Калафута Дарії Володимирівни, яка діє в інтересах Фермерського господарства «Поділ-Агро» на додаткове рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2021 року залишено без руху та надано строк для надання доказів про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Копія даної ухвали направлена на адресу апелянта засобами поштового зв`язку та електронною поштою. Лист з копією ухвали у електронному вигляді доставлено на електронну адресу апелянт 12.08.2022 року.

Проте станом на 26.09.2022 недоліки апеляційної скарги залишаються не усунутими. При цьому, пртягом значного часу представник Фермерського господарства «Поділ-Агро» жодним чином не цікавилась станом розгляду апеляційної скарги.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належним їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Дотримання процесуальних строків, зокрема, строків на апеляційне оскарження є складовою принципу юридичної визначеності, який є одним з фундаментальних аспектів верховенства права, на чому неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Калафута Дарії Володимирівни, яка діє в інтересах Фермерського господарства «Поділ-Агро» на додаткове рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пузиківська» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Поділ-Агро», третя особа державний реєстратор Устимівської сільської ради Семенівського району Полтавської області Попова Ольга Юріївна, про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі в редакції позивача, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі з одночасним припиненням такого права необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Калафута Дарії Володимирівни, яка діє в інтересах Фермерського господарства «Поділ-Агро» на додаткове рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пузиківська» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Поділ-Агро», третя особа державний реєстратор Устимівської сільської ради Семенівського району Полтавської області Попова Ольга Юріївна, про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі в редакції позивача, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі з одночасним припиненням такого права.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Ю.В. Дряниця

Судді: Л.І. Пилипчук

О.В. Чумак