Справа № 601/142/14-ц
Провадження № 6/601/39/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шульгач Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Бонюкевич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулося до суду із заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа Кременецького районного суду Тернопільської області по справі №601/142/14-ц, стосовно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №110/2007-МКК у розмірі 5162,28 дол. США, що еквівалентно 41264 грн. 50 коп. та 412 грн. 64 коп. сплаченого судового збору, оскільки оригінал виконавчого листа втрачений.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце проведення судового розгляду повідомлялися належним чином, що відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності. Крім того, при подачі заяви до суду представник заявника просив розгляд заяви здійснити у його відсутність.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області по справі №601/142/14-ц від 25.02.2014 року було задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 110/2007-МКК у розмірі 5162,58 дол. США, що еквівалентно 41264 грн. 50 коп. та 412 грн. 64 коп. сплаченого судового збору.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 08.11.2021 року по справі № 601/142/14-ц замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ "Брайт Інвестмент".

22.10.2020 постановою про повернення виконавчого документу стягувачу, виконавчий лист №601/142/14-ц виданий 24.03.2014 Кременецьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 41677,14 грн. на користь ПАТ КБ «Надра» повернуто стягувачу. Виконачий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 22.10.2023.

22.07.2021 ТОВ «Брайт Інвестмент» на адресу Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) було направлено скаргу на дії державного виконавця стосовно завершення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 601/142/14- ц, що видав Кременецький районний суд Тернопільської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» у розмірі 5162,58 дол. США, що еквівалентно 41264 грн. 50 коп. та 412 грн. 64 коп. сплаченого судового збору.

На адресу ТОВ «Брайт Інвестмент» надійшов лист від 06.08.2021 за вих. № 25313 про надання інформації, про те, що оскільки ТОВ «Брайт Інвестмент» не являється стороною у виконавчому провадженні № 49785682, подана скарга не підлягає розгляду в порядку ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження». Одночасно повідомили, що 22.10.2020 керуючись п. 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанов про повернення виконавчого документа стягувачу, яка разом з виконавчим документом надіслана 30.10.2020 рекомендованим поштовим відправленням в ПАТ КБ «Надра» за адресою: м. Київ, вул. Артема, 15.

ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулось до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з заявою про надання інформації щодо оригіналу вищезазначеного виконавчого листа. 28.09.2021 від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшла відповідь про відсутність виконавчого листа у Фонді гарантування, оскільки даний виконавчий лист не передавався і від органів Державної виконавчої служби також не надходив.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Суд звертає увагу, що примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Іммобільяре Саффі проти Італії» (Case of Immobiliare Saffi v. Italy) наголошував, що право на звернення до суду, гарантоване статтею 6 Конвенції, також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Втрата виконавчого листа №601/142/14-ц, виданого Кременецьким районним судом Тернопільської області, унеможливлює виконання рішення суду від 25 лютого 2014 року, що порушує права стягувача ТОВ «Брайт Інвестмент».

За таких обставин, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, беручи до уваги те, що оригінал виконавчого листа, виданого Кременецьким районним судом Тернопільської області, втрачено, у зв`язку із чим стягувач позбавлений можливості пред`явити виконавчий лист до примусового виконання у встановлені законом строки, а рішення суду від 25.02.2014 року на даний час не виконано, суд вважає за необхідне заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» задовольнити, та видати дублікат виконавчого листа №601/142/14-ц.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 353, 354, п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №601/142/14-ц, виданого на виконання рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 25 лютого 2014 року, про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №110/2007-МКК у розмірі 5162,58 дол. США, що еквівалентно 41264 грн. 50 коп. та 412 грн. 64 коп. сплаченого судового збору.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: