overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/1070/22
Провадження № 2-н/553/465/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.09.2022м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 2846,2 грн. та судового збору, керуючись ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суддя Ленінського
районного суду м. Полтави Н.І.Крючко
Судовий наказ набрав чинності ___________________- року .
Суддя __________ Н.І.Крючко
(підпис)
Дата видачі судового наказу «______» __________ 20 ___ року

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3448/22
Провадження № 2-н/553/459/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.09.2022м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 10 538, 52 грн. та судового збору, керуючись ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суддя Ленінського
районного суду м. Полтави Н.І.Крючко
Судовий наказ набрав чинності ___________________- року .
Суддя __________ Н.І.Крючко
(підпис)
Дата видачі судового наказу «______» __________ 20 ___ року

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3439/22
Провадження № 2-н/553/454/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.09.2022м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 2 111,41 грн. та судового збору, керуючись ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суддя Ленінського
районного суду м. Полтави Н.І.Крючко
Судовий наказ набрав чинності ___________________- року .
Суддя __________ Н.І.Крючко
(підпис)
Дата видачі судового наказу «______» __________ 20 ___ року

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 539/5276/21
Провадження № 2-во/539/9/22
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
28 вересня 2022 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі головуючого судді Даценка В.М.
при секретарі Джадан І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кузьмич Наталії Олександрівни про виправлення описки у судовому рішенні, -
Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Кузьмич Н.О. звернулася в суд з заявою про виправлення описки у судовому рішенні.
У заяві вказано, що рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.03.2022 було задоволено, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме архівних довідок виданих архівним сектором виконавчого комітету Лубенської міської ради та трудової книжки.
Разом з тим, у тексті рішення допущено описку, а саме зазначено номера архівних довідок 07-03/0278 від 15.10.2020 року, 07-03/0278-01 від 15.10.2020 року, 07-03/0561 від 16.12.2021 року, тоді як вірним є №07-03/С-278 від 15.10.2020 року; №07-03/С-278-01 від 15.10.2020 року №07-03/С-561 від 16.12.2021 року.
Згідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив, що при винесенні рішення було допущено вказану вище описку, тому суд вважає за необхідне виправити її, вказавши вірні відомості.
Керуючись ст.269 ЦПК України, -
Виправити описку допущену у рішенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 березня 2022 року по цивільній справі №539/5276/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення зазначити вірні номери архівних довідок «№07-03/С-278 від 15.10.2020 року; №07-03/С-278-01 від 15.10.2020 року, №07-03/С-561 від 16.12.2021 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко
Справа № 554/4016/20
Провадження № 2/539/5/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2022 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області, в складі
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря судового засідання Гусак А.О.,
представника позивача адвоката Новікової-Фесенко М.О. (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Шевченківський районний у м. Полтаві ВДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про визнання батьківства та стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання батьківства та стягнення аліментів.
Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Ольшанська О.Б. 12.08.2022 надіслала до суду заяву, про призупинення провадження у справі до завершення дії періоду воєнного стану в Україні,оскільки ОСОБА_2 виконує завдання, пов`язані із захистом Батьківщини та постійно перебуває у підрозділі ВП№1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Новікова-Фесенко М.О. у судовому засіаднні в режимі відеоконференції заперечувала щодо зупинення провадження у справі.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши заяву, дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви виходячи з такого.
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.
Відповідно до ч.1 ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи й установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України й законами України.
Згідно з п.2 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Слід відмітити, що процесуальний закон взагалі не передбачає можливості «призупинення» провадження у справі.
Крім того, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 перебуває на посаді заступника СКП ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області і не перебуває ані у складі ЗСУ, ані у складі інших утворених відповідно до закону військових формувань.
На підставі вказаного, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про зупинення провадження відсутні.
Керуючись п. 6 ч.1ст. 251 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ольшанської Оксани Борисівни про призупинення розгляду справи на період дії військового стану в Україні до його закінчення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 29.09.2022.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 541/700/22
Номер провадження 2/541/495/2022
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 вересня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Городівського О.А..,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 23 червня 2006 року. Спільне життя не склалося, сімейні стосунки почали руйнуватись по причині того, що відповідач в січня 2022 року покинув сім`ю та не підтримує відносин.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, повідомила про обставини припинення шлюбних відносин та вказувала, що на примирення не згодна.

Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 червня 2006 року. У позивача та відповідачки є шестеро спільних неповнолітніх дітей.

Сторони шлюбні відносини не підтримують. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Суд за клопотанням представника відповідача надав сторонам строк для врегулювання сімейних відносин. Однак по його завершенню позивачка продовжувала наполягати на припиненні шлюбних відносин.

Суд вважає, що збереження сім`ї не можливе, це суперечитиме інтересам кожного із сторін і їх шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до положень ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З урахуванням заяви позивача суд при прийняття рішення про розірвання шлюбу також вирішує питання про відновлення її дошлюбного прізвища.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 113 СК України, ст.ст. 206, 263, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 23 червня 2006 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 650, розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити прізвище на дошлюбне « ОСОБА_4 ».

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

Суддя О. А. Городівський
Судовий наказ набрав чинності 29 вересня 2022 року.
Суддя _______________ Л. А. Грипіч
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
„ 30 вересня 2025 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/1172/22
Справа №572/1837/21
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

24 січня 2022 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ШЕВНІ І.С.

провівши підготовче судове засідання у справі № 572/1837/21 за позовом ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживає по АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 - жительки АДРЕСА_3 - визначення частки у спільному сумісному майні та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки у спільному сумісному майні та визнання права власності на спадкове майно.

Під час підготовчого провадження в даній справі сторонами уточнені позовні вимоги та викладені наявні заперечення. Сторони вказали, що ними надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Під час підготовчого провадження позивачем надано заяву про зменшення заявлених позовних вимог, а відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_4 - зустрічні позовні заяви.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

В обґрунтування заявленого клопотання стороною вказано, що зустрічний позов виникає із одних і тих же правовідносин, через що зустрічні позовні заяви мають бути прийняті до спільного розгляду.

Таким чином, первісний та зустрічні позови, відповідно до вимог ч.2 ст.193 ЦПК України можуть розглядатись в одному провадженні в тому числі, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічні позовні заяви відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, крім цього, вимоги за первісним та зустрічними позовами є взаємопов`язаними.

Отже, заявлені сторонами вимоги слід об`єднати в одне провадження.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - про визначення частки у спільному сумісному майні та визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визначення частки у спільному майні, призначивши справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті об 13 год. 11 квітня 2022 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за п`ять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
РІШЕННЯ (заочне)

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 621/741/22

Провадження 2/621/520/22

29 вересня 2022 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді В.Філіп`євої,

за участю секретаря судового засідання - А. Лацько,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» (представник не з`явився)

відповідач ОСОБА_1 (не з`явився)

розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників справи в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором оренди

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи та мотивів суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.6 статті 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 04 жовтня 2022 року.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» ДО ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту», , заборгованість за Договором оренди майна з правом викупу № 022 від 17.08.2020 року, в сумі 50918,60 (п`ятдесят тисяч дев`ятсот вісімнадцять гривень 60 коп) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту», , суму сплаченого судового збору в розмірі 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту», , юридична адреса: 01133, місто Київ, вул..Алмазова Генерала, буд.13-А, кімната 200

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 овне рішення складено та підписано 04.10.2022 року.

Суддя В. Філіп`єва