Справа № 686/5043/22
Провадження № 2/686/3260/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2022 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.

при секретарі Гузовій Л.О., за участю позивача та представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради про визнання права власності на майно, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом посилаючись на те, що разом з ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . Остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та є тіткою її чоловіка ОСОБА_4 , який також помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначає, що з 1994 року добровільно користується належною ОСОБА_3 часткою квартири тому вважає, що є достатньо підстав для визнання права власності за нею на 1/2 частку за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 09.03.2022 року відкрито та призначено справу у підготовче засідання у загальному провадженні.

18.04.2022 року до суду від відповідача надійшов відзив на позов, у якому заперечуються позовні вимоги.

Ухвалою суду від 05 травня 2022 року закінчено підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання позивач та представник з`явилися, підтримали заявлені вимоги, просять їх задовольнити та розглядати справу без його участі.

Відповідач представника у судове засідання не направив, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у відзиві на позов вказав про розгляд справи без участі представника.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Судом встановлено, що позивач та ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 по Ѕ частині, що підтверджується даними свідоцтва про право власності на житло від 20 травня 1993 року виданого на підставі наказу №120 від 20.05.1993 року та повідомленням Хмельницького БТІ про наявність зареєстрованого права власності. №731850 від 24.09.2021 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 , що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 28.06.1991 року, який був чоловіком позивача з 05.02.1962 року згідно свідоцтва про шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_3 , згідно даних свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 26.01.1994 року.

Даними інформаційної довідки із спадкового реєстру від 24.09.2021 року та архівною довідкою Хмельницького обласного державного архіву №2780/01-18 від 24.09.2021 року підтверджується, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , не заводилась.

Відповідно до частини першої статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі, якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади.

У пунках 5, 9 Постанови №5 Пленуму «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних прав роз`яснив, що вирішуючи питання про правомірність набуття права власності, суд має враховувати, що воно набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема на підставі правочинів. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК).

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

За набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено.

Позов про визнання права власності за давністю володіння не може заявляти особа, яка володіє майном за волею власника і завжди знала, хто є власником.

Враховуючи, що позивач не була права власності на спірну частину квартири, натомість за життя спадкодавця ОСОБА_3 , лише набула право користування спірною квартирою і це право ніким не оспорювалось, та приймаючи до уваги те, що сам по собі факт користування позивачем цим майном не є підставою для виникнення у неї права власності за набувальною давністю тому суд приходить до висновку, що у позивача немає підстав для набуття права власності на вказану частину квартири, відповідно до статті 344 ЦК.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Разом з тим позивачем та його представником не надано достатньо доказів на підтвердження своїх вимог щодо порушення права власності на частку у квартирі, яка зареєстрована за іншою особою, зокрема законних підстав набуття цієї частки у власність.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що позивачем та представником не доведено вище зазначених обставин та не представлено доказів, що є підставою для визнання права власності за набувальною давністю, суд приходить до висновку про відсутність порушення прав позивача, вважає позовні вимоги не обґрунтованими, а тому в їх задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 344 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради про визнання права власності на майно відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення ухвалено 14.10.2022 року.

Суддя С. Стефанишин