Провадження № 2/317/737/2022
Справа № 317/941/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.

при секретарі судового засідання Динис Л.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справуза уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року до Запорізького районного суду Запорізької області з звернулась ОСОБА_1 в особі адвоката Заярної М.А. з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно.

Ухвалою суду від 14.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

31.08.2022 до суду звернулась ОСОБА_2 із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 01.09.2022 зустрічний позов прийнято до спільного розгляду.

05.09.2022 до суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди, в якій сторони також просять суд розглянути вказану заяву за їх відсутності та зазначають, що їм відомі наслідки закриття провадження у справі в зв`язку із затвердженням мирової угоди, а також порядок виконання мирової угоди .

За змістом мирової угоди сторони домовилися про наступне:

«1.Дана мирова угода укладена сторонами у відповідності до ст. 207 ЦПК України на підставі взаємних поступок з метою врегулювання спору, який став підставою пред`явлення вищезазначеного позову та зустрічного позову.

2. Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності в порядку спадкування за законом по Ѕ частині за кожною на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок літ. «А», службова прибудова літ. «а» , літня кухня літ. «В», сарай літ. «Б», сарай літ. «Б1», гараж літ. «Г», сараї літ. «Д,Е, З», вольєр літ. «И», паркан №1, колодязь №2 басейн №3, водопровід №4, ворота з хвірткою №5, яма зливна №6 .

3. Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності в порядку спадкування за законом по Ѕ частині за кожною на земельну ділянку площею 0,2500 га (кадастровий №:08:001:0032) для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що розташована в АДРЕСА_1 .

4. Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності в порядку спадкування за законом по Ѕ частині за кожною на земельну ділянку площею 0,1600 га (кадастровий № :08:001:0034) для ведення особистого селянського господарства, що розташована в АДРЕСА_1 .

5. Судові витрати сторони не стягують один із одного.

6. Сторони стверджують, що ця мирова угода не суперечить їх інтересам та не порушує їx прав, будь-яких третіх осіб.

7. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі, а саме, сторони заявляють, що їм (сторонам цієї мирової угоди) зрозуміло, що у разі визнання судом цієї мирової угоди, провадження у цій справі закривається і призводить до неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом, а саме, що повторне звернення до суду будь-якою із сторін з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

8. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

9. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

10. Ця мирова угода укладена Сторонами в трьох однакових примірниках: один примірник для подання її суду та по одному для кожної із сторін».

Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи та зміст мирової угоди, суд вважає, що мирова угода підлягає затвердженню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Дослідивши зміст укладеної між сторонами мирової угоди, суд дійшов висновку що мирова угода, укладена 05.09.2022 між позивачкою та відповідачкою, не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, а тому вона може бути затверджена судом.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України це є підставою для закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 49, 207, 247, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 05.09.2022 між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) сторонами по цивільній справі №317/941/22 за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно за наступними умовами:

«1.Дана мирова угода укладена сторонами у відповідності до ст. 207 ЦПК України на підставі взаємних поступок з метою врегулювання спору, який став підставою пред`явлення вищезазначеного позову.

2.Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності в порядку спадкування за законом по Ѕ частині за кожною на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житлового будинку літ. «А», службову прибудову літ. «а» , літню кухню літ. «В», сарай літ. «Б», сарай літ. «Б1», гараж літ. «Г», сараї літ. «Д,Е, З», вольєр літ. «И», паркан №1, колодязь №2 басейн №3, водопровід №4, ворота з хвірткою №5, яма зливна №6.

3.Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності в порядку спадкування за законом по Ѕ частині за кожною на земельну ділянку площею 0,2500 га (кадастровий №:08:001:0032) для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що розташована в АДРЕСА_1 .

4. Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності в порядку спадкування за законом по Ѕ частині за кожною на земельну ділянку площею 0,1600 га (кадастровий № :08:001:0034) для ведення особистого селянського господарства, що розташована в АДРЕСА_1 ».

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Р.В. Мінгазов