У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/2150/21

Провадження № 2/943/459/2022

26 вересня 2022 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б. М.,

при секретарі, Гута О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В переведенні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_2 14.07.2022 року подав суду письмове клопотання про підмову позивача від позову, оскільки відповідач добровільно погасив заборгованість, просить провадження у справі закрити з даних підстав.

В судове засідання сторони не з`явились.

Дослідивши заяву про відмову від позову та матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, закриття провадження у означеній справі, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі вищенаведеного, в зв`язку з відмовою позивача від позову, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст.ст. 49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України та ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст.206, 255, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Акцент банк» Шкапенка Олександра Віталійовича, задоволити.

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити в зв`язку із відмовою позивача від позову.

Повернути Акціонерному товариству «Акцент банк», місцезнаходження м. Дніпро вул. Батумська, 11, , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову згідно платіжного доручення № 762 від 16.10.2021 року, що становить 1135 гривень.

Копію даної ухвали направити сторонам для відома.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Б. М. Журибіда