ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5257/22 Справа № 202/1412/22 Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г. О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 жовтня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 липня 2022 року залишена без руху для надання документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 488,60 грн.

06 жовтня 2022 року на виконання вимог зазначеної вище ухвали суду надійшло клопотання, в якому скаржник ставить питання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що він є внутрішньо переміщеною особою, на його утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей до 14 років та дочка-студентка, а також майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому розмірі.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до положень ст. 136 ЦПК України, єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є майновий стан заявника, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно ст. 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Правова позиція щодо необхідності підтвердження позивачем/скаржником незадовільного майнового стану була викладена в постанові Верховного Суду від 17 травня 2018 у справі № 904/9117/17, в якій Верховний Суд вказав на те, що єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених у статті 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, обґрунтування та доказування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, покладається на особу, яка звертається з відповідним клопотанням.

Звертаючись з клопотанням про звільнення від сплати судового збору скаржник будь-яких доказів, які б підтверджували неможливість оплати судового збору, суду не надав.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч.4 ст. 356 ЦПК України (не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 488,60 грн.).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 488,60 грн. (992,40х150%), який має бути перераховано або внесено за такими реквізитами:

Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0004628, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення зазначеного недоліку протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, шляхом надання Дніпровському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 488,60 грн.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 357 Цивільного Процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у звільнені від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2022 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: М.Ю. Петешенкова