Справа № 191/2331/22
Провадження № 2-о/191/100/22
У Х В А Л А

іменем України

19 жовтня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Лобової Ю.Л.

розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном іншу особу,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2022 року заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із вищевказаною заявою, в обґрунтування якої посилались на те, що 22 січня 2016 року рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області визнано недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено над нею опіку та призначено опікуном матір ОСОБА_1 . На даний час батько заявниці ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , 1942 року народження, хворіє та потребує стороннього догляду, тому виникло питання про звільнення її від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , яка не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що майже унеможливлює комунікацію і соціальну взаємодію, вона не може самостійно забезпечити реалізацію своїх немайнових та майнових прав. Фактично здійснює опікунство на ОСОБА_3 її брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надає їй постійну допомогу у веденні господарства, здійснює повне її обслуговування. В зв`язку із викладеними обставинами, заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просять суд звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; призначити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , її брата ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Синельникове Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

До початку проведення судового засідання заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надали суду заяви про підтримання заявлених вимог та розгляд справи без їх участі.

Представником заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області Водяницькою Л.Г., до початку судового засідання надано суду заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2016 року, яке набрало законної сили 02 лютого 2016 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено її опікуном мати ОСОБА_1 (а.с.20-22).

Частиною 1ст. 75 ЦК України передбачено, що суд, якщо він призначив опікуна, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна та призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Згідно приписів ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна.

Згідно подання виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області від 17.10.2022 року рекомендовано призначити опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до поданої ним заяви. Він проживає разом із матір`ю ОСОБА_5 , сестрами ОСОБА_3 , ОСОБА_6 . Опікується долею сестри ОСОБА_3 , піклується про стан її здоров`я, намагається максимально забезпечити всі її потреби.

Перешкод, зазначених у ст. 64 ЦК України, при призначенні ОСОБА_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_6 , не встановлено.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 є недієздатною, призначений раніше опікун ОСОБА_1 не має можливості продовжувати виконувати обов`язки опікуна через стан здоров`я свого батька, а виконувати їх має можливість та надав свою згоду заявник ОСОБА_2 , який перебуває в родинних відносинах з недієздатною, так як є її рідним братом, і проживає разом із нею за однією адресою, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.258,259,263-265,294,299,300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном іншу особу, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 у с. Луб`янка Синельниківського району Дніпропетровської області, від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 у с. Луб`янка Синельниківського району Дніпропетровської області.

Призначити ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_8 у м. Синельникове Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном недієздатної сестри ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 у с. Луб`янка Синельниківського району Дніпропетровської області.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. В. Твердохліб