Справа № 932/519/22
Провадження № 2/204/1587/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Єрмак Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про витребування доказів, а саме витребування від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни документів на підставі, яких було вчинено виконавчий напис № 12519 від 28.05.2021 року.

В судове засідання позивач не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача, третя особа в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши подане клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України, будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази, що передбачено частинами 8,9 ст.84 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з поданим клопотанням, суд прийшов до висновку, що з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з відсутністю можливості у позивача самостійно витребувати документи, клопотання про витребування доказів слід задовольнити частково, та у зв`язку з поверненням поштової кореспонденції від приватного нотаріуса Данич О.Ф., суд вважає за необхідне витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 12519 від 28.05.2021 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» (ВП № 67856048).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 12519 від 28.05.2021 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» (ВП № 67856048).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук