Провадження №6/193/16/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В, розглянувши заяву представника АТ "Укрзалізниця" Дмитра Хлабистіна про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ОСОБА_1 , який представляє інтереси позивача ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства "Укрзалізниця" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Шумської О.В. надійшла заява представника АТ "Укрзалізниця" Дмитра Хлабистіна про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ОСОБА_1 , який представляє інтереси позивача ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства "Укрзалізниця" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

В обгрунтування заяви заявник вказує, що в Софіївському районному суді Дніпропетровської області на розгляді перебуває справа №193/548/22 за позовом ОСОБА_2 до АТ «Укрзалізниця» про відшкодування моральної шкоди завданої смертю фізичної особи.

21.02.2022 Софіївським районним судом Дніпропетровської області у даній справі було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю.

29.03.2022 Софіївським районним судом Дніпропетровської області у даній справі було видано виконавчий лист, яким вирішено стягнути з АТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 454 000,00 грн.

26.04.2022 Постановою Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження.

07.07.2022 Постановою Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавче провадження було закінчене у зв`язку із тим, що заборгованість сплачено, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження сплачені, виконавчий документ пред`явлений за заявою стягувача виконано.

07.07.2022 ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області було задоволено заяву АТ «Укрзалізниця» про перегляд заочного рішення скасовано, призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Оскільки судове рішення, яким позовні вимоги були задоволені, скасовано, то відповідно й відсутній обов`язок боржника по виконанню виконавчого документу. Саме тому зазначений документ є таким, що не підлягає виконанню, а одержані кошти мають бути стягнуті на користь боржника, тобто АТ «Укрзалізниця». Заявник просить визнати виконавчий документ №193/548/22 від 29.03.2022 таким, що не підлягає виконанню. Стягнути на користь АТ «Укрзалізниця» безпідставно одержані ОСОБА_2 кошти у сумі 454 00,00 грн., про що видати виконавчий документ.

Згідно ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що позивачем заявлено вимоги, які мають розглядатись в порядку процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (Розділ VI ЦПК України), суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою представника АТ "Укрзалізниця" Дмитра Хлабистіна про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ОСОБА_1 , який представляє інтереси позивача ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства "Укрзалізниця" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.186,432 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою представника АТ "Укрзалізниця" Дмитра Хлабистіна про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ОСОБА_1 , який представляє інтереси позивача ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства "Укрзалізниця" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В.Шумська