Справа № 452/3588/19 Головуючий у 1 інстанції: Галин В.П.
Провадження № 22-ц/811/1571/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А
судового засідання

05 вересня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.
Суддів:Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.
секретар Іванова О.О.
З участю: представника позивача-адвоката Довбак О.Я., представника відповідача адвоката Золотухіна О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу № 452/3588/19 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Золотухіна Олександра Олександровича на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружж.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що в період з 27 грудня 1999 року по 6 серпня 2019 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06.08.2019 року . За час спільного подружнього життя з відповідачем було придбано однокімнатну житлову квартиру за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири та інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно. Відповідач заперечує право позивачки щодо спільної сумісної власності на вищевказану квартиру, тому просить ухвалити рішення, яким майно набуте сторонами за час спільного подружнього життя поділити та визнати за позивачкою право власності на 1/2 частину квартири, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 31,3 кв. м, житловою площею 14,4 кв. м

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп.

Рішення оскаржив представник відповідача-адвокат Золотухін О.О. В апеляційній скарзі зазначає, що вважає рішення таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Ухвалюючи рішення суд першої інстанції помилково вважав, що квартира придбана не за особисті кошти відповідача, які він отримав як винагороду за участь у миротворчій місії де він перебував з квітня 2004 року по грудень 2004 року. Під час проходження служби у миротворчому контингенті відповідач отримав особисту винагороду в розмірі 6 310 доларів США. Зазначені кошти зберігав на депозиті за що отримував відсостки, що стверджується виписками з банку, а у 2009 році за них придбав спірну квартиру. Стверджує, що за час його перебування у місії, дружина отримувала середній заробіток, який за ним зберігався за місцем служби та витрачала його на потреби сім`ї, а відтак не має права на кошти зароблені відповідачем як особиста винагорода за участь у миротворчій місії. Відповідно до вимог ч.3 ст.57 СК України , особистою приватною власністю дружини, чоловіка є премії, нагороди, які вона, він одержали за особисті заслуги. Звертає увагу, що позивач не надала суду жодних доказів участі своєю працею у придбанні спірного майна. Зазначає, що позивачка має майно, що належить їй на праві приватної власності (житловий будинок), а у відповідача це єдине нерухоме майно, де він проживає і яке поділити реально неможливо. Просить рішення суду скасувати , ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Представник відповідача-адвокат Золотухін О.О. подав до апеляційного суду клопотання про зупинення провадження у справі.

У клопотанні зазначає, що відповідач ОСОБА_1 перебуває у складі Збройних Сил України, що підтверджується довідкою №210 від 06.05.2022 року виданою Військовою частиною НОМЕР_1 . На час розгляду справи в апеляційному суді в Україні введено воєнний стан, а тому відповідно до вимог ст.ст.251,253 ЦПК України, просить зупинити провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Заслухавши думку учасників справи, кколегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 (а.с.115).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від від 12 серпня 2022 року № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Аналіз зазначеної норми процесуального права свідчить не про право суду, а про обов`язок зупинити провадження у справі в разі перебування сторони у справі у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на службі у Збройних Силах України, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року та такий продовжений з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, а тому суд зобов`язаний зупинити провадження у даній справі.
Частиною другою статті 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд апеляційної інстанції ,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Золотухіна Олександра Олександровича про зупинення розгляду справи задовольнити.
Зупинити провадження у справі №452/3588/19 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Золотухіна Олександра Олександровича на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя на час перебування відповідача ОСОБА_1 у Збройних силах України на період воєнного стану.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Повний текст ухвали складений 06 вересня 2022 року.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк