У Х В А Л А

07.09.2022 Справа №607/22078/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Безручко Т.В.

представника відповідача Дурдинець Р.Ю.

розглянувши клопотання представника відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» про залишення позову без розгляду під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держспоживслужби в Тернопільській області про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держспоживслужби в Тернопільській області про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину.

23 листопада 2018 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відкрито провадження у даній цивільній справі.

25 листопада 2019 року у даній справі призначено судово бухгалтерсько-фінансову експертизу, провадження на час проведення експертизи зупинено.

20 липня 2021 року судом поновлено провадження у даній справі.

09 грудня 2021 року у даній справі закрито підготовче провадження та призначено справу для розгляду по суті.

Чергові судові засідання у даній справі призначались судом на 28 липня 2022 року та 07 вересня 2022 року про що достеменно було відомо представнику позивача.

У судове засідання 28 липня 2022 року о 09 год 30 хв. представник позивача не з`явився, подавши клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки не може бути присутнім через хворобу, у зв`язку із чим його відкладено із-за неявки позивача з поважних причин на 07.09.2022 року на 10 год.00 хв..

07 вересня 2022 о 10 год. 00 хв. повторно представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що на призначений час задіяний в іншому судовому процесі Збаразького районного суду Тернопільської області, а тому не може бути присутнім в судовому засіданні та просить його відкласти на іншу дату.

Обізнаність представника позивача про дату, час та місце розгляду справи підтверджується поданими ними клопотаннями про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку із повторною неявкою позивача.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК, особи, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з частиною п`ятою статті 223 ЦПК, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог частини третьої статті 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, виходячи з положень ст. 223, 257 ЦПК, позовна заява залишається судом без розгляду у разі сукупності певних умов, а саме належне повідомлення позивача про час та місце проведення судового розгляду; позивач повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин; від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд зазначає, що позивач в судове засідання призначене на 28.07.2022 року не з`явився із поважних причин, оскільки подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою. Відтак, суд вважає, що неявка представника позивача в судове засідання без поважних причин мала місце лише 07 вересня 2022 року.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у зв`язку із повторною не явкою позивача до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.257, ст..222 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» про залишення позову без розгляду, відмовити.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан