КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 листопада 2021 року у складі судді Сіромашенко Н.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Адмітад» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В :

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 23 листопада 2021 року заяву ТОВ «Адмітад» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на Користь ТОВ «Адмітад» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмір 45 512 грн 45 коп.

10 січня 2022 року ОСОБА_1 до суду першої інстанції подала апеляційну скаргу, на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 листопада 2021 року.

Матеріали справи № 761/12591/21надійшли до суду апеляційної інстанції 12.09.2022 на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 22.08.22.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, враховуючи наступне.

Положеннями ч. 3 ст. 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Убачається, що апеляційну скаргу на додаткове рішення від 23.11.2021 було подано 10.01.2022, тобто з пропуском тридцятиденного строку для його оскарження.

Проте в апеляційній скарзі позивачка не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження додаткового рішення та не надає обґрунтованої заяви про поновлення строку.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення визначеного в ст. 354 ЦПК України тридцятиденного строку на апеляційне додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 листопада 2021 року.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (ч. 4 ст. 357 ЦПК України).

Також подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, зокрема, скаржницею не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду, оскільки подана апеляційна скарга не містить жодних доводів чи заперечень з якими ОСОБА_1 не погоджується в оскаржуваному рішенні.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

За таких обставин, для усунення вказаних недоліків ОСОБА_1 слід подати до суду нову редакцію апеляційної скарги разом із копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 листопада 2021 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику право протягом десять днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду в частині обґрунтування поважності пропущення процесуального строку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У випадку невиконання інших вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя: