Справа № 504/3847/20
Номер провадження 2/504/532/22
УХВАЛА

21.09.2022смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.,

при секретарі Коцар А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом.

В судове засідання призначене на 25 листопада 2021 року позивач не з`явилась будучи повідомленою про дату та час судового засідання шляхом надсилання ухвали суду про відкриття провадження у справі. На адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи за авторства адвоката Друганової Валентини в інтересах позивачки ОСОБА_1 проте повноважень на представництво позивача до вказаного клопотання не долучено та матеріали справи не містять.

Будучи повідомленою про дату та час судового засідання призначеного на 10 лютого 2022 року позивач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилась не повідомивши суду причини такої неявки, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило.

У судове засідання призначене на 12 квітня 2022 року позивач не з`явилась, проте у суду відсутні відомості про її належне сповіщення про дату та час його проведення.

02 серпня 2022 року будучи повідомленою про дату та час судового засідання у судове засідання не з`явилась не повідомивши суд про поважність причин своєї неявки.

21 вересня 2022 року ОСОБА_1 будучи повідомленою про дату та час судового засідання у судове засідання знову не з`явилась будь яких клопотань від позивача до суд не надходило.

У рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Статтею 44ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно п.3, ч.1, ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч.5, ст.223ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як зазначає ч.1; 3, ст.131ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Аналізуючи вказані вище норми права, суд вважає, що законодавець передбачив, що за умови двох поспіль неявок до суду позивача або його представника без поважних підстав як перший, так і другий раз, позовна заява залишається без розгляду.

Як наголошує ч.1, ст.44ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року №1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне залишити первісну позовну заяву про зменшення розміру аліментів без розгляду.

Керуючись ст.44; 130, 210; 222; 223; п.3, ч.1, ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки в порядку спадкування за заповітомзалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів після її проголошення.

Суддя Вінська Н. В.