Справа №443/1124/22
Провадження №2/443/669/22
УХВАЛА

про залишення позову без руху

03 жовтня 2022 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом , -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області в якій просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті його тітки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на будинковолодіння, що розташоване у АДРЕСА_1 з наступними характеристиками: «А-1» житловий будинок загальною площею 87,2 кв. м.; «а2» сходи; «а3» сходи; «Б1» сарай; «В1» сарай; «№1» ворота з хвірткою; «№2» огорожа; «№3» колодязь».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом після смерті його тітки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Для реалізації своїх спадкових прав позивач звернувся до нотаріуса, однак отримав відмову у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння.

Однак, позовна заява та додатки до неї не містять відомостей та доказів, кому і на якій підставі належав спірний будинок (копію свідоцтва про право власності на житловий будинок або відповідний витяг (інформацію) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно із зазначенням відомостей станом на день звернення до суду про власника житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ), а також не містять доказів кому і на якій підставі належала земельна ділянка на якій знаходиться спірне будинковолодіння.

Окрім того, з технічного паспорту на будинок садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 рік побудови будинку 1970, однак матеріали справи не містять дозвільних документів на підставі яких здійснювалось будівництво спірного будинковолодіння.

З будинкової книги для прописки громадян, проживаючих в будинку АДРЕСА_2 вбачається, що разом із ОСОБА_3 до 16.03.1990 проживав чоловік ОСОБА_4 , однак відсутні відомості чи станом на дату смерті спадкодавиці ОСОБА_5 остання перебувала у шлюбі із ОСОБА_4 або чи були інші спадкоємці першої черги. Також, з будинкової книги вбачається, що ОСОБА_5 була головою вказаного будинковолодіння, однак позивачем не надано відомостей чи відносилось дане домогосподарство до суспільної групи колгоспний двір та чи були інші члени колгоспного двору.

В матеріалах справи наявна довідка що видається при оформленні спадщини, однак зі змісту даної довідки не можливо встановити з ким на момент смерті проживала спадкодавиця ОСОБА_5 , оскільки остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину позивач ОСОБА_1 звернувся 12.09.2022, тобто із пропуском піврічного строку на звернення із відповідною заявою до нотаріального органу.

В зв`язку з вищевикладеним суддя позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України суд, -

постановив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gd.lv.court.gov.ua/sud1307/.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Р.Г. Равлінко