Справа № 143/499/22
РІШЕННЯ
03 жовтня 2022 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Бойка А.В.,
з участю секретаря судових засідань Москаленко С.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -
В провадженні Погребищенського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 , який був власником житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 та іншого майна.
За життя спадкодавець ОСОБА_3 зробив заповітне розпорядження, яким заповів на ім`я позивача житловий будинок з господарськими будівлями та присадибну земельну ділянку, що розташовані в АДРЕСА_1 .
У встановлений законом строк позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька, однак у видачі на його ім`я свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок йому було відмовлено у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на вказане майно.
Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 24.06.2022 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження у справі (а.с. 24).
25.06.2022 у зв`язку з розглядом вказаної справи витребувано від державного нотаріуса Погребищенської державної нотаріальної контори спадкову справу ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
07.07.2022 з Погребищенської державної нотаріальної контори надійшла спадкова справа №33/2016 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , з якої вбачається, що позивач 15.03.2016 подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини (а.с. 28-39).
Ухвалою суду від 28.07.2022 замінено неналежного відповідача у справі Погребищенську міську раду на належного ОСОБА_2 , оскільки як вбачається з матеріалів спадкової справи вона також подала заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 (а.с. 44).
В судове засідання позивач не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява у якій він позовні вимоги підтримав в повному обсязі, справу просив розглянути у його відсутності (а.с. 48).
В судове засідання відповідачка не з`явилася, подала заяву у якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі (а.с. 50).
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно зі ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Беззаперечно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (свідоцтво про смерть, свідоцтво про народження а.с. 6, 7). 23.03.2012 ОСОБА_3 зробив заповітне розпорядження, яким заповів на ім`я позивача житловий будинок з господарськими будівлями та присадибну земельну ділянку, що розташовані в АДРЕСА_1 (заповіт, а.с.8).
У встановлений законом строк позивач ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька (а. с. 32), однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа (відмова нотаріуса, а. с.17).
Дані правовідносини у системному зв`язку регулюються:
-ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном;
-ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом;
-ст.392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності;
-ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був власником житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 ; ОСОБА_1 як спадкоємець за заповітом прийняв спадщину, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, враховуючи визнання позову відповідачкою, що не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, то з метою захисту майнових прав позивача необхідно визнати за ним право власності на це майно.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -
Прийняти визнання позову відповідачкою ОСОБА_2 .
Позов задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок згідно технічного паспорта виданого Комунальним підприємством «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» 02.06.2022, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя