Справа № 442/8692/21 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/811/917/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 вересня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваним рішенням суду позов ОСОБА_3 задоволено оскаржуваним рішенням суду позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідно віку, починаючи з 08 листопада 2021 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн. в користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць піддано негайному виконанню.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду змінити та ухвалити постанову, якою стягнути з нього на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 2700 грн. щомісячно на двох дітей, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до суду та до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 чинного ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2021 року залишено без руху та надано апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для зазначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, які можуть бути підставою для його поновлення та сплати судового збору в розмірі 1362 грн.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 27 червня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано квитанції на підтвердження сплати судового збору в розмірі 1362 грн. за подання апеляційної скарги та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду зводяться до тих самих обставин, на які покликався апелянт в апеляційній скарзі, як на підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду зводяться до того, що, він не отримував копії ухвали Львівського апеляційного суду від 18 січня 2022 року про залишення його апеляційної скарги без руху, що позбавило його можливості вчасно усунути недоліки апеляційної скарги, яка була подана в межах строку на апеляційне оскарження, вважаючи, що копію ухвали отримала інша особа, що, на його думку, є поважними підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Однак ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 червня 2022 року вищезазначені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, оскільки спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, а саме, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 58).

Інших обставин, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянтом не наведено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що апелянтом не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2021 року слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П Цяцяк