13.10.2022
Справа № 696/724/22
Провадження № 2/696/213/22
УХВАЛА

іменем України

13 жовтня 2022 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської областіНіколенко О.Є., в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, про позбавлення батьківських прав,

встановила:

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 28 вересня 2022 року позовну заяву залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`ятиденного строку з часу отримання ухвали.

29 вересня 2022 року представнику позивача - адвокату Чумаченку С.О. на електронну пошту, яка зазначена у заявкі на електронне сповіщення, було надіслано копію вищевказаної ухвали суду.

Відповідно повідомлення від 29 вересня 2022 року вбачається, що ухвала про залишення позовної заяви без руху була відкрита одержувачем цього ж дня, однак станом на 13 жовтня 2022 року недоліки позовної заяви усунуто не було.

Згідно зі ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнаватись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Отже, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Позивач та його представник в порушення вимог процесуального законодавства, не цікавляться рухом справи з доступних джерел, відтак суд вбачає в їх діях байдуже ставлення до позову.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви у строк встановлених судом, заява вважається неподаною і має бути повернута позивачеві. Водночас, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261,354 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, про позбавлення батьківських прав повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію даної ухвали направити позивачу та повернути позовну заяву з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 13 жовтня 2022 року.

Суддя О.Є. Ніколенко