ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/9938/22

Провадження № 22-ц/4820/1648/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст 356 ЦПК України та подана в строк, передбачений ст 354 ЦПК України.

ОСОБА_1 заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на скрутний матеріальний стан та те, що вона є внутрішньо переміщеною особою.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1, ч. 2 ст 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання підлягає задоволенню з урахуванням майнового стану ОСОБА_1 , що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 08.09.2022, оскільки розмір судового збору за подання апеляційної скарги перевищує 5 відсотків розміру річного доходу відповідача за попередній календарний рік.

Відсутні підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

ОСОБА_1 до апеляційної скарги додає заяву про застосування строків позовної давності, довідку про заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» станом на 06.09.2022 та виписку по картці/рахунку НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ).

Крім того, відповідачка просить розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін з метою детального пояснення обставин справи.

Підстав для задоволення клопотання суд не вбачає з огляду на характер спірних правовідносин, сторін, ціну позову, категорію та складність справи.

Відповідно до ч. 1 ст 368 і ч. 1 ст 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників, оскільки ціна позову у справі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст 136, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, ст 8 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити і звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відмовити в клопотанні ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2022 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо долучення до матеріалів справи документів відповідно до ст 359, 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи № 686/9938/22.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта