Справа № 587/1245/22
РІШЕННЯ
28 вересня 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючої судді Черних О. М.,
за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Хоменко Оксани Володимирівни ( АДРЕСА_2 ) про зняття арешту з майна,
Представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що в листопаді 2014 року помер ОСОБА_3 та після його смерті були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок та земельні ділянки, які розташовані: АДРЕСА_1 на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частках по Ѕ кожному. Крім того, їм було повідомлено, що на вказаний житловий будинок 09.09.1992 року накладено арешт на ім`я ОСОБА_4 на підставі повідомлення про надання йому позики Ощадним Банком № 5505 від 09.09.1992 року. Представником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було подано заяву про зняття заборони на відчуження з вказаного нерухомого майна, але постановою приватного нотаріусу Сумського РНО Хоменко О.В. було відмовлено у знятті заборони відчуження з житлового будинку. У зв`язку з тим, що наявність арешту, накладеного на майно позивачів, порушує їх право власності, внаслідок чого вони позбавлені можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися ним на власний розсуд, представник позивача просить винести рішення, яким зняти арешт з вказаного будинку.
У судове засідання позивачі та їх представник не з`явилися, від представника позивачів надійшла заява про розгляд справи без її участі, вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач - приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Хоменко О.В. до суду не з`явилася, направивши заяву про розгляд справи без її участі, щодо вирішення питання про зняття арешту поклалася на думку суду.
Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Косівщина Сумського району помер ОСОБА_3 . Спадкоємцями за законом після його смерті є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , позивачі по справі, які в рівних частинах прийняли спадщину. Їм були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок та земельні ділянки, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та спору, площею 0,0500 га для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1370 га, які розташовані: АДРЕСА_1 , в рівних частках по Ѕ кожному (а.с. 11-14).
Але окрім того, нотаріусом було повідомлено позивачці, що 09.09.1992 року накладено арешт на будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Арешт накладений на підставі повідомлення про надання позики на ім`я ОСОБА_4 ощадним Банком № 5505 від 09.09.1992 року (а.с. 15).
Постановою приватного нотаріусу Сумського РНО Хоменко О.В. відмовлено у знятті заборони відчуження з житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с. 22-23).
Дана заборона на відчуження була накладена відповідно до заборони Сумської державної нотаріальної контори за повідомленням про видачу позики ОСОБА_5 . В подальшому запис про обтяження був перенесений до спеціального розділу з присвоєнням номер запису 7107111, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження (а.с. 19-21).
Згідно довідки № 2643 від 10.08.2015 року, виданою Державним ощадним банком України встановлено. що по позиці від 09.09.1992 року на ім`я ОСОБА_4 заборгованість за кредитом погашена в повному обсязі (а.с. 15-16).
Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 59 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.
Таким чином судом встановлено відсутність правових підстав для арешту майна позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а тому їх право власності підлягає захисту шляхом зняття заборони на відчуження з житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
А тому зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265, 315-319 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Хоменко Оксани Володимирівни ( АДРЕСА_2 ) про зняття арешту з майна - задовольнити.
Зняти арешт (заборону на відчуження на нерухоме майно) з житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить по Ѕ частині ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , реєстраційний номер обтяження № 7107111, що накладений на підставі повідомлення, б/н, 09.09.1992 року, Сумське відділення № 5505
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних