Провадження № 2/761/5047/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом припинення обтяжень

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний позов.

Через підсистему Електронний суд представником позивача подано клопотання, відповідно до якого останній просив витребувати у ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»;

- Витребувати Договір про відступлення прав вимоги №2301/к, укладений 10.08.2020року між ПАТ «Дельта-банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» з усіма додатками до нього;

- Договір яким передбачено заставу т/з Mersedes-benz днз , 2007 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1 , який перебував у власності громадянина: ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) з усіма додатками до нього;

-Кредитний договір, виконання якого забезпечено транспортним засобом Mersedes-benz днз , 2007 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1 з усіма додатками до нього.

- Копію заяви на підставі якої 11.08.2020 року було зареєстровано обтяження вказаного т/з(№ НОМЕР_3 ).

Витребувати від уповноваженої особи ФГВФО (б-р Дружби Народів, 38, м. Київ, 01014):

- Договір про відступлення прав вимоги №2301/к, укладений 10.08.2020року між ПАТ «Дельта-банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» з усіма додатками до нього;

- Договір яким передбачено заставу т/з Mersedes-benz днз , 2007 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1 , який перебував у власності громадянина: ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) з усіма додатками до нього;

- Кредитний договір, виконання якого забезпечено транспортним засобом Mersedes-benz днз , 2007 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1 з усіма додатками до нього.

Заява обґрунтована тим, що позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом припинення обтяжень. З огляду на зазначене, існує необхідність у витребуванні вищезазначених доказів. Самостійно зазначені докази позивач отримати не може.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною другою статті 84 ЦПК України визначено вимоги до змісту клопотання, а саме в клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання, матеріали справи, враховуючи характер спірних правовідносин, а також підстави звернення позивача до суду із вказаним позовом, дійшов висновку, що клопотання не відповідає вимогам п. 2, ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено обставини, які можуть підтвердити витребувані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме: в частині витребування у ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» засвідчені належним чином копії: 1Договору яким передбачено заставу т/з Mersedes-benz днз , 2007 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1 , який перебував у власності громадянина: ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) з усіма додатками до нього; 2. Кредитний договір, виконання якого забезпечено транспортним засобом Mersedes-benz днз , 2007 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1 з усіма додатками до нього; 3. Копію заяви на підставі якої 11.08.2020 року було зареєстровано обтяження вказаного т/з(№28015110).

В іншій частині клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 76, 81, 84, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити частково.

Витребувати у ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» засвідчені належним чином копії:

-Договір яким передбачено заставу т/з Mersedes-benz днз , 2007 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1 , який перебував у власності громадянина: ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) з усіма додатками до нього;

-Кредитний договір, виконання якого забезпечено транспортним засобом Mersedes-benz днз , 2007 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1 з усіма додатками до нього;

- Копію заяви на підставі якої 11.08.2020 року було зареєстровано обтяження вказаного т/з(№28015110).

В іншій частині клопотання відмовити.

Зазначені докази надати не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали суду - на адресу Шевченківського районного суду м. Києва: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, М-46.

Суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: