справа №176/1710/22
провадження №2/176/685/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом до відповідача та просить постановити судове рішення, яким визнати незаконним та скасувати наказ Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» №1473-ос від 07.12.2021р. про відсторонення ОСОБА_1 . Стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з розрахунку 412,5 грн. за кожен робочий день прогулу, стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 27.08.2022 року вказана позовна заява в порядку ст. 185 ЦПК України була залишена без руху до усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання цієї ухвали за тих підстав, що не відповідає вимогам формі і змісту позовної заяви, які визначені у статтях 175 і 177 ЦПК України, оскільки позивачем при зверненні зі справжньою позовною заявою пропущено встановлений ст. 233 КзПП України строк на звернення до суду із відповідною заявою, при цьому клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом не подала, крім того при зверненні до суду позивачем не було сплачено суму судового збору за вимогу немайнового характеру (про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення) у розмірі 992,40 грн.

Згідно звіту про відправлення, вбачається що зазначена ухвала про залишення без руху з пропозицією усунути недоліки позивачем була отримана 01.09.2022 року, але у зазначений судом строк вказані недоліки позовної заяви лишились не усунуті, в зв`язку із зазначеним вбачається, що позивач пропустила наданий судом строк для усунення недоліків.

За таких обставин і враховуючи те, що у зазначений судом строк вказані недоліки позовної заяви позивачем лишились не усунуті, позов поданий без додержання вимог форми і змісту позовної заяви, тому на підставі ст. 185 ЦПК України її слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до положень ст. 185 ЦПК України має право повторно звернутись з аналогічними вимогами до суду після усунення зазначених недоліків в строки передбачені чинним законодавством.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена позивачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: