Справа № 522/4638/22
Провадження № 2-р/522/32/22
УХВАЛА

про роз`яснення судового наказу

08 вересня 2022 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Косіциної В.В.,

за участю секретаря судових засідань Левченко К.І.,

розглянувши у відкритому судовму засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі за заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Приморського районного суду міста Одеси від 27 квітня 2022 року наказано стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частки всіх доходів щомісячно, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 12.04.2022 року і до досягнення найстаршою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття, тобто до до ІНФОРМАЦІЯ_5 та продовжувати стягувати аліменти на утримання молодшої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частки всіх доходів щомісячно, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 . Також стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 248 гривень 10 копійок.

30 серпня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , в якій просила вказати, що ОСОБА_2 є боржником, а ОСОБА_1 є стягувачем та надала повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши доводи, викладені в заяві про роз`яснення рішення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Касаційний цивільний суд в ухвалі від 01.08.2019р. по справі № 667/7960/14-ц вказав, що тлумачення статті 271 ЦПК України дозволяє стверджувати, що підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для примусового виконання.

Як вже зазначалось та вбачається з судового наказу Приморського районного суду міста Одеси від 27 квітня 2022 року, судом було задоволено заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Проте, заявник ОСОБА_1 звернувшись до виконавця отримала повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 08.07.2022 року № 23627.

З повідомлення головного державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білика Р.В. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 08.07.2022 року № 23627 слідує, що згідно п.3 ч.1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі вказується повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувана та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим ст.4 Закону України 'Про виконавче провадження" - у виконавчому документі не зазначено сторони- боржника та стягувача, а тому керуючись п.6 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання.

Отже, за твердженням головного державного виконавця, він позбавлений можливості виконати рішення суду у вигляді судового наказу, через відсутність в тексті судового наказу від 27 квітня 2022 року боржника та стягувача.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються:

1) дата видачі наказу;

2) найменування суду, прізвище та ініціали судді, який видав судовий наказ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стягувача та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, а також інші дані, якщо вони відомі суду, які ідентифікують стягувача та боржника;

4) посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги;

5) сума грошових коштів, які підлягають стягненню;

6) сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника;

7) повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;

8) відомості про порядок та строки подання заяви про скасування судового наказу;

9) дата набрання судовим наказом законної сили;

10) строк пред`явлення судового наказу до виконання;

11) дата видачі судового наказу стягувачу.

Зазначені у пунктах 9-11 частини першої цієї статті відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.

Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.

Відповідно до положень ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Як слідує з рішення (судового наказу) Приморського районного суду міста Одеси від 27 квітня 2022 року в ньому було вказано стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто вказано прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб, їх місце проживання та реєстраційні номери облікової картки платника податків стягувача та боржника, чим повністю виконано вимоги ст. 168 ЦПК України.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 та надання роз`яснення у справі, оскільки вищевказане рішення суду є підставою його вииконання відповідно до порядку встановленого ЗУ «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 271, 353 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі за заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 задовольнити.

Роз`яснити судовий наказ Приморського районного суду міста Одеси від 27 квітня 2022 року по справі 522/4638/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , зазначивши, що у вказаному судовому рішенні ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) є боржником, а ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) є стягувачем аліментів на їх спільних дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Косіцина В.В.