Справа № 396/1337/20
Провадження № 2/396/378/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06.10.2022 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Русіної А.А.,

за участю секретаря судового засідання Андріяш І.С.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, в режимі відеоконференції, цивільну справу №396/1337/20 за позовом Акціонерного товариства ««КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АРКС ЛАЙФ» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справ за позовом Акціонерного товариства ««КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АРКС ЛАЙФ» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 08.04.2021 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішенняпо цивільній справі 396/1337/20 за позовом Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволенота призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 02.06.2021 року за клопотанням відповідача здійснено перехід розгляду справи зі спрощеного позовного провадження на розгляд справи за правилами загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого судового засідання, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія Аркс» та витребувано спадкову справу.

29.06.2021 року через канцелярію суду від представника третьої особи надійшли пояснення з додатками.

20.08.2021 року від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

24.06.2022 року до суду від представника відповідача адвоката Перемот О.Г. надійшов відзив на позовну заяву, питання про поновлення пропущеного строку для подання відзиву, відповідачем та його представником не ставилося. Позивач та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, остання подала до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримують та просять призначити справу до судового розгляду.

04.07.2022 року від представника позивача надійшли пояснення в яких позивач зазначає, що відповідач зловживає процесуальними правами та просив відмовити в долученні відзиву дог матеріалів справи.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з викладених у позові підстав. Щодо долучення представником відповідача відзиву заперечував посилаючись на зловживання відповідачем своїх процесуальних прав. Вважає клопотання позивача про витребування доказів не доцільним, оскільки дане клопотання вже вирішувалось судом. Просив закінчити підготовчі дії та справу призначити до судового розгляду. Крім того, заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Одеської області.

Відповідач та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися, представник подала заяву в якій просила задовольнити клопотання про витребування доказів та дане клопотання розглядати без їх участі.

Представник Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області в підготовче судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі сторони міської ради за наявними матеріалами, щодо задоволення позовних вимог не заперечують (а.с.55).

Щодо клопотання сторони відповідача про долучення відзиву до матеріалів справи зазначає наступне.

Згідно ч. 7 ст.178ЦПК України - відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Під процесуальним строком розуміють строк, в межах якого вчиняються певні процесуальні дії.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. ( ст. 127 ЦПК України)

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

24.06.2022 року до суду від представника відповідача адвоката Перемот О.Г. надійшов відзив на позовну заяву, питання про поновлення пропущеного строку для подання відзиву, відповідачем та його представником не ставилося.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача - адвокат Перемот О.Г. отримала копію ухвали про перехід розгляду справи за правилами загального позовного провадження, про що свідчить довідка про доставку електронного листа на електронну пошту (а.с. 151). Відзив, у встановлений строк, до суду подано не було.

Строк для подання відзиву для відповідача сплив 25.06.2021 року.

Дослідивши матаріали справи, враховуючи, що за ініціативою відповідача було здійснено перехід розгляду справи за правилами загального позовного провадження та отримавши ухвалу про перехід, що підтверджується довідкою про доставку документу на електронну адресу представника відповідача, останній подав відзив майже через рік з моменту отримання копії ухвали. Також, як слідує з матеріалів справи відповідач та її представник - адвокат Перемот О.Г. попередньо брали участь у підготовчому судовому засіданні. Таким чином, відповідачем пропущено строк для подання відзиву, а стороною відповідача не подано до суду обгрунтованого клопотання про поновлення строку для подання відзиву, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті відзиву на позовну заяву.

06.07.2022 року від представника відповідача - адвоката Перемот О.Г. надійшла заява, в якій остання просить розглянути клопотання про витребування доказів у АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», а саме оригінал (або завірену належним чином копію) особистої справи позичальника ОСОБА_2 за комплексним договором № 4/1359609 від 14.03.2016 року з випискою по рахукнкам, відкритому на її за цим договором; докази звернення АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до «Страхової компанії «АХА «Страхування життя» за виплатою страхового відшкодування внаслідок смерті застрахованої особи ОСОБА_2 , яка відповідно до тексту договору, настала в період дії, та відповідь страхувальника на вказану заяву.

Проаналізувавши вимоги такого клопотання у сукупності з нормами процесуального законодавства, суд дійшов висновку, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування їх судом.

Дослідивши письмові матеріали справи, проаналізувавши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що воно є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки докази, які бажає витребувати сторона відповідача вже долучено до пояснень третьої особи які надійшли на адресу суду 29.06.2021 року та містяться в матеріалах справи (а.с.164-190).

З урахуванням наведеного, суд вважає, що у задоволенні клопотання про витребування доказів по справі належить відмовити.

Щодо клопотання представника позивача адвоката Черкасової О.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським районним судом Одеської області, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_3 та судові засідання проводити в режимі відеоконференції з Господарським судом Одеської області.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті відзиву по цивільній справі №396/1337/20 за позовом Акціонерного товариства ««КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АРКС ЛАЙФ» про стягнення заборгованості - відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Перемот Оксани Григорівни про витребування доказів - відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства ««КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АРКС ЛАЙФ» про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 07.12.2022 року о 14-00 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м.Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 2.

Судове засідання призначене на 07.12.2022 року на 14-00 год. провести в режимі відеоконференції з Господарським судом Одеської області.

Доручити Господарському суду Одеської області, який розташований за адресою: (65119, м. Одеса, проспект Шевченка,29, Одеська область) організувати 07.12.2022 року на 14.00 год участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Господарського районного суду Одеської області та представнику позивача Черкасової О.О.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, допит свідків.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud1116/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.А.Русіна