Провадження № 2/686/513/22
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Павловської А.А.,
учасники справи:
- позивач ОСОБА_1 ,
- відповідач АТ «Перший Український міжнародний банк»,
- треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригін Володимир Олександрович,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмове провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Перший Український міжнародний банк» (треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригін Володимир Олександрович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
1. Стислий виклад позицій учасників справи
Відповідач подав до суду заяву, в якій позов визнав, просить стягнути з нього 50% судових витрат у справі.
2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17.01.2022 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
10.02.2021 відповідач подав до суду заяву в якій проти позову не заперечує.
14.10.2022 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.
3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
4. Мотивована оцінка доводів сторін, норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
У п. 2 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, на який наявне посилання в тексті виконавчого напису, дійсно передбачено: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Як вбачається з матеріалів справи, на адресу ОСОБА_1 не надходило жодних повідомлень про наявність та розмір заборгованості, про намір стягувача вчинити виконавчий напис.
Зазначене судове рішення набрало законної сили, відтак нотаріус не мав би керуватися при вчиненні оспорюваного виконавчого напису зазначеним нормативним актом в частині, яка визнана нечинною і безпосередньо стосується спірних правовідносин у справі.
Отже, право позивача на нарахування йому саме безспірного, у відповідності до умов кредитного договору, розміру заборгованості дійсно було порушено відповідачем.
Відповідач позов визнав.
За сукупності вище викладених обставин позов слід задовольнити в повному обсязі.
5. Судові витрати
Судові витрати у справі складаються із судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, в сумі 908,00 грн. за подання позовної заяви, який слід стягнути з відповідача на користь позивача в частці 50% в зв`язку з визнанням позову до початку судового розгляду справи, решту повернути позивачу з Державного бюджету України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 82, 141, 280-282 ЦПК України, ст. 87 Закону України «Про нотаріат», Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, суд
Стягнути з АТ «Перший Український міжнародний банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі в сумі 454,00 грн.
Повернути на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн. з Державного бюджету України.
Зобов`язати Управління Державного казначейства в Хмельницькому районі повернути на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн. з Державного бюджету України.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення його тексту до Хмельницького апеляційного суду .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: АТ «Перший Український міжнародний банк», 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович, 29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, 22, оф.1

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригін Володимир Олександрович, 02068, м.Київ, пр.-т Петра Григоренка, буд. 15, прим.3.

Суддя: