Справа № 521/7537/22
Номер провадження № 2/521/3059/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Громіка Д.Д.,

при секретарі Котигорох Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат. Обґрунтовуючи вимоги даного позову позивач вказує на те, що на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області перебуває ОСОБА_1 та отримує довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до Закону України „Про судоустрій та статус суддів № 1402-VIII від 02.06.2016. Відповідач звернувся до Головного управління із заявою №2104 від 12.03.2020 про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Разом із заявою Відповідач надав довідку № 06-21/310/2020 від 11.03.2020 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, видану Одеським апеляційним судом. Рішенням Головного управління № 14 від 13.03.2020 Відповідачу було відмовлено у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Не погоджуючись з рішенням Головного управління, відповідач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 по справі № 420/6493/20 задоволено частково позовну заяву відповідача, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління № 14 від 13.03.2020 про відмову у перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до Закону № 1402; зобов`язано Головне управління здійснити перерахунок та виплату з 19.02.2020 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 згідно довідки Одеського апеляційного суду від 11.03.2020 № 06-310/2020 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням фактично виплачених сум; стягнуто з Головного управління за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн. На виконання рішення суду, Головним управлінням 02.10.2020 винесено Рішення №14 щодо перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням фактично виплачених сум, у розмірі 90% від суми місячної заробітної плати без обмеження максимального розміру довічного грошового утримання на підставі довідки Одеського апеляційного суду від 11.03.2020 № 06-310/2020. В порядку контролю пенсійну справу відповідача було направлено на перевірку. Після перевірки пенсійної справи та відпрацювання зауважень в листі від 02.06.2021 №2405/03-16, пенсійну справу рішенням № 14 від 11.06.2021 приведено у відповідність відповідно до Закону №1402. Після доопрацювання пенсійної справи та приведення її у відповідність за період з 01.11.2020 по 31.05.2021 виникла переплата пенсії в розмірі 294280,00 грн. Листом від 05.07.2021 № 1500-0404-8/84416 відповідача повідомлено про необхідність повернення надміру виплачених сум пенсійних виплат у розмірі 294280,00 грн., однак, станом на день звернення до суду з вищевказаним позовом відповідач надміру виплачену суму не повернув, що і стало підставою для звернення до суду.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд прийшов до висновку про проведення розгляду даної справи за участю сторін.

Позивач направив на адресу суду заяву про слухання справи за їх відсутності, в якій зазначили, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просили суд їх задовольнити.

Відповідач по справі ОСОБА_1 , направив на адресу суду заяву, якою просив справу слухати за його відсутності. Відзив не надав, з іншими клопотаннями не звертався.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області перебуває ОСОБА_1 та отримує довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до Закону- України „Про судоустрій та статус суддів № 1402-VIII від 02.06.2016.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 по справі № 420/6493/20 задоволено частково позовну заяву відповідача, а саме:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління № 14 від 13.03.2020 про відмову у перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до Закону № 1402.

-зобов`язано Головне управління здійснити перерахунок та виплату з 19.02.2020 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 згідно довідки Одеського апеляційного суду від 11.03.2020 № 06-310/2020 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням фактично виплачених сум.

- стягнуто з Головного управління за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

На виконання рішення суду, Головним управлінням 02.10.2020 винесено Рішення №14 щодо перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням фактично виплачених сум, у розмірі 90% від суми місячної заробітної плати без обмеження максимального розміру довічного грошового утримання на підставі довідки Одеського апеляційного суду від 11.03.2020 № 06-310/2020.

В порядку контролю пенсійну справу відповідача було направлено на перевірку.

Після перевірки пенсійної справи та відпрацювання зауважень в листі від 02.06.2021 №2405/03-16, пенсійну справу рішенням № 14 від 11.06.2021 приведено у відповідність відповідно до Закону №1402.

Після доопрацювання пенсійної справи та приведення її у відповідність за період з 01.11.2020 по 31.05.2021 виникла переплата пенсії в розмірі 294280,00 грн.

Позивач вказує, що листом від 05.07.2021 № 1500-0404-8/84416 відповідача повідомлено про необхідність повернення надміру виплачених сум пенсійних виплат у розмірі 294280,00 грн., однак відповідачем вищевказана сума повернута не була.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року №6-4.

Згідно з пунктом 3 цього Порядку повернення коштів проводиться відповідно до статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміну у складі сім`ї, тощо.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що зайво сплачені суми пенсії можуть бути утримані відповідачем за умови зловживань з боку пенсіонера, зокрема, в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, або подання страхувальником недостовірних даних.

Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії (довічного грошового утримання) є вичерпним.

Згідно зі статтею 1215 Цивільного кодексу України не підлягає поверненню безпідставно набуті:

1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача;

2) інше майно, якщо це встановлено законом.

Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Тобто, виходячи з викладених норм, безпідставно набуте майно не підлягає поверненню за відсутності рахунком помилки при виплаті коштів, а також добросовісності з боку набувача.

Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215 Цивільного кодексу України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.01.2019 у справі № 753/15556/15-ц зазначила, що у статті 1215 Цивільного кодексу України передбачені загальні випадки, за яких набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Її тлумачення свідчить, що законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності набувача такої виплати. При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються і, відповідно, тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.

Для правильного вирішення питання про утримання надміру сплачених сум пенсії орган, що уповноважений призначати пенсії, мав достеменно встановити факт переплати пенсії у зв`язку із поданням недостовірних відомостей, що враховуються при її обчисленні, та з чиєї вини нараховано суми соціальних виплат у розмірі, що суперечить вимогам Закону.

При розгляді справи судом не встановлено обставин, за яких допускається стягнення з пенсіонера зайво виплачених сум пенсій, тому відсутні підстави для утримання з відповідача надміру виплачених йому сум довічного грошового утримання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Щодо посилань сторони позивача на рішення про утримання надмірно виплачених сум пенсій №518 від 25.06.2021р. , суд зазначає, що це рішення позивача є не вмотивованим, оскільки у ньому йде мова про констатацію факту «невірно визначений відсоток від заробітку», однак не зазначено який саме відсоток був застосований та який повинен бути застосований та на підставі чого. Отже суд ставиться до таких посилань позивача критично.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача у разі відмови в позові, на підставі чого понесені позивачем судові витрати по справі, які складаються з судового збору, не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 223, 258, 259, 260, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 17 жовтня 2022 року.

Суддя: Д.Д. Громік