Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/1415/22
13 вересня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого - судді Скляренко В.М.
при секретарі Копаєвій Є.В.
представника позивачки ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Позивачка ОСОБА_2 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову вказує, що 24.11.2005 року між нею та відповідачем ОСОБА_3 був укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 2216.
Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей синів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того, вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось, в зв`язку з тим, що вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. На підставі цього у них часто виникали сварки. Також позивачка вказує, що подружні відносини між ним та відповідачем фактично припинились з травня 2021 року і із цього часу спільного господарства вони не ведуть. Спір про поділ спільного майна подружжя сторони бажають вирішити в позасудовому порядку (щляхом укладення нотаріальної угоди про його поділ на рівні частки). А тому, просить суд їх шлюб розірвати.
18.02.2022 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.02.2022 року направлено цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до Придніпровського районного суду м. Черкаси за підсудністю.
30.03.2022 року дана цивільна справа надійшла до Придніпровського районного суду м. Черкаси та згідно автоматизованого розподілу передана судді Скляренко В.М.
Ухвалою від 20.07.2022 року суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М прийнято та відкрито провадження по справі, розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 адвокат Пилипенко Р.Б. позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення у справі без участі відповідача не заперечував.
В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомленим в установленому законом порядку - шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України».
Справу вирішено за правилами заочного розгляду, передбаченими ст. ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідача ОСОБА_3 , повідомленого у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву проти позову та зі згоди представника позивача щодо заочного розгляду справи.
Суд, заслухавши пояснення представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Пилипенка Р.Б., та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову.
Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Згідно ст. 110 СК, один з подружжя має право пред`явити до суду позов про розірвання шлюбу. Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
В судовому засіданні встановлено, що 24.11.2005 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 був укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 2216.
Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей синів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Подружні відносини між сторонами не підтримуються, шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться.
Отже, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_2 , оскільки таке рішення відповідатиме інтересам сторін.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивачки ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 908 грн.
Керуючись ст.ст. 24, 46, 105, 112 СК України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 141, 259, 265, 268, 273, 280-284 ЦПК України (в ред. від 03.10.2017 року), суд -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 ), зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області 24.11.2005 року, актовий запис № 2216 - р о з і р в а т и.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 908 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 14.09.2022 року.

Головуючий: В.М. Скляренко