Справа №295/2725/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого Зосименко О.М.,

секретаря Стелюта М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про поворот виконання рішення, ухваленого у справі за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

установив:

До суду надійшла заява представника відповідача в якій він просить допустити поворот виконання заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11.05.2016 року у справі за № 295/2725/16-ц за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом шляхом повернення стягнутих на підставі виконавчого листа № 295/2725/16-ц виданий 19.09.2016 року, грошових коштів; стягнути з Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 20903,75 грн., стягнутих на підставі заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11.04.2016 року у справі за № 295/2725/16-ц.

В обґрунтування заяви вказує, що на момент прийняття остаточного рішення по справі за № 295/2725/16-ц про стягнення ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 4780,64 грн., з останнього, було вже стягнуто грошову суму в розмірі 25684,39 грн. Відтак, ОСОБА_1 з огляду на вищезазначену обставину вважає, що різниця між вказаними сумами підлягає поверненню, та має бути стягнена з АТ «Акцент-Банк» на його користь.

Сторони у судове засідання не з`явились. Представник заявника надав заяву про розгляд справи у їхню відсутність.

Суд, вивчивши заяву про поворот виконання рішення суду, додатки до неї та матеріали цивільної справи № 295/2725/16-ц, оцінивши наявні у справі докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11.04.2016 року у справі за № 295/2725/16-ц позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 24.06.2011 року станом на 08.11.2015 року у сумі 25684,39 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 4780,64 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 17104,49 грн.; заборгованості за пенею та комісією - 2100,00 грн.; штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 1199,26 грн., а також судовий збір у сумі 1378,00 грн.

На підставі вказаного заочного рішення було видано виконавчий лист у справі за № 295/2725/16-ц від 19.09.2016 року, на підставі якого, у свою чергу, Богунським відділом державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального було відкрито виконавче провадження за № 57608009.

Згідно постанови від 27.07.2021 року виконавче провадження за № 57608009 з виконання виконавчого листа № 295/2725/16-ц виданий 19.09.2016 року було закрито у зв`язку із повним фактичним виконанням рішення згідно з виконавчим документом, а саме борг з боржника стягнуто в повному розмірі та перераховано на користь стягувача. В межах даного виконавчого провадження з ОСОБА_1 було вирахувано заборгованість на загальну суму 29768,62 грн.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12.05.2021 року у справі за № 295/2725/16-ц заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11.04.2016 року у справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було скасовано.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 16.06.2021 року у справі за № 295/2725/16-ц позов було задоволено частково. Вирішено стягнути 3 ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент-Банк», 4780,64 грн., непогашеного тіла кредиту за кредитним договором б/н від 24.06.2011 року Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент-Банк» судовий збір в сумі 256,48 грн. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Згідно ч. 2ст. 444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення,вирішує питання про поворот виконання, якщо підчас нового розгляду справи він: 1)закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3)відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до правил статті 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частини 1-3 цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Згідно ч. 5ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Відповідно до ч. 6ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 №13-рп/2011, зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Таким чином, у зв`язку із скасуванням заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира, за яким з ОСОБА_1 була стягнута заборгованість у сумі 25684, 39 грн., та прийняття нового рішення про стягнення з боржника на користь банку заборгованості у сумі 4780, 64 грн., суд прийшов до висновку про задоволення заяви про поворот виконання судового рішення та необхідності стягнення різниці у сумі 20903,75 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 444 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву -задовольнити.

Допустити поворот виконання заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11.05.2016 року у справі за № 295/2725/16-ц за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк», код-14360080, до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитом шляхом повернення стягнутих на підставі виконавчого листа № 295/2725/16-ц виданий 19.09.2016 року, грошових коштів.

Стягнути з Акціонерного товариства «Акцент-Банк» «Акцент-Банк», код-14360080, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошові кошти у розмірі 20903,75 грн., стягнутих на підставі заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11.04.2016 року у справі за № 295/2725/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Зосименко