Справа № 351/359/22
Номер провадження №2/351/348/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 жовтня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

з участю: секретаря - Том`юк С.М.

представника позивача- ОСОБА_1

представника відповідача- Семенціва В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Сагайдак Володимир Васильович, до ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Снятинського районного нотаріального округу Білоконя Василя Станіславовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Перша Снятинська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Сагайдак В.В., звернулася до суду із вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме: присив витребувати із Комунального некомерційного підприємства "Городенківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування Городенківської міської ради" інформацію щодо перебування ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра та/або будь-якого іншого лікаря та надання відповідної медичної документації у разі її перебування чи надання будь-якої медичної допомоги, за повні періоди з 2020 по 2021 роки. Також представник позивача зазначив, що із вказаним клопотанням про витребовування доказів до КНП "Городенківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування" він не звертався.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Тобто, однією із обов`язкових підстав для витребування доказів судом є обставина неможливості для сторони надати такі докази самостійно (ст.84 ЦПК України). При цьому, обставина неможливості представлення суду доказів стороною самостійно, повинна бути реальною, у зв`язку з чим має підтверджуватись шляхом представлення заявником належних, достатніх та допустимих доказів існування непереборних для останнього труднощів, що зумовлюють неможливість подання до суду того чи іншого доказового матеріалу.

При цьому, звертаючись до суду із вказаним клопотанням про витребування доказів, представником позивача не обґрунтовано які саме труднощі, що зумовлюють неможливість реалізувати вказане право, існують у позивача в даному випадку.

Клопотання взагалі не містить відомостей чи звертався представник позивача до КНП "Городенківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування" із заявою про витребування інформації про стан здоров`я ОСОБА_4 ..

Оскільки представником позивача не доведено суду труднощів в ознайомленні із вказаними документами та матеріалами, суд відмовляє в задоволені клопотання про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника позивача - адвоката Сагайдака Володимира Васильовича про витребування доказів відмовити.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку від рішення суду не підлягає.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Ігор СЕГІН