Справа № 505/4119/21
Провадження № 2/505/1263/2022
У Х В А Л А

06.09.2022 Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Івінського О.О.

секретаря судового засідання - Черчел Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Миколайовича та приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Гамбаль Олександра Євгеновича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 03.12.2021 до Котовського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Миколайовича та приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Гамбаль Олександра Євгеновича, та просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №52202, виданий 20 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Миколайовичем по стягненню з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс» заборгованості в розмірі 19159,17 грн. таким, що не підлягає виконанню. Також просив стягнути з відповідача виплати по сплаті судового збору.

Позивач у судове засідання не з`явився. Надав заяву, згідно якої просив витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Миколайовича копії матеріалів, на підставі яких було здійснено виконавчий напис №52202, виданий 20 травня 2021 року по стягненню з нього заборгованості. Судове засідання просив провести у його відсутність.

Представник відповідача ТОВ «Дакорд Фінанс» в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, проте судові виклики на судові засідання повернулись із зазначенням «Адресат відсутній за вказаною адресою». Іншими належними даними про місце перебування чи роботи відповідача суд не володіє. Згідно ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлені, проте судові виклики на судові засідання повернулись із зазначенням «Адресат відсутній за вказаною адресою». Іншими належними даними про місце перебування чи роботи третьої особи суд не володіє.

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Гамбаль О.Є. в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений, про що свідчить підпис у рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомив, пояснень на позов або заяв про розгляд справи у його відсутність не надавав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч. 3 ст. 84 ЦПК України.

Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Миколайовича копії матеріалів, на підставі яких було здійснено виконавчий напис №52202, виданий 20 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Миколайовичем по стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс» заборгованості в розмірі 19159,17 грн.

Відкласти судове засідання до 15.40 год. на 17 листопада 2022 року.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Миколайовича (адреса: вул. Мала Житомирська, 6/5, м. Київ, 01001) - для виконання.

Витребувану ухвалою інформацію направити до Котовського міськрайонного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 66302, Одеська область, м. Подільськ, провул. Спортивний, 1а, в термін до 17 листопада 2022 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Котовський міськрайонний суд Одеської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Івінський