Справа № 585/2272/22
Номер провадження 2/585/675/22
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Роменське вище професійне училище» про стягнення плати за час відсторонення від виконання професійних обов`язків, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного професійно-технічного навчального закладу «Роменське вище професійне училище» про стягнення плати за час відсторонення від виконання професійних обов`язків.

При вивченні матеріалів справи було встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

1) так, згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України - в позовній заяві не містяться поштовий індекс та відомі номери засобів зв`язку,офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача;

2) п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України - позовна заява не містить зазначення ціни позову;

3) п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України - в позовній заяві не конкретно викладено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, оскільки позивачем зазначено у мотивувальній частині про не виплату при звільненні усіх сум, що належать від підприємства (ст.ст. 116, 117 КЗпП України), а у той же час в резолютивній частині позивач просить стягнути суму середньомісячного заробітку за період відсторонення від роботи, що врегульована іншими нормами КЗпП України;

4) п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України - позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, або клопотання про витребування доказів у разі неможливості надання доказів позивачем;

5) п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України - позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, у разі їх вжиття;

6) п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України - в позовній заяві не містяться відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

7) п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України - позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

8) п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України - позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

9) п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України - в позовній заяві не міститься підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього, у разі заявлення позивачем вимоги саме про стягнення середнього заробітку за період відсторонення від роботи (вимушеного прогулу), остання підлягає оплаті судовим збором, оскільки за змістом приписів статей 115, 117 КЗпП України та статей 1, 2 ЗУ «Про оплату праці», середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав працівників і не входить до структури заробітної плати, оскільки середній заробіток не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частиною першою статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ у всіх судових інстанціях.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові ВП ВС від 30.10.2019 року у справі № 910/4518/16.

Таким чином позивач звільнений від сплати судового збору лише за позовну вимогу щодо стягнення заборгованості по заробітній платі та інших витрат, що включені до структури заробітної плати.

При цьому позовна вимога про стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу є майновою вимогою, оскільки позивач її визначив у грошовому вимірі, однак до позовної заяви не надано відповідного документу про підтвердження сплату судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час звернення до суду) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 992,40 грн.).

З реквізитами для сплати судового збору можна ознайомитись за посиланням: https://rmm.su.court.gov.ua/sud1815/gromadyanam/sudovyy_zbir/

У іншому випадку позивачу необхідно подати суду належним чином обґрунтоване клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищенаведене, приходжу до висновку, що позов ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали та подати до суду нову редакцію позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, у кількості відповідачів у справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,315-318,335,337 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Роменське вище професійне училище» про стягнення плати за час відсторонення від виконання професійних обов`язків - залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що інакше позов буде вважатися неподаним та повернутим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб