Справа № 740/6373/21
Провадження № 2/740/226/22
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Пантелієнко В.Г.

з участю секретаря Пулинець Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Ніжинської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати з: ОСОБА_1 в сумі 34 286,61 гривень, з ОСОБА_4 68 573, 23 гривень, ОСОБА_2 34286,61 гривень, ОСОБА_3 34 286,61 гривень. Ухвалою суду від 20 травня 2022 року закрито провадження в частині позовних вимог Ніжинської міської ради до ОСОБА_4 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що станом на 23.10.2021 року за відповідачами зареєстровано право приватної власності на частки нежитлової будівлі складу загальною площею 613,6 м2 за адресою АДРЕСА_1 - по 2/25 частки (або по 0,08 частки) складу за кожним. Вказані частки будівлі складу розміщені на двох земельних ділянках, площею 0,0493 га, кадастровий номер :04:006:0006 та 0,0347 га, кадастровий номер :04:006:0007, власником яких є територіальна громада в особі Ніжинської міської ради.

Протягом періоду з 15.01.2019 року по 30.09.2021 року відповідачі були користувачами вказаних земельних ділянок, проте договорів оренди з позивачем не укладали, а отже використовували земельні ділянки без достатніх правових підстав і не сплачували орендної плати.

Ухвалою від 22 листопада 2021 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Враховуючи, що відповідачі у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подали, про розгляд справи повідомлені належним чином, тому справа розглянута, відповідно до ст. ст. 280-281 ЦПК України, в порядку заочного розгляду.

Дослідивши письмові докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Копіями витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку підтверджується проведення 03.03.2016 року державної реєстрації земельних ділянок, площею 0,0493 га та 0,0347 га, розташованих по АДРЕСА_1 , власником яких є територіальна громада в особі Ніжинської міської ради; форма власності комунальна, кожна з ділянок призначена для розміщення 2/3 частин складу цегляного, до якого відноситься сарай цегляний (а.с. 36-39).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, нежитлова будівля склад загальною площею 613,6 кв.м. по АДРЕСА_1 знаходиться на двох земельних ділянках несільськогосподарського призначення площею 0,0347 га з кадастровим номером :04:006:0007 та 0,0493 га, кадастровий номер :04:006:0007, які знаходяться у комунальній власності. ОСОБА_3 належить право власності на 2/25 часток вказаної нежитлової будівлі складу, на підставі договору дарування № 51, посвідченого 15.01.2019 року приватним нотаріусом Кострицею С.В.; ОСОБА_2 належить право власності на 2/25 часток зазначеного приміщення, на підставі договору дарування № 680, посвідченого приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Кострицею С.В.(а.с.14-15)

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до договору купівлі-продажу будівлі складу від 02.06.1999 року ОСОБА_1 належало 5/25 частки будівлі складу, з яких 3/25 часток він відчужив на підставі договору дарування від 26.09.2015 року, а отже у його власності з 2015 року залишилось 2/25 часток приміщення будівлі складу по АДРЕСА_1 .

Згідно з повідомленнями ГУ ДПС у Чернігівській області від 25 лютого 2021 року та 21 травня 2021 року, за період з 2018 року по 2021 рік відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 орендної плати за земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 не сплачували (а.с. 51,53).

Відповідно до ч.2 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Згідно з п. «д» ч. 1 ст. 156 ЗК України власникам землі відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Частинами 1, 2 ст.1212 ЦК України встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Перехід прав на земельну ділянку, пов`язаний з переходом права на будинок, будівлю або споруду, регламентується ЗК України. Так, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (ч.2 ст.120 ЗК України). Набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці, є підставою припинення права користування земельною ділянкою у попереднього землекористувача (п. "е" ч.1 ст.141 цього Кодексу).

За змістом глави 15 ЗК України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, право користування земельною ділянкою комунальної власності реалізується, зокрема, через право оренди.

Частина 1 ст.93 ЗК України встановлює, що право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (п."в" ч.1 ст.96 ЗК України).

Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права (ст.125 ЗК України).

Отже, за змістом указаних приписів виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права.

Судом встановлено, що відповідачами набуто право власності на частки у нежитловій будівлі складі за адресою: АДРЕСА_1 , проте договори оренди земельних ділянок, на яких знаходиться вказана будівля між сторонами не укладені.

До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Встановлені судом обставини свідчать про наявність факту використання відповідачами земельних ділянок площею 0,0347 га з кадастровим номером :04:006:0007 та 0,0493 га, кадастровий номер :04:006:0007, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 і перебувають у комунальній власності без достатніх правових підстав, а також безпідставного збереження коштів у розмірі орендної плати за їх використання, у зв`язку з чим до спірних правовідносин підлягають застосуванню приписи ст.1212 ЦК України, оскільки для кондикційних зобов`язань доведення вини особи не має значення, а важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Також судом враховується положення ст.206 ЗК України, відповідно до якої використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

З огляду на викладене відповідачі, як фактичні користувачі земельних ділянок, без достатньої правової підстави за рахунок власника цих ділянок зберегли у себе кошти, які мали заплатити за користування ними, зобов`язані повернути ці кошти позивачу, як власнику земельних ділянок, а тому позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі 629/4628/16-ц (провадження N14-77цс18), від 20 листопада 2018 року у справі 922/3412/17 ( провадження N12-182гс18).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України із відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі по 643 грн. 63 коп. з кожного.

Керуючись ст. 1212 ЦК України, ст. 93, 96, 125, 206 ЗК України, ст.ст. 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Ніжинської міської ради Чернігівської області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Ніжинської міської ради Чернігівської області 34286 (тридцять чотири тисячі двісті вісімдесят шість) гривень 61 копійок безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Ніжинської міської ради Чернігівської області 34286 (тридцять чотири тисячі двісті вісімдесят шість) гривень 61 копійок безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Ніжинської міської ради Чернігівської області 34286 (тридцять чотири тисячі двісті вісімдесят шість) гривень 61 копійок безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області 643 (шістсот сорок три) гривні 63 копійки в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області 643 (шістсот сорок три) гривні 63 копійки в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області 643 (шістсот сорок три) гривні 63 копійки в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Направити відповідачам рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання.

Заяву відповідачів про перегляд заочного рішення може бути подано Ніжинському міськрайонному суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Після заочного перегляду рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя В.Г. Пантелієнко