ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 670/692/21

Провадження № 22-ц/4820/1396/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Осламівського ліцею Віньковецької селищної ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Відділ освіти, молоді та спорту Віньковецької селищної ради Хмельницької області, про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення відроботи, стягнення середнього заробітку за період відсторонення, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області в складі судді Волкової О.М. від 07 червня 2022 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 07.06.2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Осламівського ліцею Віньковецької селищної ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування наказу відповідача про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за період відсторонення, відшкодування моральної шкоди, відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що наказ про відсторонення позивачки від роботи прийнятий у відповідності до діючого законодавства і підстав для його скасування та визнання незаконним немає. Право позивачки на працю тимчасово обмежено, виходячи з суспільних інтересів з метою відвернення та/або попередження негативних наслідків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду як незаконне, та задовольнити позов повністю. На її думку, суд першої інстанції не врахував, що вакцинація від COVID-19 не включена до календаря щеплень, не визначена законом як обов`язкова, а тому непроведення такої вакцинації не може слугувати підставою для її відсторонення від роботи. Наказ про її відсторонення від виконання роботи не містить відомостей щодо її відмови здійснити щеплення у порядку, встановленому ч. 6 ст. 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», тому є незаконним.

Відстороненням від роботи без збереження заробітної плати на час відсутності щеплення від COVID-19 порушено права апелянтки, гарантовані Конвенцією про захист прав та основоположних свобод та Конституцією України.

У відзиві представник Осламівського ліцею Віньковецької селищної ради вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відсторонення ОСОБА_1 відбулося з дотриманням вимог ст. 46 КЗпП України, ч.2 ст.12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб». Дана позиція повністю узгоджується із правовою позицією, що висвітлив Верховний Суд в постанові від 23.01.2019 року у справі 755/6458/15-ц.

Представник відповідача надіслав до апеляційного суду клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі 130/3548/21. Посилався на необхідність формування єдиної правозастосовчої практики у справах про відсторонення працівників від роботи з підстав їх відмови або ухилення від обов`язкових профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби СОVID-19 для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07.09.2022 року прийнято до розгляду справу № 130/3548/21 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного суду від 04.05.2022 року. Справу № 130/3548/21 призначено до розгляду Великою палатою Верховного Суду на 09.11.2022 року.

Велика Палата Верховного Суду виходила з того, що наявність виключної правової проблеми у даній категорії справ, оскільки на розгляді першої та апеляційної інстанцій перебуває значна кількість справ, пов`язаних з визнанням незаконним наказу про відсторонення від роботи з підстав відсутності щеплення від респіраторної хвороби COVID-19, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за період відсторонення від роботи. Єдиної практики з вирішення цього питання немає.

З врахуванням змісту оскаржуваного судового рішення та ключового доводу апеляційної скарги в цій справі, зважаючи на те, що принцип верховенства права вимагає юридичної визначеності стосовно застосування норм права, суд вважає, що провадження у справі необхідно зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 130/3548/21.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 381, 389, 390 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання Осламівського ліцею Віньковецької селищної ради Хмельницької області задовольнити.

Провадження у справі № 670/692/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 07 червня 2022 року зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення в справі № 130/3548/21.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали складено 05 жовтня 2022 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк