Справа № 638/1849/22
Провадження № 2/638/3477/22
РІШЕННЯ

Іменем України

19 жовтня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Агапова Р.О., за участю секретаря судового засідання Бондаренко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

встановив:

Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у сумі 25 000,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 23.05.2020 трапилась ДТП за участю автомобілів Honda, д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіля ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.

Згідно постанови Червонозаводського районного суду м. Харків від 24.07.2020 по справі № 646/4121/20 ДТП сталась у зв`язку з порушенням відповідачем Правил дорожнього руху. Окрім того встановлено, що відповідач 23.05.2020 керував транспортним засобом Honda, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, наслідком чого стало встановлення судом вини відповідача у вчиненні порушень, передбачених ст..124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ТДВ СК «Альфа Гарант», згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів (поліс № АО/2816745).

Власник пошкодженого транспортного засобу ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 звернувся до позивача із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та з заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до висновку аварійного сертифікату 09-D/76/3 встановлено, що вартість матеріального збитку, яка завдана власнику автомобіля марки ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 становить 612 217,95грн.

Позивачем було виплачено на користь потерпілої особи 25 000,00 грн. страхового відшкодування.

Враховуючи вищенаведене просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь грошові кошти в розмірі 25 000,00 грн. та 4000,00 судових витрат, пов`язаних із оплатою позивачем професійної правової допомоги.

Представник Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням проводити судовий розгляд за його відсутністю, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові документи та матеріали справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові документи та матеріали справи. Причину неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву, який би відповідав вимогам статті 178 ЦПК України, чи будь-яких письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів, заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, до суду не надав

Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, причини неявки визнані судом неповажними, і тому неявка відповідача не може бути перешкодою для заочного розгляду судом справи, що відповідає положенням частини 1 статті 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив.

Згідно постанови Червонозавоського районного суду міста Харкова від 24.07.2020 у справі № 646/4121/20 23 травня 2020 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , на порушення вимог пункту 2.3 б), 2.5, 12.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306), керував транспортним засобом - автомобілем марки «Honda», реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, біля будинку №106 по вулиці Одеській вмісті Харкові не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на автомобіль марки «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яке було припарковано, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, за підозрою у перебуванні в стані алкогольного сп`яніння працівниками Національної поліції було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядкуогляду із застосуванням приладу Alcotest Drager 6820 та медичного огляду в закладах охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Постановою Червонозавоського районного суду міста Харкова від 24.07.2020 у справі № 646/4121/20 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено, відповідно до ст. 36 КУпАП, на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Власником транспортного засобу марки «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_3 .

Довіреністю №819 ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_4 експлуатувати, користуватися та розпоряджатися належним йому автомобілем марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

31.07.2020 ОСОБА_4 повідомив ТДВ СК «Альфа-Гарант» про ДТП, яка відбулася 11.07.2020, що підтверджено копією повідомлення про ДТП.

31.07.2020 ОСОБА_4 звернувся до ТДВ «СК «Альфа-гарант» з заявою про виплату страхового відшкодування, що підтверджено копією заяви.

24.09.2020 складено аварійний сертифікат №09-D/76/3 з розрахунку вартості матеріального збитку завданого транспортного засобу ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_4 , в якому зазначено, що вартість відновлювального ремонту ТЗ згідно ремонтної калькуляції №09-D/76/3 складає 91 990,97грн. з ПДВ., ринкова вартість ТЗ до моменту пошкодження відповідно до ремонтної калькуляції №09-D/76/3 складає 61 217,95грн. (в т.ч. ПДВ).

Також у сертифікаті зазначено, що вартість матеріального збитку буде рівною його ринкової вартості на момент ДТП, а саме: 61 217,95грн. (в т.ч. ПДВ).

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування та страхового акту №ЦВ/20/5415 ОСОБА_3 підлягає до виплати розмір страхового відшкодування в сумі 25 000,00 грн.

З копії платіжного доручення № 12922 від 09.11.2020 ТДВ СК «Альфа-Гарант» перерахувало 25 000,00 грн. страхового відшкодування на користь ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Крім цього, у відповідності до ч.1 ст.1191 цього ж Кодексу, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно до ч. 2 ч.1 статті 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

У відповідності до п.38.1.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на те, що постановою Червонозаводського районного суду м. Харків від 24.07.2020 встановлено, що на час ДТП ОСОБА_2 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння, суд приходить до висновку що позовні вимоги про стягнення з останнього 25 000,00грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також позивач просить стягнути з відповідача 4 000,00грн. судових витрат, пов`язаних з оплатою професійної правової допомоги.

Приписами ч. 1 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Частиною 3 ст. 137 ЦПК України визначено, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Положеннями ч. 4 ст. 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем надано суду наступні докази: витяг з договору про надання правової допомоги від 14 травня 2019 року, укладеного між ТОВ СК «Альфа-Гарант» та адвокатським бюро «Грідін і Партнери»; завдання-доручення №146 до договору про надання правничої допомоги від 14.05.2019; платіжне дорученням №18725 від 21.07.2021 про оплату правової допомоги в розмірі 33 000,00 гривень; акт прийому-передачі наданої правничої допомоги та детальний розрахунок та опис робіт (наданих послуг), виконаних за договором про надання правничої допомоги від 14.05.2019, відповідно до якого сума гонорару за надання правничої правової допомоги по страховій справі ЦВ/20/5415 (страхувальник ОСОБА_5 ) становить 4 000,00грн.

Питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору суд вирішує на підставі статті 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 1166, 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.3,10-13,258,259, 263-365, 268, 273, 352 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_5 ), на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26, ) грошові кошти в сумі 25 000,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_5 ), на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26, ) судові витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 коп. та 2270,00грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 19.10.2022 року.

Суддя Р.О. Агапов