БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/471/22
Провадження № 2/497/308/22
УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

"29" вересня 2022 р. м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Висоцького С.О.

секретаря судового засідання - Войтової С.І.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Сахарової Н.М.

відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Цоєвої В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 25.03.2022 року було відкрите провадження у справі в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, підготовче засідання, після відкладання, призначене на 03.05.2022 року.

Позивач в судовому засіданні надав суду Технічний паспорт на будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 , виготовлений станом на 15.04.2022 року, та інші докази. Відповідачкою 02.05.2022 року надано Відзив на позовну заяву, копія якого надана позивачу в судовому засіданні.

Ухвалою від 03.05.2022 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та зупинено провадження по справі.

26.07.2022 року Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України повернув матеріали справи до суду без виконання експертизи. Ухвалою від 29.08.2022 року поновлено провадження по справі.

В судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання щодо доручення проведення призначеної раніше експертизи іншому експерту, який знаходиться територіально блище до розташування будинку та може провести експертизу швидше. Також зазначено про витребування у КП «Болградське БТІ» копії інвентарної справи житлового будинку, яка необхідна для проведення експертизи.

Відповідач та її представник не заперечували проти призначення експертизи, а також щодо можливості проведення експертизи експертом Цуркан В.І., додаткових питань на розгляд експерта не запропонували.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню за наступних підстав.

Статтею .76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, раніше визначена експертна установа повернула справу без виконання експертизи, для проведення експертизи необхідні додаткові докази, які позивач не може самостійно отримати та надати, суд вважає необхідним та доцільним задовольнити клопотання позивача та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу в обсязі поставлених позивачем питань, проведення якої доручити експерту Цуркан В.І., та витребувати докази.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.76, 84, 103-104, 252, 253, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Цуркан Володимиру Іллічу (Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Мічуріна, 11, офіс 3).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи здійснювався в період 2008 - 2022 роки капітальний ремонт житлового будинку, розташованого за адресою:

АДРЕСА_2 . Чи збільшилася вартість житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в період з 2008 по 2022 роки.

3. Яким чином була збільшена вартість житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

При проведені експертизи дозволити експерту вивчати та досліджувати оригінали інвентарних справ на домоволодіння АДРЕСА_1 , які знаходяться в КП «Болградське БТІ».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Покласти на позивача обов`язок з оплати витрат на проведення експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за пропозицією експерта забезпечити доступ експерта до житлового будинку з метою його дослідження.

Зобов`язати КП «Болградське БТІ» надати копію інвентарної справи житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи №497/471/22.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає чинності негайно. В частині зупинення провадження в справі на час проведення експертизи, ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О.Висоцький