Провадження № 2/734/821/22 Справа № 734/1325/22
У Х В А Л А

іменем України

04 жовтня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Іванюка Т.І.,

при секретарі судових засідань Ієвлевій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», представник: Сукач Дмитро Сергійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк»в особі представника адвоката Сукач Дмитра Сергійовича звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 09 вересня 2022 року відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд справи.

27 вересня 2022 року від відповідача до суду надійшло клопотання від 23 вересня 2022 року в якому останній просить матеріали цивільної справи № 734/1325/22 (провадження № 2/734/821/22) за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», представник: Сукач Дмитро Сергійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

В обґрунтування клопотання вказує на те, що відповідач по справі зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою відділу з питань реєстрації місця проживання перебування фізичних осіб Дніпровської РДА від 05 вересня 2022 року.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК).

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з Довідки про реєстрацію місця проживання особи відповідач по справі зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Враховуючи викладене, дослідивши і оцінивши обставини справи, з метою всебічного, об`єктивного розгляду справи та дотримання правил підсудності, суд приходить до висновку про передачу цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», представник: Сукач Дмитро Сергійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза підсудністю та направлення даної цивільної справи до Дніпровського районному суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю задовольнити.

Цивільну справу № 734/1325/22 (провадження № 2/734/821/22) за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», представник: Сукач Дмитро Сергійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва, місцезнаходження за адресою: вулиця Івана Сергієнка, 3, м. Київ, 02105, е-mail: .

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: