Справа № 541/2634/21
Провадження № 2/541/139/2022
У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ситник О. В ., за участі секретаря судового засідання Непокупної Л.М. , представника позивача адвоката Чернюк В.Д. , представника відповідача адвоката Коваленко О.А. в підготовчому судовому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер картки платника податків НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта Прихоролля» ( с. Староаврамівка Хорольського району Полтавської області вул. Шевченка № 21 ) про визнання недійсною додаткової угоди та повернення земельної ділянки , -

встановив:

07.10.21 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта Прихоролля» про визнання недійсною додаткової угоди та повернення земельної ділянки . 11.10.2021 року ухвалою судді було відкрито загальне позовне провадження , ухвалою суду від 29.03.2022 року призначено по справі криміналістична почеркознавча експертиза , провадження по справі зупинено. До суду надійшов висновок екперта від 26.08.2022 року , справа для відновлення провадження призначена на 05.10.2022 року. До суду 03.10.2022 року надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чернюк В.Д. в розумінні ст. 49 ЦПК України про зміну позовних вимог .

В підготовче судове засідання з`явився представник позивача ОСОБА_1 -адвокат Чернюк В.Д. , проти відновлення провадження не заперечував , підтримав заяву про зміну позовних вимог та прохав їх прийняти до розгляду .

В підготовче судове засідання з`явилась представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта Прихоролля» адвокат Коваленко О.А. , проти відновлення провадження не заперечувала , стосовно зміни позовних вимог сторони позивача вказала, що це їх право ,відзив на дану заяву вони нададуть письмово та зазначила що Миргородська РДА так і не надала додаткову угоду яка пройшла державну реєстрацію ,про що клопотала раніше та дане клопотання було задоволено судом , тому прохала витребувати повторно .

Відповідно до ст. 49 ЦПК України - сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: п. 2 пп.2 позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. На даний час триває підготовча стадія провадження .

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України та подана в межах процесуального строку .

Також суд зазначає , що для повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання сторони відповідача та витребувати від Миргородської районної військової адміністрації Полтавської області (з архівного відділу) повторно інформацію - на підставі якого документу було зареєстровано інше речове право , а саме договір оренди землі укладений 23.03.2015 року між ТОВ Агрофірма «Миргородська» та ОСОБА_1 а також надати додаткову угоду від 04.01.2017 року укладену між ТОВ Агрофірма «Миргородська» та ОСОБА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером ;00;003;0055 площею 5, 0918 га

Керуючись ст.ст.49 , 222, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер картки платника податків НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта Прихоролля» ( с. Староаврамівка Хорольського району Полтавської області вул. Шевченка № 21 ) про визнання недійсною додаткової угоди та повернення земельної ділянки відновити.

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чернюка Віталія Дмитровича та прийняти заяву про зміну позовних вимог .

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Витребувати з Миргородської районної військової адміністрації Полтавської області (з архівного відділу) м. Миргород вул. Гоголя № 120 п.і. 37600 повторно інформацію - на підставі якого документу було зареєстровано інше речове право , а саме договір оренди землі укладений 23.03.2015 року між ТОВ Агрофірма «Миргородська» та ОСОБА_1 а також надати додаткову угоду від 04.01.2017 року укладену між ТОВ Агрофірма «Миргородська» та ОСОБА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером ;00;003;0055 площею 5, 0918 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва

Інформацію надати в строк до 05.11.2022 року .

Копію ухвали направити відповідачу Товариство з обмеженою відповідальністю «Астарта Прихоролля» ( с. Староаврамівка Хорольського району Полтавської області вул. Шевченка № 21 код )та Миргородській районній військовій адміністрації Полтавської області м. Миргород вул. Гоголя № 120 п.і. 37600

Відкласти підготовче засідання на 07 листопада 2022 року на 10 годин 00 хвилин .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ситник