КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/824/615/2022 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мілян Марії Василівни про повернення судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 06 червня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 06 червня 2022 року задоволено позовні вимоги АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором №1/3260290 від 25 квітня 2018 року у розмірі 745 330,03 грн., судові витрати у розмірі 11 179,96 грн.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням, 08 липня 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мілян М.В. оскаржила його в загальному порядку, подавши безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 липня 2022 року ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 06 червня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09 серпня 2022 року до Київського апеляційного суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мілян М.В. надійшла заява про повернення скаржнику сплаченого судового збору у зв`язку із відмовою у прийнятті апеляційної скарги.

16 серпня 2022 року справа надійшла із Деснянського районного суду міста Києва до Київського апеляційного суду і 17 серпня 2022 року передана судді Савченко С.І. для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею7 Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 липня 2022 року, ОСОБА_1 сплатив на рахунок Київського апеляційного суду за реквізитами: отримувач: ГУК У М.КИЄВІ/СОЛОМЯН.Р-Н/22030101; Рах.отрим.: НОМЕР_2; код отримувача: 37993783; Банк отримувача: 899998; Призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ;; ОСОБА_1 ;*;101; НОМЕР_1 ;СУДОВИЙ ЗБІР, ЗА ПОЗОВОМ АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» ДО МИХАЙЛОВА В. В., НА РІШЕННЯ ВІД 06.06.2022 ПО СПРАВІ 754/12671/21, КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД, відповідно до квитанції №67 у сумі 16 770 грн. 00 коп.

Оскільки у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 06 червня 2022 року було відмовлено, за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мілян М.В. підлягає поверненню сплачена ним сума судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мілян Марії Василівни про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 16770,00 грн, який був сплачений на рахунок Київського апеляційного суду за реквізитами: отримувач: ГУК У М.КИЄВІ/СОЛОМЯН.Р-Н/22030101; Рах.отрим.: НОМЕР_2; код отримувача: 37993783; Банк отримувача: 899998; Призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ;; ОСОБА_1 ;*;101; НОМЕР_1 ;СУДОВИЙ ЗБІР, ЗА ПОЗОВОМ АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» ДО МИХАЙЛОВА В. В., НА РІШЕННЯ ВІД 06.06.2022 ПО СПРАВІ 754/12671/21, КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД, відповідно до квитанції №67 у сумі 16 770 грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І.Савченко