КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2068/22
Провадження № 2/552/1383/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.202209.2022 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засіданні Савченко О.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет позову Комунальне некомерційне медичне підприємство «Міська дитяча стоматологічна поліклініка», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про скасування рішення та зобов`язання провести повторне спеціальне розслідування гострого професійного захворювання, з урахуванням встановлених судом обставин справи та скласти акт форми Н-1

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Управління Держпраці в Полтавській області та просить суд скасувати рішення спеціальної комісії, викладене в акті спеціального розслідування гострого професійного захворювання, що сталося 09.10.2020 року на Комунальному некомерційному медичному підприємстві «Міська дитяча стоматологічна поліклініка» з лікарем-стоматологом ортодонтом ОСОБА_2 за формою Н-1/НП від 18.12.2020 року затвердженого начальником Управління Держпраці у Полтавській області Щербак С.Л. від 22.12.2020 року. Зобов`язати Управління Держпраці у Полтавській області провести повторно спеціальне розслідування гострого професійного захворювання, що сталося 09.10.2020 року на комунальному некомерційному медичному підприємстві «Міська дитяча стоматологічна поліклініка» з лікарем-стоматологом ортодонтом ОСОБА_2 з урахування встановлених судом обставин справи та скласти акт форми Н-1. Свій позов обґрунтував тим, що у період з 18.12.2020 року комісією за результатами проведеного спеціальне розслідування складено акт за формою Н-1/НП спеціального розслідування гострого професійного захворювання, що сталося 09.10.2020 року на комунальному некомерційному медичному підприємстві «Міська дитяча стоматологічна поліклініка» з лікарем стоматологом ортодонтом ОСОБА_2 в якому встановлено, що захворювання лікаря стоматолога ортодонта ОСОБА_2 визнано таким, що не пов`язане з виробництвом. Позивач вважає, що рішення комісії прийняте на підставі спеціального розслідування, проведеного з порушенням вимог Порядку, що вказує на необґрунтованість та протиправність такого рішення. Позивач вказує на те, що комісією при складанні акту не витребувано та не проаналізовано інформацію про захворювання на Covid-19 пацієнтів лікаря-стоматолога -91 осіб та їх батьків, які супроводжували дітей до лікаря, які могли бути безпосереднім джерелом зараження померлої на Covid-19, не відібрано пояснення від рідних померлої ОСОБА_2 (які могли повідомити інформацію про самопочуття потерпілої, дійсних причин написання нею заяви про надання відпустки без збереження заробітної плати), не враховано дату захворювання.

01.07.2022 року представник відповідача подав відзив на позов в якому вказував на те, що даний позов не визнає в повному обсязі та просить відмовити в його задоволенні. В своєму відзиві вказує на те, що процедуру проведення розслідування про нещасний випадок проведено відповідно до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 року №337. Наказом Управління Держпраці у Полтавській області №149-н від 15.10.2020 року призначено комісію зі спеціального розслідування. Комісією на підставі зібраних матеріалів встановлено,що ОСОБА_2 мала захворювання на Covid-19.Також комісія дійшла висновку, що КНМП «Міська дитяча стоматологічна поліклініка» м. Кременчук не входить до переліку закладів охорони здоров`я, яке надає стаціонарну допомогу пацієнтам з гострою респіраторною хворобою Covid-19, а також той факт, що серед дітей пацієнтів, які були на прийомі у лікаря-стоматолога ортодонта ОСОБА_2 з 20.09.2020 року по 06.10.2020 року випадків захворювання не зареєстровано і лікар ОСОБА_2 до заходів по ліквідації наслідків пандемії не залучалася. Отже, відповідно до п.34 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 року шляхом голосування прийнято рішення, що захворювання лікарня стоматолога ортодонта ОСОБА_2 не пов`язане з виробництвом. Заперечень щодо даного акту члени комісії не мали та підписали без жодних застережень. За таких обставин представник відповідача вважає, що підстави для скасування акту відсутні.

Представник третьої особи комунального некомерційного медичного підприємства «Міська дитяча стоматологічна поліклініка» подав письмові пояснення, в яких вказував на те, що позов є необґрунтованим та не підлягає до задоволення, так як позивач є не членом сім`ї, нині покійної ОСОБА_2 , так як він не проживав з нею разом, хоча і є її рідним сином. Крім того, в своєму позові позивач не обґрунтовує чим саме відповідач порушив його права, так як до компетенції останнього входило лише утворення комісії, а не безпосередньо проведення розслідування.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, подали заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримали та просили суд його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Представник третьої особи комунального некомерційного медичного підприємства «Міська дитяча стоматологічна поліклініка» свого представника в судове засідання не направив, подав заяву про розгляд справи без участі представника.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи встановив наступні обставини.

ОСОБА_2 працювала лікарем стоматологом ортодонтом в Комунальному некомерційному медичному підприємстві «Міська дитяча стоматологічна поліклініка», ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Розслідування випадку професійного захворювання, що стався 09.10.2020 року із ОСОБА_2 в Комунальному некомерційному підприємстві «Міська дитяча стоматологічна поліклініка» було проведено спеціальною комісією у період з 15.10.2020 року по 18.12.2020 року. За результатами розслідування комісія дійшла висновку, що захворювання лікаря-стоматолога ортодонта ОСОБА_2 не пов`язане з виробництвом, що зафіксовано актом за формою Н-1/НП від 18.12.2020 року.

Позивач не погодився з актом та вважає, що серед дітей, які у період з 18.09.2020 року по 30.09.2020 року були на прийомі у лікаря-стоматолога ортодонта ОСОБА_2 або серед батьків неповнолітніх пацієнтів могли бути хворі на Covid-19. При цьому позивач не надає жодного доказу на підтвердження даного твердження.

Позивач в своєму позові вказує на те, що в матеріалах спеціального розслідування відсутні пояснення від рідних померлої ОСОБА_2 . Дані твердження судом не прийняті до уваги, оскільки з матеріалів справи вбачається, що нині покійна ОСОБА_2 проживала одна, а її син позивач по справі ОСОБА_1 проживає за іншою адресою, отже не відноситься до категорії членів сім`ї потерпілої. Комісія ж свою чергу зобов`язана опитати осіб, які стали саме свідками настання нещасного випадку, а не осіб, які б могли бути причетними до даного випадку.

Отже, враховуючи ту обставину, що комісія із спеціального розслідування зазначеного випадку здійснила всі обов`язки визначені законом, встановила причини настання гострого професійного захворювання, отже не має підстав для скасування акту та призначення повторного розслідування. За таких обставин позов не підлягає до задоволення.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позов у судові витрати не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.263-265 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про скасування рішення та зобов`язання провести повторне спеціальне розслідування гострого професійного захворювання, з урахуванням встановлених судом обставин та скласти акт форми Н-1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СТОРОНИ ПО СПРАВІ:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Управління Держпраці в Полтавській області, юридична адреса м. Полтава, вул. Пушкіна,119, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне некомерційне медичне підприємство «Міська дитяча стоматологічна поліклініка», юридична адреса Полтавська область, м. Кременчук, проспект Свободи,26/41, .

Третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, юридична адреса м. Полтава, вул. Гоголя,34, .

Повний текст рішення виготовлено та підписано 28.09.2022.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.