Справа № 211/1861/21
Провадження № 2/211/409/22
У Х В А Л А
про залишення зустрічного позову без розгляду
16 листопада 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника позивача за зустрічним позовом адвоката Алістратової Олени Іванівни про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, про визначення місця проживання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, служба у справах дітей Виконавчого комітету Індустріальної районної в місті Дніпрі ради, про визначення місця проживання дитини,
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить суд визначити місце проживання їх сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком, посилаючись на спір з цього приводу між ними з відповідачкою та забезпечення ним кращих умов проживання та виховання сина.
Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом про визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з нею, матір`ю дитини, посилаючись на забезпечення нею гармонійних та комфортних умов для проживання дитини та фізіологічно більшої прихильності до матері.
Ухвалою суду від 29 квітня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 16 серпня 2021 року зустрічний позов ОСОБА_2 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 , вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Зобов`язано Виконавчий комітет Індустріальної районної в місті Дніпрі ради, як орган опіки та піклування, надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору з приводу визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Встановлено загальний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та загальний порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.
До суду надійшла заява представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Алістратової О.І. про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви.
Суд, враховуючи вимоги частини першої статті 223 ЦПК України, вважає можливим розглянути подану заяву у відсутність учасників справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина 1 статті 4 ЦПК України).
Частиною третьою статті 13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.
Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.
При цьому суд зазначає, що звернення із заявою про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті є правом позивача та унеможливлює вирішення спору, тому суд вважає можливим вирішити подане стороною позивача клопотання про залишення позову без розгляду до розгляду справи по суті у судовому засіданні за відсутності учасників процесу.
Враховуючи викладене, оскільки заява про залишення зустрічного позову без розгляду подана уповноваженим представником позивача до початку розгляду справи по суті, ордер (а.с. 43), який міститься в матеріалах справи, обмежень на вчинення таких дій не містить, суд вважає можливим її задовольнити, залишивши зустрічний позов без розгляду, роз`яснивши позивачу за зустрічним позовом, що відповідно до частини 2 статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд
задовольнити заяву представника позивача за зустрічним позовом.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, служба у справах дітей Виконавчого комітету Індустріальної районної в місті Дніпрі ради, про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16 листопада 2022 року.

Суддя Н.Г.Середня