Справа № 308/9181/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участі секретаря судового засідання Лецак Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду у місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між нею та відповідачем немає сімейних відносин, духовної та фізичної близькості, відповідач вживає алкогольні напої, чинить скандали, ображає її, чим принижує її честь та гідність, сформувалися протилежні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, строк для примирення не потрібен. Неповнолітніх дітей у сторін немає.

Виходячи з викладеного, позивачка просила суд розірвати шлюб, укладений 12.11.1983 року між нею та відповідачем, зареєстрований міськвідділом ЗАГСу Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №780.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Заяви (клопотання) учасників справи

11.08.2021 року відповідачем ОСОБА_2 подано до суду заяву, в якій просить суд надати строк для примирення терміном, провадження у справі зупинити.

11.08.2022 року позивачкою ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву в якій просить суд строк на примирення не надавати.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Через канцелярію суду позивачкою ОСОБА_1 27.09.2022 подано заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити; справу просить розглянути у її відсутності.

Інші процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2022 справу передано на розгляд на судді Голяні О.В.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.07.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.08.2022 року сторонам надано строк на примирення тривалістю один місяць, у зв`язку із чим провадження у справі зупинено до закінчення строку на примирення.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.09.2022 року поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується особистою розпискою ОСОБА_2 від 11.08.2022 року, наявною в матеріалах справи.

Оскільки відповідач був повідомлений про дату, час і місце судового засідання (статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а позивач не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом.

12.11.1983 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб, який зареєстрований міськвідділом ЗАГСу Закарпатської області, актовий запис №780, що стверджується долученим до справи оригіналом свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 12.11.1983 року.

Діти, що народилися від даного шлюбу, на момент розгляду справи досягли повноліття.

Оцінка Суду.

Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України (далі СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

А частиною другою статті 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у них не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим.

За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Розподіл судових витрат між сторонами.

За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, згідно квитанції ПАТ «УКРПОШТА» №102857477 від 03.05.2022 року позивачкою було сплачено 992 грн. 40 коп. судового збору, який підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12.11.1983 року міськвідділом ЗАГСу Закарпатської області, про що був зроблений актовий запис №780.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992 грн. 40 коп. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повний текст рішення виготовлено 13.09.2022 року.

Суддя Олена ГОЛЯНА