Справа № 350/893/22
Номер провадження 2-о/350/51/2022
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2022 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Сокирко Л.М., секретаря судових засідань Ошуст В.М.,
з участю заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рожнятів Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області,

в с т а н о в и в:
Заявник 25 серпня 2022 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до паспорта громадянина України він є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак в трудовій книжці НОМЕР_1 його прізвище зазначено " ОСОБА_2 ".
У зв`язку із вказаними розбіжностями щодо його прізвища можуть в подальшому виникнути проблеми при оформленні пенсії за віком, оскільки йому не буде враховано до страхового стажу періоди роботи, які зазначені в записах трудової книжки. Просив встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 заповнена 1 липня 1980 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належиться йому - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У судовому засіданні 30 серпня 2022 року заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, та просив оголосити перерву у справі для долучення додаткових доказів.
11 жовтня 2022 року заявник подав до суду додаткові докази, просив їх долучити до матеріалів справи, вимоги викладені в заяві підтримав та просив їх задовольнити, розгляд справи завершувати за його відсутності. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області Панас З.М., в судове засідання не прибула, однак спрямувала на адресу суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі.
10 серпня 2022 року у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши заявника, покази свідків, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно приписів частини другої статті 315 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких належить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно пунктом 6 частини першої статті 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Суд установив, що відповідно до свідоцтва про народження (серія НОМЕР_2 ), ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Сваричів Рожнятівського району Івано-Франківської області.
Аналогічні відомості про особу містяться в паспорті громадянина України та посвідченні водія, які видані ОСОБА_1 .
Відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 ), заповненої 1 липня 1980 року Колгоспом імені ХХIV з`їзду КПРС, ця трудова книжка належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трактористу, з середньою освітою.
На підтвердження факту належності зазначеної вище трудової книжки заявнику у судовому засіданні були допитані свідки, які разом із заявником працювали в Колгоспі імені ХХIV з`їзду КПРС, в певні періоди часу.
Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що добре знає ОСОБА_1 , так як вони разом навчалися у школі. В період часу з 1984 року по 1993 рік вони разом із ОСОБА_1 працювали в Колгоспі імені ХХIV з`їзду КПРС.
Покази цього свідка підтверджуються записами в його трудовій книжці ( НОМЕР_3 ), яка була оглянута у судовому засіданні та її копія долучена до матеріалів справи.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що з ОСОБА_1 народилися в одному селі та разом навчалися у школі. В період часу з 1987 року по 1990 рік вони разом із ОСОБА_1 працювали в Колгоспі імені ХХIV з`їзду КПРС.
Покази цього свідка підтверджуються записами в його трудовій книжці ( НОМЕР_4 ), яка була оглянута у судовому засіданні та її копія долучена до матеріалів справи.
Із записів у трудовій книжці заявника вбачається, що Колгосп імені ХХIV з`їзду КПРС в 1990 році було переіменовано в Колгосп "Нива", а в подальшому в 1992 році переєстровано в Колективне сільськогосподарське підприємство "Нива".
Із записів у трудовій книжці свідка ОСОБА_4 вбачається, що в 2000 році Колективне сільськогосподарське підприємство "Нива" було реорганізоване в Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Нива".
Таким чином, у зв`язку з ліквідацією юридичної особи заявник позбавлений можливості в позасудовому порядку внести зміни до трудової книжки, а саме щодо виправлення його прізвища.
Встановлення факту належності правовстановлюючого документу (трудової книжки) заявнику необхідне задля уникнення можливих ускладнень при оформленні пенсії за віком.
Відповідно до статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог статтей 77-78 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до статті 263 Цивільного процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки НОМЕР_1 заповненої 1 липня 1980 року Колгоспом імені ХХIV з`їзду КПРС на ім`я " ОСОБА_3 " ІНФОРМАЦІЯ_1 , йому - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому суд вважає, що при заповненні трудової книжки були допущені помилки в написанні прізвища заявника, так як інші дані про особу в цій книжці, а саме ім`я, по батькові та дата народження збігаються із даними про особу, які зазначені в свідоцтві про народження, паспорті та посвідченні водія заявника.
На підставі викладеного, керуючись статтями 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області- задовольнити. Встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 , заповнена 1 липня 1980 року Колгоспом імені ХХIV з`їзду КПРС на ім`я " ОСОБА_3 ", ІНФОРМАЦІЯ_1 належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду учасниками процесу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Сокирко Л.М.