Провадження № 2/521/279/22
УХВАЛА

23 серпня 2022 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Філімончук М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації, про стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації, про стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини.

У відкрите підготовче судове засідання позивач та відповідач не прибули.

У заяві до суду, представник позивача не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, вказавши, що завдання підготовчого провадження у справі виконані.

Відповідач у судове засідання в черговий раз не прибув, про розгляд справи 23.08.2022 року обізнаний, звертався до суду з заявою про відкладення розгляду справи 18.11.2020р. (а.с.64 т.1), 28.01.2021р. (а.с.73 т.1), 03.06.2021року (а.с.117 т.1)

Також відповідач уклав угоду з адвокатом (а.с.68 т.1), який 30.03.2021року звертався до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи (а.с.76 т.1), 15.02.2022року звертався до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи (а.с.165-170 т.1).

Також, 23.08.2022 року представник відповідача, замість того, щоб прибути у судове засідання, електронною поштою, в черговий раз надав до суду заяву про відкладення підготовчого засідання.

Проте, відзиву на позов від відповідача, з часу першого звернення до суду з заявою про відкладення розгляду справи - 18.11.2020р. (а.с.64 т.1), до часу розгляду справи 23.08.2022року, не надійшло.

Розглянувши в підготовчому судовому засіданні питання про відкладення розгляду справи, закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті, суд дійшов до такого висновку.

Приписами ст. 76 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Проте, ні відповідачем, ні його представником не було до суду надано своєчасно, як того вимагає діюче законодавство, ні доказів, ні відзиву.

З огляду на викладене, суд зазначає, що підготовче провадження по справі судом відкрито 17 вересня 2020 року.

Приписами ст. 274 ЦПК України законодавцем встановлено, що справи про стягнення аліментів, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Не дивлячись на наведені норми закону та на те, що законодавством визначено скорочені терміни розгляду даної категорії справ, однак, з метою надання позивачу та відповідачу можливості в повній мірі реалізувати свої процесуальні права, в тому числі і право відповідача на надання до суду відзиву, 17.09.2020 року Малиновським районним судом м. Одеси постановлено ухвалу, якою провадження у справі було відкрито, призначено підготовче судове засідання у справі.

Проте, з часу відкриття провадження у справі, близько двох років, відповідачем та його представником не було надано відзиву чи доказів, не було підготовлено та надано до суду належних клопотань, ні в порядку ст. 84 ЦПК України, ні в порядку ст. 116 ЦПК України.

Крім того, будь-яких обґрунтованих підстав неможливості подання доказів та відзиву до суду у встановлений законодавцем строк, з причин, що не залежали від відповідача, останнім до суду не надано.

23.08.2022 року представник відповідача, замість того, щоб прибути у судове засідання, електронною поштою? в черговий раз надав до суду заяву про відкладення підготовчого засідання.

Проте, суд зазначає, що підстави для чергового відкладення за заявою відповідача чи його представника, розгляду справи, відсутні.

Також, з огляду на викладене, суд звертає увагу на те, що у відповідності до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин, суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Крім того, суд зазначає, що з моменту відкриття провадження у справі - 17.09.2020 року, підготовче провадження триває майже два роки.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку, що в ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ст. 197 ЦПК України та наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, визначення дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 43, 189, 196, 197, 198 - 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу в задоволенні заяви про відкладення підготовчого засідання.

Підготовче провадження у цивільній справі № 521/11376/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації, про стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини, закрити.

Призначити цивільну справу № 521/11376/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації, про стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини, до судового розгляду по суті на 23 серпня 2022 року об 13 годині 55 хвилин.

Ухвала суду, у відповідності до норм ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 23 серпня 2022 року.

Суддя: Н.В. Мирончук