Справа № 539/462/22
Провадження № 2/539/562/2022
11 жовтня 2022 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді Даценка В.М.,
за участю секретаря Джадан І.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільним майном подружжя та його поділ,-
ВСТАНОВИВ :
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільним майном подружжя та його поділ.
У заяві вказав, що 20 серпня 2011 року він та ОСОБА_2 уклали шлюб. В період перебування у шлюбі з відповідачкою, 12.07.2019 року вони придбали житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0887 га за цією ж адресою. Вищевказане нерухоме майно сторони придбати на кошти , які являлися спільною сумісною власністю .
Рішення Лубенського міськрайонного суду від 18.06.2020 року шлюб розірвано. На даний час виникла необхідність поділити спільно нажите нерухоме майно.

Прохає:

1. Визнати житловий будинок з господарськими будівлями ,за адресою АДРЕСА_1 , що в цілому складається з житлового будинку, зазначеного літерою «А-1» житловою площею -49,5 кв. м. , загальною площею - 86.6 м кв., сараю - гаража «Д» , погреба «д», вбиральні «Е», сараю «Ж» , погреба «З» , огорожі №1,2, огорожі №4 , воріт, хвіртки №5,6 спільним сумісним майном подружжя та поділити його між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по Ѕ його частини кожному.

2. Визнати приватизовану земельну ділянку площею 0,0887 га, кадастровий номер :05:002:0001 за адресою АДРЕСА_1 спільним сумісним майном подружжя та поділити її між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по Ѕ її частини кожному.

3 . Припинити право власності ОСОБА_2 на зазначений житловий будинок з господарськими будівлями , що в цілому складається з житлового будинку, зазначеного літерою «А-1» житловою площею -49,5 кв. м. , загальною площею - 86.6 м кв., сараю - гаража «Д» , погреба «д», вбиральні «Е», сараю «Ж» , погреба «З» , огорожі №1,2, огорожі №4 , воріт, хвіртки №5,6 та на земельну ділянку площею 0,0887 га, кадастровий номер :05:002:0001 та скасувати їх державну реєстрацію в Державному реєстрі права власності на нерухоме майно.

Представник позивача надав суду заяву з проханням справу розглядати без його участі та участі позивача, позов підтримує на його задоволенні наполягає. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, хоча, відповідно до ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, була повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідачкою до суду неодноразово направлялися клопотання про відкладення розгляду справи до закінчення воєнних дій, в зв`язку з чим судові засідання, призначенні на 06.07.2022 року, 10.08.2022 року, були відкладені.

Судове засідання, призначене на 11.10.2022 року, відповідачка просить відкласти з аналогічних причин.

Однак, суд не знаходить підстав для задоволення такого клопотання. Так, норми цивільного процесуального законодавства передбачають широкі можливості для участі в судовому засіданні (відеоконференція, за участі представника, тощо). Враховуючи те, що справа перебуває в провадженні суду з січня 2022 року, тобто тривалий час, що порушує право позивача на оперативний розгляд справи, відповідачка мала можливість взяти участь в судовому засіданні, суд не знаходить підстав для подальшого відкладення розгляду справи.

На підставі статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів.

Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, беручи до уваги думку сторін, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Встановлено, що 20 серпня 2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.9)

В період перебування у шлюбі сторонами 12.07.2019 року було придбано житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0887 га за цією ж адресою, що підтверджується копіями договорів купівлі-продажу (а.с.11-15). Право власності на нерухоме майно зареєстроване за відповідачкою.

Відповідно заяви ОСОБА_1 , він надавав згоду на укладання договорів купівлі-продажу з дружиною ОСОБА_2 , та зазначив, що кошти, що витрачаються на придбання нерухомості є їх спільною сумісною власністю. (а.с.16)

Рішення Лубенського міськрайонного суду від 18.06.2020р. шлюб розірвано.(а.с.10)

Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута на час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя (ст.60 СК України).

Конструкція норми ст. 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Вказана правова позиція викладена Верховним Судом України в постанові від 24 травня 2017 року по справі № 6-843цс17.

Враховуючи викладене, презумпцію спільності права власності подружжя, оскільки нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , було придбане під час перебування сторонами у шлюбі, воно належить їм на праві спільної сумісної власності.

Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (ч.1 ст.69 СК України).

У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема, якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. (ст.70 СК України).

Наявні у справі докази не дають суду підстави для відступлення від рівності часток подружжя, тому нерухоме майно домоволодіння та земельна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає поділу в рівних частках.

Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. . 60-61, 69-71 СК України, ст.ст. 4-13, 133, 141, 142, 263, 265, 280, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання нерухомого майна спільним майном подружжя та його поділ задовольнити.

Визнати житловий будинок з господарськими будівлями ,за адресою АДРЕСА_1 , що в цілому складається з житлового будинку, зазначеного літерою «А-1» житловою площею - 49,5 кв. м. , загальною площею - 86.6 м кв., сараю - гаража «Д» , погреба «д», вбиральні «Е», сараю «Ж» , погреба «З» , огорожі №1,2, огорожі №4 , воріт, хвіртки №5,6 спільним сумісним майном подружжя та поділити його між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по Ѕ його частини кожному.

Визнати приватизовану земельну ділянку площею 0,0887 га, кадастровий номер :05:002:0001 за адресою АДРЕСА_1 спільним сумісним майном подружжя та поділити її між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по Ѕ її частини кожному.

Припинити право власності ОСОБА_2 на зазначений житловий будинок з господарськими будівлями, що в цілому складається з житлового будинку, зазначеного літерою «А-1» житловою площею -49,5 кв. м. , загальною площею - 86.6 м кв., сараю - гаража «Д» , погреба «д», вбиральні «Е», сараю «Ж» , погреба «З» , огорожі №1,2, огорожі №4 , воріт, хвіртки №5,6 та на земельну ділянку площею 0,0887 га, кадастровий номер :05:002:0001 та скасувати їх державну реєстрацію в Державному реєстрі права власності на нерухоме майно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2632 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів апеляційної скарги з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко