Єдиний унікальний номер 725/3335/22
Номер провадження 2/725/455/22
06.09.2022 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці
головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.,
при секретарі Шевчук Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
20.06.2022 позивачка ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом.
Посилалася на те, що вона разом із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є співвласниками квартири АДРЕСА_2 .
Окрім неї та третіх осіб у вказаному житлі зареєстрований відповідач ОСОБА_2 .
Разом з тим, починаючи з 2000 року відповідач у вказаному житлі не проживає, так як з цього часу виїхав за кордон та не планує повертатися на територію України. У зв`язку із цим, ОСОБА_2 не має можливості самостійно знятися з реєстраційного обліку.
Зазначає, що реєстрація місця проживання відповідача у належному їй майні створює їй ряд перешкод та порушує її право власності. Зокрема вона (позивачка) не має змоги повноцінно розпоряджатися власністю.
За таких обставин, просила визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_2 .
Справа слухалась у відсутність сторін, які у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.
15.08.2022 через канцелярію суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, в тому числі і через оголошення про виклик у судове засідання, розміщене на сайті суду. Причину своєї неявки суду не повідомив. Відзиву на позов та жодних заяв, клопотань до суду не подав.
Також до суду від третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність. Не заперечували щодо задоволення позову.
Враховуючи те, що у судове засідання учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України
Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що позивачка не заперечувала проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення.
Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Так, судом встановлено, що позивачці ОСОБА_1 (3/5 частки) та третім особам: ОСОБА_3 (1/5частки), ОСОБА_4 (1/5 частки) на праві спільної часткової власності належить нерухоме майно - квартира АДРЕСА_2 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.35-36).
Відповідно до положень ст.ст.317,319 ЦК України особі належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Об`єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст.379,382 ЦК України).
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст.16, 386, 391 ЦК України.
Зокрема, відповідно до вимог ст.391 ЦК України, ст.150 ЖК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно довідки про склад осіб, виданої 30.05.2022 Департаментом надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради №388047, в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.8).
Втім, як вбачається із акту ТОВ «Вайт Лаіонс» від 06.06.2022, відповідач ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_3 більше трьох років не проживає (а.с.6,7).
Статтею 405 Цивільного кодексу України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Як було встановлено судом, жодної домовленості між позивачем, третіми особами та відповідачем щодо користування спірним житлом укладено не було.
Отже, суд приходить до висновку про те, що реєстрація відповідача у вказаному житлі чинить позивачці перешкоди у вільному розпорядженні та користуванні належним їй на праві спільної часткової власності майні.
Таким чином, дослідивши та проаналізувавши письмові докази в їх сукупності, враховуючи наведені вище норми закону, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання відповідача такими, що втратив право користування житловим приміщенням.
Керуючись ст.ст. 16, 317, 319, 386, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич