Справа № 438/366/16-ц
Провадження № 2/438/10/2022
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.,

за участю секретаря судових засідань Дівчур В.М.,

учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , державна архітектурно-будівельна інспекція України, управління комунальної власності, земельних відносин та архітектури Бориславської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа про усунення перешкод у користуванні власністю.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів в порядку ст.84 ЦПК України, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу Фірмана Бориса Ілліча належно засвідчену копію спадкової справи, відкритої стосовно ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Борислав Львівської області. Клопотання обґрунтовано тим, що заявники відповідно до Закону України «Про нотаріат» самостійно отримати даний доказ не мають можливості, зміст спадкової справи має значення для повного та всебічного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили проти задоволення заявленого клопотання про витребування доказів, оскільки таке заявлено не в установлений строк.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З клопотання вбачається, що докази, які представник позивача просить витребувати, необхідні для встановлення всіх обставин у вказаній цивільній справі. Проте отримати вищевказані докази самостійно позивач не може. Зокрема, відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про нотаріат» сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо, є нотаріальною таємницею.

Враховуючи положення ч. 3 ст.12 ЦПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а також п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, згідно з яким суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки докази, які необхідно витребувати, мають значення для правильного вирішення справи, та в позивача відсутня можливість самостійно надати зазначені докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст.84, ст.260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

судове засідання відкласти на 14 год 00 хв 31 жовтня 2022 року.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу Фірмана Бориса Ілліча (Львівська область, м.Борислав, вул.Коваліва, 29) належно засвідчену копію спадкової справи, відкритої стосовно ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Борислав Львівської області.

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів до 31 жовтня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш