УХВАЛА

про виклик свідків

08.09.2022 Справа №607/5618/22 Провадження № 2/607/2161/2022

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Марциновської І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Максим`юк Я.Е.,

представника позивача за первісним позовом,

відповідача за зустрічним позовом адвоката Островської О.Н.,

представника відповідача за первісним позовом,

позивача за зустрічним позовом адвоката Александрова В.В.,

під час розгляду у підготовчому засіданні у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення коштів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення коштів

УСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Підготовче засідання у справі призначене на 08.09.2022.

При зверненні до суду з даним позовом представник ОСОБА_1 адвокат Островська О.Н. подала заяву про виклик свідків, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Також при поданні зустрічної позовної заяви представник ОСОБА_2 ОСОБА_17 подав заяви про виклик свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , а також про допит в якості свідка відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

08.09.2022 у підготовчому засіданні адвокат Островська О.Н. підтримала заяву про виклик свідків та просила заяву задовольнити. Пояснила, що указані свідки можуть підтвердити факт пошкодження житлового будинку, який є предметом спору у цій справі, а також особисту участь ОСОБА_1 у відновленні цього нерухомого майна та що саме останній оплачував будівельні роботи. Заперечувала проти задоволення заяви адвоката Яворського А.В. щодо виклику свідків, оскільки обсяг пошкоджень будинку можливо підтвердити актом про пожежу. Не заперечувала проти допиту як свідка ОСОБА_2

08.09.2022 у підготовчому засіданні адвокат Александров В.В. підтримав заяви про виклик свідків та допит як свідка ОСОБА_2 та просив заяви задовольнити. Пояснив, що указані свідки можуть підтвердити обсяг пошкодження житлового будинку, який є предметом спору у цій справі. Заперечував проти задоволення заяви адвоката Островської О.Н. щодо виклику свідків, оскільки згідно зі ст. 212 ЦК України такі обставини не можуть бути підтверджені показаннями свідків.

У підготовче засідання 08.09.2022 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, однак беруть участь у судовому процесі через своїх представників.

Указане відповідно до вимог ст. 198 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Дослідивши зміст письмових заяв, заслухавши думку представників, суд дійшов такого висновку.

За змістом ст. 76, ч. 1 ст. 90 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Також сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи (ст. 92 ЦПК України).

Ураховуючи, що заявлені сторонами свідки можуть підтвердити обставини, які мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у цій справі, суд вважає за необхідне задовольнити заяви сторін, викликати у судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , а також допитати як свідка ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 76, 90, 91, 92, 197, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Островської О.Н. задовольнити повністю.

Викликати у судове засідання свідків:

1. ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

4. ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;

5. ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_5 ;

6. ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_6 ;

7. ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_7 ;

8. ОСОБА_10 , місце проживання: АДРЕСА_8 ;

9. ОСОБА_11 , місце проживання: с. Степове, Кіровоградський район, Кіровоградська область;

10. ОСОБА_12 , місце проживання: АДРЕСА_9 ;

11. ОСОБА_13 , місце проживання: АДРЕСА_10 ;

12. ОСОБА_14 , місце проживання: АДРЕСА_11 ;

13. ОСОБА_15 , місце проживання: АДРЕСА_12 ;

14. ОСОБА_16 , місце проживання: АДРЕСА_13 .

Заяви адвоката Яворського А.В. задовольнити повністю.

Викликати у судове засідання свідків:

1. ОСОБА_18 , місце проживання: АДРЕСА_14 ;

2. ОСОБА_19 , місце проживання: АДРЕСА_15 .

Допитати у судовому засіданні в якості свідка відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Марциновська