У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2022 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Гринчак О.І.

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.

представника відповідача-1 - Пустовгар А.О.,

представника відповідача-2 - Стрижеус Г.В.,

розглядаючи у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства спеціального зв`язку, Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про стягнення заробітної плати невиплаченої при звільненні, середнього заробітку та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства спеціального зв`язку, Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, в якому просив:

- скасувати пункт 1 наказу № 300 від 28.05.2020 Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, в частині скасування пункту 5 та 10 наказу № 228 від 22.04.2020, що стосується виплати матеріальної винагороди ОСОБА_1 ;

- стягнути з Державного підприємства спеціального зв`язку на користь ОСОБА_1 належні премії та матеріальну винагороду в розмірі 252 137,60 грн.;

- стягнути з Державного підприємства спеціального зв`язку на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 344 909,67 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 29 грудня 2020 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2021 року зупинено провадження у цивільній справі № 754/17338/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства спеціального зв`язку, Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про стягнення заробітної плати невиплаченої при звільненні, середнього заробітку та скасування наказу до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 754/15727/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про скасування наказу.

06.06.2022 від представника Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України надійшла заява з копією рішення суду у справі № 754/15727/21 від 24.01.2022 за позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про скасування наказу, яке набрало законної сили 24.02.2022.

24.06.2022 та 07.07.2022 представником Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України подані клопотання, в яких він вказує, що відповідачу-2 стало відомо про факт смерті позивача - ОСОБА_1 , у зв`язку з чим просить суд: звернутися до відповідного відділу державної реєстрації актів цивільного стану стосовно підтвердження чи спростування зазначеного факту; закрити провадження у справі 754/17338/20 у зв`язку зі смертю позивача.

Крім того, 13.07.2022 представником Державного підприємства спеціального зв`язку подано клопотання, в якому він вказує, що відповідачу-1 стало відомо про те, що в червні місяці поточного року позивач у даній справі помер, у зв`язку з чим просить суд: звернутися до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації позивача з метою підтвердження факту смерті; закрити провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 21 липня 2022 року поновлено провадження у даній справі; витребувано від Деснянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію актового запису про смерть громадянина ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02 серпня 2022 року до суду надійшла копія актового запису про смерть № 811 від 07 червня 2022 року, згідно з яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

06 жовтня 2022 року до суду від адвоката Полонської Н.М. надійшов лист, в якому вона вказує, що адвокати Адвокатського об`єднання «Юрдана» представляли інтереси ОСОБА_1 у справі №754/17338/20 на підставі ордеру та договору, укладеного між останнім та Адвокатським об`єднанням «Юрдана». Адвокат доводить до відома суду про припинення повноважень адвокатів у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 та зазначає, що у позивача залишились спадкоємці. До зазначеного листа додана копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 07.06.2022 ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За приписами частини четвертої статті 25 ЦПК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Статтями 1218, 1219 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема:

1) особисті немайнові права;

2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;

3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;

5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Як вбачається із позовної заяви, на підставі наказу № 228 від 22.04.2020 Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України «Про преміювання керівників державних підприємств за IV квартал 2019 року, 2019 рік та виплату їм матеріальної винагороди за ефективне управління державним майном» наказано преміювати за ІV квартал 2019 року генерального директора державного підприємства спеціального зв`язку ОСОБА_1 в розмірі 0,8 посадового окладу, визначеного контрактом, в розмірі 4 посадових окладів, визначених контрактом, виплатити матеріальну винагороду за ефективне управління державним майном в розмірі 1 посадового окладу, визначеного контрактом.

Водночас, наказом № 300 від 28.05.2020 Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України було скасовано п. 5, 6 та 10 наказу № 228 від 22.04.2020, тобто скасовано призначення матеріальної винагороди.

Окрім того, згідно з наказом Адміністрації державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України № 559 від 10.09.2021 були внесені зміни до наказу Адміністрації Держспецзв`язку від 22.04.2021 № 228 та виключено посилання на преміювання ОСОБА_1 за IV квартал 2019 року у розмірі 0,8 посадових окладу, визначеного контрактом, доповнено пунктом щодо не здійснення ОСОБА_1 виплати премії за IV квартал 2019 року у зв`язку з невиконанням умов преміювання, виключено пункт щодо преміювання ОСОБА_1 за 2019 рік у розмірі 4 посадових окладів, визначених контрактом та доповнено пунктом щодо нездійснення виплати останньому премії за 2019 рік у зв`язку з невиконанням умов преміювання.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 24 січня 2022 року у справі № 754/15727/21 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про скасування наказу № 559 від 10.09.2021 відмовлено. При цьому, суд вказав, що преміювання та виплати матеріальної допомоги за ефективне управління державним майном, не мають обов`язкового характеру, рішення про їх встановлення (скасування, зменшення розміру) приймає керівник в залежності від виконання працівником трудових обов`язків, тобто відповідач діяв відповідно до умов передбачених трудовим законодавством і, зокрема, відповідно до Положення про преміювання та Умов про преміювання, тому скасування відповідних надбавок позивачу не можна вважати зміною умов оплати праці.

Стягнення премій та матеріальної винагороди є похідними вимогами від вимог про скасування пункту 1 наказу № 300 вiд 28.05.2020 Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, який є предметом розгляду даної справи, та наказу № 559 від 10.09.2021, який був предметом розгляду справи № 754/15727/21. Застосування преміювання до працівника та його матеріальної винагороди безпосередньо пов`язане з особою працівника, тому правовідносини з оскарження наказів про скасування преміювання та матеріальної винагороди не допускають правонаступництва.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у цивільній справі № 754/17338/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства спеціального зв`язку, Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про стягнення заробітної плати невиплаченої при звільненні, середнього заробітку та скасування наказу.

Керуючись ст. 255, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 754/17338/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства спеціального зв`язку, Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про стягнення заробітної плати невиплаченої при звільненні, середнього заробітку та скасування наказу закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК