УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1772/20

29 вересня 2022 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у справі №564/1772/20 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "М.В.Л.Груп", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідачів Регіональний центр МВС в Рівненській області про визнання недійсним договору комісії, договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу, реєстрації транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 29.04.2021 року у справі №564/1772/20 , в якій просить суд, поновити йому строк на подання заяви на перегляд заочного рішення, переглянути заочне рішення Костопільського районного суду від 29.04.2021 року, та скасувати заочне рішення.

В обґрунтування заяви зазначає, що про існування рішення по зазначеній справі йому стало відомо 29.08.2022, коли він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження. З рішенням не погоджується і вважає, що воно ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного просить поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_1 та матеріали цивільної справи №564/1772/20 приходить до наступних висновків.

З матеріалів цивільної справи №564/1772/20 вбачається, що ОСОБА_1 24.06.2021 звертався до Костопільського районного суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №564/1772/20.

Ухвалою суду від 27.09.2021 заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у справі №564/1772/20 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "М.В.Л.Груп", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідачів Регіональний центр МВС в Рівненській області про визнання недійсним договору комісії, договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу, реєстрації транспортного засобу залишено без задоволення.

Крім того, в ухвалі суду розяснено заявнику, що він має право оскаржити рішення суду в загальному порядку, передбаченому ч.4 ст.287 ЦПК України.

27.09.2022 ОСОБА_1 повторно звертається із заявою про перегляд заочного рішення по справі №564/1772/20.

Згідно ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК не врегульовано питання повторно звернення з заявою про перегляд заочного рішення, то суд вважає за належне застосувати п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Частиною другою статті 186 ЦПК України передбачено, що про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Враховуючи, те що ОСОБА_1 уже звертався до суду з заявою про перегляд заочного рішення, і по його заяві суд прийняв рішення, то на підставі п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.9 ст.10, п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у справі №564/1772/20 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "М.В.Л.Груп", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідачів Регіональний центр МВС в Рівненській області про визнання недійсним договору комісії, договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу, реєстрації транспортного засобу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяП. В. Олійник