Справа № 930/221/22
Провадження №2/930/316/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02.09.2022 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Войницької Т.Є.

за участю секретаря судового засідання Вакар Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" звернулося до Немирівського районного суду Вінницької області області із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 0 від 27.07.2018 року у розмірі 47 093,97 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9 000 грн. та судовий збір у розмірі 2481 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 27.07.2018 між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений Договір №0 про надання споживчого кредиту с можливістю відкриття карткового рахунку, за умовами якого Банк надав позичальнику кредит у розмірі 25 099,00 грн. до 25.01.2020р. включно. Відповідно до п.3.8 Кредитного договору процентна ставка за Кредитним договором встановлюється в розмірі 28 % річних.

Пунктом 3.9 Кредитного договору передбачено, що за користування кредитними коштами за кредитом понад встановлений договором термін процентна ставка встановлюється в розмірі 35,00 % річних, що діє для строкової суми основної заборгованості на дату виникнення такого прострочення. Такий розмір процентної ставки застосовується для всієї простроченої суми основного боргу позичальника за договором, та починає нараховуватися на прострочену суму основного боргу з дати виникнення простроченої, а саме з наступного дня після дня не сплати або не повної сплати платежу встановленого у кредитному договорі, і нараховується до моменту погашення такої заборгованості.

Банк належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти на загальну суму 25 099 грн. 00 коп.

08.10.2019 року між ПАТ «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» був укладений Договір факторингу № 150, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестоххіллс Веста», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» набуло право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Договором № 0 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 27.07.2018 року, що укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

09.10.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 09-10/19, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Договором № 0 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 27.07.2018 року, що укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 . Таким чином ТОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до відповідачки, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» втратило такі права.

За період користування кредитними коштами позичальником були здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, однак заборгованість позичальника за Кредитним договором в повному обсязі не погашена.

З огляду на те, що позичальником прострочено грошове зобов`язання по поверненню кредитних коштів отриманих на підставі договору №0 про надання споживчого кредитуз можливістю відкриття карткового рахунку від 27.07.2018р., у позивача виникло право на застування наслідків такого порушення у вигляді стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню станом на 28.12.2021 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 47 093, 97 грн., з яких:

-нараховані 3% річних 1 103,14 грн.;

-втрати від інфляції 2785,42 грн.;

-заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 19 091,83 грн.;

-заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 5 530,84 грн.;

-заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 7 098,30 грн.;

-заборгованість з комісії 11 484,44 грн.;

-заборгованість з пені 0,00 грн.

Враховуючи наведене, а також те, що на даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, останній просить позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за відсутністю представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча неодноразово повідомлялася судом про час та місце розгляду справи, однак зворотне поштове відправлення поверталося з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», у зв`язку із чим, виклик відповідача здійснювався судом через офіційний сайт Судової влади. Відзиву на позов відповідач до суду не надсилала,із заявами та клопотаннями до суду не зверталася.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або, якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

За таких обставин та приймаючи до уваги, що представник позивача цього не заперечує, суд ухвалив по справі провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні правовідносини сторін.

27.07.2018 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк »та ОСОБА_1 було укладено договір № 0 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 25 099 грн. 00 грн. на строк до 25.01.2020 року включно.

Відповідно до п.3.8 Кредитного договору, процентна ставка за Кредитним договором встановлюється в розмірі 28 % річних.

Пунктом 3.9 Кредитного договору передбачено, що за користування кредитними коштами за кредитом понад встановлений договором термін процентна ставка встановлюється в розмірі 35,00 % річних, що діє для строкової суми основного боргу на дату виникнення такого прострочення. Такий розмір процентної ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника за договором, та починає нараховуватися на прострочену суму основного боргу з дати виникнення прострочення, а саме з наступного дня після дня несплати або не повної сплати платежу встановленого у кредитному договорі, і нараховується до моменту погашення такої заборгованості.

Банк належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти на загальну суму 25 099 грн. 00 коп.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № 0 від 27.07.2018 року, станом на 28.12.2021 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 47 093,97 грн.

08.10.2019 року між ПАТ «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» було укладено Договір факторингу № 150, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестоххіллс Веста», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» набуло право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Договором № 0 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 27.07.2018 року, що укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

09.10.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 09-10/19, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Договором № 0 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 27.07.2018 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до відповідачки, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» втратив такі права.

Як вбачається з матеріалів справи, позикодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши можливість позивачці користуватися кредитними коштами у розмірі 25 099,00 грн.

За період користування кредитними коштами, позичальником були здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, однак заборгованість позичальника за кредитним договором в повному обсязі не погашена.

Згідностатті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (Стаття 1049 Цивільного кодексу України).

Відповідно дост. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно дост. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно дост. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно із частиною першоюстатті 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх, також врегульовані законодавством. У цьому разі відповідно до частини другоїстатті 625 ЦКборжник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У постанові Верховного Суду України від 01 червня 2016 року у справі № 910/22034/15 зроблений висновок, щостаття 625 ЦКпоширює свою дію на всі види грошових зобов`язань.

Тому у разі прострочення виконання зобов`язання, зокрема щодо повернення безпідставно одержаних чи збережених грошей, нараховуються 3 % річних від простроченої суми відповідно до частини 2статті 625 ЦК.

Відповідно достатті 599 ЦК Українизобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Положеннямист. 611 ЦКпередбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Якщо зобов`язання виконано не належним чином, то воно не припиняється, а, навпаки, на особу, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов`язки, у тому числі ті, що передбаченістаттею 625 ЦК України.

Отже нарахування 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання. Вони є способом захисту майнового права й інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів і отриманні компенсації (плати) від боржника, який користується утримуваними грошовими коштами, що належить сплатити кредиторові (постанови Верховного Суду України від 6 червня 2012 р. у справі № 6-49цс12, від 24 жовтня 2011 р. у справі № 6-38цс11). Отже, проценти, передбаченіст. 625 ЦК, не є штрафними санкціями (постанова Верховного Суду України від 17 жовтня 2011 р. у справі 6-42цс11).

Унаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання кредитор має право на отримання сум, передбачених статтею 625 ЦК, за весь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням. Тому право подати позов про стягнення інфляційних втрат і 3% річних за кожен місяць виникає з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.

У зв`язку з невиконанням відповідачкою своїх зобов`язань за Договором № 0 від 27.07.2018 року станом на 28.12.2021 року у неї виникла заборгованість перед Банком у розмірі 47 093,97 грн, з яких:

- нараховані 3% річних 1 103,14 грн.;

- втрати від інфляції 2 785,42 грн.;

- заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 19 091,83 грн.;

- заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 5 530,84 грн.;

- заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості)7 098,30 грн.;

- заборгованість з комісії 11 484,44 грн.;

- заборгованість з пені 0,00 грн.

У відповідності до ч. ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Враховуючи, що позов ТОВ «Вердикт Капітал» задоволено судом у повному обсязі, з відповідачки слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2481 грн. та витрати на правничу допомогу у сумі 9000 грн.

судовий збір у розмірі 2270,00 грн, сплачений позивачем за подання позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 258-259, 263-265, 279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б,) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 27.07.2018 у розмірі 47 093,97 (сорок сім тисяч дев`яносто три) гривні 97 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства зобмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б,) судовий збір в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок, витрати на правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн. (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Т. Є. Войницька