Справа № 539/1963/22
Провадження № 2/539/852/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 вересня 2022 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Просіної Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Ковтун І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до Шкляєв-Тешера Жан-Поля про стягнення заборгованості

встановив:

Представник позивача АТ «Універсал Банк» звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до Шкляєв-Тешера Жан-Поля про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що в жовтні 2017 року АТ «Універсал Банк» запустив новий проект monobanк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobanк. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobanк за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobanк є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "Універсал Банк», опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення.

07.12.2019 року Шкляєв-Тешера Жан-Поль звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 07.12.2019 року.

Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву відповідач ОСОБА_1 підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови.

В анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг від 07.12.2019 року відповідач просить відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні та встановити кредитний ліміт на суму вказану у додатку. Розмір вказаного для позичальника (відповідача) ліміту становить 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн 00 коп відповідно до Довідки про розмір встановленого кредитного ліміту.

Банк свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі зарезервувавши та відкривши поточний рахунок № НОМЕР_1 та встановивши ліміт використання кредиту у розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн 00 коп, що зазначено у Довідці про розмір встановленого кредитного ліміту.

Після підписання Заяви відповідач взяв на себе зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають у результаті використання платіжних карток, згідно тарифів.

Однак, не дивлячись на взяті на себе зобов`язання, відповідач не дотримується даних умов, а саме не здійснює повернення кредиту за користування кредитом у терміни та на умовах, визначених Умовами та Правилами, а також Тарифами.

У зв`язку із порушенням умов Договору про надання банківських послуг від 07.12.2019 року зі сторони ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , перед АТ «Універсал Банк» у Шкляєв-Тешери Жан-Поля виникла заборгованість у розмірі 43926 (сорок три тисячі дев`ятсот двадцять шість) грн 99 коп, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) -43926 (сорок три тисячі дев`ятсот двадцять шість) грн 99 коп.

Станом на день подачі позовної заяви відповідач продовжує ухилятись від належного виконання своїх зобов`язань за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «Універсал Банк».

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28.07.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на сайті Судової влади України. Заяв про поважність неявки в судове засідання, відзиву, заперечень на позовну заяву не надав.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши, відповідно до ст. 89, 263 ЦПК України, докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

07.12.2019 року згідно Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг ОСОБА_1 відкрито поточний рахунок та встановлено кредитний ліміт (а.с. 14).

Позивач в позовній заяві посилається на анкету-заяву, яку підписав відповідач ОСОБА_1 , як на підтвердження його згоди на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг в АТ «Універсал Банк», які маються в матеріалах справи, складають договір про надання банківських послуг.

Однак, як встановлено судом при дослідженні вказаних доказів вбачається, що Витяг з Умов обслуговування рахунків фізичної особи з додатками про тарифи відповідачем не підписані, його з ними не було ознайомлено.

Згідно з наданим позивачем розрахунком за кредитним договором б/н від 07.12.2019 року станом на 09.02.2022 відповідач має заборгованість в розмірі 43926 (сорок три тисячі дев`ятсот двадцять шість) грн 99 коп, що складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 43926 (сорок три тисячі дев`ятсот двадцять шість) грн 99 коп (а.с.9-12).

Отже, звертаючись до суду з даним позовом, позивач АТ «Універсал Банк» просить стягнути з відповідача тіло кредиту. Згідно з ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Сторонами в письмовій формі не визначено тип відсоткової ставки за користування кредитом, а також і орієнтовну сукупну вартість кредиту в процентному значенні та грошовому виразі. В анкеті-заяві відсутні положення щодо сплати неустойки (пені, штрафів).

У позовній заяві позивач вказує, що відповідач отримав кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту. Відповідно до Довідки про розмір встановленого кредитного ліміту 07.12.2019 року ОСОБА_1 відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні шляхом підписання Анкети-заяви до договору та встановлено кредитний ліміт по поточному рахунку у розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн 00 коп (а.с.13).

Наданий позивачем Витяг з Умов обслуговування рахунків фізичної особи не можна вважати складовою кредитного договору, оскільки він не підписаний відповідачем і відсутні дані про його визнання останнім. Крім того, ці Умови прямо не передбачені в анкеті-заяві відповідача, яка безпосередньо підписана ним. Така правова позиція сформульована Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 03.07.2019 (справа № 342/180/17).

У мотивувальній частині Рішення Конституційного Суду України від 11.07.2013 № 7-рп/2013 у справі № 1-12/2013 роз`яснено, що з огляду на приписи частини 4 ст. 42 Конституції України участь у договорі споживача як слабкої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору; особа споживача вважається слабкою стороною у договорі та підлягає особливому правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності й розумності.

Оскільки фактично отримані та використані надані позивачем грошові кошти в добровільному порядку відповідачем не повернуті, тому суд вважає можливим стягнути з відповідача заборгованість за тілом кредиту за договором б/н від 07.12.2019 у розмірі 43 926 (сорок три тисячі дев`ятсот двадцять шість) грн 99 коп.

Згідно з ч.1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114, к/р № НОМЕР_3 в НБУ МФО 322001, , ІПН 23, свідоцтво платника ПДВ №100331990) заборгованість у розмірі 43926 (сорок три тисячі дев`ятсот двадцять шість) грн 99 коп, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) - 43926 (сорок три тисячі дев`ятсот двадцять шість) грн 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114, к/р № НОМЕР_3 в НБУ МФО 322001, , ІПН 23, свідоцтво платника ПДВ №100331990) судові витрати у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», МФО 322001, , місцезнаходження: вулиця Автозаводська, 54/19, місто Київ, 04114.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Я.В. Просіна