Справа № 286/1269/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в місті Овручі справу за позовом заступника керівника Коростенської окружної прокуратури Маньківського В.І., який діє в інтересах держави в особі Овруцької міської ради Житомирської області Юрченка Олександра Олександровича про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням , -

В С Т А Н О В И В:

29.06.2022 року заступник керівника Коростенської окружної прокуратури Маньківський В.І. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь держави в особі Овруцької міської ради, що знаходиться в м. Овруч по вул. Т. Шевченка, 31-а, Житомирської області (р/р UA0006767, банк отримувача Казначейство України, код отримувача 37940663, отримувач УК в Овруч. р-н/ОТГ м. Овруч 24062100) шкоду в розмірі 38693, 00 грн.. Мотивуючи тим, що Овруцьким районним судом Житомирської області у справі було розглянуто обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №0000116 від 17.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. За наслідками розгляду судом вказаної справи вироком районного суду від 08.09.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Спричинена кримінальним правопорушенням шкода залишилась невідшкодованою. Зазначив, що чинним законодавством передбачена відповідальність за порушення лісового законодавства, особами винними у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев та чагарників. Отже кошти за заподіяну незаконною порубкою дерев шкоду, підлягають стягненню з винної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило.

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, ухвала про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження направлялася за місцем проживання відповідача, однак конверт з матеріалами повернулися на адресу суду без вручення.

Суд, проаналізувавши докази по справі, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно ч.1ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст.128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Частиною 2 статті 16 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» визначено, що державне управління в галузі охорони навколишнього природного середовища здійснюють Кабінет Міністрів України, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві ради та виконавчі органи сільських, селищних, міських рад, державні органи по охороні навколишнього природного середовища і використанню природних ресурсів та інші державні органи відповідно до законодавства України.

Згідно статті 35 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та статті 94 Лісового кодексу України державний контроль за охороною, захистом, використанням та відтворенням лісів здійснюється Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, органами виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань лісового господарства та з питань охорони навколишнього природного середовища, іншими органами виконавчої влади у межах повноважень, визначених законом.

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» для фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища утворюються Державний, Автономної Республіки Крим та місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища. Автономної Республіки Крим та місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища утворюються у складі бюджету Автономної Республіки Крим та відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок, зокрема, згідно п. б) частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, згідно з чинним законодавством.

Враховуючи, що правопорушення вчинене на території Ігнатпільської сільської ради Овруцького району Житомирської області, яка увійшла до складу Овруцької ОТГ, кошти повинні стягуватись на рахунок Овруцької міської ради Житомирської області.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч.3 ст. 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами.

На даний час Овруцька міська рада Житомирської області не зверталася до суду з приводу стягнення шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища з відповідача.

Згідно листа виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області від 27.06.2022 року №02-09/1095 видно, що у зв`язку в військовою агресією РФ проти України, відсутністю значної кількості працівників, а також обмеженістю фінансування, Овруцька міська рада позбавлена можливості самостійно вжити заходів представницького характеру шляхом звернення до суду з позовом про стягнення шкоди, завданої порушенням природоохоронного законодавства (а.с.5).

Зазначені обставини є підставою для реалізації прокурором визначених Конституцією України та законами України повноважень шляхом пред`явлення позову в інтересах держави в особі Овруцької міської ради Житомирської області.

Встановлено, що вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 08 вересня 2021 року по справі №286/2222/21 було ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 1 тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 гривень.

Відповідно до вказаного вироку, 16 травня 2021 року близько 20 години ОСОБА_1 з метою незаконної порубки дерев у лісах Ігнатпільського лісництва Державного підприємства (ДП) «Овруцьке лісове господарство», їх перевезення, зберігання та збуту незаконно зрубаних дерев, користуючись послугами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які не були обізнані про злочинні наміри останнього, прибув до лісового масиву Ігнатпільського лісництва ДП «Овруцьке лісове господарство», де у виділах 12 та 21 кварталу 42, що поблизу с. Ігнатпіль Овруцької ОТГ Коростенського району, в порушення вимог ст.ст.69, 105 Лісового кодексу України без передбаченого законом дозволу, не маючи лісорубного квитка, за допомогою раніше підготовленої бензопили «STIHL MS 180», шляхом відокремлення стовбурів на рівні подальшого припинення росту дерев, здійснив незаконну порубку дерев породи «дуб» у кількості 2 дерева: 1 дерево в середньому діаметрі 60 см та 1 дерево в середньому діаметрі 65 см з метою перевезти до свого місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 для подальшого продажу, чим вчинив незаконну порубку лісу, що спричинило істотну шкоду навколишньому середовищу.

Після чого, ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за допомогою дерев`яної дошки закотили розпилені ним стовбури зрізаних дерев в кузов автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter» іноземної реєстрації №1-SZK-421, належного ОСОБА_4 , який не був обізнаний про злочинні наміри останнього, які (колоди) в подальшому вказаним автомобілем незаконно перевіз до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де, розвантаживши, незаконно зберігав біля вказаного домоволодіння до 17 травня 2021 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив незаконну порубку 2 дерев породи «дуб», в результаті чого заподіяв істотну шкоду навколишньому природному середовищу в розмірі 38 693, 00 грн..

Вирок набрав законної сили 11 жовтня 2021 року.

Згідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 66 Конституції України, кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Згідно з частиною другою статті 24 ЛК України збитки, завдані внаслідок порушення прав власників лісів, лісокористувачів та громадян, підлягають відшкодуванню в повному обсязі відповідно до закону.

Пунктом 1 частини першої статті 105 ЛК України передбачено, що порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Статтею 107 ЛК України встановлено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

За змістом статей 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

Загальні положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди визначено у статті 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Підставою деліктної відповідальності є протиправне шкідливе винне діяння особи, яка завдала шкоду. Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти як неправомірність поведінки особи; вина завдавача шкоди; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою.

Наявність всіх зазначених умов є обов`язковим для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

У деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні шкоди. Тобто діє презумпція вини завдавача шкоди.

ОСОБА_1 вироком від 08 вересня 2021 року по справі №286/2222/21 визначено винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, який набрав законної сили, отже наявність вини в неправомірних діях останнього є доведеною.

Відповідач правом на подання відзиву в спростування доводів позивача, не скористався.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог.

Тому, враховуючи те, що внаслідок порушення відповідачем лісового законодавства, яке полягало у незаконній порубці дерев, завдано шкоду навколишньому природному середовищу, яка ним у добровільному порядку не відшкодована, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», тому відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 992, 40 грн. в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст. 1166 ЦК України, ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 на користь держави в особі Овруцької міської ради Житомисрької області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Т. Шевченка, 31-а, Житомирської області (р/р UA0006767, банк отримувача Казначейство України, код отримувача 37940663, отримувач УК в Овруч. р-н/ОТГ м. Овруч 24062100), 38693,00 грн. на відшкодування шкоди, заподіяної самовільною порубкою дерев.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_2 , судовий збір в сумі 992, 40 грн. в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. В. Кулініч