КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/9507/2021
Провадження № 22-ц/824/4364/22
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

16 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Суханової Є.М. (судді-доповідача), Олійника В.І., Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Кучеренко Олени Вікторівни на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 жовтня 2021 року про призначення будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз по справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки нерухомого майна, що є спільною частковою власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки нерухомого майна, що є спільною частковою власністю призначено будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Кучеренко Олени Вікторівни, 19 листопада 2021 року подано апеляційну скаргу.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме зазначає, що ухвала суду від 28.10.2021 року їй вручена не була, а отримана її адвокатом Кучеренко О.В. 11.11.2021 року.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено апелянтом з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 277,356,358, 359, 360 ЦПК України,Київський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Кучеренко Олени Вікторівни на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 жовтня 2021 року про призначення будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз по справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки нерухомого майна, що є спільною частковою власністю

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Є.М. Суханова

Судді Л.П. Сушко

В.І. Олійник