Справа № 182/5543/21
Провадження № 6/0182/66/2022
У Х В А Л А

Іменем України

28.09.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши подання Державного виконавця Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Ковчишиної Анни Іванівни про розшук боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

27.09.2022 року Державний виконавець Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Ковчишина Анна Іванівна звернулась до суду із поданням про розшук боржника ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що оголошення розщуку боржника врегульоване ст. 438 ЦПК України, та включено до Розділу VI ЦПК України щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Дослідивши подання та додані до нього документи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2ст. 183ЦПК України (в редакції Закону України N 460-IX від 15.01.2020 року, який вступив в силу 08.02.2020 року), якою визначено загальні вимоги щодо форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення вищезазначеної норми законодавства, державний виконавець Ковчишина А.І. звертаючись до суду з поданням про розшук боржника, не додав доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) копії відповідної заяви.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Судом установлено, що подання про розшук боржника підписане державним виконавцем КовчишиноюА.І., однак з доданих до подання копій зведеного виконавчого провадження , починаючи з дня відкриття провадження усі виконавчі дії здійснює державний виконавець Прудський Д.Л.

Оскільки подання про розшук боржника, підписане державним виконавцем Ковчишиною А.І. і до подання не подано відомості , що саме вона , а не державний виконавець Прудський Д.Л. здійснює виконавче провадження, то суд приходить до висновку, що вказане подання підписане не уповноваженою особою.

Таким чином, подання подане з порушенням ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 7ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 183, 259, 260, 353, 438 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Державного виконавця Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Ковчишиної Анни Іванівни про розшук боржника ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повну ухвалу складено 28.09.2022 року.

Суддя: А. Г. Багрова