Справа № 428/7515/21
№ 2-в/183/6/22

У Х В А Л А
12 вересня 2022 року місто Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., з участю секретаря судового засідання Шибко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 428/7515/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Бахмутсько-Лиманського об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та стягнення не отриманих пенсії за віком і страхових виплат внаслідок професійного захворювання, що входять до складу спадщини,
Заявник звернувся із вказаною заявою до суду у зв`язку з необхідністю відновлення втраченого судового провадження. Відновлення втраченого судового провадження необхідно для розгляду апеляційної скарги на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 жовтня 2021 року у справі № 428/7515/21.
Ухвалою суду від 25 серпня 2022 року провадження у даній справі було відкрито, розгляд справи призначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
У судове засідання заявник і його представник не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги просили задовольнити в повній мірі.
Представник Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області в судове засідання не з`явився, направив клопотання про розгляд справи за відсутності їхнього представника надавши суду ту частину провадження, що збереглася.
Представник Бахмутсько-Лиманського об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області в судове засідання не з`явився.
Суд, дослідивши зібрані матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно зі ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», в редакції чинній з 07 березня 2022 року - у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється
Розпорядженням Голови Верховного Суду за № 1/0/9-22 від 06 березня 2022 року, змінено територіальну підсудність судових справ, а саме територіальна підсудність справ Сєвєродонецього міського суду Луганської області визначено територіальна підсудність справ Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Згідно з ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Відповідно до ч. 2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.
Судом встановлено, що цивільна справа № 428/7515/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Бахмутсько-Лиманського об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та стягнення не отриманих пенсії за віком і страхових виплат внаслідок професійного захворювання, що входять до складу спадщини до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надходила та не передавалася (а.с. 100).
З наданих сторонами копій документів, що також досліджувалися Сєвєродонецьким міським судом Луганської області при ухваленні рішення від 18 жовтня 2021 року вбачається, що у розглядуваній цивільній справі містилися: позовна заява ОСОБА_1 (а.с. 5-10); копія паспорту ОСОБА_1 (а.с.11-13), РНОКПП ОСОБА_1 (а.с. 14); копія свідоцтва про його народження (а.с. 15); копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (а.с. 16); копія витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі (а.с. 17); копія звернення ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського управління ПФУ (а.с. 18-19); копія звернення ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування в Луганські області (а.с. 20-21); копія заяви ОСОБА_1 до Першої черкаської державної нотаріальної контори (а.с. 22-23); відповідь Космомасі Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування в луганські області (а.с. 24-27); відповідь Костомасі Бахмутсько-Лиманського управління ПФУ (а.с. 28-29); копія платіжного доручення (а.с. 30); копія рішення Сєверодонецького міського суду Луганської області від 18 жовтня 2021 року у справі № 428/7515/21 (а.с. 50-55); копія апеляційної скарги ОСОБА_1 (а.с. 56-59); копія ухвали Луганського апеляційного суду від 12 січня 2022 року у справі № 428/7515/21 (а.с. 69-72); копія клопотання Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування в Луганські області (а.с. 73-76); копія наказу Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування в Луганські області від 04 березня 2021 року (а.с. 77).
Крім того, згідно відповіді Дніпровського апеляційного суду від 10.08.2022 року цивільна справа № 428/7515/21 за апеляційної скаргою ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Бахмутсько-Лиманського об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та стягнення не отриманих пенсії за віком і страхових виплат внаслідок професійного захворювання, що входять до складу спадщини до Дніпровського апеляційного суду не надходила та не передавалася (а.с 78).
Копія рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 жовтня 2021 року відповідає рішенню, внесеному до автоматизованої системи документообігу Сєвєродонецького міського суду Луганської області, роздрукованому з АСД 31 серпня 2022 року із зазначенням, що рішення не набрало законної сили (а.с. 102-103). Також АСД Сєвєродонецького міського суду Луганської області містить наступні судові рішення у вказаній справі: ухвалу від 16 серпня 2021 року про залишення позову ОСОБА_1 без руху (а.с. 104); ухвалу від 20 вересня 2021 року про відкриття провадження у справі (а.с. 105).
Крім того, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області надані копії: ухвали Луганського апеляційного суду у справі № 428/7515/21 від 12 січня 2022 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (а.с. 134-135); апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області (а.с. 136-137); відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 з вх. №505/22 від 28 січня 2022 року Луганського апеляційного суду (а.с. 129-130); копія ухвали Луганського апеляційного суду у справі № 428/7515/21 від 03 лютого 2022 року про повернення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області без розгляду (а.с. 127).
На підставі вищенаведеного та з урахуванням вимог ст. 488, ч. 4 ст. 492 ЦПК України суд вважає, що йому надано достатньо матеріалів для відновлення частини втраченого судового провадження у справі № 428/7515/21, яким закінчений судовий розгляд Сєвєродонецьким міським судом Луганської області.
А тому в іншій частині заяви належить відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 81, 258-260, 493, 494 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 428/7515/21 за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 428/7515/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Бахмутсько-Лиманського об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та стягнення не отриманих пенсії за віком і страхових виплат внаслідок професійного захворювання, що входять до складу спадщини в частині:
позовної заяви ОСОБА_1 (а.с. 5-10); копії паспорту ОСОБА_1 (а.с.11-13), РНОКПП ОСОБА_1 (а.с. 14); копії свідоцтва про його народження (а.с. 15); копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (а.с. 16); копії витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі (а.с. 17); копії звернення ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського управління ПФУ (а.с. 18-19); копії звернення ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування в Луганські області (а.с. 20-21); копії заяви ОСОБА_1 до Першої черкаської державної нотаріальної контори (а.с. 22-23); копії відповіді Космомасі Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування в луганські області (а.с. 24-27); копії відповіді Костомасі Бахмутсько-Лиманського управління ПФУ (а.с. 28-29); копії платіжного доручення (а.с. 30); копії наказу Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування в Луганські області від 04 березня 2021 року (а.с. 77); ухвали від 16 серпня 2021 року про залишення позову ОСОБА_1 без руху у справі № 428/7515/21 (а.с. 104); ухвали від 20 вересня 2021 року про відкриття провадження у справі № 428/7515/21 (а.с. 105); рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 жовтня 2021 року у справі № 428/7515/21 (а.с. 102-103).
В іншій частині заяви відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.Г.Дубовенко