overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/521/22 Справа № 754/3747/20
(вступна та резолютивна частини)
21 вересня 2022 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - Домашенка Ю.М.,
секретар судового засідання Гузенко Т.О.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна, -
З огляду на складність справи, суд вважає за необхідне оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 354, 368 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_4 право власності на частку у спільному сумісному майні подружжя, а саме на Ѕ частину легкового автомобіля - HYNDAI TUCSON державний номерний знак НОМЕР_1 .
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 736 (сімсот тридцять шість) гривень 11 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 736 (сімсот тридцять шість) гривень 11 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 507 (п`ятсот сім) гривень 60 копійок витрат, пов`язаних із проведенням експертизи.
Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 30.09.2022.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Представник позивача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ).

Позивач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ).

Представник відповідача: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 ).

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа № 686/9306/22
Провадження № 2/686/3913/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

21 вересня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Перун А.М.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 24.12.2016 року у Сєвєродонецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис №1061. Проживали разом до 07.05.2022 року. Від шлюбу у них є син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя з відповідачем не склалось через те, що він вживає алкоголь та катує їх з дитиною. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна немає. Дитина залишається проживати з позивачкою.

Позивач заявлений позов підтримала та наполягала на розлученні.Підтвердила застосування фізичного насилля відповідачем щодо неї та її дітей. Відповідач повідомлявся про час та дату судового засідання, проте не забезпечив своєї явки чи явки представника. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності від відповідача не надходили. При відсутності заперечень з боку позивача, суд вважає за можливе Заочно розглянути справу та винести заочне рішення.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 24.12.2016 року зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу у них є син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Відповідно до ст.24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст. ст.105,110, 112 СК України, ст. ст. 4, 12, 81, 258, 280-282, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) 24 грудня 2016 року, зареєстрований у Сєвєродонецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис №1061, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги. Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дати проголошення рішення до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Суддя З.А.Чевилюк
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/465/22
Провадження № 2-н/730/25/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
"21" вересня 2022 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на двох дітей у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.160-173 ЦПК України, -
1.Стягувати з боржника, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН-невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я стягувача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 20 вересня 2022 року, і до досягнення найстаршою дитиною повноліття; мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2.Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4.На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6.Згідно з ч.ч. 7, 8 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому гл.3 р.5 ЦПК України.
7.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»______________20 р
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____» ______________р
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько
Провадження № 2/161/4064/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Еліт Фінанс» про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Еліт Фінанс» про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 20 жовтня 2022 року о 11.00 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318) з повідомленням(викликом) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пахолюк А.М.
Єдиний унікальний номер 741/270/22
Провадження № 2-о/741/32/22
У Х В А Л А

м. Носівка 21 вересня 2022 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.

та заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання своєї дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, мотивуючи її тим, що остання внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 була оглянута МСЕК 10 грудня 2021 року, їй встановлена перша група інвалідності «Б» з дитинства безстроково. ОСОБА_2 проживає разом із нею (заявником), потребує постійного стороннього догляду, не вміє самостійно одягатися, обслуговувати себе, писати, читати, рахувати та розпоряджатися коштами, не користується побутовими приладами. Вона (заявник) здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , облаштовує все необхідне для створення їй необхідних побутових умов, забезпечує її доглядом та лікуванням.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 потребує сторонього догляду через наявність психічного розладу.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я фізичної особи, а тому необхідно призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

Оскільки проведення експертизи потребує значного часу, то до закінчення її проведення відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 252, ст.ст. 259-261, 298 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Який психічний стан здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ?

2. Чи здатна ОСОБА_2 у даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (14005, м. Чернігів, вул. І. Мазепи, 3).

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову від дачі висновку.

Надати в розпорядження експертів матеріали даної справи.

Зупинити провадження по даній справі до закінчення проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Киреєв

Присяжні О.В. Гейко

С.М. Кебкал
ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/244/22
Позовне провадження Провадження № 2/170/88/22
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2022 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судових засідань Ковальчук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Шацьк в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту рішення суду відкладено до 30.09.2022.

На підставі статей 180, 181, 182, 184 СК України, керуючись статтями 81, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/2 частки заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 22 червня 2022 року, до досягнення ОСОБА_2 повноліття.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 800 грн (вісім тисяч вісімсот гривень).

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та учасників справи:

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 170/730/21
Провадження №2-во/170/8/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 вересня 2022 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Сушик Н.В., за участю секретаря судового засідання Ковальчук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Шацьк заяву про виправлення описки в рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шацької селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

01 лютого 2022 року у вказаній справі судом ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Судом ухвалено, зокрема, визнати право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом, на земельну ділянку площею 0,21 га, кадастровий номер :001:0101, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована по АДРЕСА_1 .

16 вересня 2022 року встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказано кадастровий номер земельної ділянки, а саме, вказано: "кадастровий номер :001:0101", замість "кадастровий номер :01:001:0101".

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України

Дослідивши матеріали судової справи №170/730/21 суд дійшов висновку, що допущена описка є очевидною, виправлення описки не тягне за собою зміну змісту рішення суду по суті, тому в рішенні Шацького районного суду Волинської області від 01 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шацької селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом слід виправити описку, а саме, в другому абзаці резолютивної частини рішення слід вказати: "кадастровий номер :01:001:0101", замість "кадастровий номер :001:0101".

Керуючись статтями 258-260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в тексті рішення Шацького районного суду Волинської області від 01 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шацької селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

В другому абзаці резолютивної частини рішення вказати: "кадастровий номер :01:001:0101", замість "кадастровий номер :001:0101".

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Сушик Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа № 525/523/22
Провадження № 2/525/183/2022
У Х В А Л А

21.09.2022 Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань - Хоменка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Штефанчук Світлана Василівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Штефанчук Світлана Василівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29.08.2022 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін на 21.09.2022.

У судове засідання усі учасники судового розгляду не з`явилися, суд, проводить судове засідання по справі з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Штефанчук С.В., у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час проведення розгляду справи повідомлені належним чином. У позовній заяві позивач просив проводити розгляд справи без його участі. Представник позивача адвокат Штефанчук С.В. у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не зверталася.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З урахуванням вищевикладеного, з метою повного, всебічного з`ясування всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне визнати явку позивача у судове засідання обов`язковою та викликати його у судове засідання для надання особистих пояснень, що необхідно для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

У зв`язку з територіальною віддаленістю місця проживання позивача від Великобагачанського районного суд Полтавської області, у зв`язку з дією на всій території України воєнного стану, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу положення ст. 212 ЦПК України та можливість брати участь у розгляді справи в режимі відеоконференції у тому числі поза межами приміщення суду з застосуванням підсистеми відеоконференцзв`язку "ВКЗ".

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання обов`язковою та викликати для надання особистих пояснень.

Роз`яснити позивачу право брати участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні оголосити перерву до 13 год. 00 хв. 19 жовтня 2022 року.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол