Ухвала

05 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 676/187/20

провадження № 61-1351св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі:

головуючого - Фаловської І. М. (суддя-доповідач),

суддів: Ігнатенка В. М., Мартєва С. Ю., Сердюка В. В., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - заступник керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави,

відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю

«Агро-Еко-Граунд»,

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Форк»,

ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

від 26 липня 2021 року у складі судді Семенюк В. В. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 грудня 2021 року у складі колегії суддів: Костенка А. М., Грох Л. М., Спірідонової Т. В.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2019 року заступник керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом

до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

(далі - ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області), ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест»

(далі - ТОВ Зарус-Інвест), Товариства з обмеженою відповідальністю

«Агро-Еко-Граунд» (далі - ТОВ «Агро-Еко-Граунд»), треті особи: Товариство

з обмеженою відповідальністю «Форк» (далі - ТОВ «Форк»), ОСОБА_2 ,

про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.

Позовна заява мотивована тим, що наказом ГУ Держгеокадастру

у Хмельницькій області від 13 жовтня 2017 № 22-20249-СГ затверджено документацію із землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :02:003:0456),

з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства (далі - ОСГ), із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходиться за межами населених пунктів Колодіївської (Китайгородської) сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Право приватної власності ОСОБА_1 на зазначену земельну ділянку зареєстровано 22 жовтня 2017 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у Комунальному підприємстві «Подільський реєстраційний центр» Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, номер запису про право власності 22985333, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу)

від 24 жовтня 2017 року, індексний номер 37737035).

Вказану земельну ділянку ОСОБА_1 відчужив на користь ТОВ «Форк»

на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу

від 26 жовтня 2017 року № 5411.

Право приватної власності ТОВ «Форк» на земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0456 зареєстровано на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26 жовтня 2017 року, індексний номер 37792598, номер запису про право власності 23038267.

У подальшому спірну земельну ділянку кадастровий номер :02:003:0456 за заявою ТОВ «Форк» об`єднано разом з іншими земельними ділянками та сформовано земельну ділянку площею 76 га,

з цільовим призначенням - для ведення ОСГ, з кадастровим номером :02:003:0530.

07 листопада 2017 року державний реєстратор Комунального підприємства «Подільський реєстраційний центр» Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області

(далі - КП «Подільський реєстраційний центр» Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області) прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 38019268, про реєстрацію права приватної власності на вказану вище земельну ділянку за ТОВ «Форк», номер запису про право власності 23258340, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224.

07 березня 2018 року ТОВ «Форк» на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу № 771 відчужило земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0530 ОСОБА_2 про що державним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07 березня 2018 року, індексний номер 40046747, номер запису про право власності 25179404.

17 березня 2018 року ОСОБА_2 на підставі акта приймання-передачі вніс до статутного капіталу ТОВ «Зарус-Інвест» земельну ділянку площею 76 га, з кадастровими номером :02:003:0530, про що складено відповідний акт приймання-передачі майна та прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 40166841, а також внесено відповідні записи про право власності 25294078.

На даний час земельна ділянка з кадастровим номером :02:003:0530 на підставі договору оренди землі від 20 березня 2018 року перебуває в оренді ТОВ «Агро-Еко-Граунд» (рішення державного реєстратора КП «Подільський реєстраційний центр» Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області від 22 березня 2018, індексний номер 40259413, номер запису про інше речове право 25374783.

Наказ ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області від 13 жовтня 2017 року № 22-20429-СГ підлягає визнанню недійсним, оскільки ОСОБА_1 незаконно отримав у власність земельну ділянку площею 2 га, з цільовим призначенням - для ведення ОСГ, кадастровий номер :02:003:0456, так як вже мав у власності на підставі наказу

ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 14 червня 2017 року

№ 11-5046/14-17-СГ (право зареєстровано 04 липня 2017 року) земельну ділянку площею 2 га, з цільовим призначенням - для ведення ОСГ, кадастровий номер :04:000:2779, що розташована за межами населених пунктів Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області та використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки даного виду використання.

Оскільки ОСОБА_1 не мав права на отримання зазначеної земельної ділянки у власність, в подальшому земельна ділянка ним була відчужена поза волею її власника - держави, в силу вимог статті 388 ЦК України, власник має право витребувати це майно у її набувача ТОВ «Зарус-Інвест»».

Посилаючись на вищевказане, заступник керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд:

- визнати недійсним наказ ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області

від 13 жовтня 2017 року № 22-20429-СГ, яким затверджено проєкт землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 2 га, з цільовим призначенням - для ведення ОСГ, кадастровий номер :02:003:0456, із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходиться за межами населених пунктів Колодіївської сільської ради

Кам`янець-Подільського району Хмельницької області;

- витребувати у ТОВ «Зарус-Інвест» та ТОВ «Агро-Еко-Граунд» на користь держави в особі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку площею 2 га, з кадастровим номером: :02:003:0456, що знаходиться за межами населених пунктів Колодіївської сільської ради (Китайгородської сільської ради) Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігураціях, що була передана відповідно до наказу ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 13 жовтня 2017 року № 22-20429-СГ ОСОБА_1 .

Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 липня 2021 року позов заступника керівника

Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави задоволено.

Визнано недійсним наказ ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області

від 13 жовтня 2017 року № 22-20429-СГ, яким затверджено проєкт землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 2,00 га, кадастровий номер :02:003:0456,

з цільовим призначенням - для ведення ОСГ із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходиться за межами населених пунктів Китайгородської (Колодіївської) сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Витребувано у ТОВ «Зарус-Інвест», ТОВ «Агро-Еко-Граунд» на користь держави в особі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку загальною площею 2,00 га, кадастровий номер :02:003:0456, що знаходиться за межами населених пунктів Китайгородської (Колодіївської) сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігураціях,

що була передана ОСОБА_1 відповідно до наказу ГУ Держгеокадастру

у Хмельницькій області від 13 жовтня 2017 року № 22-20429-СГ.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що ОСОБА_1 , зловживаючи своїм правом, набув спірну земельну ділянку у власність внаслідок вчинення неправомірних дій, а саме не повідомив

ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області про те, що раніше скористався правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки для аналогічних потреб, отримав незаконні переваги порівняно з іншими громадянами, чим порушено суспільний інтерес на законність у цій сфері, оскільки кожен громадянин має право лише одноразово використати своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для певної категорії потреб, а тому наказ про передачу відповідачу даної земельної ділянки підлягає скасуванню.

Оскільки оспорюваний наказ є недійсним, тому підлягають задоволенню позовні вимоги про витребування земельної ділянки в координатах, межах та конфігурації, що була передана на підставі вказаного наказу.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 16 грудня 2021 року Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

від 26 липня 2021 року залишено без змін.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що, задовольняючи позов, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що земельна ділянка вибула з власності держави поза її волею, наказ ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 13 жовтня 2017 року, яким затверджено проєкт землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку, прийнятий з порушенням вимог частини першої статті 121, частини четвертої статті 116 ЗК України та є незаконним. Держава уповноважена витребувати земельну ділянку, яка набута в порядку безоплатної приватизації від ТОВ «Зарус-Інвест», як добросовісного набувача,

та ТОВ «Агро-Еко-Граунд», як орендаря.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

У касаційній скарзі, поданій у січні 2022 року, ТОВ «Зарус-Інвест» просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині витребування у ТОВ «Зарус-Інвест» та ТОВ «Агро-Еко-Граунд» на користь держави в особі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області спірної земельної ділянки та в частині стягнення з ТОВ «Зарус-Інвест» витрат з оплати судового збору і ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог про витребування зазначеної земельної ділянки, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі, як на підставу оскарження судових рішень, заявник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України та, зокрема вказує, що судами попередніх інстанції не досліджено, чи встановив прокурор бездіяльність ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області щодо неповернення у власність держави спірної земельної ділянки та у чому полягає така бездіяльність. У матеріалах справи відсутні докази звернення прокурора до ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області

з повідомленням про наявність підстав для здійснення представництва.

Прокурор фактично звернувся із позовом на захист прав та інтересів

ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, яке наділено повноваженнями щодо розпорядження спірними земельними ділянками, є самостійною юридичною особою з відповідною процесуальною дієздатністю щодо здійснення захисту прав та охоронюваних законом інтересів держави в судовому порядку.

Прокурором не дотримано порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» для звернення до суду з відповідним позовом та наявності законних підстав для представництва прокурором інтересів держави, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області не може чи

не бажає здійснювати захист інтересів держави та звертатися до суду

з відповідним позовом.

Судами попередніх інстанцій не враховано правові висновки, висловлені

у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 912/2385/18 (провадження № 12-194гс19) та у постанові Верховного Суду від 05 листопада 2020 року у справі № 910/21377/17.

Позовна заява підписана заступником керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури без долучення до позовної заяви документів,

які підтверджують його повноваження, що є порушенням частини

другої статті 175 ЦПК України.

Таким чином, при встановленні правомірності підписання позовної заяви заступником керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, судами попередніх інстанцій не враховано правовий висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладений у постановах Верховного Суду від 25 вересня 2019 року у справі № 819/198/17 (адміністративне провадження № К/9901/15728/18) та від 27 травня

2020 року у справі № 819/478/17 (адміністративне провадження

№ К/9901/55004/18).

Станом на час звернення до суду із цим позовом, об`єкт - земельна ділянка, яку просить витребувати прокурор, не існує як об`єкт цивільного права, її кадастровий номер скасований, відповідно були відсутні підстави для задоволення позову про витребування такої земельної ділянки (правовий висновок, висловлений у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 18 грудня 2019 року у справі № 522/1029/18 (провадження

№ 14-270цс19)).

Згідно з правовим висновком, висловленим у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19 (провадження № 12-52гс20), обрання неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові. Однак зазначений висновок також не був врахований судами.

Правові підстави для задоволення позовних вимог про витребування майна з чужого незаконного володіння відсутні, оскільки на земельні ділянки, у які входить спірна земельна ділянка, накладено арешт в рамках кримінального провадження (правова позиція Верховного Суду, висловлена у постановах від 15 травня 2018 року у справі № 335/12096/15-ц (провадження

№ 14-115цс18), від 23 травня 2018 року у справі № 569/4374/16-ц (провадження № 14-159цс18), від 19 червня 2019 року у справі

№ 914/1671/17 та від 13 листопада 2019 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19), які також не були враховані судами).

При встановленні правомірності задоволення вимог про витребування земельної ділянки при відсутності належних доказів того, що спірна земельна ділянка належить державі - ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, судами не враховано висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2019 року у справі № 522/1029/18 (провадження № 14-270цс19) та від 07 листопада 2018 року у справі

№ 488/6211/14-ц (провадження № 14-235цс18).

Інші учасники судового процесу не скористались правом подати відзив на касаційну скаргу, заперечень щодо її вимог і змісту до суду не направили.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи з Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

У травні 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 19 вересні 2022 року справу призначено до судового розгляду.

Мотивувальна частина

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до частини другої статті 403 ЦПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд Об`єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи Об`єднаної палати.

Згідно з частиною другою статті 415 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 08 червня 2022 року передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справу № 676/7428/19за позовом заступника керівника

Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави

до ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3 ,

ТОВ «Зарус-Інвест», ТОВ «Агро-Еко-Граунд», треті особи: ОСОБА_2 ,

ТОВ «Форк», про визнання недійсним наказу, скасування запису про державну реєстрацію права власності та витребування земельної ділянки, за касаційною скаргою ТОВ «Зарус-Інвест» на рішення

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

від 13 квітня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду

від 03 грудня 2021 року.

Передаючи справу на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, колегія суддів виходила із наявності в суді касаційної інстанції різного підходу до тлумачення частин першої

та другої статті 414 ЦПК України у контексті необхідності закриття провадження у справі в частині позовних вимог, які за своїм суб`єктним складом повинні розглядатися в господарському судочинстві.

Підставою для передачі справи на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду колегія суддів зазначилавідступ від висновку щодо застосування частин першої та другої статті 414 ЦПК України у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 28 квітня 2022 року у справі № 676/196/20 (провадження

№ 61-18836св21).

Судові рішення, які є предметом перегляду, та судові рішення у справі, яку передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах.

Ухвалення протилежних чи суперечливих судових рішень, особливо судом вищої інстанції, може спричинити порушення права на справедливий суд, закріпленого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини

і основоположних свобод.

Загальновизнаний принцип правової визначеності передбачає стабільність правового регулювання і виконуваність судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 червня 2022 року справу № 676/7428/19 (провадження № 61-361сво22) прийнято в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження

у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини

першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Виходячи з викладеного, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність зупинити провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 676/7428/19 (провадження № 61-361сво22).

Керуючись статтями 252, 253, 406, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 676/187/20 за позовом заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області,

ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Форк», ОСОБА_2 , про визнання недійсним наказу

та витребування земельної ділянки, за касаційною скаргою Товариства

з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» на рішення

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

від 26 липня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду

від 16 грудня 2021 року, до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 676/7428/19 (провадження № 61-361сво22).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. М. Фаловська

Судді В. М. Ігнатенко

С. Ю. Мартєв

В. В. Сердюк

В. А. Стрільчук