Справа № 727/5406/22
Провадження № 2/727/1330/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне)

06 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Танасійчук Н.М.

за участю секретаря Дячук І.М.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал буд» про визнання удаваними попередніх договорів та визнання дійсними інвестиційних договорів, -

ВСТАНОВИВ

06 липня 2022 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

В позові посилається на те, що 29 грудня 2016 року між ним та ТОВ «МС Імперіал Буд» було укладено попередній договір № А_192, відповідно до якого відповідач зобов`язувався продати в термін да кінця першого кварталу 2018 року квартиру АДРЕСА_1 площею 123.57 м2 за 1421055.00 грн. Обумовлені кошти відповідно до п,5 попереднього договору позивач мав сплатити до 04.01.2017 року включно, що було ним було виконано .

27 березня 2018 року, за ініціативи відповідача, між ним і відповідачем було укладено додатковий договір №1 до попереднього договору № А_192, яким було внесено зміни в п.1 попереднього договору, а саме перенесено термін укладання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 на кінець першого кварталу 2019 року.

27 березня 2019 року, між позивачем і відповідачем було укладено додатковий договір №2 до попереднього договору № А192, яким було внесено зміни в п.1 попереднього договору, а саме перенесено термін укладання договору купівлі- продажу квартири АДРЕСА_1 на кінець першого кварталу 2020 року.

Вкінці першого кварталу 2020 року, перед закінченням дії попереднього договору, а саме 19 лютого 2020 року, позивачем було особисто вручено директору ТОВ «МС Імперіал Буд» ОСОБА_2 пропозицію укласти договір купівлі-продажу квартиру АДРЕСА_1 площею 123.57 м2. про отримання якої він і розписався в екземплярі позивач і скріпив свій підпис печаткою.

Однак відповіді на пропозицію позивача так і не надійшло. Інших пропозицій також не надходило.

Крім вищезгаданого попереднього договору, між позивачем і відповідачем було укладено ще 5 попередніх договорів на інші приміщення в цьому ж будинку, на тих самих умовах, а саме:

Попередній договір № А_47к від 21 березня 2017р. на купівлю комори №15а

Попередній договір № А_48к від 21 березня 2017р. на купівлю комори №16а

Попередній договір № А_16п від 23 березня 2017р. на купівлю паркомісця №16

Попередній договір № А_8п від 21 березня 2017р. на купівлю паркомісця №24 Попередній договір № А_9п від 21 березня 2017р. на купівлю паркомісця №26

Всі ці попередні договори так само позивачем повністю оплачені у визначений термін, по всіх є квитанції про оплату, довідки відповідача про надходження коштів і по всіх окремо так само зроблено пропозиції про укладення договорів купівлі-продажу, які вручені особисто під розпис директору. Повноваження представників відповідача при підписанні попередніх договорів позивачем перевірені на підставі їх довіреностей.

Вказує, що при укладенні вищезгаданих договорів ні він , ні відповідач не мали на меті лиш укладення договору в майбутньому. Фактично з сторони позивача метою було отримання майна в майбутньому, а метою відповідача було залучення коштів у будівництво. Договорами, які укладено між позивачем і відповідачем чітко передбачено сплату коштів за об`єкт будівництва, чітко вказана вартість об`єкта і сам об`єкт. Більше того, в договорах окремо зазначено, що сплачені позивачем кошти не є авансом, а є «іншим видом забезпечення виконання зобов`язання». Тобто кошти позивачем були перераховані забудовнику для забезпечення ним можливості будувати, стверджує , що він таким чином став «інвестором» цього будівництва.

Важає, що попередні договори, укладені між ним і відповідачем є удаваними, а на справді ними вчинено правочин, який по своїй природі є інвестиційним договором. Основні пункти по яких досягнуто згоди та необхідні дії які вимагалося зробити по цих договорах вказують на те, що укладаючи попередні договори ми сторони на увазі саме Інвестиційні договори.

Посилаючись на наведене , норми законодавства та судову практику просить визнати попередні договори між ним ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД» № А192 від 29.12.2016р., № А_47к від 21.03.2017р., № А_48к від 21.03.2017р., № А-16п від 23.03.2017, № А_8п від 21.03.2017р. та № А_9п від 21.03.2017р. удаваними правочинами та застосувати до них правові наслідки за інвестиційними договорами.

Ухвалою суду від 07 липня 2022 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 02.09.2022 року закрито підготовче провадження у справі, призначено розгляд справи по суті.

Позивач в судове засідання не з"явився, попередньо надіславши до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал буд» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судових засідань повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням в матеріалах справи, причини неявки суду не відомі, будь-яких заяв клопотань на адресу суду не надходило. Крім того відповідач не скористався своїм правом надати відзив на позовну заяву. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.1 ст.280 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Як було встановлено судом, 29 грудня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МС ІМПЕРІАЛ БУД» - з однієї сторони та ОСОБА_1 . - сторона - 2 було укладено попередній договір №А_192 (а.с.6-10).

Відповідно до умов попереднього договору сторона-1 зобов`язується продати стороні-2, а сторона-2 зобов`язується купити в термін до кінця І кварталу 2018 року квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 123.57 м2, в тому числі житловою площею 69.83 м2, згідно умов, що визначені даним попереднім договором та укладеним у майбутньому договором купівлі-продажу. Строк прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію - до кінця ІV кварталу 2017 року.

Сторона-1 має право в односторонньому порядку змінити строк будівництва, а також в односторонньому порядку змінити термін прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва на строк до трьох місяців, цей факт не буде вважатися порушенням умов договору.

Сторона-1 зобов`язується оформити на своє ім`я правовстановлюючі документи та зареєструвати право власності на об`єкт нерухомості до моменту укладення договору купівлі-продажу об`єкту нерухомості.

Сторони домовилися про істотні умови основного договору купівлі-продажу квартири: об`єкт продажу - квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 123.57м2 (пункт 2).

Сторона-2 зобов`язується сплатити стороні, на момент підписання основного договору, до моменту його нотаріального посвідчення, повну вартість об`єкта нерухомості, що орієнтовано складає 1421055 грн. 00 коп. (п.2.2 Договору).

В якості оплати за об`єкт нерухомості - квартири, буде зараховуватись забезпечувальний платіж, здійснений стороною -2, відповідно до п.4 попереднього договору (п.2.5).

Сторона-2 на забезпечення виконання зобов`язання за цим договором сплачує стороні-1 забезпечувальний платіж у розмірі 1421055 грн. 00 коп. Забезпечувальний платіж не є авансом чи поворотною фінансовою допомогою. Сторони встановили, що передбачені в цьому пункті забезпечувальні платежі є «іншим видом забезпечення виконання зобов`язання» згідно ст.546 ЦК України та не є неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (п.4).

У випадку нотаріального оформлення попереднього договору, усі витрати, пов`язані з цим несе сторона - 2 (п.3).

Вказаний попередній договір нотаріально засвідчено не було.

На виконання умов попереднього договору №А_192 від 29.12.2016 року ОСОБА_1 було сплачено 1 421055,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 29.12.2016 року, від 04.01.2017 року, також підтвердженням повного виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за договором є довідка ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД», видана на його ім`я про те, що кошти в сумі 1 421055,00 грн. поступили на поточний рахунок ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД», відкритий в ПАТ «УКРСИББАНК» (а.с.17).

Також судом встановлено, що 21 березня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МС ІМПЕРІАЛ БУД» - з однієї сторони та ОСОБА_1 . - сторона - 2 було укладено попередній договір №А_47К (а.с.19-23).

Відповідно до умов попереднього договору сторона-1 зобов`язується продати стороні-2, а сторона-2 зобов`язується купити в термін до кінця І кварталу 2018 року комору № 15а в будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 2.82 м2, згідно умов, що визначені даним попереднім договором та укладеним у майбутньому договором купівлі-продажу. Строк прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію - до кінця І кварталу 2018 року.

Сторона-1 має право в односторонньому порядку змінити строк будівництва, а також в односторонньому порядку змінити термін прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва на строк до трьох місяців, цей факт не буде вважатися порушенням умов договору.

Сторона-1 зобов`язується оформити на своє ім`я правовстановлюючі документи та зареєструвати право власності на об`єкт нерухомості до моменту укладення договору купівлі-продажу об`єкту нерухомості.

Сторони домовилися про істотні умови основного договору купівлі-продажу : об`єкт продажу - комора №15а в будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 2,82 м2 (пункт 2).

Сторона-2 зобов`язується сплатити стороні, на момент підписання основного договору, до моменту його нотаріального посвідчення, повну вартість об`єкта нерухомості, що орієнтовано складає 22560 грн. 00 коп. (п.2.2 Договору).

В якості оплати за об`єкт нерухомості - комори, буде зараховуватися забезпечувальний платіж, здійснений стороною -2, відповідно до п.4 попереднього договору (п.2.5).

Сторона-2 на забезпечення виконання зобов`язання за цим договором сплачує стороні-1 забезпечувальний платіж у розмірі 22560 грн. 00 коп. Забезпечувальний платіж не є авансом чи поворотною фінансовою допомогою. Сторони встановили, що передбачені в цьому пункті забезпечувальні платежі є «іншим видом забезпечення виконання зобов`язання» згідно ст.546 ЦК України та не є неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (п.4).

У випадку нотаріального оформлення попереднього договору, усі витрати, пов`язані з цим несе сторона - 2 (п.3).

На виконання умов попереднього договору №А47_К від 21 березня 2017 року ОСОБА_1 було сплачено 22560,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 21.03.2017 року (а.с.28) та довідкою ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД», видана на його ім`я про те, що кошти в сумі 22560 грн. поступили на поточний рахунок ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД», відкритий в ПАТ «УКРСИББАНК» ( а.с.29)

Також судом встановлено, що 21 березня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МС ІМПЕРІАЛ БУД» - з однієї сторони та ОСОБА_1 . - сторона - 2 було укладено попередній договір №А_48К (а.с.31-35).

Відповідно до умов попереднього договору сторона-1 зобов`язується продати стороні-2, а сторона-2 зобов`язується купити в термін до кінця І кварталу 2018 року комору № 16а в будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 3.23 м2, згідно умов, що визначені даним попереднім договором та укладеним у майбутньому договором купівлі-продажу. Строк прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію - до кінця І кварталу 2018 року.

Сторона-1 має право в односторонньому порядку змінити строк будівництва, а також в односторонньому порядку змінити термін прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва на строк до трьох місяців, цей факт не буде вважатися порушенням умов договору.

Сторона-1 зобов`язується оформити на своє ім`я правовстановлюючі документи та зареєструвати право власності на об`єкт нерухомості до моменту укладення договору купівлі-продажу об`єкту нерухомості.

Сторони домовилися про істотні умови основного договору купівлі-продажу : об`єкт продажу - комора №16а в будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 3.23 м2 (пункт 2).

Сторона-2 зобов`язується сплатити стороні, на момент підписання основного договору, до моменту його нотаріального посвідчення, повну вартість об`єкта нерухомості, що орієнтовано складає 25840 грн. 00 коп. (п.2.2 Договору).

В якості оплати за об`єкт нерухомості - комори, буде зараховуватися забезпечувальний платіж, здійснений стороною -2, відповідно до п.4 попереднього договору (п.2.5).

Сторона-2 на забезпечення виконання зобов`язання за цим договором сплачує стороні-1 забезпечувальний платіж у розмірі 25840 грн. 00 коп. Забезпечувальний платіж не є авансом чи поворотною фінансовою допомогою. Сторони встановили, що передбачені в цьому пункті забезпечувальні платежі є «іншим видом забезпечення виконання зобов`язання» згідно ст.546 ЦК України та не є неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (п.4).

У випадку нотаріального оформлення попереднього договору, усі витрати, пов`язані з цим несе сторона - 2 (п.3).

На виконання умов попереднього договору №А48_К від 21 березня 2017 року ОСОБА_1 було сплачено 25840,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 21.03.2017 року (а.с.40) та довідкою ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД», видана на його ім`я про те, що кошти в сумі 25840 грн. поступили на поточний рахунок ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД», відкритий в ПАТ «УКРСИББАНК» ( а.с.41)

Також судом встановлено, що 23 березня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МС ІМПЕРІАЛ БУД» - з однієї сторони та ОСОБА_1 . - сторона - 2 було укладено попередній договір №А_16-П (а.с.43-52).

Відповідно до умов попереднього договору сторона-1 зобов`язується продати стороні-2, а сторона-2 зобов`язується купити в термін до кінця І кварталу 2018 року паркомісце № 16 за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 17.5 м2, згідно умов, що визначені даним попереднім договором та укладеним у майбутньому договором купівлі-продажу. Строк прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію - до кінця І кварталу 2018 року.

Сторона-1 має право в односторонньому порядку змінити строк будівництва, а також в односторонньому порядку змінити термін прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва на строк до трьох місяців, цей факт не буде вважатися порушенням умов договору.

Сторона-1 зобов`язується оформити на своє ім`я правовстановлюючі документи та зареєструвати право власності на об`єкт нерухомості до моменту укладення договору купівлі-продажу об`єкту нерухомості.

Сторони домовилися про істотні умови основного договору купівлі-продажу : об`єкт продажу - паркомісця №16 за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 17.50 м2 (пункт 2).

Сторона-2 зобов`язується сплатити стороні, на момент підписання основного договору, до моменту його нотаріального посвідчення, повну вартість об`єкта нерухомості, що орієнтовано складає 170000 грн. 00 коп. (п.2.2 Договору).

В якості оплати за об`єкт нерухомості - комори, буде зараховуватися забезпечувальний платіж, здійснений стороною -2, відповідно до п.4 попереднього договору (п.2.5).

Сторона-2 на забезпечення виконання зобов`язання за цим договором сплачує стороні-1 забезпечувальний платіж у розмірі 170000 грн. 00 коп. Забезпечувальний платіж не є авансом чи поворотною фінансовою допомогою. Сторони встановили, що передбачені в цьому пункті забезпечувальні платежі є «іншим видом забезпечення виконання зобов`язання» згідно ст.546 ЦК України та не є неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (п.4).

У випадку нотаріального оформлення попереднього договору, усі витрати, пов`язані з цим несе сторона - 2 (п.3).

На виконання умов попереднього договору №А16-П від 23 березня 2017 року ОСОБА_1 було сплачено 170000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 23.03.2017 року (а.с.53) та довідкою ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД», виданою на його ім`я про те, що кошти в сумі 170000грн. поступили на поточний рахунок ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД», відкритий в ПАТ «УКРСИББАНК» ( а.с.54)

Також судом встановлено, що 21 березня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МС ІМПЕРІАЛ БУД» - з однієї сторони та ОСОБА_1 . - сторона - 2 було укладено попередній договір №А_8-П (а.с.56-65).

Відповідно до умов попереднього договору сторона-1 зобов`язується продати стороні-2, а сторона-2 зобов`язується купити в термін до кінця І кварталу 2018 року паркомісце АДРЕСА_6 , загальною площею 12.5 м2, згідно умов, що визначені даним попереднім договором та укладеним у майбутньому договором купівлі-продажу. Строк прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію - до кінця І кварталу 2018 року.

Сторона-1 має право в односторонньому порядку змінити строк будівництва, а також в односторонньому порядку змінити термін прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва на строк до трьох місяців, цей факт не буде вважатися порушенням умов договору.

Сторона-1 зобов`язується оформити на своє ім`я правовстановлюючі документи та зареєструвати право власності на об`єкт нерухомості до моменту укладення договору купівлі-продажу об`єкту нерухомості.

Сторони домовилися про істотні умови основного договору купівлі-продажу : об`єкт продажу - паркомісця №24 за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 12.50 м2 (пункт 2).

Сторона-2 зобов`язується сплатити стороні, на момент підписання основного договору, до моменту його нотаріального посвідчення, повну вартість об`єкта нерухомості, що орієнтовано складає 150000 грн. 00 коп. (п.2.2 Договору).

В якості оплати за об`єкт нерухомості - комори, буде зараховуватися забезпечувальний платіж, здійснений стороною -2, відповідно до п.4 попереднього договору (п.2.5).

Сторона-2 на забезпечення виконання зобов`язання за цим договором сплачує стороні-1 забезпечувальний платіж у розмірі 150000 грн. 00 коп. Забезпечувальний платіж не є авансом чи поворотною фінансовою допомогою. Сторони встановили, що передбачені в цьому пункті забезпечувальні платежі є «іншим видом забезпечення виконання зобов`язання» згідно ст.546 ЦК України та не є неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (п.4).

У випадку нотаріального оформлення попереднього договору, усі витрати, пов`язані з цим несе сторона - 2 (п.3).

На виконання умов попереднього договору №А8-П від 21 березня 2017 року ОСОБА_1 було сплачено 150000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 21.03.2017 року (а.с.66) та довідкою ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД», виданою на його ім`я про те, що кошти в сумі 150000грн. поступили на поточний рахунок ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД», відкритий в ПАТ «УКРСИББАНК» ( а.с.67)

Також судом встановлено, що 21 березня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МС ІМПЕРІАЛ БУД» - з однієї сторони та ОСОБА_1 . - сторона - 2 було укладено попередній договір №А_9-П (а.с.69-78).

Відповідно до умов попереднього договору сторона-1 зобов`язується продати стороні-2, а сторона-2 зобов`язується купити в термін до кінця І кварталу 2018 року паркомісце АДРЕСА_7 , загальною площею 12.5 м2, згідно умов, що визначені даним попереднім договором та укладеним у майбутньому договором купівлі-продажу. Строк прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію - до кінця І кварталу 2018 року.

Сторона-1 має право в односторонньому порядку змінити строк будівництва, а також в односторонньому порядку змінити термін прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва на строк до трьох місяців, цей факт не буде вважатися порушенням умов договору.

Сторона-1 зобов`язується оформити на своє ім`я правовстановлюючі документи та зареєструвати право власності на об`єкт нерухомості до моменту укладення договору купівлі-продажу об`єкту нерухомості.

Сторони домовилися про істотні умови основного договору купівлі-продажу квартири: об`єкт продажу - паркомісця АДРЕСА_7 , загальною площею 12.50 м2 (пункт 2).

Сторона-2 зобов`язується сплатити стороні, на момент підписання основного договору, до моменту його нотаріального посвідчення, повну вартість об`єкта нерухомості, що орієнтовано складає 150000 грн. 00 коп. (п.2.2 Договору).

В якості оплати за об`єкт нерухомості - комори, буде зараховуватися забезпечувальний платіж, здійснений стороною -2, відповідно до п.4 попереднього договору (п.2.5).

Сторона-2 на забезпечення виконання зобов`язання за цим договором сплачує стороні-1 забезпечувальний платіж у розмірі 150000 грн. 00 коп. Забезпечувальний платіж не є авансом чи поворотною фінансовою допомогою. Сторони встановили, що передбачені в цьому пункті забезпечувальні платежі є «іншим видом забезпечення виконання зобов`язання» згідно ст.546 ЦК України та не є неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (п.4).

У випадку нотаріального оформлення попереднього договору, усі витрати, пов`язані з цим несе сторона - 2 (п.3).

На виконання умов попереднього договору №А9-П від 21 березня 2017 року ОСОБА_1 було сплачено 150000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 21.03.2017 року (а.с.79) та довідкою ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД», виданою на його ім`я про те, що кошти в сумі 150000грн. поступили на поточний рахунок ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД», відкритий в ПАТ «УКРСИББАНК» ( а.с.80)

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Статтею ст. 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

При цьому способи захисту цивільного права та інтересів, зазначені в ст. 16 ЦК України.

Позивач посилається на те, що він, підписуючи зазначені вище попередні договори та сплативши обумовлені за даними договорами суми коштів насправді бажав виникнення правовідносин між ним та відповідачем, в яких він вчиняє інвестиції, направлені на будівництво та введення в експлуатацію квартири, двох комор, в будинку АДРЕСА_1 та трьох парко місць на земельній ділянці за адресою вул. Рівненська м. Чернівці . І по закінченню будівництва та введення в експлуатацію бажав отримати у власність зазначені об`єкти нерухомості, оскільки їх вартість ним оплачена в повному обсязі.

Суд, проаналізувавши надані письмові документи, прийшов до таких висновків:

Так, сторони підписали 29 грудня 2016 року попередній договір про подальше придбання позивачем квартири АДРЕСА_1 , комор 15а та 16а за цією з адресою, паркомісць 16, 24,26 на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 . Як було судом встановлено, позивачем перераховано на банківський рахунок відповідача кошти, що становлять повну вартість зазначених об`єктів. Позивач вказує, що представник відповідача під час укладання зазначених попередніх договорів вказував на те, що сплачені кошти спрямовуються на виконаня будівництва вказаних в договорах нерухомих об`єктів.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про інвестиційну діяльність" (у редакції, чинній на момент укладання Договору) інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об`єкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доход) або досягається соціальний ефект.

Такими цінностями можуть бути: кошти, цільові банківські вклади, паї, акції та інші цінні папери ( крім векселів).

Інвестиційною діяльністю, згідно із статтею 2 Закону України "Про інвестиційну діяльність" (у редакції, чинній на момент укладання Договору), є сукупність практичних дій громадян, юридичних осіб і держави щодо реалізації інвестицій.

Частиною п`ятою статті 7 вказаного Закону інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об`єктами та результатами інвестицій, включаючи реінвестиції та торговельні операції на території України, відповідно до законодавчих актів України.

За змістом зазначених норм отримання соціального ефекту інвестором, яким у даному випадку є позивач ОСОБА_1 , досягається саме внаслідок володіння, користування і розпорядження об`єктами та результатами інвестицій.

Законодавчого визначення форми інвестиційного договору немає. Отже, інвестиційний договір укладається в простій письмовій формі та не підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченню.

Тлумачення статті 235 ЦК України свідчить, що удаваним є правочин, що вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Тобто сторони з учиненням удаваного правочину навмисно виражають не ту внутрішню волю, що насправді має місце. Відтак, сторони вчиняють два правочини: один удаваний, що покликаний «маскувати» волю осіб; другий прихований, від якого вони очікують правових наслідків.

У постанові Верховного Суду України від 07 вересня 2016 року у справі

№ 6-1026цс16 зроблено висновок, що «за удаваним правочином сторони умисно оформляють один правочин, але між ними насправді встановлюються інші правовідносини. На відміну від фіктивного правочину, за удаваним правочином права та обов`язки сторін виникають, але не ті, що випливають зі змісту правочину. Установивши під час розгляду справи, що правочин вчинено для приховання іншого правочину, суд на підставі статті 235 ЦК України має визнати, що сторони вчинили саме цей правочин. Якщо правочин, який насправді вчинено, суперечить закону, суд ухвалює рішення про встановлення його нікчемним або про визнання його недійсним. Відповідно до вимог статті 60 ЦПК України позивач, заявляючи вимогу про визнання правочину удаваним, має довести: 1) факт укладення правочину, що, на його думку, є удаваним; 2) спрямованість волі сторін в удаваному правочині на встановлення інших цивільно-правових відносин, ніж тих, що передбачені насправді вчиненим правочином, тобто відсутність у сторін іншої мети, ніж намір приховати насправді вчинений правочин; 3) настання між сторонами інших прав та обов`язків, ніж тих, що передбачені удаваним правочином».

Правові наслідки недодержання сторонами при вчиненні правочину вимог закону визначені параграфом 2 глави 16 ЦК України.

Так, у статті 235 ЦК України передбачено правові наслідки удаваного правочину. Удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

У такій ситуації існують два правочини: один удаваний, а інший той, який сторони дійсно мали на увазі. Таким чином, удаваний правочин за своєю формою прикриває реальний правочин.

Ознакою удаваного правочину є те, що розбіжність між волею та її зовнішнім виявом стає наслідком навмисних дій його учасників, які мають за мету одержання певної користі для обох учасників.

Для вчинення удаваного правочину необхідна спільна мета двох сторін приховати інший правочин, який бажають вчинити обидві сторони та настання відповідних результатів. Таким чином, обов`язковою ознакою удаваного правочину є фактичне встановлення між сторонами правочину інших правовідносин ніж ті, щодо яких його було оформлено.

За удаваним правочином сторони умисно оформляють один правочин, але між ними насправді встановлюються інші правовідносини. На відміну від фіктивного правочину, за удаваним правочином права та обов`язки сторін виникають, але не ті, що випливають зі змісту правочину.

Встановивши при розгляді справи, що певний правочин вчинено з метою приховати інший правочин (удаваний правочин), суд на підставі частини другої статті 235 ЦК України має виходити з того, що сторонами вчинено саме той правочин, який вони мали на увазі, і розглянути справу по суті із застосуванням правил, що регулюють цей останній правочин. До удаваних правочинів наслідки недійсності, передбачені статтею 216 ЦК України, можуть застосовуватися тільки у випадку, коли правочин, який сторони насправді вчинили, є нікчемним або суд визнає його недійсним як оспорюваний.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є вимога про визнання удаваними попередніх договорів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними, а має ознаки правочинів, спрямованих на інвестування в будівництво квартири, комор та паркомісць.

З огляду на умови спірних Договорів, а також поведінку сторін, як при їх укладанні, так і після, з урахуванням терміну від моменту його укладання та до моменту звернення до суду з даним позовом, беручи до уваги, те, що позивач сплатив на рахунок відповідача повну вартість обумовлених договорами об"єктів нерухомого майна, суд дійшов висновку, що у даному випадку метою укладання попередніх Договорів було внесення інвестицій позивачем в будівництво квартири АДРЕСА_1 , комор 15а та 16а за цією ж адресою, паркомісць 16, 24,26 на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , що безперечно має ознаки договорів інвестування. Тобто правовідносини, які склалися за спірними правочинами за своєю правовою природою відносяться до інвестування в забудову об"єктів нерухомості, що свідчить про удаваність попередніх Договорів, як правочинів.

Суд встановив, що позивачем доведено, що сторони оспорюваних договорів спрямовували свою волю на встановлення інших цивільно-правових відносин, ніж ті, що передбачені насправді оспорюваними правочинами.

На підставі положень ст. 141 ЦПК України, сплата судового збору у разі задоволення позовних вимог, покладається на відповідача.

Позивач, звертаючись до суду з двома позовними вимогами сплатив судовий збір лишень за одну, в розмірі 992.4 грн.Таким чином з відповідача належить стягнути судовий збір в розмірі 992.4 грн на користь держави та 992.4 грн. на користь позивача.

Керуючись ст.ст.12-18,76,81,141,259,263-265,ЦПК України; 16, 213, 216, 235 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал буд» про визнання удаваними попередніх договорів та визнання дійсними інвестиційних договорів, укладених між ОСОБА_1 та ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД» № А_192 від 29.12.2016р., № А_47к від 21.03.2017р., № А_48к від 21.03.2017р., № А-16п від 23.03.2017. № А_8п від 21.03.2017р. та № А_9п від 21.03.2017р., задовольнити.

Визнати попередні договори № А_192 від 29.12.2016р., № А_47к від 21.03.2017р., № А_48к від 21.03.2017р., № А-16п від 23.03.2017. № А_8п від 21.03.2017р. та № А_9п від 21.03.2017р. укладені між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал буд», удаваними правочинами, з метою приховування інших правочинів - інвестиційних договорів.

Визнати попередні договори № А_192 від 29.12.2016р., № А_47к від 21.03.2017р., № А_48к від 21.03.2017р., № А-16п від 23.03.2017. № А_8п від 21.03.2017р. та № А_9п від 21.03.2017р. укладені між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал буд», дійсними інвестиційними договорами.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал буд» ( ) на користь ОСОБА_1 (ідн НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 992.4 грн

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал буд» ( ) на користь держави судовий збір в розмірі 992.4 грн

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на поданні заяви про його поновлення якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду. Учасник справи,якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду

Суддя Н.М.Танасійчук