Ухвала

09 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 947/12277/20

провадження № 61-6915св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба», третя особа - Професійна спілка працівників Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба», про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 грудня 2020 року у складі судді Салтан Л. В. та постанову Одеського апеляційного суду від 09 червня 2022 рокуу складі колегії суддів: Дришлюка А. І., Драгомерецького М. М., Громіка Р. Д.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» (далі - КП «Морська пошуково-рятувальна служба»), третя особа - Професійна спілка працівників Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» (далі - Професійна спілка працівників КП «Морська пошуково-рятувальна служба»), про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ КП «Морська пошуково-рятувальна служба» від 17 квітня 2020 року № 217-к про звільнення ОСОБА_1 з посади головного бухгалтера філії «Чорноморська філія» КП «Морська пошуково-рятувальна служба».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера філії «Чорноморська філія» КП «Морська пошуково-рятувальна служба».

Стягнуто з КП «Морська пошуково-рятувальна служба» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період часу з 17 квітня 2020 року до 30 грудня 2020 року включно у розмірі 197 520 грн.

Рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення з середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі 24 690 грн звернуто до негайного виконання.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11 січня 2021 року стягнуто з КП «Морська пошуково-рятувальна служба» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5 000 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 14 900 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 09 червня 2022 року апеляційні скарги КП «Морська пошуково-рятувальна служба» задоволено частково.

Додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 січня 2021 року скасовано.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 грудня 2020 року змінено в мотивувальній частині, викладено мотивувальну частину в редакції цієї постанови; в частині стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, стягнуто з КП «Морська пошуково-рятувальна служба» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 166 183,50 грн; в частині стягнення компенсації моральної шкоди, стягнуто з КП «Морська пошуково-рятувальна служба» на користь ОСОБА_1 2 000 грн.; в частині стягнення витрат на правову допомогу, стягнуто з КП «Морська пошуково-рятувальна служба» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14 900 грн.

У касаційній скарзі КП «Морська пошуково-рятувальна служба», посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 грудня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 червня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Підстави касаційного оскарження судового рішення визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень КП «Морська пошуково-рятувальна служба» вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме, застосування апеляційним судом норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 336/5828/16 (провадження № 61-30894сво18) та постановах Верховного Суду від 21 березня 2019 року у справі № 568/879/17, від 25 лютого 2021 року у справі № 303/1464/20 (провадження № 61-14966св20), від 04 травня 2022 року у справі № 947/12689/20, від 12 травня 2022 року у справі № 734/2607/20, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також КП «Морська пошуково-рятувальна служба» вказує на порушення судами норм процесуального права, а саме судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України, оскільки суди встановили обставини, що мають суттєве значення на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба», третя особа - Професійна спілка працівників Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба», про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк