Справа № 525/123/22
Провадження № 2/525/111/2022
У Х В А Л А

11.10.2022 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

з участю представника позивача - адвоката Павлюка І.О.

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області - Гурильова А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в режимі відеоконференції матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Павлюк Ігор Олександрович, до Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державний кадастровий реєстратор Відділу у Приазовському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Макаров Євгеній Володимирович, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання недійсним, скасування рішення та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться дана цивільна справа.

Загальне позовне провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 28.02.2022 і підготовче засідання у справі призначено на 07.04.2022. Копія позовної заяви з додатками була направлена відповідачу та третім особам по справі. Ухвалою суду від 07.04.2022 витребувано додаткові докази по справі. Підготовче засідання відкладено на 25.04.2022. Ухвалою суду від 25.04.2022 витребувано додаткові докази по справі. Підготовче засідання відкладено на 27.05.2022. 12.05.2022 на адресу суду надійшли витребувані документи. У подальшому підготовче засідання відкладено на 23.06.2022, 15.08.2022, 16.09.2022, 11.10.2022, з поважних причин. Ухвалою суду від 15.08.2022 залучено до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_2 , змінивши її процесуальний статус у справі, та як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

Відповідач Білоцерківська сільська рада Миргородського району Полтавської області отримав копію позовної заяви з додатками, ухвалу про відкриття провадження у справі. Відзив на позовну заяву у встановлені судом строки не надійшов, відповідач подав заяву про розгляд справи без участі його представника. Співвідповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про день і час підготовчого засідання не з`явилась.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державний кадастровий реєстратор Відділу у Приазовському районі Головного Держгеокадастру у Запорізькій області Макаров Євгеній Володимирович, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області копію позовної заяви з додатками отримали. Від Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області надійшли пояснення по справі.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилась.

Представник позивача адвокат Павлюк І.О. у підготовчому засіданні не заперечував проти проведення підготовчого засідання по справі за наявною явкою сторін та призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Гурильов А.С. у підготовчому засіданні не заперечував проти проведення підготовчого засідання по справі за наявною явкою сторін та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, виконавши положення ст.ст. 189, 197 ЦПК України, з огляду на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у даній цивільній справі закрити.

Цивільну за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Павлюк Ігор Олександрович, до Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державний кадастровий реєстратор Відділу у Приазовському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Макаров Євгеній Володимирович, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання недійсним, скасування рішення та скасування державної реєстрації земельної ділянки, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Великобагачанського районного суду Полтавської області на 10 год. 00 хв. 09 листопада 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи в порядку ст.ст.128-131 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1602.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Я.В. Прасол