Справа № 346/1757/22
Провадження № 2/346/959/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі: судді П`ятковського В.І.,
за участю секретаря: Мацьків С.Д.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою адвоката Пацалової Тамари Валеріївни в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,
Представник позивача звернувшись до суду з даним позовом в інтересах ОСОБА_5 , посилається на те, позивач є власником квартири АДРЕСА_1 . Крім нього у спірній квартирі зареєстрована відповідачка ОСОБА_3 та її син ОСОБА_4 , які певний період проживали у квартирі з дозволу позивача, проте не мали з ним спільного побуту чи інших відносин.
З вересня 2021 року відповідачі за вказаною адресою добровільно не проживають, жодних перешкод позивач їм не чинить.
Вказує, що у зв`язку із фактичною реєстрацією відповідачів у квартирі позивач не може в повній мірі розпоряджатися своєю власністю, зокрема плата за комунальні послуги нараховується з урахуванням зареєстрованих осіб, що в тому числі позбавляє позивача можливості оформити субсидію.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що відповідачі тривалий час не проживають за місцем реєстрації це житло не є для них таким, що необхідне для проживання, просить визнати їх такими, що втратили право на користування ним.
В судовому засіданні позивач та його представник адвокат Пацалова позовні вимоги з вказаних підстав підтримали, просять задовольнити, не заперечили щодо заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання справи належно повідомлялися в установленому законом порядку за вказаним у позовній заяві місцем проживання.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши пояснення позивача та його представника, взявши до уваги показання свідків, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи із наступного.
Як видно із досліджених письмових доказів, позивачу на підставі договору дарування, посвідченого 09 березня 2018 року приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Маркеловою І.М., зареєстрованого в реєстрі за № 473, належить квартира АДРЕСА_1 (а.с. 12). Вказане також підтверджується копією витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09 березня 2018 року № 116582944 (а.с. 14).
Згідно копії долученої до матеріалів справи будинкової книги 3507 для прописки громадян, що проживають в буд АДРЕСА_2 у вказаній квартирі крім позивача зареєстровані відповідачі (а.с. 18).
Однак, ОСОБА_3 та її син ОСОБА_4 за місцем реєстрації не проживають, що підтверджується копією акту від 17 травня 2021 року складеного та підписаного сусідами (а.с. 19).
Також факт відсутності відповідачів за місцем проживання в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , сусіди позивача, які вказали, що відповідачі близько року добровільно покинули житло за вказаною адресою та тривалий час не проживають за місцем реєстрації.
В силу ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
У ст. 15 ЦК України кожній особі гарантується право на судовий захист.
Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
У відповідності до вимог ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Враховуючи вказані обставини та законодавче регулювання виниклих правовідносин, суд вважає, що оскільки реєстрація відповідачів у квартирі порушує право позивача, як власника житла на розпорядження своїм майном у повному обсязі, а житлове приміщення в якому відповідачі продовжують бути зареєстрованими покинуте ними добровільно і з того часу пройшло більше шести місяців, то суд вважає за можливе позов задовольнити.
На підставі наведеного та ст.ст. 15, 317, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, керуючись ст.ст. 247 ч. 2, 257 ч. 1 п. 5, 264, 265, 268, 280-285, 354, 355 ЦПК України суд,
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право на користування житлом за адресою: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Повний текст рішенння складено 19 вересня 2022 року.
Суддя П`ятковський В. І.