Провадження № 6/127/55/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

з участю представника заінтересованої особи - адвоката Ковальчука Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №127/15654/15-ц, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №127/15654/15-ц.

Заява мотивована тим, що 17.10.2016 рішенням Апеляційного суду Вінницької області по справі №127/15654/15-ц позовні вимоги ПАТ «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором частково задоволено. Стягнуто на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором станом на 21.05.2015 в розмірі 393556,54 грн.

Ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2021 було замінено стягувача ПАТ «КБ НАДРА» на його правонаступника ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» у цивільній справі № 127/15654/15-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

18.03.2021 Вінницьким міським судом Вінницької області було видано виконавчі листи по справі №127/15654/15-ц на виконання рішення Апеляційного суду Вінницької області від 17.10.2016.

Відповідно до постанови Апеляційного суду Вінницької області від 22.09.2021 заяву ТОВ «ФК Дніпрофіпансгруп» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволено. Поновлено строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів у цивільній справі №127/15654/15-ц за позовом ПАТ «КБ Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкова І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявниця ОСОБА_1 вважає, що вказані виконавчі листи видані з порушенням норм чинного законодавства, оскільки в якості стягувача вказано ПАТ «КБ Надра», а не ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп»; виконавчі листи видані до того як вступило в закону силу рішення Вінницького Апеляційного суду Вінницької області від 22.09.2021 про поновлення строків для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Крім того, виконати зобов`язання по рішенню Апеляційного суду Вінницької області від 17.10.2016 заявниця ОСОБА_1 , яка є літньою людиною-пенсіонером, не в змозі, тому остання уклала Договір №80 про впровадження Капіталізованих Нематеріальних Активів (КНА) від 17.10.2020 з Обслуговуючим кооперативом «Небанківська фінансова установа територіальних громад Житомирщини Ковчег» (далі - КООПЕРАТИВ "НБФУТГЖ" - "КОВЧЕГ") вона як власник (співвласник) домогосподарства, отримала інтелектуальну здатність та створила разом з даним кооперативом інтелектуальний капітал і капіталізовані нематеріальні активи, та, надавши послуги згідно умов такого договору, отримала спроможність стати векселедавцем (емітентом) стратегічного платіжного засобу (простий вексель) на суму 420000,00 грн. та Договір №1-11.11.20 про врегулювання боргових зобов`язань від 11.11.2020 з Обслуговуючим кооперативом «Небанківська фінансова установа територіальних громад ЖитомирщиниКовчег» вона, як власник (співвласник) домогосподарства, отримала інтелектуальну здатність та створила разом з даним кооперативом інтелектуальний капітал і капіталізовані нематеріальні активи, та, надавши послуги згідно умов такого договору, отримала спроможність стати векселедавцем (емітентом) стратегічного платіжного засобу (простий вексель) на суму 420000,00 грн., для врегулювання боргових зобов`язань згідно рішення Апеляційного суду Вінницької області від 17.10.2016 у справі 127/15654/15-ц.

Після чого ОСОБА_1 , в своїх інтересах та в інтересах своєї сім`ї, з метою належного виконання зобов`язань за кредитним договором, на погашення заборгованості згідно із рішенням суду від 17.10.2016 по справі №127/15654/15-ц, 19.05.2021 направила стягувачу ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» заяву про належне виконання зобов`язання разом з оригіналом простого авальованого векселя серії АА №2834426 від 11.11.2020 на суму 420000,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що станом на 25.05.2021 вона виконала рішення суду від 17.10.2016 по справі №127/15654/15-ц, а саме добровільно сплатила стягувачу - ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» всю заборгованість, однак стягувач ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» не повідомив про це ні суд, ні органи виконавчої служби в особі приватного виконавця Вінницького виконавчого округу Тимощука В.В., тому виконавчий лист, виданий 18.03.2021 Вінницьким міським судом Вінницької області по справі №127/15654/15-ц на виконання рішення Апеляційного суду Вінницької області від 17.10.2016 про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості є таким, що не підлягає виконанню.

Заявниця боржник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася жодного разу, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. До суду неодноразово подавала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із воєнним станом.

Щодо чергового клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у зв`язку із воєнним станом, то суд зважає на таке.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися права і свободи людини та громадянина, передбачені статтями 3034, 38, 39, 4144, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження і здійснення заходів правового режиму воєнного стану, передбачених ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану в Україні». Верховенство права діє і щодо тих прав і свобод, які обмежуються в умовах воєнного стану, з урахуванням цих обмежень.

Отже, згідно з Конституцією України може мати місце лише обмеження прав і свобод, а не їх повне скасування.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ст. 55 Конституції України).

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи передбачені чинним ЦПК України та Конституцією України гарантії, що забезпечують постійність і дієвість верховенства права, навіть за умов запровадження воєнного стану в Україні, особливість предмета розгляду справи, складність справи, значення розгляду справи для учасників процесу, дотримуючись принципу пропорційності та балансу, суд вважає, що в умовах воєнного стану конституційне право іншого учасника по справі - стягувача ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільної справи не може бути обмеженим, а тому необхідно вирішити вказану заяву по суті з ухваленням відповідного судового рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник стягувача ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» - адвокат Ковальчук Є.М. в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №127/15654/15-ц з підстав, зазначених у запереченнях. Суду пояснив, що на даний час виконавчий лист №127/15654/15-ц перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Тимощука В.В., заборгованість за вказаним виконавчим листом не погашена. Умовами кредитного договору не передбачено можливість проведення розрахунків по кредитному договору із застосуванням векселів, а також умовами діючого законодавства також не передбачено розрахунок векселями за банківським кредитом.

Боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук В.В., представник ПАТ «КБ «Надра» в судове засідання не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи не подавали.

Суд вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність учасників процесу, які не з`явилися до судового засідання на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника стягувача ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» - адвоката Ковальчука Є.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та дослідивши матеріали цивільної справи №127/15654/15-ц, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Як роз`яснено у Інформаційному листі підготовленому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року, процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання та інше.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 10 «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 17.10.2016 (справа №127/15654/15-ц) стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором станом на 21.05.2015 року в розмірі 393556,54 грн., з яких: 234056,87 грн. заборгованість за тілом кредиту, 104 509,67 грн. заборгованість за відсотками; 40000 грн. пеня за прострочення сплати кредиту, 15000 грн. пеня за прострочення сплати відсотків.

Ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2021 було замінено стягувача ПАТ «КБ НАДРА» на його правонаступника ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» у цивільній справі № 127/15654/15-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

18.03.2021 Вінницьким міським судом Вінницької області було видано виконавчі листи по справі №127/15654/15-ц на виконання рішення Апеляційного суду Вінницької області від 17.10.2016.

Відповідно до постанови Апеляційного суду Вінницької області від 22.09.2021 заяву ТОВ «ФК Дніпрофіпансгруп» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволено. Поновлено строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів у цивільній справі №127/15654/15-ц за позовом ПАТ «КБ Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкова І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17.10.2020 між Обслуговуючим кооперативом «Небанківська фінансова установа територіальних громад ЖитомирщиниКовчег» (сторона 1) та ОСОБА_1 (сторона 2) укладено договір №80 про впровадження Капіталізованих Нематеріальних Активів (КНА), відповідно до якого сторона 1 зараховує на номерний аналітичний рахунок сторони НОМЕР_1 , які включають: а)концепцію «нові підходи в управлінні економікою»; б) механізм впровадження концепції; в) інструменти згідно Переліку, які забезпечать реалізацію Концепції на території громади на умовах Даного Договору.

11.11.2020 між Обслуговуючим кооперативом «Небанківська фінансова установа територіальних громад ЖитомирщиниКовчег» (сторона 1) та ОСОБА_1 (сторона 2) укладено договір №1-11.11.20 про врегулювання боргових зобов`язань, відповідно до якого сторона 1 врегульовує боргові зобов`язання (згідно рішення Апеляційного суду Вінницької області від 17.10.2016 по справі №127/15654/15-ц) згідно чинного законодавства України. Загальна сума боргових зобов`язань 420000,00 грн. сума враховує інфляційну складову. Відповідно до даного Договору сторона 1 зобов`язується: а) надати дружній авальований вексель (АА2834426) на суму боргових зобов`язань сторони 2.

Обслуговуючий кооператив «Небанківська фінансова установа територіальних громад ЖитомирщиниКовчег» 11.11.2020 видав ОСОБА_1 простий авальований вексель серії АА2834426 на суму 420000,00 грн., який 19.05.2021 ОСОБА_1 направила стягувачу ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» разом із заявою про належне виконання зобов`язання згідно із рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 17.10.2016 по справі №127/15654/15-ц.

Звертаючись до суду із заявою визнання виконавчого листа по справі №127/15654/15-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області таким, що не підлягає виконанню, боржник ОСОБА_1 послалася на те, що заборгованість перед стягувачем відсутня, оскільки 19.05.2021 вона звернулась до ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» із заявою про належне виконання зобов`язань та передала оригінал - авальований вексель серії АА №2834426 від 11.11.2020 на суму 420000,00 грн.

Як встановлено по справі та не спростовано боржниками, станом на день розгляду цієї заяви, рішення Апеляційного суду Вінницької області від 17.10.2016 про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (правонаступник ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп») заборгованість за кредитним договором станом на 21.05.2015 року в розмірі 393556,54 грн., з яких: 234056,87 грн. заборгованість за тілом кредиту, 104 509,67 грн. заборгованість за відсотками; 40000 грн. пеня за прострочення сплати кредиту, 15000 грн. пеня за прострочення сплати відсотків, добровільно не виконано боржниками та перебуває на примусовому виконанні.

Згідно умов кредитного договору від 28.03.2008, грошові кошти були надані банком в кредит позичальнику в гривнях, заборгованість за кредитним договором згідно із рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 17.10.2016 була стягнута у гривнях, тому погашення заборгованості також повинно бути у гривнях.

Проте боржник ОСОБА_1 , в односторонньому порядку, без погодження із стягувачем, подала стягувачу авальований вексель серії АА №2834426 від 11.11.2020 на суму 420000,00 грн. і вважала це належним виконанням зобов`язання.

Згідно ст. 14 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» вексель - цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов`язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю). Векселі можуть бути прості або переказні та існують виключно у документарній формі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про обіг векселів в Україні» видавати переказні і прості векселі можна лише для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги, за виключенням фінансових банківських векселів, векселів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та фінансових казначейських векселів. На момент видачі переказного векселя особа, зазначена у векселі як трасат, або векселедавець простого векселя повинні мати перед трасантом та/або особою, якій чи за наказом якої повинен бути здійснений платіж, зобов`язання, сума якого має бути не меншою, ніж сума платежу за векселем. Умова щодо проведення розрахунків із застосуванням векселів обов`язково відображається у відповідному договорі, який укладається в письмовій формі. У разі видачі (передачі) векселя відповідно до договору припиняються грошові зобов`язання щодо платежу за цим договором та виникають грошові зобов`язання щодо платежу за векселем.

Умовами договору кредитної лінії №99/КЛ/2008/ЦВ-980 від 28.03.2008 (пункт 3.2.4.) передбачено, що повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється позичальником шляхом внесення готівки в касу Банку, або шляхом безготівкового переказу. Проведення розрахунку із застосуванням векселів умовами договору кредитної лінії №99/КЛ/2008/ЦВ-980 від 28.03.2008 не передбачено, відповідні зміни чи доповнення до договору в цій частині не вносилися і сторонами не погоджувалися.

Крім того, п. 9.4 Положення про порядок здійснення банками операцій з векселями в національній валюті на території України, затвердженим постановою правління НБУ №508 від 16.12.2002 передбачено, що використання векселів для розрахунків за заборгованістю за банківським кредитом не допускається.

Враховуючи встановлені обставини та надані докази, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 509, 526, 599, 1054 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про цінні папери та фондовий ринок», Законом України «Про обіг векселів в Україні», ст.ст. 258-260, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №127/15654/15-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: