Справа № 276/524/19
Провадження по справі 2/276/23/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Збаражського А.М.,

за участю: секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна, набутого під час спільного проживання спільною сумісною власністю,

в с т а н о в и в:

19.09.2022 позивач подала до суду заяву, за змістом якої вона відмовилася від позовної вимоги про визнання будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , об`єктом права спільної сумісної власності, щодо визнання за нею права власності на Ѕ частки на вказаний будинок, а також, відмовляється від частки у вказаному будинку в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечила проти закриття провадження у справі в цій частині позовних вимог, наслідки закриття їй відомі та зрозумілі.

Представник позивача адвокат Богданович В.В.підтримала відмову позивача від частини позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, враховуючи, що позивач в частині відмовляється від позову, розуміє наслідки такої відмови, просить закрити провадження у справі, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі в частині позовних вимог щодо спірного майна, а саме будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 255, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від частини позовних вимог до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Закрити провадження у цивільній справі №276/524/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна, набутого під час спільного проживання спільною сумісною власністю, в частині позовних вимогпро визнання будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , щодо визнання за ОСОБА_1 права власності на Ѕ частки на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , а також щодо надання ОСОБА_1 права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги в рівних частинах до майна померлого ОСОБА_4 - 1/2 частки будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог продовжити судовий розгляд.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Збаражський