Ухвала

19 вересня 2022 року

м. Київ

справа №760/696/21

провадження № 22-ц/824/9938/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А. (суддя-доповідач),

суддів - Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Власенка Артема Олександровича на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2021 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з указаним рішенням, 10 серпня 2022 року представник позивача Власенко А.О. звернувся безпосередньо до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 15 вересня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надання суду доказів на підтвердження поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

З метою усунення недоліків, зазначених в указаній ухвалі, 07 вересня 2022 року представник позивача Сокуренко Н.В. надіслала до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та відповідними доказами.

Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на те, що представник банку не був присутнім під час проголошення рішення, копія повного судового рішення отримана банком на електронну пошту 26 липня 2022 року, на підтвердження чого долучила до заяви докази отримання рішення.

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику позивача акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Власенку Артему Олександровичу строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Власенка Артема Олександровича на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.А. Кравець

Судді О.В. Желепа

О.Ф. Мазурик