Справа № 567/1370/19
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хмарук Ю.М. про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності.

27.04.2021 у вказаній справі винесено рішення, яким позов задоволено частково. Зокрема, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 9900 грн. витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз.

14.09.2022 на адресу суд надійшла заява представника відповідача про виправлення описки у резолютивній частині вказаного рішення, де у восьмому абзаці замість 5900 грн. витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз невірно зазначено 9900 грн.

Положеннями ст.269 ЦПК України визначено, що суд може за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч.2 ст.269 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати питання про виправлення описки в рішенні за відсутності учасників справи.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності.

27.04.2021 у вказаній справі винесено рішення, яким позов задоволено частково.

Даним рішенням, серед іншого, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 9900 грн. витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз.

Мотивувальна частина зазначеного рішення містить посилання на те, що "позивач просить стягнути з відповідача витрати на проведення експертизи в розмірі 15800 грн.

Відповідно до ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати пов`язані із проведенням експертизи.

За клопотанням позивача у даній справі було призначено проведення комплексної судової будівельно-земельно-технічної експертизи, вартість якої становить 15800 грн., а за клопотанням відповідача у даній справі було призначено проведення додаткової комплексної судової будівельно-земельно-технічної експертизи, вартість якої становить 4000 грн., що підтверджується квитанцією №53 від 29.07.2020, квитанцією №31 від 25.03.2020 та чеком №10 від 16.03.2021.

При вирішенні спору суд вважає за можливе порівну розподілити між сторонами у справі витрати на проведення експертиз, оскільки дане рішення є підставою для внесення змін до правовстановлюючих документів обох сторін на нерухоме майно і в даному випадку фактично вирішено питання про виділ кожній зі сторін по 1/2 частці майна.

З огляду на викладене із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 підлягають стягненню 9900 грн. витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз".

Відповідно до чеку №10 від 16.03.2021, за проведення судової будівельно-земельно-технічної експертизи експертом ОСОБА_3 прийнято від ОСОБА_1 4000 грн.

Таким чином, загальна сума витрат ОСОБА_1 на проведення експертиз має становити 9900 грн., а отже з врахуванням витрат, які він поніс в розмірі 4000 грн., з нього на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню 5900 грн. її витрат на проведення експертиз.

Допущена описка є технічною та враховуючи, що дана описка не зачіпає суті судового рішення, не впливає на прийняте судом рішення та з метою уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, суд вважає за можливе виправити допущену описку, зазначивши в передостанньому абзаці мотивувальної частини рішення та восьмому абзаці резолютивної частини рішення "5900 грн. витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз" замість невірного "9900 грн. витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз" .

Враховуючи викладене, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

внести виправлення у рішення Острозького районного суду Рівненської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, вказавши в передостанньому абзаці мотивувальної частини рішення та восьмому абзаці резолютивної частини рішення "5900 грн. витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз" замість невірного "9900 грн. витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз".

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.