Номер провадження: 22-ц/813/8300/22
Справа № 509/725/21
Головуючий у першій інстанції Жижка О.В.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Стахової Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 квітня 2021 року,

за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

в с т а н о в и в:

Овідіопольський районний суд Одеської області рішенням від 22 квітня 2021 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на особисте утримання у розмірі 2000 (двох тисяч) грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з 16 лютого 2021, і до досягнення дитиною трьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнув з ОСОБА_1 на користь держави 908 (дев`ятсот вісім) гривень судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 квітня 2021 отримав 09 вересня 2022 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Із апеляційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена 22 квітня 2021 року. Строк на подачу апеляційної скарги спливав 24 травня 2021 року, однак апеляційна скарга подана до суду за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» 23 вересня 2022 року.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 квітня 2021 року, подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на те, що рішення суду отримано представником скаржника 09 вересня 2022 року. Проте, на підтвердження вказаного факту скаржником не надано доказів, як то передбачено ст. 356 ЦПК України, що унеможливлює встановити поважність пропуску строку на апеляційне оскарження. Крім того, скаржником зазначено, що про існування рішення по вказаній справі відповідач дізнався з постанови державної виконавчої служби про звернення стягнення на заробітну плату від 10 серпня 2022 року.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, то скаржнику необхідно надати до апеляційного суду докази, що підтверджують дату отримання копії рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 квітня 2021 року.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Разом з тим, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За правилом пункту 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення), процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.

Згідно з пунктом 29 Положення у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Наведене також кореспондується з положенням частини сьомої статті 43 ЦПК, відповідно до якої у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Проте, скаржник не надав доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги або доказів надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду та доказів, надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43 ст. 185, 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 квітня 2021 року залишити без руху, запропонувавши відповідачу усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику (в частині усунення недоліків апеляційної скарги) та судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі ч.4 ст.357 ЦПК України (в частині поновлення строку на апеляційне оскарження).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Стахова