_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2763/22
УХВАЛА

28.09.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної рішенням про привід від 31 серпня 2021р., його виконанням та використанням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної рішенням про привід від 31 серпня 2021р., його виконанням та використанням.

Згідно автоматизованого розподілу справу було передано на розгляд судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В..

Ухвалою судді від 16.08.2022 року, позовну заяву було залишено без руху, позивачці був наданий термін для виправлення недоліків заяви.

Ухвалу суду від 16.08.2022р. було направлено на адресу позивачки, яку вона особисто зазначила у позовній заяві: АДРЕСА_1 , проте рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення було повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Зважаючи на те, що судова кореспонденція направлялась позивачці ОСОБА_1 на адресу, яка була вказана останньою у позовній заяві, відомостей про зміну свого місця проживання (перебування) або місцезнаходження позивачка суду не повідомила, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості вручити позивачці копію ухвали та вважає, що вжив всі залежні заходи для повідомлення належним чином позивачки для реалізації нею права судового захисту прав та інтересів.

Крім того, ухвалу суду від 16.08.2022р. про залишення позовної заяви без руху розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті суду, тобто ухвала є доступною для ознайомлення.

На підставі наведеного, суд вважає, що позивачка була належним чином сповіщена про наявність ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Проте, станом на 27.09.2022 р. жодних заяв або клопотань від позивачки не надходило, недоліки заяви усунуті не були.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з цим, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.175,185,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної рішенням про привід від 31 серпня 2021р., його виконанням та використанням, вважати не поданою та повернути позивачці з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в 15-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.