Ухвала

22 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 466/10657/19

провадження № 61-8894ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року у справі за позовом Львівської міської ради до Приватного підприємства «Ліана і К», ОСОБА_1 , треті особи - державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Бойко Христина Романівна, приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу Тумак Андрій Михайлович, про скасування записів про державну реєстрацію права власності та визнання недійсним договору купівлі - продажу,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мусаковський А. В., з пропуском строку на касаційне оскарження, подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року у вказаній справі.

У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що строк на касаційне оскарження пропущений через те, що скаржнику не вручено повний текст оскарженого судового рішення, ознайомився з повним текстом ухвали апеляційного суду під час ознайомлення з матеріалами справи 05 вересня 2022 року. До касаційної скарги додано копію клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мусаковський А. В. від 05 вересня 2022 року про ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно частин другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (касаційна скарга залишається без руху з наданням строку для виправлення її недоліків), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

До касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності (пункт 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вказані обставини не можна вважати поважними причинами пропуску строку з таких підстав. Заявник зазначає, що строк на касаційне оскарження пропущений через те, що скаржнику не вручено повний текст оскарженого судового рішення, 05 вересня 2022 року ознайомився з повним текстом ухвали апеляційного суду. Проте до касаційної скарги не додано документи, що свідчать про порушення судом апеляційної інстанції вимог статті 272 ЦПК України щодо вручення судових рішень. Додане до скарги клопотання з розпискою про ознайомлення з матеріалами справи від 05 вересня 2022 року не може свідчити про наявність поважних підстав для поновлення строку за відсутності доказів щодо вручення/невручення оскарженого судового рішення (як-от розписка чи довідка суду про вручення копії судового рішення тощо).

З урахуванням наведеного на підтвердження зазначених обставин пропуску строку на касаційне оскарження заявник має надати відповідну довідку суду про дату отримання судового рішення апеляційного суду або інші належні докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави з відповідними доказами.

Разом з тим, у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2022 року відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», прожитковий мінімум на працездатну особу складає 2 481,00 грн.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду касаційної інстанції відповідний документ.

Керуючись статтями 185, 260, 389, 392, 393 ЦПК України, 4 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук