Справа № 569/5510/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М.

з участю:

представника позивача - адвоката Сермяги Д.А.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Рівненської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Січова Тамара Іларіївна про визначення частки та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Рівненської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Січова Тамара Іларіївна про визначення частки та визнання права власності на спадкове майно.

Згідно пред`явленого до суду позову, з урахуванням уточнених вимог згідно поданої позовної заяви на виконання ухвали суду від 31.05.2022р., ОСОБА_2 просила визначити, що частка спадкодавця ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в праві спільної сумісної власності становить 1/2 частки земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0.1809 га, кадастровий номер :01:005:0129, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Визнати за ОСОБА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , дата видачі 02.01.2020 року, орган що видав 5610, РНОКПП НОМЕР_2 , право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про смерть серія НОМЕР_3 , на 1/2 частки земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0.1809 га, кадастровий номер :01:005:0129, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Звернення з позовом до суду обґрунтовує тим, що нотаріусом було відмовлено їй у видачі свідоцтва про право власності на спадщину земельну ділянку, з ти підстав, що частка померлого у земельній ділянці по АДРЕСА_1 , не визначена. Свідоцтво про право власності на спадщину - частку у житловому будинку по АДРЕСА_1 , нею отримано.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Сермяга Д.А. позов підтримав у межах його доводів та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 позовну заяву в частині визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , у розмірі 1/2 частки, визнав, та не заперечив проти задоволення позову у цій частині.

Представник відповідача Рівненської міської ради за довіреністю Парчук Н. до початку судового засідання подала клопотання згідно якого просила справу розглядати у її відсутність проти задоволення позову не заперечує.

Ухвалою суду від 09.05.2022р. позовну заява ОСОБА_2 залишалася без руху.

На виконання ухвали суду, 31.05.2022р. позивачкою була подана до суду уточнена позовна заява.

Ухвалою суду від 10.06.2022р. відкрите загальне позовне провадження, призначене підготовче засідання з викликом сторін.

Ухвалою суду від 03.08.2022р. залучено до участі у справі третю особу приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Січову Т.І.

06.09.2022р. на виконання ухвали суду надійшла копія спадкової справи № 12/2021, стосовно ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 13.09.2022р. закрите підготовче провадження та призначений судовий розгляд з викликом сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 3833 від 26.12.1983р., зареєстрованого відділом ЗАГС м.Рівне, батьками дитини записані ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

З свідоцтва про шлюб вбачається, що 24.12.2019р. було зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , актовий запис № 3698, зареєстрований Дніпровським районним у м.Києві відділі ДРАЦС ГТУЮ у м. Києві. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_7 ».

З оглянутого судом свідоцтва про смерть вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис № 969 від 22.04.2021 року, зареєстрований Рівненським міським відділом ДРАЦС Західного міжрегіонального управління МЮ (м.Львів).

У зв`язку зі смертю ОСОБА_3 відкрилася спадщина.

З дослідженої судом спадкової справи № 12/2021, номер у спадковому реєстрі 67951118 , стосовно ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що спадкова справа була відкрита за заявою спадкоємиці першої черги ОСОБА_2 , яка є донькою померлого. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які також є спадкоємцями першої черги як сини померлого, своїми заявами відмовилися від прийняття спадщини, що підтверджується долученими до спадкової справи письмовими заявами № 55, 56.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право на спадкове майно на частку у будинку АДРЕСА_1 .

Окрім того, ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить земельна ділянка по АДРЕСА_1 , що підтверджується оглянутим судом державним Актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 271000 від 05 квітня 2007 року кадастровий номер :01:005:0129, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належать на праві спільної сумісної власності без визначення часи ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Вказана обставина також підтверджується витягом з державного земельного кадастру про земельну діляї № НВ - 016 від 11 листопада 2016 року та інформаційною довідкою державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 244794893 від 17 лютого 22 року.

Постановою від 05.11.2021р. № 98/02-31 приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Січова Т.І. відмовила у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 у зв`язку з тим, що не визначено частку спадкодавця в спільній сумісній власності на земельну ділянку.

Відповідно до п.4 ст.120 Земельного кодексу України при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди.

Згідно підпункту г) п.18 роз`яснень Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» при переході права власності на будівлі та споруди за цивільно-правовими угодами, згідно ст.120 Земельного кодексу України на підставі цивільно-правових угод, або право користування на підставі договору оренди, укладеного відповідно відчужувачем або набувачем. В разі переходу права власності на будівлі на споруди до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди. Якщо договором про відчуження жилого будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначено, до набувача переходить право власності на ті її частки, одна з яких зайнята жилим будинком, будівлею чи спорудою, а інша необхідна для їх обслуговування. Згідно роз`яснень у п.21 (абз.3) цієї ж Постанови, якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач, слід виходити з розміру його частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої. Відповідно до ст.370 ЦК України частки кожного із співвласників у праві спільної (сумісної) власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Згідно із ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установленні законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Згідно із ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, чи законних інтересів. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 про визначення частки спадкодавця у земельній ділянці, підтверджені належними та допустимими доказами та підлягають до задоволення, оскільки у інший спосіб визначити частку у земельній ділянці неможливо. Враховуючи, що ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину на земельну ділянку у зв`язку з невизначеністю частки померлого у спільній сумісній власності, а даним рішенням зазначена вимога задоволена судом, тому вважаю, що вимога в частині визнання права власності на спадкове майно до задоволення не підлягає, так як є передчасною. На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 ЦПК України, суд ,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Рівненської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Січова Тамара Іларіївна про визначення частки та визнання права власності на спадкове майно, задовольнити частково.

Визначити, що частка спадкодавця ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , площею 0.1809 га, кадастровий номер :01:005:0129, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, становить 1/2 частки.

У задоволенні решти вимог, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: Рівненська міська рада, місцезнаходження: 33028 м.Рівне, вул. Соборна, 12-А, Код .

Третя особа: Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Січова Тамара Іларіївна, місцезнаходження: 33028 м.Рівне, вул. Княгині Ольги,4.

Повне рішення виготовлене - 07.10.2022 року.

Суддя О.В.Панас