Постанова

Іменем України

12 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 759/9160/21

провадження № 61-5327св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Святошинський районний відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

третя особа - публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія»,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 травня 2022 року в складі колегії суддів Семенюк Т. А., Рейнарт І. М., Кирилюк Г. М.,

ВСТАНОВИВ :

Історія справи

Короткий зміст обставин справи

У квітні 2021 року - ОСОБА_1 звернулася з позовом до Святошинського районного ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) про стягнення грошових коштів у загальній сумі 787 579,16 грн.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 10 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено; стягнуто з Святошинського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 відшкодування сплачених коштів за придбане майно у розмірі 531 050,00 грн, три відсотки річних - 66 519,47 грн та інфляційні втрати у розмірі 190 009,69 грн, всього 787 579,16 грн, а також судовий збір у розмірі 7 875,79 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, 25 січня 2022 року начальник Святошинського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Василевський А. М. подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Разом з апеляційною скаргою заявник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 листопада 2021 року, вказуючи, що рішення отримано 15 грудня 2021 року.

Короткий зміст ухвали апеляційного суду

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнано неповажними та апеляційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 травня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Святошинського районного відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 листопада 2021 року.

Апеляційний суд виходив з того, що відповідач пропустив установлений статтею 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення районного суду, а наведені заявником причини пропуску строку є неповажними, оскільки Святошинський районний відділ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) отримав оскаржене рішення суду першої інстанції 15 грудня 2021 року, а тому, подавши апеляційну скаргу 25 січня 2022 року, пропустив встановлений законом строк на апеляційне оскарження, який закінчився 14 січня 2022 року.

Суд апеляційної інстанції відхилив доводи апелянта, що апеляційну скаргу передано до АТ «Укрпошта» 14 січня 2022 року, проте відділення 03148 АТ «Укрпошта» з технічних причин лист відповідача з апеляційною скаргою направило до Святошинського районного суду м. Києва 17 січня 2022 року, вказані обставини підтверджуються довідкою заступника начальника відділення 03148 АТ «Укрпошта» від 21 лютого 2022 року, адже довідка не містить реквізитів та печатки організації. Оскільки скаржником не підтверджено належними доказами обставини щодо неможливості подачі апеляційної скарги у визначений законом строк, апеляційний суд уважав викладені у клопотанні причини пропуску такого строку не поважними та відмовив у відкритті апеляційного провадження, оскільки будь-яких інших причин відповідач не навів.

Аргументи учасників справи

У червні 2022 року Святошинський районний відділ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить ухвалу Київського апеляційного суду від 16 травня 2022 року скасувати та направити справу на новий розгляд до апеляційного суду. Посилається на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд безпідставно не взяв до уваги довідку заступника начальника відділення 03148 АТ «Укрпошта» від 21 лютого 2022 року та в порушення норм процесуального права не вжив відповідних заходів щодо перевірки отримання доказів по справі. Зазначає, що апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого законом строку, оскільки відділення 03148 АТ «Укрпошта» з технічних причин направило лист відповідача з апеляційною скаргою до Святошинського районного суду м. Києва 17 січня 2022 року, проте на пошту відповідач подав цей лист 14 січня 2022 року, а тому процесуальні строки пропущені з поважних причин, які не залежали від відповідача.

У липні 2022 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на касаційну скаргу відповідача, в якому її представник просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржену ухвалу апеляційного суду - без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість. Зазначає, що наведені відповідачем підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження є неповажними, оскільки заявник не навів належного обґрунтування неможливості подання апеляційної скарги у встановлений законом строк, а надана ним довідка не містить реквізитів та печатки організації, що її видала, тому не може підтверджувати будь-які обставини.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі.

Межі та підстави касаційного перегляду

Переглядаючи в касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

В ухвалі Верховного Суду від 04 липня 2022 року вказано, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права).

Позиція Верховного Суду

Згідно зі статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною третьою статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.

У справі, яка переглядається:

10 листопада 2021 року ухвалено рішення суду першої інстанції, 06 грудня 2021 року оприлюднено в ЄДРСР, 15 грудня 2021 року отримано відповідачем, що підтверджується вхідним штампом на супровідному листі суду першої інстанції;

ухвалою Київського апеляційного суду від 21 січня 2022 року апеляційну скаргу, подану державним виконавцем Вітюком І. Д. в інтересах Святошинського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), повернуто особі, яка її подала;

25 січня 2022 року державний виконавець Вітюк І. Д. в інтересах Святошинського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) засобами поштового зв`язку за межами строку апеляційного оскарження подав апеляційну скаргу на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 листопада 2021 року, в якій, серед іншого просив поновити зазначений строк,посилаючись на його пропуск з поважних причин, а саме, що законом не встановлено строк для повторного подання апеляційної скарги;

ухвалою суду апеляційної інстанції від 17 лютого 2022 року визнано неповажними наведені причини пропуску строку та апеляційну скаргу залишено без руху із наданням відповідачу строку для зазначення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки копія оскарженого судового рішення отримана відповідачем 15 грудня 2021 року, строк на апеляційне оскарження закінчився 14 січня 2022 року, апеляційну скаргу подано 25 січня 2022 року;

21 лютого 2022 року відповідач засобами поштового зв`язку подав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якому підставою для поновлення строку зазначив те, що апеляційну скаргу на поштове відділення відповідач здав 14 січня 2022 року, проте, з технічних причин відділенням 03148 АТ «Укрпошта» її направлено до Святошинського районного суду м. Києва 17 січня 2022 року, у зв`язку з чим апеляційна скарга подана 25 січня 2022 року;

ухвалою Київського апеляційного суду від 16 травня 2022 року зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано неповажними та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Святошинського районного відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Апеляційний суд виходив із того, що на підтвердження обставин поважності причин пропуску строку відповідач не надав належних і допустимих доказів.

За таких обставин правильним є висновок апеляційного суду про пропуск строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 листопада 2021 року без поважних причин.

Доводи касаційної скарги про те, що апеляційний суд не дослідив зібрані у справі докази та не дав належної правової оцінки довідці заступника начальна відділення 03148 АТ «Укрпошта» від 21 лютого 2022 року, є безпідставними, оскільки згідно частини другої статті 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності; апеляційний суд дав належну оцінку наданим відповідачем доказам щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження з дотримання норм процесуального закону. Верховний Суд, діючи у межах повноважень, визначених статтею 400 ЦПК України, не вправі здійснювати переоцінку наявних у справі доказів та встановлювати нові обставини.

Згідно частини другої статті 410 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Висновки за результатами розгляду касаційних скарг

Доводи касаційної скарги з урахуванням меж касаційного оскарження не дають підстав уважати, що оскаржена ухвала апеляційного суду прийнята з порушенням норм процесуального права, у зв`язку з чим касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала апеляційного суду - без змін.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 16 травня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук