Справа № 2-3712/2010
Провадження № 6/539/44/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2022 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді Овчаренко О.Л., секретаря Мирної Т.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубниподання державного виконавця Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Матвієнка Анатолія про розшук боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2022 державний виконавець Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Матвієнко Анатолійзвернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування подання зазначено, що на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження №30393872 відкрите на підставі виконавчого листа № 2-3712, виданого 13.09.2010 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму. Оскільки в результаті вжитих державним виконавцем заходів встановити місце проживання та перебування боржника не вдалось, його слід оголосити у розшук.

У судове засідання державний виконавець не з`явився, в поданні просив розглянути справу без його участі за наявними в справі матеріалами.

Стягувач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, до канцелярії суду надала заяву, в якій просила розглянути подання у її відсутність. Боржник ОСОБА_1 про дату на час розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової владі України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 1 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходження його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Таким чином, підставою для задоволення судом подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника є вжиття державним виконавцем всіх передбачених законом про виконавче провадження заходів з метою отримання відомостей про місце проживання чи перебування боржника, за наслідком вжиття яких такі відомості отримати не вдалось.

Дослідивши надані державним виконавцем копії матеріалів виконавчого провадження №30393872, суд вважає, що державним виконавцем не вжито у повному обсязі тих заходів, що передбачені законом про виконавче провадження, з метою отримання відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Однак, надані суду копії матеріалів виконавчого провадження не містять будь-яких відомостей, зокрема, і актуальних станом на час звернення до суду з поданням, про те, що з метою встановлення місця проживання чи перебування боржника, державний виконавець звертався до органів реєстрації місця проживання (перебування) боржника (отримав відповідь та перевірив наявність у такому місці боржника у тому числі шляхом опитування осіб, зокрема, сусідів); до Державної прикордонної служби України - з метою з`ясування перетину боржником державного кордону України. Також матеріали подання не містять відомостей на підтвердження отримання державним виконавцем відомостей, актуальних на дату звернення до суду, про наявне у власності боржника нерухоме майно, що могло би надати можливість встановити можливе місце його проживання.

Також суд звертає увагу, що матеріали подання містять акт державного виконавця про вихід за місцем проживання боржника, датований чи то 02.03.2022, чи то 02.08.2022 (точну дату встановити неможливо через неякісні копії). Інших доказів на підтвердження виходу державного виконавця в 2022 році з метою встановлення проживання/непроживання боржника матеріали подання не містять, що є явно недостатнім.

Тому суд вважає, що подання державного виконавця про оголошення розшуку ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 258-261, 351-355, 438 ЦПК України, ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Матвієнка Анатолія про розшук боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко