справа № 489/7312/21 провадження №2/489/687/22
РІШЕННЯ

Іменем України

07 вересня 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомленням учасників справи (в письмовому провадженні) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди

встановив:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просила стягнути з відповідача в рахунок відшкодування майнової шкоди 8700,00 грн. та понесені судові витрати.

Як на підставу позовних вимог позивач вказала, що на підставі договору оренди № б/н від 01.01.2021 вона орендує приміщення у зупиночному комплексі з вбудованим торгівельним павільйоном площею 15 кв.м., який розташований в АДРЕСА_1 .

26.05.2021 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, комнем розбив вітрину у вказаному орендованому нею павільйоні та пошкодив рекламу, яка була нанесена на вказане вікно, про що 27.05.2021 працівниками поліції винесена постанова ГАБ № 989386 про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності.

Завдані відповідачем вказані ушкодження приміщенню були нею усунуті власними силами - замінено фасадне скло та змінена реклама. Розмір матеріальної шкоди, спричиненої відповідачем, склав 8700,00 грн., з яких: вартість скла 4500,00 грн.; вартість рекламного матеріалу, який був нанесений на скло, становить 4200,00 грн.

Посилаючись на наведені обставини та те, що майнова шкода відповідачем добровільно відшкодована не була, позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва суду від 11.11.2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 17.12.2021 продовжено розгляд справи в зв`язку із повторним направленням відповідачу копій ухвали про відкриття провадження та матеріалів позовної заяви.

Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином, в т.ч. шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті судової влади.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України не надходило.

Відзиву на позовну заяву відповідачем не надано.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи та встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на підставі договору оренди від 01.01.2021 орендар ОСОБА_1 орендує в ФОП ОСОБА_3 зупиночний комплекс з вбудованим торгівельним павільйоном площею 15 кв. м.. який розташований в АДРЕСА_1 , непарний бік.

Відповідно до пункту 3.1 цього Договору строк його дії встановлено до 31.12.2022.

Фактична передача приміщення в оренду підтверджена актом прийму-передачі приміщень від 01.01.2021.

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення ГАБ № 989386 від 26.05.2021 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП.

В порушенні кримінального провадження за статтею 194 КК України відмовлено оскільки не вбачалося ознак злочину (незначний розмір заподіяної майнової шкоди), що підтверджується відповідаю ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 27.05.2021 № 10045/52-2021

Згідно наданих позивачем доказів, зокрема видаткової накладної № 27 від 27.05.2021 вартість коштів на заміну склопакету складає 4500,00 грн., а квитанції до прибуткового ордеру від 11.05.2021 на заміну рекламного матеріалу - 4200,00 грн.

Таким чином, як зазначає позивач та підтверджено наявними у справі доказами, на усунення заподіяної відповідачем майнової шкоди позивачем витрачено 8700,00 грн., які вона просить стягнути з відповідача.

Статтею 22 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками визнаються, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі статті 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Враховуючи наведене та встановлені обставини, а також оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову у спосіб обраний позивачем, так як позивачем понесені витрати на відновлення пошкодженого відповідачем майна в розмірі 8700,00 грн.

Так як позов задоволено повність, на підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 908,00 грн.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування майнової шкоди 8700,00 грн. (вісім тисяч сімсот гривень 00 коп.) та судовий збір в сумі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Ленінський районний суд м. Миколаєва або безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Повний текст судового рішення складено 07.09.2022.

Суддя І.В.Коваленко