УХВАЛА

18 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 2-1393/11

провадження № 61-10029ск22

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про заміну боржника у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року АТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду

із заявою, в якій просив замінити боржника ОСОБА_1 , за рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

від 01 грудня 2011 року по справі № 2-1393/11 на його правонаступників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2022 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року, в задоволенні заяви відмовлено.

11 жовтня 2022 року Борзенко Л. М., яка діє в інтересах АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління

АТ «Ощадбанк», надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року.

В касаційній скарзі АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення заяви.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

Відповідно до частини 3 статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень, і АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» заявлено клопотання про поновлення цього строку, з посиланням на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови отримано представником 13 вересня 2022 року, однак жодних доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного судового рішення до матеріалів касаційного провадження не додано.

Таким чином, АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» необхідно надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень

із наведенням поважних підстав пропуску цього строку та належними доказами на підтвердження вказаного.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України установлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала,

не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Отже, касаційну скаргу АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» необхідно залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2022 року

та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року,

та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 18 листопада

2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков