КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

20 вересня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354 - 357 ЦПК України по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2021 року,

встановив:

ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2021 рокузаяву про заміну сторони виконавчого провадження було задоволено. Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 02 серпня 2022 року подала до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала була постановлена Подільським районним судом міста Києва 15 жовтня 2021 року, опублікована в ЄДРСР 06 грудня 2021 року, а апеляційна скарга подана 02 серпня 2022 року, тобто з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження. Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не порушувала.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вказуючи в апеляційній скарзі про те, що з оскаржуваною ухвалою суду ОСОБА_2 ознайомилася лише 18 липня 2022 року, апелянт не вказує у зв`язку з чим вона, будучи обізнаною про перебування справи у суді, була позбавлена можливості отримати її копію у строк, встановлений для звернення до суду з апеляційною скаргою, або ознайомитись з її змістом в ЄДРСР після опублікування 06 грудня 2021 року.

Крім того, відповідно до п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Разом з тим, доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали апелянтом надано не було, а обставин, за яких у неї відсутній такий доказ, не наведено.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для подання скаржником належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку, підтвердженої доказами.

Керуючись ст.ст. 356-357, 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2021 рокузалишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

№ справи: 758/10215/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9484/2022

Головуючий у суді першої інстанції: Петров Д. В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.