Справа №:755/2993/16-ц
Провадження №: 6/755/534/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Чорною В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа. Свої вимоги мотивував тим, що 20 квітня 2016 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. 08 липня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчі листи на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року. Згідно автоматизованої системи виконавчих проваджень на даний час відкритих виконавчих проваджень за якими боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» або Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» не має. У зв`язку з втратою виконавчих листів просить видати дублікат виконавчого листа, виданого на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року по справі № 755/2993/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви. Причини неявки суду не повідомили.

Судом встановлено, що 20 квітня 2016 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (, МФО 300175, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 10 ) заборгованість за кредитним договором № 1451 від 22 травня 2008 року станом на 03 лютого 2016 року в сумі 23 783,83 Доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 03 лютого 2016 року становить 615 353 (шістсот п`ятнадцять тисяч триста п`ятдесят три) грн. 23 коп., що складає: із заборгованості по кредиту у розмірі 23662,65 Доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 612217,97 грн.; простроченої заборгованості по відсотках у розмірі 121,18 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 3135,26 грн. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (, МФО 300175, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 10 ) судовий збір в сумі 9 230 (дев`ять тисяч двісті тридцять) грн. 30 коп. (а.с. 68-70).

08 липня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчі листи на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року (а.с. 76, 77-78).

21 листопада 2016 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про виправлення описки у виконавчих листах по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено: в виконавчих листах виданих Дніпровським районним судом м. Києва 08.07.2016 року по справі № 755/2993/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, читати адресу боржника - « АДРЕСА_2 », та прізвище боржника « ОСОБА_1 » (а.с. 85).

21 липня 2021 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено повністю: замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі № 755/2993/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, стягувача з Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», , місцезнаходження: 65048, вул. Пушкінська, 36, оф. 308, м. Одеса (а.с. 129-130).

15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільно-процесуальний Кодекс України у редакції Закону № 2147-VІІІ

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року по справі № 755/2993/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, тобто після закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про видачу дублікату виконавчого листа заявником не подано.

Отже, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа.

Керуючись ст.ст. 260, 353, п.п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна