Справа 206/5827/21
Провадження 2/206/310/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретареві Ільїній І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на Ѕ частину транспортного засобу у праві спільної власності та стягнення грошової компенсації вартості Ѕ його частини,

за участю:

представника позивача - адвоката Чигиринської О.Д.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 22 грудня 2021 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права на Ѕ частину транспортного засобу у праві спільної власності та стягнення грошової компенсації вартості Ѕ його частини, уточнивши в подальшому позовні вимоги просив суд визнати транспортний засіб ВАЗ 210994-20, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, шасі (кузов) № VIN- НОМЕР_2 , спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Визнати частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності на вказаний транспортний засіб рівними - по 1/2 частині кожному. Припинити право співвласника ОСОБА_1 на 1/2 частину вказаного транспортного засобу у праві спільної часткової власності з дня отримання компенсації вартості даної частки майна. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 26 730,00 гривень, що становить 1/2 частину від вартості вказаного транспортного засобу, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на праві спільної часткової власності.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 30 жовтня 2007 року уклав з ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі відділення «Центральне» Дніпропетровської обласної дирекції кредитний договір № 014/139178/3650/73, за яким отримав споживчий кредит у сумі 40 500,00 гривень за програмою кредитування «Авто в кредит» та «Споживчі цілі» цільове використання якого - на покупку автомобіля. На вказані кредитні кошти ОСОБА_1 придбав транспортний засіб марки ВАЗ 210994-20, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, колір світло-зелений, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 . Кредит сплачувався ОСОБА_1 особисто. Станом на 21 жовтня 2011 року ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором вже не мав, а вказаний транспортний засіб в заставі не перебуває. 22 грудня 1995 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб. Шлюбні відносини сторін припинились на початку березня 2013 року, а з середини жовтня 2013 року вони стали проживати за різними адресами, ОСОБА_2 забравши меблі, побутову техніку та вказаний транспортний засіб вибула з дітьми до своїх батьків за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням суду від 02 липня 2014 року, що набрало законної сили 15 липня 2014 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Вказаним транспортним засобом, який перебуває у спільній сумісній власності сторін, з жовтня 2013 року по теперішній час фактично користується та володіє ОСОБА_2 , яка ним задовольняє свої особисті потреби у пересуванні. Остання не намагалась компенсувати половину його вартості, не вчиняла спроб повернути вказаний транспортний засіб. Між сторонами відсутня домовленість щодо визначення часток у праві спільної сумісної власності автомобіля, ОСОБА_1 не користується спірним автомобілем і потреби у цьому не має, надає згоду на отримання з відповідача, яка постійно користується спірним транспортним засобом та зберігає його у себе, грошової компенсації вартості 1/2 частки автомобіля з одночасним припиненням його права на належну 1/2 частку автомобіля в праві спільної власності.

Ухвалою суду від 14 січня 2022 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження (а. с. 39).

Ухвалою суду від 11 травня 2022 року від ОСОБА_2 витребувано належним чином завірену копію свідоцтва про реєстрації транспортного засобу ВАЗ 210994-20, державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі (кузов) № VIN- НОМЕР_2 , 2007 року (а. с. 57).

Ухвалою суду від 03 червня 2022 року по даній цивільній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено (а. с. 71-72).

Ухвалою суду від 02 вересня 2022 року провадження у справі відновлення у зв`язку із поверненням матеріалів цивільної справи до суду разом із висновком експерта за результатами проведеної транспортно-товарознавчої експертизи (а. с. 98).

13 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із уточненою позовною заявою (110-115)

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовну заяву в уточненій редакції, просили задовольнити її в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала позовні вимоги в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 грудня 1995 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, про що Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 562 (а. с. 25).

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2014 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Судовим рішенням також встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 22 грудня 1995 року, проте з початку березня 2013 року припинили фактичні шлюбні відносини (а. с. 11).

30 жовтня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 014139178/3650/73, відповідно до базових умов якого сума кредиту становить 40 500,00 гривень, цільове використання - покупка автомобіля, строк кредиту - 48 місяців, процентна ставка 13,5% річних. На забезпечення вказаного кредитного договору між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено договір застави транспортного засобу, в якому зазначено, що в забезпечення зобов`язань вказаних у п. 1.1 цього Договору, заставодавець на умовах передбачених цим Договором, передає у заставу належний йому транспортний засіб марки ВАЗ 210994-20, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, світло-зеленого кольору, шасі (кузов) № VIN- НОМЕР_2 (а. с. 18-21).

З довідки Дніпровської обласної дирекції Центрального відділення АТ «Райффайзен Банк Аваль» за вих. № 1523 від 21 жовтня 2011 року вбачається, що ОСОБА_1 перед відділенням «Центральне» ДОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» станом на 21 жовтня 2011 року заборгованості за кредитним договором № 014/139178/3650/73 від 30 жовтня 2007 року не має, автомобіль в заставі не перебуває (а. с. 22).

З відповіді на запит Територіального сервісного центру МВС № 1249 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС № 31/4-1249-Х-292 від 16 листопада 2021 року вбачається, що згідно Єдиного Державного реєстру транспортний засобів станом на 16 листопада 2021 року автомобіль ВАЗ 210994-20, номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року, зареєстровано 26 жовтня 2007 року за ОСОБА_1 (а. с. 24).

З висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № 2277-22 від 26 липня 2022 року вбачається, що ринкова вартість колісного транспортного засобу ВАЗ 210994-20, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, шасі (кузов) № VIN- НОМЕР_2 на дату оцінки, якою є дата проведення експертизи складає 53 460,00 гривень (а. с. 74-95).

Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

За положеннями ч. 1, 2 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

Згідно з ч. 1 ст. 36 СК України шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно з ч. 1 ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Відповідно до ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно з ч. 1 ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70, ч. 1, 2 ст. 71 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Згідно з ч. 1, 2, 3 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

КЦС ВС у своїй постанові по справі № 210/4854/15-ц від 29 квітня 2020 року дійшов висновку про те, що правовідносини, в яких позивач просить припинити право власності на свою частку в спільному майні з отримання грошової компенсації на свою користь, регулюються також положенням частини другої статті 364 ЦК України, яка передбачає, що якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач ОСОБА_1 згоден на одержання грошової компенсації, останній особисто тривалий час не користується транспортним засобом, а відповідач ОСОБА_2 визнала позов в повному обсязі, суд приходе до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Також, згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору, а також витрати на проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати транспортний засіб ВАЗ 210994-20, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, шасі (кузов) № VIN- НОМЕР_2 , спільною сумісною власністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 ), та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_4 ).

Визнати частки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 ), та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_4 ), у праві спільної сумісної власності на транспортний засіб ВАЗ 210994-20, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, шасі (кузов) № VIN- НОМЕР_2 , рівними по 1/2 частині кожному.

Припинити право співвласника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 ), на 1/2 частину транспортного засобу ВАЗ 210994-20, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, шасі (кузов) № VIN- НОМЕР_2 , у праві спільної часткової власності з дня отримання компенсації вартості даної частки майна.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_4 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 ), грошову компенсацію в сумі 26 730,00 (двадцять шість тисяч сімсот тридцять) гривень, що становить 1/2 частину від вартості транспортного засобу ВАЗ 210994-20, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, шасі (кузов) № VIN- НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_4 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 ), витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім) гривень, а також витрати на проведення експертизи оформленої висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № 2277-22 від 26 липня 2022 року у сумі 4530,48 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук