Справа № 950/1546/21
Номер провадження 2-р/950/3/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Лебедин

12 вересня 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі Сивоконь А.І.,

з участю: представників КЗ СОР «Лебединський педагогічний фаховий коледж імені А.С. Макаренка» Білокобильської Л.Б., Кобзар Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального закладу Сумської обласної ради «Лебединський педагогічний фаховий коледж імені А.С. Макаренка» про роз`яснення судового рішення;

В С Т А Н О В И В:

КЗ СОР «Лебединський педагогічний фаховий коледж імені А.С. Макаренка» звернувся до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.08.2022 Лебединським районним судом Сумської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до КЗ СОР «Лебединський педагогічний фаховий коледж імені А.С. Макаренка» про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яким вимоги ОСОБА_1 задоволено, в тому числі стягнуто на її користь в порядку негайного виконання суму заробітної плати в межах платежу за один місяць. В цій частині рішення суду відповідачеві є не зовсім зрозумілим (неясним). За який саме місяць і у якому розмірі необхідно виплатити заробітну плату ? Чи заробітна плата за один місяць, яка підлягає виплаті, включає в себе відповідні утримання податків ? Чи враховувати середній заробіток, який був нарахований та виплачений ОСОБА_1 при звільненні ?

Тому постало питання про роз`яснення судового рішення.

В судовому засіданні представники КЗ СОР «Лебединський педагогічний фаховий коледж імені А.С. Макаренка» заявлені вимоги підтримали.

ОСОБА_1 та її представниця в судове засідання не з`явилися. В наданій заяві представниця позивачки проти заявленого клопотання заперечила, оскільки вважає, що рішення суду є зрозумілим та роз`ясненню не підлягає.

Заслухавши думку представників КЗ СОР «Лебединський педагогічний фаховий коледж імені А.С. Макаренка», перевіривши матеріали справи в межах заявлених доводів, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14, зокрема, наголошується на тому, що рішення суду має бути ясним та чітким. Цього вимагає принцип правової визначеності. Положення судового рішення, особливо його резолютивної частини, не повинні містити незрозумілих висловлювань, передбачати подвійного тлумачення. В протилежному випадку рішення суду повністю не усуває спору між сторонами та саме може породжувати суперечки.

Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі (постанова Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 22.08.2018 р. у справі № 638/8307/16-ц, провадження № 61-22744св18).

Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання (постанова Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного суду від 16.01.2018 р. у справі № 2/522/23511/13, провадження № 61-11 св 18).

Задовольняючи вимоги ОСОБА_1 про стягнення з КЗ СОР «Лебединський педагогічний фаховий коледж імені А.С. Макаренка» середнього заробітку за час вимушеного прогулу до дня ухвалення судом рішення по справі, суд керувався положеннями Порядку № 100 від 08.02.1995 р. «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати», виходячи із середньої заробітної плати позивачки за останні два місяці роботи, що передували звільненню.

Відповідно до п. 8 зазначеного Порядку - нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

У разі коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати, розрахованої згідно з абзацом першим або другим цього пункту, на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді.

Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства.

Зважаючи на викладене, суд роз`яснює, що при нарахуванні ОСОБА_1 середнього заробітку за час її вимушеного прогулу, в тому числі в частині суми такого заробітку за один місяць, яка підлягає негайній виплаті, слід керуватися зазначеним Порядком № 100 від 08.02.1995 р.

Керуючись ст. 271 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального закладу Сумської обласної ради «Лебединський педагогічний фаховий коледж імені А.С. Макаренка» про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити рішення, ухвалене 25.08.2022 Лебединським районним судом Сумської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Сумської обласної ради «Лебединський педагогічний фаховий коледж імені А.С. Макаренка» про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме зазначити, що при нарахуванні ОСОБА_1 середнього заробітку за час її вимушеного прогулу, в тому числі в частині суми такого заробітку за один місяць, яка підлягає негайній виплаті, слід керуватися положеннями Порядку № 100 від 08.02.1995 р. «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Чхайло