Запорізький апеляційний суд
Провадження № 22-ц/807/1935/22-5 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
У Х В А Л А

07 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Маловічко С.В.,

суддів: Гончар М.С., Кримської О.М.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2022 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежна Україна 39 Б» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер Хаус», про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежна Україна 39 Б» про захист прав споживача, про зобов`язання позивача здійснити перерахунок заборгованості за надані послуги, визнання незаконним та скасування нарахування оплати за надані послуги по обслуговуванню будинку,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежна Україна 39 Б» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер Хаус», про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежна Україна 39 Б» про захист прав споживача, про зобов`язання позивача здійснити перерахунок заборгованості за надані послуги, визнання незаконним та скасування нарахування оплати за надані послуги по обслуговуванню будинку.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2022 року відмовлено в задоволенні наступних клопотань ОСОБА_1 : про закриття провадження у справі, про зупинення провадження у справі, про відкладення розгляду справи до закінчення дії воєнного стану, про зобов`язання надання доказів виконання ухвали суду.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2022 року виправлено описку у вступній та резолютивній частині ухвали суду від 19.07.2022 року.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції від 22 липня 2022р., ОСОБА_1 01.09.2022р. подала апеляційну скаргу на цю ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2022 року, в якій просить також скасувати ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2022 року.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом з огляду на положення п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Однак ухвали про відмову у закритті провадження у справі, про відмову у зупиненні провадження у справі, про відкладення розгляду справи до закінчення дії воєнного стану, про відмову у задоволенні клопотання про зобов`язання надання доказів виконання ухвали суду в даному переліку відсутні, а тому в силу вимог ч. 1 ст. 353 ЦПК України не можуть бути окремим об`єктом оскарження.

Згідно з ч. 2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Таким чином, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду, ухваленого по суті вирішеного спору (ч. 2 ст. 353 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2022 рокупро відмову у закритті провадження у справі, про відмову у зупиненні провадження у справі, про відкладення розгляду справи до закінчення дії воєнного стану, про відмову у задоволенні клопотання про зобов`язання надання доказів виконання ухвали суду, підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2022 рокуу справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежна Україна 39 Б» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер Хаус», про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежна Україна 39 Б» про захист прав споживача, про зобов`язання позивача здійснити перерахунок заборгованості за надані послуги, визнання незаконним та скасування нарахування оплати за надані послуги по обслуговуванню будинку - повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів в касаційному порядку до Верховного суду, шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий: С.В. Маловічко

Судді: М.С. Гончар

О.М. Кримська