15.09.2022 Справа № 756/8428/20
унікальний №756/8428/20
провадження №2-о/756/3/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Марценюк А.І.

за участю: заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особа: Пірнівська сільська рада Вишгородського району Київської області про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини, в якій просить встановити факт його постійного проживання разом з батьком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 . За життя останній склав заповіт в якому все своє майно заповів йому, як єдиному синові. Інших спадкоємців ні за заповітом, ні за законом немає. Після смерті батька залишилось спадкове майно, а саме будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав померлому.

Заявник на момент відкриття спадщини був зареєстрований за іншою адресою, однак фактично проживав разом з померлим батьком ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , ведучи спільне господарство та побут.

З метою прийняття спадщини після смерті батька заявник звернувся до Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області, на що отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.12.2013 року з мотивів пропущення строків для прийняття спадщини.

За таких обставин, заявник позбавлений можливості оформити спадщину, що й стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

У судовому засіданні заявник та представник заявника підтримали заявлені вимоги щодо постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщиниз підстав, викладених у заяві, вказуючи про відсутність спору про право, оскільки інших спадкоємців, які претендують на спадщину та заперечують проти даного факту не існує.

Представник Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області в судове засідання не з`явився. На адресу суду надіслали заяву, в якій проти встановлення факту не заперечують та просять справу розглядати за відсутності представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши свідків, судом встановлено наступне.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 83 роки, згідно свідоцтва про смерть виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції Київської області від 28.10.2008 року, актовий запис №15 (а.с. 14).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме повторно виданого свідоцтва про народження ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 від 19.12.2012 р.н., ОСОБА_4 є його батьком.

Згідно дублікату заповіта, від 21.03.1991 року, ОСОБА_3 здійснив заповітне розпорядження відносно заявника ОСОБА_1 (а.с. 11).

Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, відповідно до технічного паспорту від 14.08.2018 року, будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник був зареєстрований за іншою адресою за адресою у АДРЕСА_2 , проте, постійно проживав разом зі своїм померлим батьком ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Даний факт підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов виконавчого комітету Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 10.01.2022 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 дійсно проживав без реєстрації за вище вказаною адресою на момент смерті ОСОБА_3 .

При цьому, згідно відповіді на адвокатський запит Пірнівська сільська рада Вишгодського району Київської області не заперечує щодо оформлення спадщини ОСОБА_1 , з чого можна зробити висновок, що заявник дійсно спільно проживав на момент смерті з ОСОБА_3 .

Згідно п. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї.

З метою прийняття спадщини після смерті батька, заявник звернувся до Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області, про що 19.12.2013 року, державним нотаріусем Загвоздіною А.М., винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з мотивів пропущення строків для прийняття спадщини (а.с. 10).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, станом на 01.11.2021 року, спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 відсутні (а.с. 46).

Згідно п.23. Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Для заявника встановлення факту постійного проживання має юридичне значення, оскільки надасть змогу реалізувати своє права на оформлення спадщини у встановленому законом порядку.

Водночас, в зареєстрованому шлюбі заявник не перебував, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві від 11.02.2022 року.

З огляду на зазначене, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_1 постійно проживав на час відкриття спадщини з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені інші, ніж визначено у ч. 1 цієї ж статті, факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За таких обставин, оцінюючи в судовому засіданні зібрані по справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Обставини на які посилалася заявник повністю знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 1221, 1268, 1270 Цивільного кодексу України, ст. ст. 12, 19, 80, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 315-319 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пірнівська сільська рада Вишгородського району Київської області про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) разом із його батьком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя А.В. Шевчук