Справа № 473/1789/22
УХВАЛА

іменем України

"13" вересня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ціліциної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання договору міни нерухомого майна дійсним,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання договору міни нерухомого майна дійсним.

Ухвалою суду від 03 серпня 2022 року відкрито провадження по справі та справу в порядку спрощеного позовного провадження призначено до судового розгляду.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явилися, проте остання направила на електронну адресу суду клопотання про витребування від Державного нотаріального архіву Миколаївської області копії свідоцтва про право на спадщину від 16 березня 2007 року за реєстровим номером №326, виданого в межах спадкової справи №354/06, заведеної після смерті ОСОБА_3 (однієї зі сторін спірного договору).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд прийшов до наступного.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 1, 3 ст. 83 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що доказ, про витребування якого клопоче представник позивачки, має істотне значення для вирішення спору, а саме, для встановлення належного кола спадкоємців після смерті ОСОБА_3 (однієї зі сторін спірного договору) та для подальшого визначення належного кола відповідачів у справі. Остання позбавлена можливості самостійно надати вказані докази, які є нотаріальною таємницею та містять інформацію з обмеженим доступом.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Державного нотаріального архіву Миколаївської області:

-копію свідоцтва про право на спадщину від 16 березня 2007 року за реєстровим номером №326, виданого в межах спадкової справи №354/06, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Трикратне Вознесенського району Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв