Номер провадження: 22-ц/813/8305/22
Справа № 492/1529/19
Головуючий у першій інстанції Гусєва Н.Д.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судової колегій судової палати з розгляду цивільних справ: Кострицького В.В., Назарової М.В., Лозко Ю.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 07 вересня 2022 року

у цивільній справі за заявою позивача ОСОБА_1 про зміну предмета і підстави позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 07 вересня 2022 року відмовлено позивачу ОСОБА_1 у прийнятті заяви про зміну предмету і підстав позову .

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою 21 вересня 2022 року, що підтверджується штрих кодом на поштовому конверті (№195).

У частині першій статті 353 ЦПК України передбачено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

У цьому переліку відсутня така ухвала як ухвала про зміну предмета і підстави позову.

Отже, зазначена ухвала суду першої інстанції не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду по суті спору й окремо від цього рішення.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких ухвал місцевого суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.

Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не вказаних у частині першій статті 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом. Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду, що за законом не може бути окремо оскаржена в апеляційному порядку, учасник справи може спрогнозувати юридичні наслідки такого оскарження, визначені у пункті 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

Такий правовий висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом в постанові від 11 березня 2020 року у справі № 2-5151/09.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Установивши, що ухвала суду про зміну предмета і підстави позовувідповідно до частини першої статті 353 ЦПК України не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційний суд повертає ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 07 вересня 2022 рокупро повернення заяви про зміну предмета та підстав позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 07 вересня 2022 року у цивільній справі за заявою позивача ОСОБА_1 про зміну предмета і підстави позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: В.В. Кострицький

М.В. Назарова

Ю.П. Лозко