465/2503/16-ц
2/465/88/22
У Х В А Л А

судового засідання

18.10.2022 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Мартьянової С.М.

за участю секретаря Ковальського Н.В.

за участю представника позивача Мастикаш Н.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання відповідача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 04.05.2016 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 10.10.2019 року справу прийнято до свого провадження суддею Мартьяновою С.М.

За результатами проведення підготовчого судового засідання 26.08.2021 року справу призначено до судового розгляду.

Відповідач заявив клопотання, просить суд призначити судову експертизу. В обґрунтування клопотання зазначає, що ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами заперечує її повністю, в т.ч. щодо факту втручання та приєднання до відповідного живильного кабелю з метою безоблікового споживання електричної енергії, а також щодо неправильного кваліфікування в Акті виявленого порушення. Для правильного вирішення справи по суті і з`ясування вказаних обставин необхідні спеціальні знання, у з`язку з цим з`явилась необхідність проведення судової трасологічної експертизи. Відповідно до ст.143 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Враховуючи викладене та керуючись ст.143, 144, 202 ЦПК України просить суд призначити у справі № 465/2503/16-ц судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (ЛНДІСЕ), вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024. На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання: чи відповідає схема, складена контролерами Позивача, і долучена до Акта порушення, зображенню на фото № 7 (додаток до заперечення до позову? чи могли встановити контролери під час складання Акта про порушення, не увійшовши до квартири Відповідача і не здійснивши перевірки технічними засобами, чи заведений провід АДРЕСА_1 на фото №7 (додаток до заперечення до позову) до квартири Відповідача і чи під`єднаний він (чи міг бути під`єднаним) до електроспоживаючого обладнання?; чи можна вважати провід АДРЕСА_1 на фото №7 (додаток до заперечення до позову) прихованою проводкою, яку під час попереднього контрольного огляду засобу обліку або технічної перевірки не можна було виявити представниками Позивача? чи є технічно можливим, не порушивши пломби на металевій пластині, що закриває ящик де знаходиться точка підключення, безобліково споживати електричну енергію шляхом несанкціонованого підключення?; чи не були всі 3 проводи (№1, №2, №3), позначені на фото №7(додаток до заперечення до позову), залишками неналежно здійсненого демонтажу під час перенесення засобу обліку з квартири до поверхового електрощитка?; и технічно можливо безобліково споживати електроенергію чи спотворити покази лічильника маючи підключеним і введеним до квартири лише один фазний провід ? Оплату за проведення експертизи гарантує позивач. На час проведення судової експертизи просить провадження у справі № 465/2503/16-ц зупинити.

Представник позивача при вирішенні клопотання поклалась на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до переконання, що у задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 1, 3 ст.102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Висновок експерта може бути підготовлений як на замовлення безпосередньо учасника справи, так і на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: - для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; - сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Статтею 105 ЦПК України визначено, що призначення експертизи судом є обов`язковим лише у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: - характер і ступінь ушкодження здоров`я; - психічний стан особи; - вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відтак, обов`язкові обставини для призначення судом експертизи у справі відсутні.

Статтею 106 ЦПК України передбачено право учасника справи самому замовити експертизу і подати суду висновок експерта, виконаний на замовлення учасника справи. При цьому експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що підстави для задоволення клопотання про призначення у справі судової експертизи відсутні, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити за відсутності сукупності умов визначених ст. 103 ЦПК України.

Керуючись статтями 103, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача про призначення судової експертизи у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 18.10.2022 року.

Суддя Мартьянова С.М.