overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4715/22
Номер провадження 2/725/653/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2022 року

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Нововолинське АТП 10708» ( код ЄДРПОУ -05461131, юридична адреса : Волинська область, м. Нововолинськ, вул.Шахтарська, 40) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності та усунення перешкод у здійсненні права власності ,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Куцак О.М. подала до суду вищевказану позовну заяву , яка ухвалою суду залишена без руху та позивачу надано строк 3 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху представник позивача отримала наручно у приміщенні суду 27.09.2022 року.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк , станом на 04.10.2022 рік не усунуто.

Ухвала Першотравневого районного суду м. Чернівці не виконана, а тому, позовна заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню разом із всіма доданими до неї матеріалами.

Згідно ч.ч.3,5,6 ст. 185 ЦПК України - якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177,185 353 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Нововолинське АТП 10708» ( код ЄДРПОУ -05461131, юридична адреса : Волинська область, м. Нововолинськ, вул.Шахтарська, 40) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності та усунення перешкод у здійсненні права власності-вважати неподаною та повернути представнику позивача.

Копія позовної заяви залишається у матеріалах справи № 725/4715/22.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7518/22 Справа № 205/1329/22 Суддя у 1-й інстанції - Мовчан Д.В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

04 жовтня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Всеукраїнська професійна спілка "Спілка залізничників України", про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2022 року ОСОБА_1 подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2022 року по цивільній справі № 205/1329/22.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтях 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин, дана справа підлягає витребуванню з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2022 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 205/1329/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
Справа № 504/2732/22
Провадження № 2-н/504/319/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.09.2022смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву представника ОСББ «Четверта Жемчужина» адвоката Назаровець В.В. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово- комунальними послугами, внесками, та судових витрат, -
У вересні 2022 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу даного судового наказу.
Відповідно до інформації наявної у справі (копія паспорта громадянина України з відміткою про реєстрацію) відповідач ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Заявник визначаючи підсудність справи Комінтернівському районному суду Одеської області послався на правило ст. 30 ЦПК України та правову позицію Верховного Суду викладену у постанові від 10.04.2019 року у справі № 638/1988/17.
Суддя погоджується, і вважає, що даний спір виникає з приводу договору про комунальні платежі, тобто з приводу нерухомого майна.
Суддею встановлено, що боржник є власником квартири АДРЕСА_2 , та отримує комунальні послуги.
На вказану суму нараховано інфляційні витрати 5731,37 грн., та 3% річних в сумі 753,87 грн.
У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка за видачу судового наказу за заявою юридичної особи становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, стягненню підлягає судовий збір у сумі 248,10 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 19, 28, 160, 161, 163, 167-169, 172 ЦПК України, суддя, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання до відповідного органу Міністерства юстиції України.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя В.К. Барвенко
Справа № 504/2729/22
Провадження № 2-н/504/316/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.09.2022смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву представника ОСББ «Четверта Жемчужина» адвоката Назаровець В.В. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово- комунальними послугами, внесками, та судових витрат, -
У вересні 2022 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу даного судового наказу.
Відповідно до інформації наявної у справі (копія паспорта громадянина України з відміткою про реєстрацію) відповідач ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Заявник визначаючи підсудність справи Комінтернівському районному суду Одеської області послався на правило ст. 30 ЦПК України та правову позицію Верховного Суду викладену у постанові від 10.04.2019 року у справі № 638/1988/17.
Суддею встановлено, що боржник є власником квартири АДРЕСА_2 , та отримує комунальні послуги.
На вказану суму нараховано інфляційні витрати 4871,12 грн., та 3% річних в сумі 514,44 грн.
У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка за видачу судового наказу за заявою юридичної особи становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, стягненню підлягає судовий збір у сумі 248,10 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 19, 28, 160, 161, 163, 167-169, 172 ЦПК України, суддя, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання до відповідного органу Міністерства юстиції України.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя В.К. Барвенко
Справа № 509/6966/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт. Овідіополь клопотання представника відповідача адвоката Кобзар П.Ю. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище цивільна справа.

23.06.2022 р. представник відповідача адвокат Кобзар П.Ю. подав клопотання про витребування доказів по справі, згідно якого на підставі ст.84 ЦПК України просив витребувати від ТСЦ №5141 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області належним чином засвідчену копію облікової картки на транспортний засіб (автомобіль) марки Volkswagen, модель Golf, р.н. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , тип загальний легковий хетчбек, колір сірий, рік випуску 2008 та належним чином засвідчені копії договору комісії та договору купівлі-продажу на транспортний засіб (автомобіль) марки Volkswagen, модель Golf, р.н. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , тип загальний легковий хетчбек, колір сірий, рік випуску 2008.

У підготовче судове засідання представник відповідача не з`явився, подав заяву про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та заперечення на клопотання про витребування доказів.

Перевіривши клопотання та матеріали справи, суд вважає у задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити, виходячи з таких підстав.

Статтею 84 ЦПК України передбачено обов`язок суду за клопотанням учасників справи витребувати докази, якщо сторони мають складнощі в їх отриманні.

Тобто, судом мають витребовуватися докази, які мають відношення до справи і на підставі яких стороною можуть бути підтверджені певні обставини справи.

Предметом доказування по справі є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Позивач просить визнати за ним право особистої приватної власності на машиномісце № НОМЕР_3 в будинку АДРЕСА_1 .

Документи, про витребування яких представником відповідача заявлено клопотання, не стосується позовних вимог.

Враховуючи наведене, суд вважає відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст. 84, 197 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Кобзар П.Ю. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа №592/6717/22
Провадження № 2-н/592/694/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.10.2022року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка Владислава Геннадійовича, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу
На підставі ст. ст. 610, 625 ЦК України, ст. 7, 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162-163, ст. 141 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя В.Г. Костенко
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя В.Г. Костенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 577/2203/22
Провадження № 2-о/577/96/22
У Х В А Л А

"04" жовтня 2022 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Галяна С.В.

присяжних : Сизон Н.І., Хоменка Г.Г.

за участю секретаря судового засідання Кучер Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Бушти Віти Олександрівни, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Бушта В.О. звернулася до суду з заявою та прохає визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 .

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Бушта В.О. в судове засідання не з`явилася, надала клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання представника - адвоката Бушти В.О. про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 підтримує.

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області в судове засідання не з`явилася, надали заяву про розгляд справи без участі їх представника, не заперечують проти призначення судово-психіатричної експертизи.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню, так як для вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними, потрібні спеціальні знання в області психіатрії.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105, п.5 ч.1 ст. 252, 298 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу свого психічного розладу здоров`я, значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам КНП Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» (40022 м. Суми, вул. Троїцька, 48), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Строк проведення експертизи встановити протягом місяця з дня отримання копії ухвали суду.

Надати для проведення експертизи медичну картку ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Галян С. В.

Присяжні:

Н.І. Сизон

Г.Г. Хоменко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3031/20

Головуючий у першій інстанції Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/234/22

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Приліпко В.В.,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Белова Ольга Степанівна, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Юлія Володимирівна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

треті особи: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, ОСОБА_9 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу: представник ОСОБА_4 адвокат Кулініч Катерина Василівна,

на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 жовтня 2021 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 11.10.2021, м. Чернігів,

в с т а н о в и в:

В порядку ст.ст. 259 ч. 6, 268 ч. 6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 10.10.2022.

суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 адвоката Кулініч Катерини Василівни задовольнити частково, рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 жовтня 2021 року змінити.

Виключити з рішення приписи:

- про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 24.12.2019, що укладений ОСОБА_2 , від імені якого діяв ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Беловою Ольгою Степанівною за реєстровим № 3792;

- про скасування рішень про державну реєстрацію права власності на кв. АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101:

1) від 29.11.2019 - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича - за ОСОБА_2 ,

2) індексний номер 50445835 від 24.12.2019 - приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Белової Ольги Степанівни - за ОСОБА_4 ;

- про скасування рішення приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Юлії Володимирівни, індексний номер 52006035 від 17.04.2020, про державну реєстрацію права власності на 1/20 частку кв. АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, за громадянами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Доповнити рішення таким приписом: «У задоволенні позовних вимог до приватних нотаріусів: Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, Чернігівського міського нотаріального округу Белової Ольги Степанівни, ОСОБА_10 відмовити».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Ідентифікаційні дані учасників справи наведено у рішенні суду І інстанції.

Головуючий: Судді: