Провадження № 2/344/1012/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

13 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

за участі секретаря судового засідання Герлан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ,,Кредобанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

в позові вказано, що 29.06.2005 між АТ ,,Кредит Банк (АТ ,,Кредобанк) та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №168F/2005, згідно якого банк надав кредит у розмірі 19400 доларів США на строк до 01.06.2020 року на наступні цілі: здійснення часткової оплати за Договором №40 на участь у частковому будівництві від 18.05.2002, що укладений між позичальником та підприємцем ОСОБА_3 . За користування позичальник сплачує банку 12% річних. Виконання зобов`язання за цим договором забезпечується, зокрема іпотекою, порукою забудовника ОСОБА_3 , порукою ОСОБА_2 . Договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Банк свої зобов`язання по видачі відповідної суми кредиту виконав повністю. Позичальник свої зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав і, згідно розрахунку заборгованості, станом на 17.02.2021 року заборгованість по кредитному договору становить 16207,82 грн., що складається з: 583,44 доларів США (15169,44 грн. за офіційним курсом станом на 22.10.2021) заборгованість за тілом кредиту; 25,13 доларів США (653,38 грн. за офіційним курсом станом на 22.10.2021) заборгованість за відсотками (прострочена), 385 грн. прострочена заборгованість за комісією за адміністрування кредиту. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором №168F/2005 від 29.06.2005 у розмірі згідно розрахунку заборгованості 16207,82 грн., стягнути солідарно з відповідачів суму сплаченого судового збору в розмірі 2270 грн., стягнути солідарно з відповідачів витрати на професійну правову допомогу у розмірі 10% від ціни позову, а саме: 1620,782 грн.

Представник позивача просив про розгляд справи за відсутності сторони позивача, підтримуючи позовні вимоги в повному обсязі, не заперечив щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідачі повідомлені судом про відкриття спрощеного провадження, про порядок і умови реалізації сторонами їх процесуальних прав і обов`язків. Відповідачі не подали суду відзивів на позов чи його заперечення.

Відповідно до п.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

29.06.2005 АТ ,,Кредит Банк та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №168F/2005. Банк зобов`язався видати кредит у сумі 19400 доларів США на строк до 01.06.2020 року. Кредит надано на наступні цілі: для здійснення часткової оплати за Договором №40 на участь у частковому будівництві від 18.05.2002, що укладений між позичальником та підприємцем ОСОБА_3 . За користування кредитом позичальник сплачує банку 12% річних.

Відповідно до умов кредитного договору кредит видавався на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання.

У відповідності до п.4.1. кредитного договору позичальник зобов`язався повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені цим Договором та/або додатками до нього.

В якості забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором №168F/2005 між АТ ,,Кредит Банк та ОСОБА_2 укладено договір поруки від 29.06.2005 №168F/2005/1. Цей договір діє до повного виконання сторонами зобов`язань по кредитному договору.

Відповідно до п. 1.1, 2.3, 2.5 договору поруки, ОСОБА_2 зобов`язалася відповідати перед кредитором за виконання боржником зобов`язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати відсотків та комісій за користування кредитом, пень, штрафів, неустойок), за кредитним договором №168F/2005. Поручитель зобов`язаний сплатити кредитору заборгованість протягом семи календарних днів з моменту невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором. Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Також, в якості забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором №168F/2005 між АТ ,,Кредит Банк та підприємцем ОСОБА_3 укладено договір поруки від 29.06.2005 №168F/2005. Цей договір припиняє свою дію з моменту оформлення поручителем права власності боржника на об`єкт інвестування, зазначений в договорі поруки.

Відповідно до п. 1.1, 2.3, 2.5 договору поруки, підприємець ОСОБА_3 зобов`язався відповідати перед кредитором за виконання боржником зобов`язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати відсотків та комісій за користування кредитом, пень, штрафів, неустойок в гривневому еквіваленті), за кредитним договором №168F/2005. Поручитель зобов`язаний сплатити кредитору заборгованість протягом чотирнадцяти календарних днів з моменту отримання повідомлення від кредитора про невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором. Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Відповідач не виконав належним чином своїх зобов`язань за кредитним договором, внаслідок чого станом на 17.02.2022 року заборгованість за кредитом становить 16207,82 грн., що складається з: 583,44 доларів США (15169,44 грн. за офіційним курсом станом на 22.10.2021) заборгованість за тілом кредиту; 25,13 доларів США (653,38 грн. за офіційним курсом станом на 22.10.2021) заборгованість за відсотками (прострочена), 385 грн. прострочена заборгованість за комісією за адміністрування кредиту.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1, ч. 2 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і з неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Так, відповідно до ст.ст. 1046, 1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі,визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Відповідно до ч.1 та ч.5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

Відповідно до частини першої статті 553, частин першої та другої статті 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Припинення поруки пов`язане, зокрема, із закінченням строку її чинності.

За змістом частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя.

Згідно розрахунку позивача станом на 17.02.2021 року заборгованість по кредитному договору становить 16207,82 грн., що складається з: 583,44 доларів США (15169,44 грн. за офіційним курсом станом на 22.10.2021) заборгованість за тілом кредиту; 25,13 доларів США (653,38 грн. за офіційним курсом станом на 22.10.2021) заборгованість за відсотками (прострочена), 385 грн. прострочена заборгованість за комісією за адміністрування кредиту.

В ч.1 ст.12 ЦПК України проголошено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч.2 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

В ч.3 ст.12 ЦПК України вказано, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже обов`язок надання суду доказів на спростування позову процесуальним законом покладено безпосередньо на відповідачів.

В ч.2 ст.13 ЦПК України вказано, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В ч.5 ст.81 ЦПК України вказано, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В ч.7 ст.81 ЦПК України вказано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже суд не збирає доказів на обґрунтування правових позицій сторін. Вказаний обов`язок покладено безпосередньо на сторін. Правові наслідки невиконання зазначеного обов`язку або його неналежного виконання покладено безпосередньо на відповідну сторону спору.

Таким чином на відповідачів на підставі принципу змагальності цивільних процесуальних відносин покладено обов`язок на спростування доводів позивача щодо порушення відповідачами зобов`язань перед позивачем.

Будь-яких доказів, які б спростовували наведену позивачем суму заборгованості відповідачами суду не надано. Розрахунку в заперечення розрахунку заборгованості позивача відповідачами не подано.

Таким чином, позов обґрунтовано належними правовими підставами та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги позивача задоволено повністю, тому сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача у повному розмірі.

Згідно положень ч. 1, 2 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч.3 ст.137 ЦПК України)

Відповідно до частин 4-6 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст.30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, розмір витрат на оплату правничої допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правничу допомогу.

Витрати на правничу допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо).

Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Представником позивача долучено до матеріалів справи копію ордеру серія КС №573217 від 16.06.2020, копію витягу договору про надання правової допомоги від 11.02.2019 (перший та останній аркуші вказаного договору), копію довіреності №12372 від 08.12.2021, однак не надано документу, що свідчить про оплату надання правничої допомоги, оформленого у встановленому законом порядку.

Відтак, представником позивача не надано доказів понесення витрат на правничу допомогу. Також в копії витягу договору про надання правової допомоги від 11.02.2019 (перший та останній аркуші вказаного договору) не зазначено про винагороду виконавця АО ,,Бізнес і право, яку позивач сплачує на відшкодування понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 10 % від ціни позову, а саме 1620,782 грн.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

У Х В А Л И В :

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого на проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої на проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого на проживання за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь АТ ,,Кредобанк () заборгованість за кредитним договором №168F/2005 від 29.06.2005 в сумі 16207,82 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого на проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АТ ,,Кредобанк () судовий збір в розмірі 756,67 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої на проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь АТ ,,Кредобанк () судовий збір в розмірі 756,67 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого на проживання за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь АТ ,,Кредобанк () судовий збір в розмірі 756,67 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду, з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородовський С.О.