Справа № 569/7300/21
01 липня 2022 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Першко О.О.,
секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Беркут-Плюс» адвоката Голуба Валентина Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Беркут-Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
ОСББ «Беркут-Плюс» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просило стягнути з відповідача на його користь заборгованість по внескам на теплову енергію в розмірі 26 632 грн. 52 коп.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2022 року позов ОСББ «Беркут-Плюс» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Беркут-Плюс» заборгованість по внескам на теплову енергію в розмірі 6 890 гривень 96 копійок. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Беркут-Плюс» судовий збір в розмірі 587 гривень 34 копійки.

30 червня 2022 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява представника позивача адвоката Голуба В.А., в якій він просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 понесені по справі судові витрати на оплату правничої допомоги в сумі 7 000 грн. Як слідує з відмітки АТ «Укрпошта» проставленої на поштовому конверті заява подана 28 червня 2022 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення. 01 липня 2022 року представник позивача ОСОБА_2 подав заяву, в якій просив розглянути заяву про стягнення судових витрат без участі представника позивача.

Представники відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення. 01 липня 2022 року представник відповідача Карпець О.В. подала заяву, в якій просила розгляд заяви здійснювати за відсутності відповідача та її представника. Щодо заявлених судових витрат, просить суд задовольнити заяву у співмірності до задоволених позовних вимог, у розмірі 1 820 грн. Також, просить суд при розгляді заяви про ухвалення додаткового рішення у справі, врахувати, що у провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа №569/17534/20 за позовом ОСББ «Беркут-Плюс» до ОСОБА_5 із аналогічними позовними вимогами.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

За приписами ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат визначається: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За положеннями ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Представник позивача Голуб В.А. в судовому засіданні 23 червня 2022 року подав суду заяву, що докази про понесення позивачем судових витрат по справі будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

На підтвердження витрат за надання правничої допомоги представником позивача подано докази, а саме: договір № 12 про надання правничої (правової) допомоги від 01 квітня 2021 року; ордер на надання правничої (правової) допомоги; акт № 1 приймання-передачі, складений 02 квітня 2021 року, в якому вартість надання послуг визначена у розмірі 2 000 грн. 00 коп.; акт № 2 приймання-передачі, складений 22 липня 2021 року, в якому вартість надання послуг визначена у розмірі 5 000 грн. 00 коп.; платіжні доручення № 911 (#18) від 02 квітня 2021 року та № 1028 (#18) від 26 липня 2021 року на загальну суму 7 000 грн. 00 коп.

Так, з акта № 1 приймання-передачі, складеного 02 квітня 2021 року, слідує, що представник позивача просить стягнути з відповідача 500 грн. 00 коп. за усне консультування клієнта щодо наявності порушень його прав та інтересів, порядок їх захисту, надання роз`яснень питань законодавства та 1 500 грн. 00 коп. за вивчення і аналіз наявних у клієнта документів, погодження правової позиції з клієнтом.

Як слідує з акта № 2 приймання-передачі, складеного 22 липня 2021 року, представник позивача просить стягнути з відповідача 2 000 грн. 00 коп. за підготовку та подання до суду відповіді на відзив, 500 грн. 00 коп. за підготовку та подання до суду заяви про видачу доказів, 1000 грн. за підготовку та подання до суду заяви про зміну підстав позову, 500 грн. 00 коп. за підготовку та подання до суду заяви про виклик свідків, 1 000 грн. за участь у судових засіданнях 21 травня 2021 року, 23 червня 2021 року, 19 липня 2021року, 21 липня 2021 року.

Таким чином, представником позивача підтверджено понесені витрати ОСББ «Беркут-Плюс» на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн., які підлягають до стягнення з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин на користь позивача слід стягнути витрати на правничу допомогу з ОСОБА_1 в розмірі 1 811 грн. 20 коп. (6890,96*7000/26632,52), у стягненні інших витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

За таких обставин, заяву слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 270, 273 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Беркут-Плюс» адвоката Голуба Валентина Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Беркут-Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Беркут-Плюс» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 811 (одна тисяча вісімсот одинадцять) гривень 20 копійок.

В задоволені решти вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 01 липня 2022 року.

Суддя О.О. Першко