СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/27824/21

пр. № 2/759/1931/22

18 липня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Журибеди О.М.,

за участю секретаря Багінської І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені якого діє ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи : ОСОБА_6 , Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року адвокат Ковальчук Н.В., яка представляє інтереси ОСОБА_2 , яка діє від імені малолітнього сина та як законний представник ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , яка діє від імені малолітнього сина та як законний представник ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_5 , треті особи : ОСОБА_6 , Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просить: визнати ОСОБА_8 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_5 судові витрати, а саме сплачений судовий збір в розмірі 908 грн.

Позов мотивований тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.08.2021 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сташковою А.Г., спадкоємцем ј частки зазначеного в свідоцтві майна ОСОБА_9 , 1952 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є: - на Ѕ частку його сини - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Спадщина, на яку у вказаній частці видано це свідоцтво, складається з квартири за АДРЕСА_1 , що належала спадкодавцю.

Квартира складається з: чотирьох житлових кімнат, загальною площею - 94, 30 кв.м., в тому числі житловою площею - 63, 80 кв.м.

Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/8 частину квартири видано ОСОБА_1 та на 1/8 частину квартири видано ОСОБА_3 .

Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ѕ частини квартири, ще не видано.

Спадкоємцями майна ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до заповіту є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Спадкоємцями, які мають право на обов`язкову частку у спадщині є малолітні діти, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно витягу з реєстру територіальної громади м. Києва про зареєстрованих/знятих з реєстрації осіб у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 на період ІНФОРМАЦІЯ_1 по ІНФОРМАЦІЯ_1, у вказаній квартирі зареєстровані: - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_5 не є членом сім`ї ОСОБА_2 , яка діє від імені малолітнього сина, як законний представник ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , яка діє від імені малолітнього сина, як законний представник ОСОБА_3 та право користування відповідача вказаної квартири припинолся у зв`язку з припиненням права власності на кваритру попереднього власника - їх батька, який помер у 2020 році.

Позивачі, як нові власники (співвласники) квартири, заперечують відносно проживання в ній відповідача, оскільки бажають використовувати належне їм майно на власний розсуд.

02.05.2022 року згідно розпорядження № 100 керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва, здійснено повторний авторозподіл справи у зв`язку з перебуванням судді Войтенко Ю.В. на лікарняному.

03.05.2022 року здійснено повторний авторозподіл справи в програмі КП-Д3 та справа розподілена судді Журибеді О.М.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.05.2022 року справу прийнято до провадження та призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13.07.2022 року від відповідача ОСОБА_5 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на доводи, зазначені у відзиві.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.08.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сташковою А.Г. спадкоємцями ј частки зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є: - на Ѕ частку його син - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - на Ѕ частку його син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с 26). Як вбачається з матеріалів справи, свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 видано ОСОБА_10 (а.с. 26).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьками якого записані, зокрема мати - ОСОБА_11 (а.с. 13).

19.03.2021 року ОСОБА_12 зареєструвала шлюб з ОСОБА_13 після реєстрації якого взяла прізвище чоловіка - ОСОБА_14 (а.с.16).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьками якого записані, зокрема мати - ОСОБА_4 (а.с. 20).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.11.2021 року власником ѕ кваритри за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_6 .

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади м. Києва про зареєстрованих/знятих з реєстрації осіб у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 за період з ІНФОРМАЦІЯ_1 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року зареєстровані: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с 36).

Відповідно до договору оренди житлового приміщення від 03.11.2021 року, власник житла ОСОБА_6 та ОСОБА_5 уклали даний договір, відповідно до умов якого опендодавець представляє орендареві й членам його родини в користування строком на 2 роки квартиру загальною площею 94, 3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 . Гарантуючи захист права власності, передбачене ст. 41 Конституції України, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Об`єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира, інше житлове приміщення, призначені та придатні для проживання в них(ст.ст. 379, 380 ЦК). Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Відповідно до роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Згідно положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Ст. 317 ЦК України вказує, що право власності являє собою право на володіння, користування та розпорядження майном, причому, відповідно до Конституції України та ст.387 ЦК України, захист права власності забезпечується державою. Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У відповідності до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмеження у його здійсненні. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України. Права власника житлового будинку (квартири) визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Зазначені матеріально-правові норми за своїм змістом визначають право власника вимагати відновлення свого порушеного права будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту такого права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю.

Звертаючись до суду з позовом, позивачі просили захистити права як власників житлового приміщення шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом, оскільки позивачі є новим власниками (співвласниками) спірної квартири. На підтвердження наявності права на звернення до суду з вимогою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням позивачами суду надано копію свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/8 спірної квартири за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , в якій зареєстрований відповідач ОСОБА_5 .. Крім цього, згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності власником ѕ спірної квартири є третя особа ОСОБА_6 . На підставі викладеного суд не вбачає підстав для задоволення вимоги про визнання відповідача втратившим право користування житловим приміщенням. Так, пред`являючи цю вимогу, позивач залишила поза увагою той факт, що інший власник житлового будинку нарівні з ними є співвласником вказаного житлового приміщення, яке належить їм на праві спільної часткової власності - по 1/8 за позивачами і ѕ за третьою особою, а здійснення ними прав як співвласників на майно відбувається спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, що є підставою для відмови в задоволенні позову. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст. 141 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 4-5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 200, 206, 263-265, 280-283, 289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені якого діє ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи : ОСОБА_6 , Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Журибеда