Провадження №2-п/523/50/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача адвоката Грігорової Г.Л.

за участю відповідачки ОСОБА_1 , адвоката Рязанова Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від "18" січня 2022 року по справі № 523/12210/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні та користуванні майном шляхом виселення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про перегляд заочного рішення від "18" січня 2022 року по справі № 523/12210/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні та користуванні майном шляхом виселення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування поданої заяви відповідачка посилається про те, що їй не було відомо про наявність вищевказаної справи, вона не була повідомлена про дату судового засідання. З матеріалами справи представник ОСОБА_1 адвокат Рязанов Ю.А. ознайомився лише 11.08.2022р.. Окрім того, відповідачка посилається на те, що договір купівлі-продажу, на підставі якого позивач ОСОБА_2 придбав квартиру АДРЕСА_1 оскаржується в інших провадженнях.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Рязанов Ю.А. наполягав на задоволенні заяви, посилаючись на те, що відповідачка взагалі не було відомо про наявність даної справи, а лише після повідомлень виконавця вона зрозуміла, що її виселяють.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Грігорова Г.Л. просила відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на те, що право власності позивача на квартиру не припинено, а відповідачка була повідомлена про розгляд справи.

Судом встановлені наступні обставини справи.

Так заочним рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від "18" січня 2022 року по справі № 523/12210/21 були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні та користуванні майном шляхом виселення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

З матеріалів справи убачається, що судова повістка про виклик відповідачки ОСОБА_1 в судове засідання на 18.01.2022р. о 11.00 була направлена спільно з матеріалами справи на адресу: АДРЕСА_2 , тобто за місцем реєстрації та проживання відповідачки.

Відповідно до поштового повідомлення судова повістка про виклик відповідачки ОСОБА_1 в судове засідання на 18.01.2022р. о 11.00 була отримана 11 листопада 2021р.. (а.с. 37)

В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача згідно поданої заяви просила справу розглянути у її відсутність.

Отже, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України суд мав право ухвалити заочне рішення по справі.

В судовому засіданні також встановлено, що право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 не припинено, що підтверджується витягом з державного реєстру.

В матеріалах, яка додала до своєї заяви ОСОБА_1 дійсно наявні відомості, що існування цивільної справи №523/13713/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, а також справи №523/14656/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Служби у справах дітей Одеської міської ради та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Варивода Наталії Юріївни про визнання договору недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію.

В той же час, ОСОБА_1 не є стороною у вищевказаних провадженнях.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення, оскільки відповідачка була належним чином повідомлена про розгляд справи, а докази на які вона посилається, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від "18" січня 2022 року по справі № 523/12210/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні та користуванні майном шляхом виселення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без задоволення.

2. Роз`яснити ОСОБА_1 про право апеляційного оскарження заочного рішення суду від "18" січня 2022 року по справі № 523/12210/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні та користуванні майном шляхом виселення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Складено та підписано 04.10.2022