ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

28 вересня 2022 року

м. Валки

справа № 619/4033/13-ц

провадження № 22ц/818/3583/22

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25 вересня 2013 року в складі судді Нечипоренко І.М. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 25 вересня 2013 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - задоволено частково.

На вказане заочне рішення суду 31 серпня 2022 року ОСОБА_1 через свого представника до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

За розпорядженням Верховного Суду від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Дергачівського районного суду Харківської області на Котелевський районний суд Полтавської області.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 02 вересня 2022 року справу витребувано зКотелевського районного суду Полтавської області.

23 вересня 2022 року до апеляційного суду поштою надійшов лист Дергачівського районного суду Харківської області від 14 вересня 2022 року, з якого вбачається, що відповідно до акту № 80 від 10 лютого 2020 року вищезазначена справа була знищена у зв`язку із закінченням терміну зберігання на підставі «Переліку судових справ і документів, що утворилися в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання», затвердженого наказом ДСА України від 07 грудня 2017 року № 1087.

Також направлено копії заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25 ве6ресня 2013 року та акту № 80 від 10 лютого 2020 року про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду.

При вирішенні апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25 вересня 2013 року встановлено, що матеріали справи, які надійшли до апеляційного суду є неналежним чином оформленими та судом першої інстанції не вирішено питання про відновлення втраченого (знищеного) судового провадження.

За змістом статей 488-490 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала та після такого відновлення матеріали передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України уп.9 постанови № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, які є підставою для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Оскільки справу № 619/4033/13-ц знищено за закінченням строку зберігання, суд першої інстанції не вирішував питання про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до Розділу Х ЦПК України, тому Харківський апеляційний суд позбавлений можливості перегляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25 вересня 2013 року в складі судді Нечипоренко І.М. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та перевірити доводи апеляційної скарги.

За таких обставин, справа не може бути розглянута і підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків, а саме: для вирішення питання про відновлення втраченого провадження щодо розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та його належного оформлення, після чого належним чином сформована цивільна справа № 619/4033/13-ц разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25 вересня 2013 року підлягає поверненню до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України

у х в а л и в:

Матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25 вересня 2013 року в складі судді Нечипоренко І.М. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки - повернути до Котелевського районного суду Полтавської області для вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Після відновлення втраченого судового провадження цивільну справу № 619/4033/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25 вересня 2013 року в складі судді Нечипоренко І.М. повернути до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака