Справа № 143/751/22
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

17.10.2022р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Кишеня Володимир Сергійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР» (вул. Січових Стрільців, 21/27, офіс 405, м. Київ, 04053), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (вул. Мала Житомирська, 6/5, м. Київ, 01001), приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович (вул. Героїв Крут, 4-В, прим. № 47, м. Вінниця, 21001), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

Встановив:

14.09.2022 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кишеня Володимир Сергійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою представником позивача адвокатом Кишенею В.С. подано заяву про забезпечення зазначеного позову, в якій він просить до набрання рішенням суду законної сили зупинити стягнення по виконавчому провадженню №69569711, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. про примусове виконання означеного виконавчого напису.

15.09.2022 року ухвалою судді Погребищенського районного суду Вінницької області задоволено вищевказану заяву про забезпечення позову.

Відповідно вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Вирішуючи питання щодо територіальної юрисдикції (підсудності) даної справи, суд виходить із наступного.

У відповідності до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно із ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Місцем проживання позивачки ОСОБА_1 , яка є боржником у виконавчому провадженні, є АДРЕСА_2 .

З огляду на викладене місцем виконання спірного виконавчого напису № 79150 від 02.06.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., в розумінні ч. 12 ст. 28 ЦПК України є місце проживання позивачки ОСОБА_1 .

За таких обставин дана справа підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області з підстав, передбачених ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене суд, зважаючи на предмет та підстави спору, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, кількість учасників справи та ураховуючи, що означена справа не відноситься до переліку справ, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дійшов висновку про визнання справи малозначною та розгляд її за правилами спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи ту обставину, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін та інших учасників справи для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає, що дану справу необхідно розглянути з повідомленням (викликом) її учасників.

В ч. 5 ст. 53 ЦПК України обумовлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Із доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що на підставі виконавчого напису № 79150 від 02.06.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. в межах виконавчого провадження № 69569711 про примусове виконання вищезазначеного виконавчого напису 10.08.2022 року винесено постанову про арешт коштів боржника, а також направлено на адресу боржника ОСОБА_1 платіжну вимогу № 69569711 від 15.08.2022 року.

За таких обставин суд вважає, що рішення суду у справі може вплинути на права та обов`язки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича та приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича щодо відповідача.

Відтак, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича та приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича необхідно залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 19, 53, 128, 187, 260, 274, 279 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 143/751/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кишеня Володимир Сергійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Залучити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича та приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Призначити розгляд справи на 13 год. 15 хв. 16.11.2022 року в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області (22200, м. Погребище, Вінницька область, вул. Б. Хмельницького, 51) з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву за формою та змістом має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем заперечення - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідь на відзив та заперечення мають відповідати вимогам, встановленим частиною третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копії відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з їх надісланням (наданням) до суду.

Встановити строк для подання третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача пояснення щодо позову - п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити третім особам, що пояснення щодо позову за формою та змістом має відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua)

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачу, третім особам також копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя