справа № 357/2116/22 головуючий у суді І інстанції Бондаренко О.В.
провадження № 22-ц/824/8190/2022 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

09 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Мостова Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунальної установи «Центр з надання соціальних послуг» Узинської міської ради, поданою представником - виконуючим обов`язки директора комунальної установи «Центр з надання соціальних послуг» ОСОБА_2, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Центр з надання соціальних послуг» Узинської міської ради, про скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2022 позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, який зареєстрований судом 18.03.2022, мотивуючи тим, що відповідно до довідки від 11.02.2022 № 01-02/31 вона з 04.05.2018 працює в Комунальній установі «Центр надання соціальних послуг» Узинської міської ради на посаді фахівець з соціальної роботи. 15.01.2022 їй був вручений наказ попередження про відсторонення від роботи №13 від 15.01.2022, в якому зазначено, що на підставі ст. 46 КЗпП України, ч. 2 ст. 12 Закону України від 06.04.2020 № 1654 -III «Про захист населення від інфекційних хвороб», п. 41-6 постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236 та Наказу МОЗ України від 01.11.21 № 2393 «Про затвердження Змін до Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням» та затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 04.10.2021№2153, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.10.2021 за № 1306/36928 та доведено до відома, що в разі не проведення вакцинації проти COVID-19 вона буде відсторонена з 01.02.2022 від виконання свої посадових обов`язків без збереження заробітної плати і трудового стажу до моменту першої вакцинації. Не погоджуючись з даним наказом вона подала 24.01.2022 заперечення в.о. директору КУ «Центр з надання соціальних послуг», в яких зазначила, що з наказом не погоджується та послалась на відповідні нормативні акти.

Незважаючи на її заперечення 28.01.2022 їй був вручений наказ про відсторонення від роботи від 28.01.2022 №20-К. В даному Наказі відображено посилання на ті ж нормативні акти, що і в Наказі попередження про відсторонення. Даним наказом її відсторонено від роботи з 01.02.2022 на час відсутності щеплення проти COVID-19 до моменту проведення щеплення і пред`явлення відповідних підтверджуючих документів, без збереження заробітної плати. Відповідно до наказу про втрату чинності розпорядчих актів щодо відсторонення від роботи не вакцинованих від COVID-19 посадових осіб №27-к від 09.03.2022, її було допущено до виконання завдань за посадою з 09.03.2022, тобто час вимушеного прогулу складає період з 01.02.2022 по 09.03.2022, а саме 26 робочих днів.

Вона вважає рішення відповідача щодо відсторонення від роботи без збереження заробітної плати на підставі відсутності щеплення від гострої респіраторної хвороби COVID-19 спричинено коронавірусом SARS-CoV-2, протиправним, прийнятим з порушенням чинного законодавства та таким, що порушує мої права. Так, наказом про відсторонення від роботи від 28.01.2022 № 20-К грубо порушено її права як людини та громадянина, а саме головне порушено процедуру відсторонення особи від роботи.

Відповідно до наказу МОЗ України від 04.10.2021 затверджено перелік професій, виробництв та організацій працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням у розумінні ст. 12 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб». Відповідачем не визначено категорії працівників, які підлягають позачерговому медичному огляду з дотриманням вимог визначених Наказом МОЗ України від № 246 від 21.05.2007 «Про затвердження Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій». Крім того, відповідачем не видано Наказу про проходження позачергового обов`язкового медичного огляду з метою встановлення наявності чи відсутності протипоказань для проведення обов`язкових профілактичних щеплень. І саме головне, не зафіксовано факт відмови чи факту ухилення від обов`язкового профілактичного щеплення та як це визначено ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб». Тобто, у відповідача були відсутні обставини для мого відсторонення від роботи, оскільки не забезпечено проходження працівниками відповідного медичного огляду, не встановлено відсутності у мене протипоказань для проведення обов`язкового профілактичного щеплення.

Також, вважає, що дії відповідача перебувають у прямому причинному зв`язку у нанесенні мені матеріальної шкоди у розмірі середньої заробітної плати за весь період вимушеного прогулу. Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 р. № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» передбачено, що якщо буде встановлено, що на порушення ст.46 КЗпП роботодавець із власної ініціативи без законних підстав відсторонив працівника від роботи із зупиненням виплати заробітної плати, суд має задовольнити позов останнього про стягнення у зв`язку з цим середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу (ст.235 КЗпП). Згідно роз`яснень, викладених у п.32 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи - невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку, він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи із заробітку за останні два календарні місяці роботи. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» вона застосовується, серед іншого, у випадках вимушеного прогулу.

До суду надає довідку про доходи № 01-02/31 від 11.02.2022, в якій зазначена сума нарахованої заробітної плати за період з серпня 2021 року по січень 2022 року. Відповідно до довідки за грудень 2021 року виплачена заробітна плата в розмірі 7 507,50 грн., а за січень 2022 року - 6 114,00 грн., тобто розмір середньомісячної заробітної плати за даний період складає 6 810,75 грн. Враховуючи період розрахунку грудень 2021 року - січень 2022 року, в якому було 42 робочих дні, розмір середньоденної заробітної плати становить 324,30 грн.

Враховуючи, що час вимушеного прогулу складає 26 робочих днів, то заробіток за час вимушеного прогулу складає - 8 431,8 грн. Тому, позивач просить скасувати наказ Комунальної установи «Центр з надання соціальних послуг» Узинської міської ради №20-К від 28.01.2022 «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 », стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 8431,80 грн.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної установи «Центр з надання соціальних послуг» Узинської міської ради про скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено частково. Стягнуто з Комунальної установи «Центр з надання соціальних послуг» Узинської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, обраховану відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 до 08 лютого 1995 року, з часу відсторонення від роботи з 01 лютого 2022 року до 09 березня 2022 року в розмірі 8431,80 грн. (вісім тисяч чотириста тридцять одна гривня 00 копійок). Стягнуто з Комунальної установи «Центр з надання соціальних послуг» Узинської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 992,40 грн. Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за один місяць. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, Комунальна установа «Центр з надання соціальних послуг» Узинської міської ради, через представника - виконуючого обов`язки директора комунальної установи «Центр з надання соціальних послуг» ОСОБА_2, 13 червня 2022 року засобами поштового зв`язку направила апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду. У апеляційній скарзі апелянт просив апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 20 червня 2022 року було надіслано запит на електронну адресу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про витребування цивільної справи № 357/2116/22.

05 липня 2022 року вказана цивільна справа надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

28 липня 2022 року до суду надійшов відзив ОСОБА_1 на апеляційну скаргу Комунальної установи «Центр з надання соціальних послуг» Узинської міської ради, направлений засобами поштового зв`язку 27 липня 2022 року.

16 серпня 2022 року до суду надійшли письмові пояснення виконуючого обов`язки директора комунальної установи «Центр з надання соціальних послуг» ОСОБА_2.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2022 року закінчено проведення підготовчих дій. Ухвалено здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 14 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини 1 статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Подібними є правовідносини, у яких тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання.

Встановлено, що у провадженні Верховного Суду перебуває справа з подібних правовідносин.

Так, ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2022 року у справі № 130/3548/21 (провадження № 61-4479св22) передано справу № 130/3548/21 про відсторонення працівника від роботи з підстав їх відмови або ухилення від обов`язкових профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби СОVID-19 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Зважаючи на те, що правовідносини у справі, що знаходиться на перегляді судом касаційної інстанції мають подібні правовідносини, зокрема, тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження за апеляційною скаргою Комунальної установи «Центр з надання соціальних послуг» Узинської міської ради, поданою представником - виконуючим обов`язки директора комунальної установи «Центр з надання соціальних послуг» ОСОБА_2, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2022 року до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення з подібних правовідносин.

Керуючись статтями 252, 253, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 357/2116/22 за апеляційною скаргою Комунальної установи «Центр з надання соціальних послуг» Узинської міської ради, поданою представником - виконуючим обов`язки директора комунальної установи «Центр з надання соціальних послуг» ОСОБА_2, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Центр з надання соціальних послуг» Узинської міської ради, про скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 130/3548/21 (провадження № 61-4479св22).

Учасникам справи повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова