Справа №333/7631/21
Провадження №2/333/1329/22
рішення

Іменем України

12 серпня 2022 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., при секретарі Шелесько Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/7631/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком, встановлення графіку спілкування з дитиною, третя особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому просять суд зобов`язати відповідача ОСОБА_3 не чинити перешкод у вихованні онука ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити графік зустрічей з малолітньою дитиною з правом відвідування дитячих майданчиків, парків, дитячих торгово-розважальних центрів, цирку, посилаючись на те, що 25.04.2015 року між їхнім сином ОСОБА_5 та невісткою ОСОБА_3 був зареєстрований шлюб. Від шлюбу в них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 27.11.2020 року шлюб між їхнім сином та відповідачем по справі ОСОБА_3 розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 чинить перешкоди у їхньому спілкуванні з онуком, не дивлячись на те, що дитина дуже прив`язана до позивачів. Позивачі вважають, що дії ОСОБА_3 щодо обмеження у спілкуванні їх із дитиною, як бабусі та дідуся, травмують хлопчика. Всі намагання врегулювати спір щодо участі у спілкуванні із онуком не призвели до жодного результату. Відповідач ОСОБА_3 постійно влаштовує істерики та скандали на очах у дитини, що призводить до додаткового травмування хлопця. Через викладені обставини, позивачі вимушені звернутися до суду за захистом своїх прав.

29.11.2021 року представник відповідача адвокат Дерев`янко І.О., в інтересах відповідача ОСОБА_3 , надала через канцелярію суду відзив на позовну заяву. Відповідно до якого зазначає, що позивачі не зазначили істотних обставин, не надали доказів, які дають підстави для задоволення позову у зв`язку з цим відповідач не погоджується повністю з вимогами позову, вважає такі вимоги неправомірними, незаконними, такими, що не підлягають задоволенню. Наразі дитина знаходиться в середньої складності психоемоційного стану, та наявний негативний вплив, стиль виховання зі сторони позивачів який впливає на психологічний стан дитини. З урахуванням зазначеного відповідач вважає, що достатніх даних та підстав для задоволення позову немає, жодних перешкод зі сторони відповідача не чиняться, спілкування з онуком присутнє, однак не у бажаному форматі за думкою позивачів.

25.01.2022 року позивачі ОСОБА_1 ОСОБА_2 надали через канцелярію суду відповідь на відзив на позовну заяву. Відповідно до відповіді вважають відзив на позовну заяву необґрунтованим, безпідставним та таким що ґрунтується на припущеннях та особистих образах відповідача. Відповідач не виконує встановлений розпорядженням районної адміністрації ЗМР по Комунарському районі графік побачень з дитиною. ОСОБА_3 не надала жодного логічного пояснення або доказу, які б підтверджували обґрунтованість обмеження спілкування дитини із дідом та бабою, або їх негативний вплив на онука.

Позивачі і їх представник у судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду надали заяву про слухання справи за їх відсутності, з графіком спілкування, встановленим висновком органу опіки та піклування ЗМР по Комунарському району, погодилися.

Відповідач та її представник у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно і належним чином. Представник відповідача через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, та наполягають на запропонованому Органом опіки та піклування порядку спілкування бабусі та дідуся з онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, будучи повідомленим судом своєчасно і належним чином про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позов підтримав з урахуванням висновку органу опіки від 04.08.2022 року щодо розв`язання спору про встановлення побачень з дитиною.

Відповідно до вимог ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази і проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 , виданого 27 січня 1989 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьком та матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 09.09.2016 року Вознесенівськім районним у місті Запоріжжя відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_5 і ОСОБА_3 є батьком і матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).

Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 25.01.2021 року по цивільній справі №333/6774/20, яке набуло законної сили 25.02.2021 року, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 розірвано (а.с.16-17).

Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 16.02.2021 року по цивільній справі №333/6723/20, яке набуло законної сили 19.03.2021 року, позовну заяву ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_5 аліментів на неповнолітню дитину задоволено частково, стягнуто аліменти з 26.11.2020 року (а.с.13-15).

Відповідно до акту обстеження умов проживання позивачів за адресою: АДРЕСА_1 , від 19.07.2022 року, складеного головними спеціалістами відділу по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, ОСОБА_6 та фахівцем соціальної роботи та практичним психологом ВСР по Комунарському району ЗМЦСС Григорічевою В.І., та ОСОБА_7 стан житла та санітарно-гігієнічні умови проживання облаштовані необхідними меблями для сну, відпочинку, зберігання речей, кухонними гарнітурами, побутовою технікою: піч газова, холодильник, пральна машина, бойлер, телевізор.

Згідно з актом обстеження умов проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_2 , від 26.07.2022 року, складеного головними спеціалістами відділу по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, ОСОБА_6 та фахівцем соціальної роботи ВСР по Комунарському району Запорізького міського центру соціальних служб Григорічевою В.І. умови проживання облаштовані необхідними меблями для сну відпочинку, зберігання речей, кухонними гарнітурами, побутовою технікою: піч газова, холодильник, пральна машина, бойлер, сучасний телевізор.

Як вбачається з висновку органу опіки та піклування щодо розв`язання спору про встановлення побачень з малолітнім онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст.ст.19, 257 Сімейного кодексу України пропонується за доцільне встановити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 побачення з онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , один раз на місяць третя субота з 10:00 до 18:00 годин неділі з ночівлею онука за місцем проживання баби та діда; щосереди з 16:00 до 20:00 години з можливістю забирати онука з дитячого садочка; протягом п`яти днів літнього відпочинку з можливістю за бажанням дитини відвідувати місця проживання бабусі та дідуся.

Зазначений висновок сторонами оскаржено у встановленому законом порядку не було.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно із частиною сьомою статті 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Ухвалюючи рішення в справі "М.С. проти України" від 11 липня 2017 року (заява N 2091/13), Європейський суд з прав людини наголосив, що в таких справах основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення.

При цьому Європейський суд з прав людини зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Найкращі інтереси дитини можуть, залежно від їх характеру та серйозності, перевищувати інтереси батьків.

Відповідно до ст.257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

При цьому, згідно ст.263 СК України, спір щодо участі баби діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до ст.159 СК України.

Відповідно до ч.2 ст.159 СК України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Таким чином, діюче сімейне законодавство України встановлює право баби та діда на спілкування з внуками та приймання участі у їх вихованні, батьки не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, своїх прав щодо виховання онуків, за умови, що таке спілкування не завдає шкоди психологічному стану дитини.

Відповідно до положень Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року дитина повинна зростати в умовах турботи.

Також слід зазначити, що у подальшому, в разі зміни обставин, пов`язаних із віком та станом здоров`я дитини, сторони не позбавлені можливості встановлення іншого способу участі у вихованні дитини, зокрема щодо збільшення/зменшення часу і днів побачень, зміни місця зустрічей та спільного відпочинку з дитиною тощо.

Роз`яснити позивачам, що вони мають право в подальшому звернутися до суду щодо зміни порядку спілкування та способів участі у вихованні дитини.

Роз`яснити відповідачу, що вона не повинна перешкоджати в спілкуванні баби та діда з онуком.

Враховуючи встановлені судом обставини та наведені вище мотиви, висновок органу опіки та піклування щодо графіку спілкування, беручи до уваги думки сторін щодо даного висновку, з огляду на права дитини спілкуватись з бабусею та дідусем, зважаючи при цьому на те, що найбільший контакт дитини має залишатися з матір`ю, суд вбачає за доцільне частково задовольнити вимоги позивачів.

Отже, у зв`язку з порушенням права позивачів на спілкування з онуком, суд встановив наявність підстав для усунення перешкод у здійсненні позивачами такого права та визначає способи їх участі у вихованні дитини, місце та час їхнього спілкування, з врахуванням позиції сторін та, керуючись при цьому інтересами самої дитини.

За встановлених судом обставин доцільним буде визначити бабусі ОСОБА_1 та дідусю ОСОБА_2 побачення з онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , один раз на місяць третя субота з 10:00 до 18:00 годин неділі з ночівлею онука за місцем проживання баби та діда; щосереди з 16:00 до 20:00 години з можливістю забирати онука з дитячого садочка; протягом п`яти днів літнього відпочинку з можливістю за бажанням дитини відвідувати місця проживання бабусі та дідуся.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

У зв`язку з тим, що позивачі відмовились від стягнення з відповідача судових витрат, суд вбачає за доцільне розподіл судових витрат не проводити.

Керуючись ст.ст.159, 257, 263 Сімейного кодексу України, ст.ст.76-81, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком, встановлення графіку спілкування з дитиною, третя особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, задовольнити частково.

Встановити бабусі ОСОБА_1 та дідусю ОСОБА_2 графік спілкування з онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , один раз на місяць третя субота з 10:00 до 18:00 годин неділі з ночівлею онука за місцем проживання баби та діда; щосереди з 16:00 до 20:00 години з можливістю забирати онука з дитячого садочка; протягом п`яти днів літнього відпочинку з можливістю за бажанням дитини відвідувати місця проживання бабусі та дідуся.

Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вихованні онука ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 12.08.2022 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков