Справа № 206/281/22
Провадження № 2/206/427/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2022 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю секретаря судового засідання Дерця В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 01.04.2022 подружжю було надано строк для примирення шість місяців, тобто до 03.10.2022, провадження у справі зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Судове засідання по справі призначено на 03 жовтня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 03.10.2022 провадження у справі відновлено.

30.09.2022 на електронну адресу суду надійшла заява від представника позивача адвоката Присенко О.Г., відповідно до якої остання просить залишити без розгляду вказану позовну заяву, оскільки позивач перебуває за межами України та змінилися життєві обставини, відповідно до яких виникла необхідність в залишенні позовної позивачки ОСОБА_1 без розгляду. Наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ст. 207 ЦПК України позивачці та їй як представнику відомі. Розгляд справи просили здійснювати без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Живоглядова У.С. в судове засідання не з`явилися, на електронну адресу суду надіслали заяву про розгляд справи без їх участі. Разом з тим просили шлюб укладений між відповідачем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви. Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації. Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, то заява позивача підлягає задоволенню.

Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що останній не позбавлений права в подальшому звернутися до суду з позовними вимогами про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право повторного звернення до суду з цим самим позовом після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Поштаренко