Дата документу 05.10.2022 Справа № 334/8414/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №334/8414/19 Головуючий у 1-й інстанції: Козлова Н.Ю.
Провадження №22-з/807/117/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Євсеєнка Віталія Володимировича про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 10 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Корицькй Євгеній Давидович про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника адвоката Степанової Наталії Гарріївни на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2022 року про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького апеляційного суду перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Корицькй Євгеній Давидович про визнання заповіту недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника адвоката Степанової Наталії Гарріївни на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2022 року про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2022 року клопотання представника відповідача адвоката Євсеєнко В.В. задоволено. Призначено у справі повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 10 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Степанової Наталії Гарріївни задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2022 року про призначення повторної експертизи у справі скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

20 вересня 2022 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Євсеєнка Віталія Володимировича про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 10 серпня 2022 року, в якій він зазначає, що в постанові помилково зазначено, що відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 360 ЦПК України до суду не надходив та відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, проте такий відзив наявний в матеріалах справи (т.2 а.с.155-163).

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви про виправлення описки з таких підстав.

Згідно з п. 15.9 Перехідних положень ЦПК України якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу із суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 04 липня 2022 року про відкриття провадження у даній справі, надано учасниками справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи (т.2 а.с.130-133).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулося до суду апеляційної інстанції 18 липня 2022 року, вищезазначену ухвалу Запорізького апеляційного суду представник ОСОБА_1 - адвокат Євсеєнко Віталій Володимирович отримав - 14 липня 2022 року, (т.2 а.с.144).

19 липня 2022 року до Запорізького апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Євсеєнка Віталія Володимировича надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження та відзив на апеляційну скаргу (в порядку ст.360 ЦПК України) (т.2 а.с.155-163).

Отже, адвокатом Євсеєнко Віталієм Володимировичем було надано відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника адвоката Степанової Наталії Гарріївни в строк, зазначений в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 04 липня 2022 року (т.2 а.с.130-133).

Таким чином, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що наявні передбачені процесуальним законом підстави для виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 10 серпня 2022 року, оскільки, приймаючи дану постанову, апеляційний суд в описовій частині постанови допустив описку, де невірно зазначено: «Відзиву на апеляційну скаргу в порядку ст.360 ЦПК України до суду не надходило. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.», замість вірного «У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника адвоката Степанової Наталії Гарріївни на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2022 року про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, представник ОСОБА_1 - адвокат Євсеєнко Віталій Володимирович зазначає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення, як законне та обґрунтоване, залишенню без змін».

З огляду на зазначене, у описовій частині постанови Запорізького апеляційного суду від 10 серпня 2022 року допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 260,261,269,381,389 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Євсеєнка Віталія Володимировича про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 10 серпня 2022 року у цій справі - задовольнити.

Виправити описку, допущену в описовій частині постанови Запорізького апеляційного суду від 10 серпня 2022 року у справі № 334/8414/19 (провадження № 22-ц/807/1605/22), вірно зазначивши її тринадцятий абзац:

«У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника адвоката Степанової Наталії Гарріївни на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2022 року про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, представник ОСОБА_1 - адвокат Євсеєнко Віталій Володимирович зазначає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення, як законне та обґрунтоване, залишенню без змін».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий, суддя Подліянова Г.С. Суддя Гончар М.С. Суддя Маловічко С.В.