н/п 2-о/490/108/2022 Справа № 490/2607/22
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А., присяжних Хруль С.П., Мураховського П.П., за участю секретаря судового засідання Савенко Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітетут Миколаївської міської ради про визнання недієздатною фізичної особи, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , про визнання недієздатною фізичної особи, встановлення опікунства та призначення опікуна, в якій вона просить визнати свою рідну доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною , встановити опіку над донькою та призначити її опікуном.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.08.2022 року зупинено провадження, у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.09.2022 року на адресу суду надійшов висновок експерта судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 27.09.2022 року провадження у цивільній справі поновлено, призначено справу для продовження судового розгляду на 05 жовтня 2022 року .

В судове засідання заявник не з`явивися, надав суду заяву про розгляд без її участі та участі її доньки, яка самостійно не пересувається і за своїм станом здоров`я не здатна розуміти запитання, просив про задоволення заяви згідно висновку експертизи.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради не з`явився, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника , проти заявлених вимог не заперечують .

Особа щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, встановлення опікунства та призначення опікуна ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, згідно висновку судової психіатричної експертизи не пересувається самостійно. Участь у судовому засіданні ОСОБА_2 за своїм психічним станом брати не може та особисто давати пояснення по суті поставлених їй запитань.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

З врахуванням заявлених клопотань , матеріалів справи та наявності загрози життю та здоров`ю відвідувачів суду в умовах воєнного стану в Україні та перебування м.Миколаєва під щоденними обстрілами РСЗО , судом ухвалено розглянути справу за відсутності сторін .

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно з п. 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до положень ст. 299 ЦПК України, с прави про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування..

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 є рідною матір`ю ОСОБА_2 , яка зареєстрована та проживає разом з заявником.

ОСОБА_2 є інвалідом Першої А групи з дитинства безстроково, потребує потсійного стороннього нагляду.

Матеріалами справи підтверджується , що ОСОБА_1 має достатній дохід , має позитивну характеристику, фізично здорова, судимості не має.

Відповідно до висновку судово - психіатричного експерта № 51 від 26 серпня 2022 року ОСОБА_2 страждає психічним захворюванням глибоку помірну розумову відсталість, епісиндром. За своїм психічним станом остання не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Участь у судовому засіданні ОСОБА_2 за своїм психічним станом брати не може та особисто давати пояснення по суті поставлених їй запитань. Продуктивному контакту не доступна, на запитання не відповідає. Потребує постійної сторонньої допомоги та нагляду, фразова промова не розвинута, фізіологічні потреби не контролює, не пересувається самостійно, не орієнтується в оточуючому, повністю соціально дезадаптована.

Відповідно до подання опікунської ради при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради від 06.05.2022 року , керуючись ст. 60 ЦК України виконавчий комітет ММР пропонує на розгляд суду кандидатуру ОСОБА_1 , 1969 р.н., для призначення її опікуном ОСОБА_2 , 2003 р.н. , оскільки вона постійно здійснює за нею догляд та нагляд.

У свою чергу ОСОБА_1 не заперечує та просить призначити її опікуном доньки, оскільки і так від народження здійснює догляд за нею.

За змістом ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно із ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

За змістом ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

В силу ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою згодою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Абзацом 2 пункту 1.2 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Відповідно до положень ч.1 ст. 300 ЦПК України , суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК Україниу даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обовязок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобовязаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обовязок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоровя, родинні звязки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обовязки опікуна.

Тому, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що звернення заявника є обґрунтованим, обставини, наведені ним, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є передбачені законом підстави для задоволення заявлених вимог заяви, а відтак такі підлягають задоволенню.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи, що відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи внаслідок хронічного психічного захворювання ОСОБА_2 нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує сторонньої допомоги, суд дійшов до висновку, що у справі достатньо доказів, які у своїй сукупності дають підстави для задоволення заяви та визнання ОСОБА_2 недієздатною, та з метою захисту особистих майнових та немайнових прав, необхідно призначити останній опікуна в особі матері ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК України передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у два роки.

Водночас суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України опікун, представник органу опіки та піклування має право подати клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не пізніше, ніж за 15 днів до закінчення визначеного судом строку визнання особи недієздатною.

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати по справі, пов`язані з розглядом справи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 39, 41, 55, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 10, 81, 247, 265, 273, 293, 299-300, 354-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітетут Миколаївської міської ради про визнання недієздатною фізичної особи, встановлення опіки та призначення опікуна- задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м.Миколаєва .

Призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку м.Миколаєва .

Згідно із ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , становить два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Гуденко

Присяжні С.П. Хруль

П.П. Мураховський