гСправа № 188/1839/21 Провадження № 2/0187/296/22
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" вересня 2022 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (місцезнаходження 04112, м.Київ, вулиця Теліги Олени, 6 В; )

до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про відшкодування майнової шкоди в порядку суброгації,-

Встановив:

30.12.2021 до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача в порядку суброгації, майнову шкоду в розмірі 101 685, 60 грн.

Також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.

12.01.2022 ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області прийнято до розгляду дану позовну заяву та призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

03.06.2022 ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області дана справа направлена за підсудністю до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

05.08.2022 ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровською області прийнято до провадження вказану справу.

З урахуванням предмету позову, характеру та обсягу доказів, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя прийняв рішення про доцільність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

08.09.2022 до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Юрочкіна Ю.В., який діє на підставі ордера серія АЕ №1152071, про розгляд справи з викликом сторін оскільки стосовно відповідача є ще справа №188/239/22 за тим же фактом дорожньо-транспортної пригоди; та витребувати справу №188/239/22.

Дослідивши матеріали заяви, суд виходить з такого.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За приписами ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається з матеріалів справи, вказана справа є малозначною; предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що відповідачем не наведено обґрунтованих доводів щодо необхідності розгляду даної справи з викликом сторін та не наведено підстав, за яких позиція відповідача не може бути сформована у заявах по суті справи із наданням необхідних доказів.

При цьому, характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням учасників справи, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, слід відмовити.

Окрім цього, клопотання про витребування справи №188/239/22 не ґрунтується на нормах цивільного законодавства, оскільки наразі справа перебуває у провадження іншого судді, тобто здійснюється судовий розгляд.

Таким чином заява представника відповідача про розгляд справи з викликом учасників справи та витребування цивільної справи №188/239/22 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 258-261, 268, 274, 277, 353 ЦПК України ,-

Постановив:

В задоволенні заяви представника відповідача адвоката Юрочкіна Ю.В. про розгляд справи з викликом учасників справи та витребування цивільної справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складено 19.09.2022.

Суддя І. М. Соловйов