Справа № 138/3158/19
Провадження №:2/138/20/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1

представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом)

ОСОБА_2 ;

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду у режимі відеоконференції з приміщення Вінницького районного суду клопотання експерта в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору дарування та договору купівлі-продажу квартири недійсними та застосування реституції та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 про визнання особи добросовісним набувачем, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з первісним позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору дарування та договору купівлі-продажу квартири недійсними та застосування реституції. В свою чергу ОСОБА_6 звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 про визнання особи добросовісним набувачем.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 23.06.2021 провадження в даній цивільній справі було зупинено, в зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 21.01.2022 провадження в даній цивільній справі було поновлено.

19.04.2022 до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Голубенка О.В. про відхилення висновку експерта та призначення повторної почеркознавчої експертизи. З висновками експерта не погоджується, в зв`язку з їх помилковістю. Просить клопотання задовольнити, відхилити висновок експерта від 28.12.2021 та призначити у справі повторну почеркознавчу експертизу.

Суд поставив на розгляд учасників справи питання про обов`язкову явку ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до суду для дачі пояснень з приводу заявленого клопотання.

Позивач за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні залишили питання про визнати обов`язковою явки ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні залишив питання про визнати обов`язковою явки ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на розсуд суду.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, подали до суду заяву, де просили судове засідання проводити у їх відсутність.

Відповідач за первісним та за зустрічним позовом ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (частина третя статті 211 ЦПК України).

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частина 1 ст. 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасниками ж справи, згідно ст.ст.42,48 ЦПК України у позовному провадженні є позивач, відповідач і треті особи.

Тому, враховуючи те, що від дотримання чи не дотримання принципу змагальності залежить питання про законність та обґрунтованість вирішення справи по суті та заявленого клопотання, для доведення тих обставин, на які посилають сторони, як на підставу позовних вимог та заперечень, суд вважає потрібним для надання особистих пояснень визнати явку ОСОБА_1 та ОСОБА_4 обов`язковою до суду для дачі пояснень з приводу заявленого клопотання.

Згідно ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вправі відкласти розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Тому, на виконання положень ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне явку позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 та відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 визнати обов`язковою та відкласти розгляд справи в судовому засіданні до 15.11.2022.

Керуючись статтями 43, 109, 128, 223, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 та відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 у судове засідання.

Роз`яснити, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд може застосувати до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти судовий розгляд цивільної справи єдиний унікальний номер 138/3158/19 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору дарування та договору купівлі-продажу квартири недійсними та застосування реституції та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 про визнання особи добросовісним набувачем, на 10 год. 00 хв. 15 листопада 2022 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ