СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/29/22
ун. № 759/1382/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого- судді Петренко Н.О.

за участю серетаря судових засідань Донець Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління МЮ (м.Київ) Горик Я.Є. у виконавчому провадженнні № 62694556 від 30.07.2020р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Бердянської міської ради Запорізької області про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020р. ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії , рішення та бездіяльність старшого державного виконавця Святошинського РВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління МЮ (м.Київ) Горик Я.Є. у виконавчому провадженні № 62694556 від 30.07.2020р. в порядку ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження».

ОСОБА_1 просила визнати причини пропуску строку на оскарження виконавчого документа - постанови про відкриття виконавчого провадження в порядку примусового виконання від 30.07.2020 державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горик Я.Є. такими, що є поважними, у зв`язку з хворобою малолітньої дитини та складанням вступних іспитів до вищого навчального закладу України та поновити його; визнати дії старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) Горик Я.Є., при здійсненні виконавчого провадження № 62694556 від 30.07.2020, незаконними, необгрунтованими, вчиненими в порушення визначеного законом порядку та чинного законодавства, та такими що грубо порушують права особи, що подала скаргу ( ОСОБА_1 ) та інтереси малолітньої дитини ( ОСОБА_3 ); визнати Вимогу старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) Горик Я.Є. від 30.07.2020 № 12715 про зобов`язання боржника прибути до м.Києва з малолітньою дитиною 15.08.2020 незаконною, необгрунтованою, вчиненою в порушення визначеного законом порядку та чинного законодавства, та такими, що грубо порушують права особи, що подала скаргу ( ОСОБА_1 ) та інтереси малолітньої дитини ( ОСОБА_3 ); Визнати Постанову старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) Горик Я.Є. про визначення місця побачень стягувача з дитиною від 11.08.2020 незаконною, необгрунтованою, винесеною в порушення чинного законодавства, та такою, що грубо порушує права та інтереси боржника - ОСОБА_1 та малолітньої дитини ОСОБА_3 та скасувати її; визнати Постанову старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) Горик Я.Є. від 17.08.2020 про накладення на боржника - ОСОБА_1 штрафу на користь держави у розмірі 1700грн. (одна тисяча сімсот гривень) незаконною,необґрунтованою, такою, що винесена в порушення чинного законодавства, та такою, що грубо порушує права та інтереси боржника - ОСОБА_1 та малолітньої дитини ОСОБА_3 та скасувати її; визнати Вимогу старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) Горик Я.Є. від 17.08.2020 № 128447 про зобов`язання прибути за місцем зустрічей стягувача с дитиною до м. Києва та скасувати її; зобов`язати старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) скасувати накладення штрафу на боржника на користь держави у розмірі 1700 грн. на підставі Постанови про накладення штрафу від 17.08.2020.р.

В обгрунтування скарги посилалася на те, що з липня 2020р. на виконанні Святошинського районного ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 62694556 від 30.07.2020 за виконавчим листом Святошинського районного суду міста Києва № 759/1382/19 від 21.07.2020, виданим за Постановою Київського апеляційного суду від 24.06.2020 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 щодо визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною. 30.07.2020р. відкрито виконавче провадження в порядку примусового виконання. Рішення та дії старшого державного виконавця, які були вчинені у виконавчому провадженні № 62694556 від 30.07.2020, порушують права заявника та права малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є незаконними та необгрунтованими, винесеними в супереч вимог чинного законодавства України, Закону України « Про виконавче провадження», та такими, що заздалегідь неможливо виконати через допущені державним виконавцем порушення, а тому підлягають скасуванню в судовому порядку, що стало підставою для звернення із зазначеною скаргою до Святошинського районного суду міста Києва, який видав виконавчий лист.

Заявник ОСОБА_1 просила розглядати скаргу без її участі, скаргу підтримала та просила задовольнити.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, прийшов до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17.12.2019 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Бердянської міської ради Запорізької області про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з дитиною.

Постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 24.06.2020 року рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17.12.2019року в частині задоволення позову про усунення ОСОБА_2 перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, шляхом зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасовано, ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні зазначених позовних вимог. Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17.12. 2019 року змінено в частині визначення способу участі батька ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з сином. Визначено ОСОБА_2 спосіб участі у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , кожної першої та третьої суботи та неділі місяця з 11:00 години суботи до 19 години 30 хвилин неділі. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Рішення набрало законної сили 24.06.2020 року та 21.07.2020 року на виконання вказаного рішення видано виконавчий лист № 759/1382/19.

30.07.2020 року старшим державним виконавцем Святошинського РВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горик Я.Є. відкрито виконавче провадження № 6269455.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17.12.2020р. заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 24.06.2020р. задоволено частково та роз`яснено постанову Київського апеляційного суду в частині визначення ОСОБА_2 способу участі у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожної першої та третьої суботи та неділі місяця з 11:00 години суботи до 19.30 год. неділі та місцем зустрічей є місто, де проживає дитина./т. 4, а.с.6-8/.

Відповідно до виклику від 30.07.2020р. старшим державним виконавцем Горик Я.Є. було зобов`язано ОСОБА_1 з`явитися до виконавця 10.08.2020р., 10:00 за адресою: м.Київ, вул.Гната Юри, 9, для визначення часу та (або) місця побачень ОСОБА_2 з сином ОСОБА_4 , який направлено їй тільки 04.08.2020р.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 на момент постановлення оскаржуваних дій та рішень проживала АДРЕСА_1 .

11.08.2020р. старшим державним виконавцем Горик Я.Є. було винесено постанову про визначення місця побачень стягувача з дитиною, визначено адресу: АДРЕСА_2 місцем побачень ОСОБА_2 з сином ОСОБА_4 .

Постановою від 17.08.2020р. за невиконання рішення Святошинського районного суду м.Києва 759/1382/19 від 21.07.2020р. накладено штраф на боржника у розмірі 1 700,00 грн./т.4, а.с.155/.

Крім того, 17.08.2020р. старшим державним виконавцем Горик Я.Є. винесено вимогу про прибуття 05.09.2020 р. на місце зустрічі стягувача з дитиною відповідно до постанови державного виконавця від 11.08.2020, а саме : АДРЕСА_3 об. 11:00 год. Вказана вимога була направлена 20.08.2020р. ./т.4, а.с.223, 224/.

Судом встановлено, що постановою Київського апеляційного суду визначено, що місцем зустрічей є місто, де проживає дитина.

З матеріалів справи встановлено, що на момент винесення оскаржуваних постанов та вимог ОСОБА_1 з сином проживала в АДРЕСА_1 , про що було відомо державному виконавцю.

Також з матеріалів справи вбачається, що син сторін хворів, а тому фізично приїхати до м. Києва ОСОБА_1 не мала можливості.

У відповідності до ст.ст. 1, 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 14 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець є учасником виконавчого провадження, який вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

У відповідності до п. п. 6, 9, 11, 12 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції У країни від 02.04.2012 №512/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2832/5), який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за №489/20802 (надалі - Інструкція), під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Вимога виконавця є письмовим документом, який складається у випадках, передбачених Законом, та є обов`язковою для виконання органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання виконавцю документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень, вчинення інших дій, необхідних для виконання рішення. Вимога підписується виконавцем та надсилається поштою чи іншими засобами зв`язку або вручається виконавцем особі, яка зобов`язана вчинити дії.

У вимозі, дорученні, запиті виконавця обов`язково зазначаються: найменування органу державної виконавчої служби, прізвище, ім`я та по батькові державного виконавця або прізвище, ім`я та по батькові приватного виконавця; дата відкриття та номер виконавчого провадження; реквізити виконавчого документа; строк виконання; наслідки невиконання.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 ЗУ «Про виконавчепровадження» вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до ст. 18 Закону ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В той же час, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Суд, дослідивши матеріали скарги прийшов до висновку, що дії державного виконавця при постановленні постанови про визначення місця побачень стягувача з дитиною від 11.08.2020р., є неправомірною, оскільки Постановою Київського апеляційного суду визначено місце зцустрічей дитини- місто, де проживає дитина, а тому і не було підстав для накладення штрафу на ОСОБА_1 .

В іншій частині суд не вбачає правових підстав для задоволення скарги.На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 78, 81, 12, 13, 43, ч. 3 ст. 451 ЦПК України, Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління МЮ (м.Київ) Горик Я.Є. у виконавчому провадженнні № 62694556 від 30.07.2020р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Бердянської міської ради Запорізької області про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з дитиною - задовольнити частково.

Визнати постанову старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Горик Я.Є. про визначення місця побачень стягувача з дитиною від 11.08.2020 незаконною, необгрунтованою, винесеною в порушення вимог чинного зконодавства , та такою, що грубо порушує права та інтереси боржника - ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_3 та скасувати її. Визнати постанову старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Горик Я.Є. від 17.08.2020про накладення на боржника ОСОБА_1 штрафу на користь держави у розмірі 1 700, 00 грн. незаконною, необгрунтованою, такою, що винесена в порушення вимог чинного законодавства, та такою, що грубо порушує права та інтереси боржника - ОСОБА_1 та малолітньої дитини ОСОБА_3 та скасувати її.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко