Справа № 577/3112/22
Провадження № 2/577/826/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2022 р.

м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про стягнення безпідставно отриманих коштів за виконавчим написом нотаріуса,-

ВСТАНОВИЛА:

07.09.2022 року від ОСОБА_1 до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява про стягнення безпідставно отриманих коштів за виконавчим написом нотаріуса. В обґрунтування позову зазначає, що 22.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинений виконавчий напис №203910 про стягнення з позивача на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості, що виникла по кредитному договору. Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.01.2022 року визнано виконавчий напис №203910 від 22.06.2021 року таким, що не підлягає виконанню.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку, що зазначена заява подана з порушенням правил підсудності на підставі наступного.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадськихформувань.

Частиною 12 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Зазначені норми передбачають право позивача обирати суд за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

Отже, за загальним правилом позови пред`являються за місцезнаходженням чи місцем реєстрації відповідача відповідно до ст. 27 ЦПК України, проте, у випадках, визначених ст. 28 ЦПК України, позивач може сам обрати суд, до якого звертатися з позовом.

Разом з тим, рішенням суду виконавчий напис нотаріуса визнаний таким, що не підлягає виконанню та позивач звертається з вимогою про стягнення безпідставно набутих коштів за зазначеним виконавчим написом.

Враховуючи викладене, вимоги ч.12 ст.28 ЦПК України на вказані правовідносини не поширються.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини , інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки, за його допомогою визначається належний суд , тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки, місцезнаходження ТОВ «Вердикт Капітал» є м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27 , 28 , 31 , 187 , 354 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про стягнення безпідставно отриманих коштів за виконавчим написом нотаріуса передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва ( вул. Дегтярівська, 31А, Київ, 03057).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяІ. О. Рідзевська