Провадження № 2/686/1983/22
УХВАЛА

27 вересня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.

при секретареві - Лоб І.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача та його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом заступника керівника окружної прокуратури м. Хмельницького в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції Хмельницької міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «Олма Агрогруп» про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом заступника керівника окружної прокуратури м. Хмельницького в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції Хмельницької міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,ТОВ «Олма Агрогруп» про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та його представник заперечуючи написання власноручно за яви про надання земельної ділянки заявили клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи на предмет встановлення особистого підпису у заявах від 25.10.2018 року та від 22.12.2018 року вчинені ОСОБА_3 чи іншою особою.

Представник позивача в судовому засіданні по суті не заперечує щодо задоволення такого клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Представник Головного управління Держгеокдастру у Хмельницькій області, ТОВ «Олма Агрогруп» та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином.

Представник Хмельницької міської ради просить справу розглянути у відсутності повноважного представника.

Суд, вислухавши міркування учасників судового процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 103 ЦПК України, суд для з`ясування обставин, що мають значення для справи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або наданий висновок дослідження викликає сумнів щодо їх правильності.

Як убачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_3 оспорює підписи у поданих ним заявах, поданих Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області 18.10.2018 року № О-13533/0/94та № О-16648/0/94 від 11.218 року.

Вважає, що підписи у цих заявах вчинена не ним, а іншою особою.

Для визначення обставин про які просить відповідач та його представник потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, слід призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при Головному управлінні Національної поліції в Хмельницькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103,104, 353 ЦПК України, суд -

П о с т а н о в и в :

Призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при Головному управлінні Національної поліції в Хмельницькій області на вирішення якої поставити питання :

- встановити чи виконані підписи у заявах за № О-13864/0/94 від 25.10.2018 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності та від 22.12.2018 року № О-17524/0/94 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 0,2 га ОСОБА_3 чи іншою особою.

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ при Головному управлінні Національної поліції в Хмельницькій області.

Попередити експерта про відмову від покладеного на нього обов`язку та дачу завідомо неправдивого висновку експертизи за ст.384,385 КК України.

В розпорядження експерта надати вільні та експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_3 .

Покласти витрати по оплаті послуг експертів на ОСОБА_3 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів за часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: