Справа № 541/1920/22
Номер провадження 2-о/541/64/2022
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 вересня 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шатілової Л.Г.,

за участі секретаря судового засідання Гуриної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою та просила суд: встановити факт, що вона ОСОБА_1 починаючи з 30.04.1977 року та станом на 08 березня 2022 року перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З чоловіком перебувала у зареєстрованому шлюбі з 30.04.1977 року . Після смерті чоловіка залишилося спадкове майно, що складається з квартири АДРЕСА_1 . Спадкоємцями майна чоловіка також є спільна дочка ОСОБА_2 . Оскільки її чоловік був ветераном військової служби, 01.08.2022 року вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про виплату одноразової грошової допомоги як члену сім`ї померлого пенсіонера із числа військовослужбовців. Розпорядженням №0404-29/116/0213-09 від 02.08.2022 року «Про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги» їй було відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги за померлого чоловіка, у зв`язку з неможливістю встановити факт родинних відносин, а точніше, що заявниця є дружиною померлого ОСОБА_3 , оскільки є розбіжності в паспорті померлого, де його прізвище вказано як « ОСОБА_3 » та в свідоцтві про укладення шлюбу, де його прізвище зазначено, як « ОСОБА_1 ».

Заявник посилається на те, що помилка в документах виникла через невірне написання прізвища при зміні паспорта радянського зразка на паспорт громадянина України, при перекладі з російської мови. Таким чином у зв`язку із порушенням реалізації свого права, заявник вимушена звернутися до суду.

Заявник в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримала, просила їх задоволити, а справу розглянути у її відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, до початку розгляду справи надала клопотання про розгляд заяви за її відсутності , заявлені вимоги просила в повному обсязі задовільнити.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку наданим суду доказам, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних законних підстав.

Частиною 1 статті 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 (а.с. 11). Після смерті ОСОБА_3 , його дружина - ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з пакетом документів для отримання одноразової грошової допомоги. Розпорядженням №0404-29/116/0213-09 від 02.08.2022 року останній було відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги за померлого ОСОБА_3 у зв`язку з неможливістю встановити факт родинних відносин, а саме, що заявниця є дружиною померлого (а.с.28).

Відповідно п.5) ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 1), п. 4) ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає вправи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення.

Відповідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти,від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , прізвище вказано російською мовою як « ОСОБА_5 ».З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 30 квітня 1977 року встановлено: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець с.Комишня Миргородського району Полтавскької області, уклав шлюб з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженкою с.Кибинці Миргородського району Полтавської області, у зв`язку з чим ОСОБА_7 змінила прізвище на « ОСОБА_1 » (а.с.12). Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець сел.Комишня Миргородського району Полтавської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11). З копій військового посвідчення виданого 29.04.2003року, пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 , виданого 22.11.2002 року, грамоти за зразкове виконання службових обов`язків, виданої 08.05.1998 року , вбачається що їх власником є ОСОБА_3 (а.с.20-22), в той же час в паспорті громадянина України вказано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець сел.Комишня Миргородського району Полтавської області (а.с.13).Крім того, .згідно копії свідоцтва про народження третьої особи- ОСОБА_2 , яка змінила своє дівоче прізвище « ОСОБА_1 », виданого 12.08.1981 року, батьками вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.18).

При перевірці особистих даних померлого чоловіка заявника ОСОБА_1 , судом встановлено, що всі документи містять одне й те саме прізвище ім`я по батькові і дату народження, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одне й те саме місце народження сел.Комишня Миргородського району Полтавської області.

Таким чином можна зробити висновки, що при перекладі прізвища померлого чоловіка заявниці з російської мови виникла помилка та невірно зазначено прізвище померлого, як « ОСОБА_3 ».

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що розбіжності у прізвищі, допущено у зв`язку з некоректним перекладом з російської на українську мову.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання.

На підставі викладеного, з метою захисту прав заявника, суд вважає за необхідне встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_4 починаючи з 30.04.1977 року та станом на 08 березня 2022 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 247, 259, 263, 264, 265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_4 починаючи з 30.04.1977 року та станом на 08 березня 2022 року перебувала у зареєстровному шлюбі з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. Г. Шатілова