Справа № 309/4083/22
Провадження № 2-о/309/366/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Грицак Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Хустської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

-відповідно до рішення Виконавчого комітету Хустської міської ради №436 від 1 вересня 2022 року його призначено помічником дієздатної особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом ІІ групи, що підтверджується довідкою МСЕК, серії 12 ААБ №668035 від 30.09.2020;

-підтвердженням данного факту є посвідчення помічника №759, видане на його ім`я;

-встановлення факту, що має юридичне значення, тобто, що саме він здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 необхідне йому для надання належної медичної допомоги та вирішення соціальних питань, а також захисту немайнових прав ОСОБА_2 , у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, а також із метою супроводу ним ОСОБА_2 за межі кордону України на лікування, а саме: до Університетської лікарні Мотол м.Прага Чеської Республіки,

звернувся до суду із заявою та просить: встановити юридичний факт, що він здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом ІІ групи, та, згідно довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії від 30.09.2022, потребує постійного догляду.

В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву /а.с.23/, згідно якої заяву підтримав, просив її задовольнити та просив провести розгляд справи в його відсутність.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву /а.с.26-27/, згідно якої позовні вимоги підтримав, вважав їх обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення, та просив розгляд справи проводити без участі уповноваженого представника Виконавчого комітету Хустської міської ради за наявними матеріалами у справі.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-довідкою до акту огляду МСЕК, серії 12 ААБ №668035 від 30.09.2020, згідно якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом ІІ групи за загальним захворюванням, безтерміново /а.с.10/;

-випискою з протоколу засідання лікарської консультаційної комісії /ЛКК/ №120/2 від 21 вересня 2022 року, згідно якого ОСОБА_2 , 1958 року народження, хворіє, не може самостійно себе обслуговувати та потребує постійного догляду на непрофесійній основі /а.с.20/;

-висновком №120/2 про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, від 21 вересня 2022 року, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рекомендовано отримання соціальної послуги: «догляд вдома» /а.с.21/;

-актом обстеження житлово-побутових і матеріальних умов, складеним депутатом Хустської міської ради Мондичем М.М. від 30 серпня 2022 року, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ведуть спільний побут і господарство та проживають разом за однією адресою: АДРЕСА_1 ; відповідно до довідки МСЕК, серії 12 ААБ №668035, від 30.09.2020, на термін довічно, ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи та потребує постійного догляду; ОСОБА_1 є єдиною особою, яка здійснює постійний догляд на непрофесійній основі за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.11/;

-витягом з рішення №436 від 1 вересня 2022 року «Про призначення помічника дієздатній особі», відповідно до якого ОСОБА_1 , 1969 року народження, призначено помічником дієздатного ОСОБА_2 , 1958 року народження, який за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду та не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки, з метою надання йому допомоги, та на підставі якого йому видано посвідчення помічника фізичної дієздатної особи №759, яке є безтерміновим /а.с.14-15/.

Відповідно до ст.78 ЦК України: дієздатна фізична особа, яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки, має право обрати собі помічника. Помічником може бути дієздатна фізична особа. За заявою особи, яка потребує допомоги, ім`я її помічника реєструється органом опіки та піклування, що підтверджується відповідним документом. Помічник має право на одержання пенсії, аліментів, заробітної плати, поштової кореспонденції, що належать фізичній особі, яка потребує допомоги. Помічник має право вчиняти дрібні побутові правочини в інтересах особи, яка потребує допомоги, відповідно до наданих йому повноважень. Помічник представляє особу в органах державної влади, органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування та організаціях, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення. Помічник може представляти фізичну особу в суді лише на підставі окремої довіреності. Послуги помічника є оплатними, якщо інше не визначено за домовленістю сторін. Помічник може бути у будь-який час відкликаний особою, яка потребувала допомоги. У цьому разі повноваження помічника припиняються.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.4, 5, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 294 ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК України, ст.78 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 /, заінтересована особа Виконавчий комітет Хустської міської ради /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, №27; /, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом 2-ої групи, та згідно довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії від 30 вересня 2020 року потребує постійного догляду.

Повне судове рішення складено 11 жовтня 2022 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.