Справа № 950/1335/22
Номер провадження 2/950/388/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Лебедин

15 вересня 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.10.2014 року виконавчим комітетом Підопригорівської сільської ради Лебединського району Сумської області між ними був зареєстрований шлюб, актовий запис № 07. З відповідачем вони мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя між сторонами не склалося у зв`язку відсутністю взаєморозуміння, спільних поглядів на життя та небажанням йти на взаємні поступки. Подальше збереження шлюбу, на думку позивачки, неможливе, а тому вона просила його розірвати та стягнути на її користь понесені судові витрати.

Сторони в судове засідання не з`явилися. В наданих заявах просили справу розглянути без їх участі. Позивачка свої вимоги підтримала, відповідач проти задоволення позову не заперечив.

Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 18.10.2014 року виконавчим комітетом Підопригорівської сільської ради Лебединського району Сумської області між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 07. Від спільного проживання вони мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час між сторонами склались неприязні стосунки, у зв`язку з чим вони припинили спільне проживання. Сім`я розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення.

Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Тому суд вважає необхідним шлюб між сторонами розірвати.

Оскільки вимоги позивачки задоволені, з відповідача підлягають стягненню на її користь понесені нею і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору (а.с. 12).

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 2-5, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112 СК України;

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18.10.2014 року виконавчим комітетом Підопригорівської сільської ради Лебединського району Сумської області, актовий запис № 07.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) кошти в розмірі 992,40 грн. на відшкодування понесеного судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО