Справа № 372/870/22
Провадження №2-с-21/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №372/870/22 від 05 вересня 2022 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2022 року Обухівським районним судом Київської області видано судовий наказ №372/870/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.12.2018 року по 30.11.2021 року у розмірі 8 294 грн. 96 коп., нарахований індекс інфляції 1 694 грн. 38 коп., 3% річних - 747 грн. 00 коп., а всього 10 736 грн. 34 коп. та судові витрати в розмірі 248,10 грн.

23 вересня 2022 року до суду надійшла заява боржника про скасування судового наказу Обухівського районного суду Київської області від 05 вересня 2022 року. В обґрунтування заяви про скасування судового наказу вказав, що судовий наказ боржником було отримано 17.09.2022 року, вважає, вимоги стягувача безпідставними та необґрунтованими, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню. Крім того стягував у свої заяві посилається на існуючі тарифи на житлово - комунальні послуги що надавались замовнику за період заборгованість у розмірі 3 грн. 46 коп. в період з 05.01.2017 року та 4 грн. 25 коп. в період з 07.06.2018 року на підставі відповідних рішень Обухівської міської ради, проте при розрахунку заборгованості не вказує тариф діючий на момент виникнення боргу, що також не може бути безспірно визнано судом. В табличці з розрахунком заборгованості не відображено жодної інформації відносно житлової площі та тарифу по якому здійснюється нарахування заборгованості. До заяви не було додано документів, які б підтверджували спробу стягувача до позасудового врегулювання спору, сама претензія надана стягувачем до заяви не є належним чином оформленим доказом, оскільки відсутні відомості щодо отримання боржником вимоги, що не може бути прийнятим як доказ існування боргу відносно ОСОБА_1 . В зв`язку з викладеним просив скасувати судовий наказ №372/870/22 від 05.09.2022 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу подана у строки встановлені ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу - відсутні.

Оскільки боржник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, у визначеному ЦПК України порядку.

Керуючись ст.ст. 170-171, 259-260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ №372/870/22 від 05 вересня 2022 року, виданий Обухівським районним судом Київської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд, прибудинкових територій та послуг з управління багатоквартирним будинком також судових витрат - скасувати.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Проць