Справа № 577/3011/22
Провадження № 2/577/812/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

за участю секретаря

судового засідання Степаненко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Конотопського району, третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Куцопал Олена Павлівна про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку, площею 0,0413га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :04:002:0666, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ №014308, виданого Конотопською райдержадміністрацією 06.06.2003 року, розташовану в межах села Кошари Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 .

На обґрунтування у позові вказано, що зі смертю ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була матір`ю позивачки, відкрилася спадщина, зокрема й на спірну земельну ділянку, що належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ №014308, кадастровий номер :04:002:0664, розташованої в межах села Кошари Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області. До закінчення встановленого шестимісячного строку подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. Проте, у видачі свідоцтва про спадщину на цю земельну ділянку їй відмовлено з посиланням на те, що у витягу з Державного земельного кадастру зазначений інший кадастровий номер спірної земельної ділянки, а саме - :04:002:0666, ніж у Державному акті - :04:002:0664.

Управлінням у Конотопському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на її звернення було надано роз`яснення, що при виготовленні електронного документу в 2003 році розробником землевпорядної документації фірмою «Кадастр» допущено технічну помилку в кадастровому номері земельної ділянки :04:002:0666 замість вірного :04:002:0664. У зв`язку з виявленням технічної помилки внаслідок перенесення інформації до Державного земельного кадастру в 2016 році Головне управління Держгеокадастру у Сумській області просить вважати дійсним кадастровий номер земельної ділянки площею 0,0413га Державний акт серії СМ №014308 - :04:002:0666, оскільки кадастровий номер :04:002:0664 вже присвоєний іншій ділянці. Наведена обставина і стала підставою для звернення до суду з цим позовом.

ОСОБА_1 подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує (а.с.13).

Відповідач Попівська сільська рада не заперечує задоволенню позову, просить розглянути справу за відсутності їх представника (а.с.16).

З аналогічною заявою звернулася і приватний нотаріус Куцопал О.П. (а.с.17).

Суд, дослідивши представлені докази дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

На переконання суду в розглядуваному випадку визнання відповідачем та третьою особою позову суперечить закону і порушує права та інтереси іншої особи, а тому слід відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову.

Із матеріалів справи вбачається, що після смерті ОСОБА_2 , якій належала спірна земельна ділянка на праві власності, що підтверджено відповідним правовстановлюючим документом, відкрилася спадщина, зокрема й на вказану земельну ділянку. Спадкоємиця ОСОБА_1 своєчасно звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва про спадщину останній було відмовлено внаслідок розбіжностей кадастрових номерів на цю земельну ділянку зазначених в Державному акті серії СМ №014308 - :04:002:0666 та витягу з Державного земельного кадастру - :04:002:0664. Згідно відповіді начальника управління у Конотопському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області дана технічна помилка виникла при виготовленні електронного документу у 2003 році, розробником (землевпорядною фірмою «Кадастр») (а.с. 6-11).

Відповідно до ст.ст.1216-1219 ЦК України спадкування це перехід майнових і окремих особистих немайнових прав та обов`язків спадкодавця до його спадкоємців; спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 48 ЦПК України визначено, що сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачами і відповідачами можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно положень цивільного процесуального законодавства відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами. Відповідно, неналежний відповідач - особа, яка була притягнута позивачем та щодо якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом.

Статтями 12, 13 ЦПК України регламентовано, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) зроблено висновок, що «пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження».

Отже, пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

Звернувшись до суду з вимогою про визнання права власності на спірну земельну ділянку в порядку спадкування за законом позивач визначив відповідачем Попівську сільську раду, яка жодним чином не має відношення до спору, що виник внаслідок помилки у кадастровому номері, а відтак не може бути належним відповідачем.

В даному випадку належним відповідачем може бути власник чи користувач земельної ділянки, якій помилково присвоєний номер, що зазначений у Державному акті про право власності на землю СМ №014308, виданого на ім`я спадкодавця ОСОБА_2 .

За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити, оскільки його пред`явлено до неналежного відповідача.

Керуючись: ст.ст. 10-13, 76-81, 89, 141, 263-265 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення позовні вимоги ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Конотопського району, третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Куцопал Олена Павлівна про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання.

Суддя Кравченко В. О.