Справа № 683/1851/22
У Х В А Л А

21 жовтня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Лугового О.М.

за участю:

секретаря судового засідання Градомської Д.Р.

представник позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/1851/22, 2/683/710/2022 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальність «СПЕКТРУМ ЕССЕТС»,Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕФЕСТ» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухому майно, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

встановив:

19 липня 2022 року адвокат Вонсович М.М. в інтересах ОСОБА_5 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», ТОВ «ФК «ГЕФЕСТ» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухому майно, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача подав клопотання про призначення у даній справі судово земельно-технічну експертизу, посилаючись на те, що накладання земельної ділянки з визначеними кадастровими номерами :03:009:0303 площею 0,0828 га та :03:009:0203 площею 0,0828 га наданих для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), які перебувають у приватній власності ОСОБА_3 та ОСОБА_6 відповідно, на земельну ділянку відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серія IV-XM №016913, виданного 04 жовтня 2002 року ѕ частки якої належить позивачу, а тому встановлення факту накладання земельних ділянок одна на одну має значення для справи та потребує спеціальних знань. Проведення експертизи просить доручити експерту Власюку В.В., м.Хмельницький, вул.Соборна, 57, офіс 310.

Представник відповідачів ОСОБА_4 заперечив проти призначення та проведення такої експертизи.

Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області до суду свого представника не направила, однак в матеріалах справи міститься заява якою просить розгляд справи призначений на 21 жовтня 2022 року проводити без участі їх представника, при розгляду справи проти позову не заперечують.

Треті особи про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, однак до суду не з`явились, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.4 та ч.5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Оскільки встановлення факту накладання земельних ділянок одна на одну має правове значення для правильного вирішення спору, а для з`ясування цього питання необхідне застосування спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, при цьому сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, тому по справі слід призначити земельно-технічну експертизу, на вирішення якої необхідно поставити питання запропоноване представником позивача, оскільки воно випливає зі змісту і меж позовних вимог.

Для проведення даної експертизи суд визначає експерта Власюка В.В. (м.Хмельницький, вул.Соборна, 57, офіс 310).

Керуючись ст.ст. 103, 104, 106, 108 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у даній справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Власюку Володимиру Володимировичу (м.Хмельницький, вул.Соборна, 57, офіс 310).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1.Чи накладаються земельні ділянки з кадастровими номерами :03:009:0303 площею 0,0828 га та :03:009:0203 площею 0,0828 га на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,1657 га в межах Державного акту на право приватної власності на землю серія IV-XM №016913, виданного 04 жовтня 2002 року на підставі рішення Старокостянтинівської міської ради від 20 серпня 2002 року №14 п.29.

Для проведення експертизи експерту направити: матеріали цивільної справи №683/1851/22, 2/683/710/2022.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_5 .

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду у 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя