УХВАЛА

про залишення заяви без руху

22 вересня 2022 року

м. Харків

справа № 2-1251/10

провадження № 6/638/267/22

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Яковлевої В.М., вирішуючи питання про прийняття до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа,

установив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Кочерга Ірина Леонідівна звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа № 2-1251/10 виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 25 травня 2010 року.

Суд, дослідивши заяву, доходить висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Статтею 433 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, при цьому, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з підпунктом 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Діючим законодавством не визначені вимоги до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з частиною дев`ятою статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Разом з тим, відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не відповідає вимогам статті 175 та підпункту 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України.

Звернувшись з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання, заявник не надав суду жодного належного та достатнього доказу щодо втрати оригіналу виконавчого документа, дублікат якого заявник просить видати.

Як вбачається з матеріалів справи, оригінал виконавчого листа по справі №2-1251/10 виданий Дзержинським районним судом м. Харкова 25 травня 2010 року перебував на виконанні у Московському відділі державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Постановою державного виконавця від 28 грудня 2012 року виконавчий документ повернуто стягувачу, у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, і здійснені заходи державним виконавцем щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними.

Заявник не надав доказів, якими б підтверджувалась втрата виконавчого листа, якщо його втрачено, тобто відсутні письмові підтвердження, що оригінал виконавчого листа загублений та доказів того, що строк на пред`явлення виконавчого документу для виконання пропущений з поважних причин.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, заява підлягає залишенню без руху та надання заявнику строку для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, якщо вказані недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись статтями 175, 176, 185, пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення встановлених судом недоліків заяви у строк не більше десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог суду у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і повернена заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.М. Яковлева