Справа № 283/1459/22
Провадження №2/283/429/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., за участю представника позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Реуса Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, що стягуються на підставі рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

08.08.2022 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про зміну розміру аліментів, в якому зазначив, що на підставі рішення Малинського районного суду Житомирської області від 29.08.2018 він сплачує аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення нею повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у нього народилася донька ОСОБА_5 . Також позивач фінансово допомагає батьку (вітчиму) ОСОБА_6 , оскільки останній має інвалідність 2 групи загального захворювання. На даний час сума виплат на утримання дитини становить 2744,00 грн. Тому, з підстав, передбачених ст.192 Сімейного кодексу України, просить суд змінити розмір аліментів, визначених рішенням суду від 29.08.2018 у справі №283/1161/18, змінивши спосіб стягнення та визначивши їх в твердій грошовій сумі 2000 грн щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви та до повноліття дитини.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 10.08.2022 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 11 годину 13.09.2022.

02.09.2022 від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву про зміну розміру аліментів.

13.09.2022 від відповідачки надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме розрахунок заборгованості зі сплати аліментів та платіжне доручення.

Позиція позивача.

В судове засідання позивач не з`явився, разом з тим з`явилася представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача на підставі довіреності № 6142 від 18.07.2022, зареєстрованої приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Чіжмарем С.І. Представник позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Зазначила, що її син - ОСОБА_2 , одружений, має ще одну дитину, а також утримує дитину дружини від першого шлюбу. При цьому ОСОБА_2 на даний час не працевлаштований. Також представник підтвердила, що ОСОБА_6 це її чоловік, якому позивач раніше допомагав фінансово та надавав грошові кошти у розмірі 2000-3000 грн щомісячно, проте близько півроку, як ОСОБА_2 припинив допомагати у зв`язку з погіршенням матеріального стану. Для того, щоб виплатити заборгованість зі сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , позивачеві допомогли фінансово усією сім`єю, навіть змушені були позичати грошові кошти у сторонніх осіб.

Позиція відповідача.

В судове засідання з`явився представник відповідача - адвокат Реус Д.С., який діє в інтересах ОСОБА_7 на підставі ордеру на надання правової допомоги серії АМ №1031220 від 13.09.2022, заперечив щодо позовних вимог ОСОБА_2 у повному обсязі, просив відмовити у їх задоволенні за безпідставністю.

Також, 02.09.2022 представник позивача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що не погоджується з твердженнями позивача щодо погіршення матеріального стану у зв`язку з утриманням ще однієї дитини та наданням фінансової допомоги вітчиму. Зокрема, ОСОБА_6 , як особа з інвалідністю другої групи перебуває на обліку у пенсійному фонді та отримує пенсійні виплати. Разом з цим, ОСОБА_2 не надано суду належних доказів, які підтверджували б факт фінансових витрат зі сторони позивача на утримання вітчима. Позивачем навіть не долучено до матеріалів справи доказів того, що ОСОБА_6 є чоловіком матері позивача. Також, ОСОБА_6 має двох повнолітніх дітей, які зобов`язані здійснювати догляд за своїм батьком та нести відповідні витрати на його лікування.

Представник відповідача звертає увагу суду на те, що у 2015 році спільному сину сторін - ОСОБА_8 було встановлено діагноз плоскостопість другого ступеня. Внаслідок даного захворювання відповідач з дитиною постійно проходять періодичні огляди у лікаря та витрачають кошти на обстеження, лікування дитини, на купівлю спеціального взуття, яке є дороговартісним. Отже, після ухвалення судом рішення про стягнення з позивача аліментів, стан здоров`я дитини погіршився. Крім того, сам по собі факт народження у позивача ще однієї дитини не свідчить про те, що у нього погіршився матеріальний стан.

Встановлені судом обставини.

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 21.04.2017 у цивільній справі №283/345/17-ц шлюб між сторонами розірвано; стягнуто щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 30% встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 27 лютого 2017 року до досягнення дитиною повноліття; допустити негайне виконання судового рішення в межах стягнення всієї суми боргу по аліментах (а.с.25).

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 29.08.2018 у цивільній справі №283/1161/18 змінено розмір аліментів, встановлений рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 21 квітня 2017 року; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 аліменти на утримання дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На виконання вищезазначеного рішення суду було видано виконавчий лист, який направлено на примусове виконання до органу державної виконавчої служби (а.с.2).

05.10.2018 старшим державним виконавцем Черняхівського районного ВДВС ГТУ юстиції у Житомирській області Ковальчук Т.В. відкрито виконавче провадження №57366161 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини (а.с.26).

04.01.2019 відповідач зареєструвала шлюб з ОСОБА_10 та змінила прізвище на « ОСОБА_11 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис №2 (а.с.31).

Позивач також зареєстрував шлюб з ОСОБА_12 , від якого у них народилася дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.4).

На підтвердження того, що у спільної дитини сторін - ОСОБА_4 , 2012 р.н., погіршився стан здоров`я, відповідачем долучені до матеріалів справи заключення за результатами плантографічного дослідження ОртоМедЦентру, згідно з яким у дитини спостерігається двостороння комбінована плоскостопість першого, а в подальшому другого ступеню, довідку ЛКК №248 від 29.0.2022, відповідно до якої ОСОБА_8 встановлено діагноз дитячий ідіоматичний сколіоз та плоскостопість другого ступеня. Також відповідачем надано копії квитанцій, з яких вбачається, що вона купувала дитині спеціальне ортопедичне взуття (а.с.32-52).

Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів №7037/19.9-30 від 26.08.2022, виданим Черняхівським районним відділом державної виконавчої служби, заборгованість ОСОБА_2 по аліментам станом на 26.08.2022 становить 40509,98 грн. (а.с.59-61)

31.08.2022 вищезазначену заборгованість позивачем погашено у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №5638 (а.с.58).

Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом.

Між сторонами виник спір щодо зміни розміру аліментів, що стягуються на підставі рішення суду.

Відповідно до частин першої, другої статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Частиною другою статті 141 СК України визначено, що розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини (крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу).

Частиною другою статті 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Статтею 180 СК України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з частиною другою та третьою статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Доводи позивача про те, що він не матиме можливості сплачувати аліменти в розмірі ј частини, оскільки не працює, має на утриманні ще одну малолітню дитину та фінансово допомагає вітчиму, суд не приймає до уваги, тому що факт відсутності у батька або матері можливості надавати дитині відповідного розміру утримання не знаходиться в переліку обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів. Ця обставина не звільняє батьків від обов`язку по утриманню дитини (постанова КЦС ВС від 11.03.2020 у справі № 759/10277/18).

Відповідно до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

За змістом зазначених норм права слід розрізняти спосіб стягнення аліментів (частка від доходу або тверда грошова сума) та розмір аліментів (чітко визначені частка від доходу платника аліментів або грошова сума).

Позивач звернувся до суду з вимогою про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення.

Однак, стаття 181 СК України, в редакції, чинній на день звернення позивача до суду з даним позовом, не визначає права платника аліментів звертатися із позовом до суду про зміну способу стягнення аліментів. Таким правом закон наділяє лише одержувача аліментів, в спірних правовідносинах в даній справі одержувачем аліментів є відповідач. Представник відповідача у судовому засіданні зауважив, що його довірителька, як одержувач аліментів, заперечує щодо зміни способу стягнення аліментів.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що належним способом захисту для позивача, як платника аліментів, за наявних для того підстав, є звернення до суду з позовною заявою на підставі ч.7 ст. 170 ЦПК України та ст. 192 СК України про зменшення розміру аліментів, але в межах визначеного рішенням суду способу їх стягнення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 не підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат.

У позовній заяві позивач, з огляду на обраний ним спосіб захисту, просив звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з яким від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах (...) про зміну способу стягнення аліментів.

Ухвалою про відкриття провадження від 10.08.2022 було визначено, що з врахуванням суті спору та обраного позивачем способу захисту, питання судових витрат, зокрема, стягнення судового збору, будуть вирішуватись судом за наслідками розгляду справи по суті, оскільки на стадії відкриття провадження суд не досліджує докази та не перевіряє на відповідність закону обраного позивачем способу захисту.

Оскільки за наслідками розгляду справи судом встановлено, що позивач обрав неналежний спосіб захисту, а в позові слід відмовити, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 23, 76, 81,141, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, що стягуються на підставі рішення суду, - відмовити у повному обсязі.

Стягнути із позивача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 16 .09.2022.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя В. М. Хомич