УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року місто Чернігів

Справа №751/2510/22

Провадження №2/751/977/22

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Пилипович А. Я.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

представник відповідача Волков Анатолій Володимирович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в режимі відеоконференції у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про припинення стягнення аліментів,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стягуються на підставі судового наказу Голосіївського районного суду м. Києва від 20.07.2020, починаючи з 14.10.2020; визнання таким, що не підлягає виконанню судовий наказ №752/13800/20, виданий Голосіївським районним судом м. Києва.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 02 серпня 2022 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 12.10.2022 позов ОСОБА_3 у частині вимог визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки наявне судове рішення. Вказує, що позивач вже звертався до суду з аналогічними вимогами про припинення стягнення аліментів, посилаючись на те, що малолітній син ОСОБА_4 проживає з ним 14.10.2020. Однак постановою Чернігівського апеляційного суду від 12 липня 2022 року у справі №752/1381/21 було відмовлено у задоволенні позовних вимог. У вказаній справі предмет та підстави позову тотожні цій справі. Отже, вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 вже були предметом судового розгляду, за наслідками якого є судове рішення, що набрало законної сили.

Відповідач підтримала клопотання представника та просила закрити провадження у справі.

Позивач заперечував проти закриття провадження у справі, вказавши, що у справі №752/1381/21 він не заявляв вимогу про припинення стягнення аліментів на утримання сина, а тому предмет спору відрізняється.

Заслухавши учасників справи, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд щодо заявленого клопотання представника відповідача дійшов наступного висновку.

Пунктом 3 частини 1 статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Чернігівський апеляційний суд постановою від 12.07.2022 у справі №752/1381/21, яка набрала законної сили, скасував рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 грудня 2021 року в частині припинення стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно наказу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 липня 2020 року і відкликання даного судового наказу. Також відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог про визнання таким, що не підлягає виконанню та відкликання даного судового наказу. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Водночас зі змісту мотивувальної частини постанови Чернігівського апеляційного суду від 12.07.2022 у справі №752/1381/21 вбачається, що суд першої інстанції самостійно змінив предмет позову, оскільки відповідно до уточненої позовної заяви ОСОБА_3 вимогу про припинення стягнення аліментів на утримання сина не заявляв.

За таких обставин суд дійшов висновку, що предмет спору в даній справі припинення стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стягуються на підставі судового наказу Голосіївського районного суду м. Києва від 20.07.2020, починаючи з 14.10.2020, не тотожний предмету спору в справі №752/1381/21, оскільки вказана вимога не заявлялась.

Отже, у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 255, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк