Справа № 676/2100/22
Номер провадження 8/676/5/22
УХВАЛА

31 серпня 2022 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Білої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 07 червня 2022 року за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви зазначає, що 07 червня 2022 року Кам`янець-Подільським міськрайонний судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, починаючи з 13 травня 2022 року до досягнення дитиною повноліття. Вважає, що судовий наказ підлягає перегляду за ново виявленими обставинами, оскільки на момент ухвалення судового наказу існували істотні обставини, які не були відомі суду, а саме, що заявник сплачує аліменти на утримання старшого сина від першого шлюбу у розмірі 1/6 від всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, а також, що заявник є інвалідом ІІІ групи внаслідок війни, проходить лікування. Просить скасувати судовий наказ Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 07 червня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, починаючи з 13 травня 2022 року до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні представник заявника заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами підтримала , вважає, що він має бути скасований та в видачі судового наказу слід відмовити. Про сплату заявником аліментів на утримання іншої дитини було відомо заявниці.

Представники стягувача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти задоволення заяви про пергляд судового наказу заперечують посилаючись на ті обставини, що починаючи з 01 липня 2022 року з відповідача аліменти на утримання сина не стягуються.

Заслухавши пояснення учасників процессу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Судовим наказом від 07 червня 2022 року , стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання : АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/6 частини від всіх видів доходів (заробітку) , щомісячно, починаючи з 13 травня 2022 року і до повноліття дитини та судовий збір у розмірі 248 гривень 10 коп.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із п. 4 вказаної Постанови, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів). Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Пункт 7 даної Постанови визначає, що обставини, які є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішуються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Рішенням Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 15 січня 2020 року стягнуто з заявника на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку починаючи з 30 травня 2019 року по 30 червня 2022 року .

Частина 8 ст. 170 ЦПК України визначає, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом.

Наявність судового рішення про стягнення аліментів , суд розцінює як нововиявлена обставина, в розумінні положень ст.423 ЦПК України, оскільки під час розгляду заяви про видачу судового наказу, враховуючі особливий порядок розгляду таких заяв, вказані обставини не були предметом дослідження, ним не надавалась оцінка, тоді як вони впливають на висновки суду під час винесення судового наказу.

Крім того, судом враховується, що при винесені судового наказу не розглядалася обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України судовий наказ є різновидом судового рішення.

Враховуючи, що судовий наказ було видано в період стягнення з заявника аліментів на утримання іншої дитини, заява про перегляд наказу за нововиявленими обставинами підлягає частковому задоволенню.

При частковому задоволенні заяви суд також враховує, що заявник є учасником бойових дій , однак ця обставина не була відома суду при видачі судового наказу , він звільнений від сплати судового збору; однак судовим наказом з нього стягнуто судовий збір за розгляд справи.

Враховуючи, що рішенням суду з заявника стягували аліменти в період з 13 травня 2022 року до 30 червня 2022 року, то з заявника підлягають стягненню аліменти в цій частині в розмірі 1/6 частки усіх видів заробітку заявника.

В період з 01 липня 2022 року з заявника підлягають стягненню аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку.

Враховуючи, що представник заявника в судовому засіданні пояснила, що наказ підлягає скасуванню, то суд вважає, що наказ підлягає перегляду за нововиявленими обставинами та зміні і в частині стягнення судового збору.

Керуючись ст. ст. 170, 423, 429 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами в справі № 676/2100/22 задовольнити частково.

Змінити судовий наказ від 07 червня 2022 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання : АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/6 частини від всіх видів доходів (заробітку) , щомісячно, починаючи з 13 травня 2022 року до 30 червня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання : АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходів (заробітку) , щомісячно, починаючи з 01 липня 2022 року до досягнення дитиною повноліття.

Змінити судовий наказ від 07 червня 2022 року в частині вирішення питання про судові витрати, а саме : зі стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 248 гривень 10 коп. на : Судові витрати в розмірі 248 гривень 10 коп. компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня наступного після складання повного тексту ухвали.

Стягувач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання : АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали складено 05 вересня 2022 року .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О