Справа № 541/1037/22
Номер провадження 2-др/541/11/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(додаткове)

28 вересня 2022 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Цигановій Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Старовойтової Дарини Андріївни про стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Старовойтова Д.А. звернулась до суду із заявою про стягнення з відповідача судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, мотивуючи свої вимоги наступним. Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 серпня 2022 року позов ОСОБА_1 по даній справі задоволено частково. Позивачем у позовній заяві було наведено орієнтовний перелік витрат, які він очікує понести в зв`язку з розглядом справи. В заяві про розгляд справи без участі позивача його представником було зазначено про те, що докази на підтвердження факту понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу буде надано протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення у справі. Від відповідача не надходило заперечень з приводу розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу, а також не було жодних заяв про зменшення розміру витрат. 07 грудня 2021 року між ОСОБА_1 та адвокатським бюро «Горецький і партнери» було укладено договір про надання правової допомоги № 21/201. 01 вересня 2022 року на виконання умов вказаного договору позивачем на користь адвокатського бюро було сплачено гонорар у розмірі 10 000 грн., що підтверджується відповідними квитанціями, 02 вересня 2022 року між сторонами договору було складено та підписано акт прийому-передачі виконаних робіт. З урахуванням наведеного просила стягнути з ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.

Сторони у справі, повідомлені належним чином про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Представник позивача надала клопотання про розгляд справи без її участі та без участі позивача, заявлені вимоги просила задовольнити.

Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 3 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України встановлено порядок розподілу судових витрат між сторонами, відповідно до якого судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 серпня 2022 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики від 10 червня 2021 року, розмір якої станом на 13 червня 2022 року становить 95 150 грн, а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 987,14 грн.

В зв`язку з розглядом справи позивачем були понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн., що підтверджується договором про надання правової допомоги від 07 грудня 2021 року № 21/201, звітом про виконану адвокатським бюро роботу (надані послуги) та витрачений час відповідно до вказаного договору від 31 серпня 2022 року, рахунком-фактурою № 1 від 31 серпня 2022 року, квитанціями про сплату, актом № 1 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 02 вересня 2022 року.

Позивачем у позовній заяві було наведено орієнтовний перелік витрат, які він очікує понести в зв`язку з розглядом справи.

В заяві про розгляд справи без участі позивача його представником адвокатом Старовойтовою Д.А. було зазначено про те, що докази на підтвердження факту понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу буде надано протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення у справі.

Від відповідача не надходило заперечень з приводу розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу, а також не було жодних заяв про зменшення розміру витрат.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені останнім судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 270, 352,354 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву представника позивача адвоката Старовойтової Дарини Андріївни про стягнення судових витрат по задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Стягнути зОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. М. Вірченко