Провадження № 2/0203/1011/2022
УХВАЛА

22 вересня 2022 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Молодої Олени Михайлівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі № 753/24560/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2022 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 02 грудня 2021 року про передачу справи для розгляду за підсудністю надійшли матеріали цивільної справи № 753/24560/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2022 року, цивільну справу № 753/24560/21, провадження № 2/0203/1011/2022, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду 05.07.2022 року.

Цивільний позов не відповідав вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, тому ухвалою суду від 05 липня 2022 року був залишений без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків.

11 липня 2022 року у встановлений судом строк представник позивач усунувла недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 18 липня 2022 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

06 вересня 2022 року через систему «Електронний суд» до суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Молодої Олени Михайлівни надійшла заява, яка зареєстрована канцелярією суду 06.09.2022 року, передана судді канцелярією суду у зв`язку з відпусткою судді - 19.09.2022 року, про надання їй можливості участі у судовому засіданні по справі № 753/24560/21, призначеного на 30.09.2022 року на 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду на базі системи EASYCON з використанням власних технічних засобів за обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, вивчивши матеріали клопотання, доходить висновку, що клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду, відповідно до частини 4 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Тому учасники судових процесів, зокрема, мають можливість подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, судом встановлено, що заявником до заяви не додано доказів її надсилання іншим учасникам справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 212, 258-260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Молодої Олени Михайлівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі № 753/24560/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва