Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8346/20
Провадження № 2/711/960/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Зайцевій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», третя особа: ОСОБА_2 про усунення перешкод в розпорядженні транспортним засобом та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернулось до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 ; третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.01.2021 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 ; третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, розгляд вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.06.2021 року прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», третя особа: ОСОБА_2 про усунення перешкод в розпорядженні транспортним засобом та зобов`язання вчинити дії і об`єднано його в одне провадження із основним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 : третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.11.2021 року закрито підготовче провадження по цивільній справі №711/8346/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 : третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», третя особа: ОСОБА_2 про усунення перешкод в розпорядженні транспортним засобом та зобов`язання вчинити дії, і призначено цивільну справу №711/8346/20 до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.05.2022 року, за клопотаннями представника позивача за первісним позовом - генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» Балашова В.В. від 08.02.2022 року та від 03.05.2022 року, провадження у цивільній справі № 711/8346/20 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 : третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави було закрито.

В подальшому в судові засідання, призначені на 01.06.2022 року та 09.08.2022 року позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Топор А.І. не з`явились, не повідомивши про причини неявки, хоча про дату, час та місце слухання справи були повідомлені в установленому законом порядку. SMS - повідомлення на номер телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 отримав завчасно - 06.05.2022 року та 08.06.2022 року.

В судове засідання, призначене на 12.09.2022 року позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Топор А.І. не з`явились, не повідомивши про причини неявки, хоча про дату, час та місце слухання справи були повідомлені в установленому законом порядку. SMS - повідомлення позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представник адвокат Топор А.І. отримали завчасно - 12.08.2022 року.

В судове засідання, призначене на 13.10.2022 року позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Топор А.І. не з`явились, не повідомивши про причини неявки, хоча про дату, час та місце слухання справи були повідомлені в установленому законом порядку. SMS - повідомлення позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представник адвокат Топор А.І. отримали завчасно - 22.09.2022 року.

Такими чином позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представник - адвокат Топор А.І. були завчасно повідомлені про всі судові засідання, однак в судові засідання 01.06.2022 року, 09.08.2022 року, 12.09.2022 року 13.10.2022 року позивач та його представник не з`явились, про причини неявки суду не повідомили та не подавали заяв про розгляд справи без їх участі чи про перенесення судового засідання на іншу дату.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, ч. 5 ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Таким чином, враховуючи, що позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представник - адвокат Топор А.І. не з`явилися в судові засідання: 01.06.2022 року, 09.08.2022 року, 12.09.2022 року та 13.10.2022 року та не подавали заяв про розгляд справи за їх відсутності чи про перенесення розгляду справи, тому, суд приходить до висновку про залишення зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», третя особа: ОСОБА_2 про усунення перешкод в розпорядженні транспортним засобом та зобов`язання вчинити дії, без розгляду.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 4, 10, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», третя особа: ОСОБА_2 про усунення перешкод в розпорядженні транспортним засобом та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 19.10.2022 року.

Головуючий: В.М. Скляренко