Справа № 2-2482/2008
У Х В А Л А

іменем України

19 жовтня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участю секретаря Сокур О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 у м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-2482/2008, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-2482/2008.

В обґрунтування поданої заяви зазначила, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 25 травня 2008 року у справі №2-2482/2008 рік, за її позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою суд вирішив: позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот ) гривень та 30 (тридцять) гривень на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 (п`ятдесят одну) гривню. Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні іншої частини позову.

На забезпечення позову (за клопотанням представника ОСОБА_1 ), ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 21 квітня 2008 року у справі №2-2482/2008 рік, суддею Голуб А.В., було накладено арешт на 1/4 (одну четверту) частину житлового будинку АДРЕСА_1 , яка належить на підставі права власності - Договору дарування жилого будинку - ОСОБА_2 . Копії ухвали направити для виконання Першій та Другій Білоцерківським міським державним нотаріальним конторам.

Інформація із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, вказує про наявність двох арештів, щодо об`єкта нерухомого майна - на 1/4 (одну четверту) частину житлового будинку АДРЕСА_1 належну ОСОБА_2 :

- арешт нерухомого майна реєстраційний номер обтяження - 7075451, зареєстрований 22.04.2008 року в 16:57:01 за № 7075451 реєстратором Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори;

- арешт нерухомого майна реєстраційний номер обтяження - 7079279, зареєстрований 23.04.2008 року, в 11:20:06 за № 7079279 реєстратором Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори;

У зв`язку із повним погашенням заборгованості та виконанням Відповідачем ОСОБА_2 рішення суду від 23.05.2008 року у справі №2-2482/2008 рік просила зняти арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження - 7075451, зареєстрований 22.04.2008 року в 16:57:01 за № 7075451 реєстратором Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори та арешт нерухомого майна реєстраційний номер обтяження -7079279, зареєстрований 23.04.2008 року, в 11:20:06 за № 7079279 реєстратором Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори накладений Ухвалою суду від 21 квітня 2008 року у справі №2-2482/2008 рік, суддею Голуб А.В., на 1/4 (одну четверту) частину житлового будинку АДРЕСА_1 , яка належить - ОСОБА_2 .

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду, як заява про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 жовтня 2022 року головуючим суддею було визначено суддю Орєхова О.І.

З контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді, убачається, що заява з додатками для розгляду була отримана суддею Орєховим О.І. 17 жовтня 2022 року.

Відповідно до ч. 1-3 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомленні в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Суд визнав можливим розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву про скасування заходів забезпечення позову з додатками дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 2-2482/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2008 року у цивільній справі № 2-2482/2008 клопотання представника позивача ОСОБА_1 по дорученню ОСОБА_3 про забезпечення позову було задоволено. Накладено арешт на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 . Копію ухвали направлено для виконання Першій та Другій Білоцерківським міським нотаріальним конторам.

Ухвала набрала законної сили.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2008 року у цивільній справі № 2-2482/2008 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 1500 гривень та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 51 гривню.

Рішення суду набрало законної сили.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 158 ЦПК України, якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 12 жовтня 2022 року убачається, що на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1 належну ОСОБА_2 на підставі договору дарування житлового будинку від 12 жовтня 2000 року, зареєстрований в реєстрі за № 1-3127, відповідно до ухвали судді Білоцерківського міськрайонного суду Голуб А.В. від 21 квітня 2008 року одночасно накладено арешт Другою Білоцерківською міською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження 7075451, зареєстрований 22.04.2008 року в 16:57:01 та Першою Білоцерківською міською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження 7079279, зареєстрований 23.04.2008 року в 11:20:06.

З наданої розписки ОСОБА_1 про отримання грошових коштів від 14 жовтня 2022 року убачається, що ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_2 грошову суму еквівалентну 500 доларів США, комерційний курс 41,00 грн., на рахунок повного погашення заборгованості по виконанню рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 25 травня 2008 року у справі № 2-2482/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою. Претензій до ОСОБА_2 не має та мати не буде.

Відповідно до даних, які містяться в автоматизованій системі виконавчих проваджень на дату звернення з даною заявою, відсутні відкриті виконавчі провадження, де стягувачам є ОСОБА_1 , а боржником ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси відповідача, права якого можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи вищевикладене, системно проаналізувавши норми діючого цивільного процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що оскільки рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2008 року по справі № 2-2482/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою набрало законної сили, виконано в повному обсязі, то потреба в забезпеченні позову відпала, а тому заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно з частиною четвертою та одинадцятою статті 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158, 353-354 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-2482/2008, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2008 року у цивільній справі № 2-2482/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, шляхом накладення арешту на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , шляхом скасування в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження за № 7075451 та обтяження за № 7079279.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов