Справа № 473/1426/22
Провадження №22-ц/812/856/22
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лівінського І.В.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Тищук Н.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Севостьяновою Іриною Григорівною на додаткове рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 липня 2022 року по заяві представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Стрезєва Анатолія Івановича про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В :

Додатковим рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 липня 2022 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Стрезєва А.І. про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задоволено. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті за професійну правничу допомогу в сумі 4972,50 грн.

Не погодившись із вказаним додатковим рішенням суду, ОСОБА_1 через свого представника адвоката Севостьянову І.Г. 19 серпня 2022 року подав до Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що отримав повний текст оскаржуваного рішення суду лише 24 липня 2022 року засобами поштового зв`язку.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами статті 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З доданих до апеляційної скарги копії поштового конверту, відомостей з реєстру поштових відправлень вбачається, що повний текст оскаржуваного судового рішення скаржник отримав 24 липня 2022 року. Рішення винесено 07 липня 2022 року без участі ОСОБА_1 . Апеляційна скарга подана 19 серпня 2022 року.

Отже, апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення апелянту копії оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи викладене, слід вважати, що строк пропущений з поважних причин, а тому клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження додаткового рішення місцевого суду поновленню.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

За положеннями частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими частиною 1 статті 369 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір не відноситься до виключень передбачених частиною 4 статті 274 ЦПК України.

Керуючись статтями 274, 277, 354, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Севостьяновою Іриною Григорівною на додаткове рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 липня 2022 року.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України справа розглядатиметься без повідомлення учасників справи.

Копію апеляційної скарги з додатками надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати статті 360 ЦПК України, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію оскаржуваного судового рішення до закінчення апеляційного провадження.

Витребувати терміново з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу № 473/1426/22.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи, представнику позивача.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий І.В.Лівінський

Судді: Т.Б. Кушнірова

Н.О. Тищук