Справа № 209/754/22
Провадження № 2/209/617/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря судового засідання - Тимошенко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Кам`янське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Ворон Артем Ігорович до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк", Треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Ворон Артем Ігорович до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк", Треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з 'явилася, була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового засідання.

Представник позивача - адвокат Ворон А.І. в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, в якій просив відкласти засідання у випадку надання відповідачем відзиву на позовну заяву, так як відзив на позов він не отримував.

Представник відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" - Пелих Я.М. в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання; надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити позивачу у задоволені позовних вимог, а справу розглянути без участі представника АТ КБ «ПриватБанк».

Треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, а також представник Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 травня 2022 року, а також повторно від 28 липня 2022 року витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, що містять відомості, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 21913 від 20.11.2017 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" боргу за кредитним договором в розмірі 107315,11 грн.

Однак, станом на дату розгляду справи документи, що витребовувалися, до суду не надійшли.

Оглянувши надані суду матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1, 5, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

З огляду на вищевикладене, враховуючи категорію справ по якій подано цивільний позов, у зв`язку із поданням представником позивача клопотання про відкладення судового засідання, враховуючи той факт, що третіми особами ухвала суду від 03.05.2022 року та ухвала суду від 28.07.2022 року в частині витребовування доказів не виконана, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та відкласти судове засідання, надати позивачу час на ознайомлення із відзивом, а також повторно витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, що містять відомості, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 21913 від 20.11.2017 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" боргу за кредитним договором в розмірі 107315,11 грн., а також витребувати від Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином завірені матеріали виконавчого провадження №55835710, відкритого на підставі виконавчого напису № 21913 від 20.11.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 84, 223, 260-261, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 14 жовтня 2022 року о 10 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166, 2 поверх, кабінет №10, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Повторно витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, що містять відомості, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 21913 від 20.11.2017 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" боргу за кредитним договором в розмірі 107315,11 грн.

Витребувати від Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином завірені матеріали виконавчого провадження №55835710, відкритого на підставі виконавчого напису № 21913 від 20.11.2017 року.

Копії ухвали суду направити до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича та Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - для відома та виконання.

Повідомити про необхідність термінового виконання ухвали суду, водночас попередивши, що відповідно до ч. 2 ст. 18 ЦПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник