Справа № 2-3118/11
Провадження № 6/242/49/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Владимирської І.М., секретаря судового засідання Гречка К.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач: Акціонерне товариство «Універсал Банк»; відповідач: ОСОБА_1 ; заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Чернецький Юрій Дмитрович, про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заявлені вимоги мотивовані тим, що рішенням Ворошиловського районного суду м.Донецьк від 29.11.2011 року у справі № 2-3118/11 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №086-2008-2646 від 21.08.2008 року. У приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Чернецького Ю.Д. на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження 59035757 з примусового виконання виконавчого листа №2-3118/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором. 30.04.2021 року між АТ «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір Факторингу № 30/04/21/ФК2, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №086-2008-2646 від 21.08.2008 року. Рішення суду не виконано, заборгованість не погашена. У зв`язку з чим, просять замінити стягувача(позивача) Акціонерне товариство «Універсал Банк» у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №086-2008-2646 від 21.08.2008 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник заявника надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дослідивши матеріали справи та обґрунтування заяви, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 23.05.2018 року відновлено частково втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-3118/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині відновлення заочне рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 29.11.2011 року, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №086-2008-2646 від 21.08.2008 року в сумі 2117636,38 грн., судові витрати в сумі 1820,00 грн., сплачені в якості судового збору та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 2119456 грн. 38 коп.

Згідно постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції в м.Донецьку від 06.12.2012 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-3118/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» суму боргу у розмірі 2119456,38 грн.

Згідно договору факторингу № 30/04/21/ФК2 від 30 квітня 2021 року, укладеного між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в порядку та на умовах , визначених в цьому договорі Фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п.2.3 вказаного договору відступлення прав вимоги і всіх інших прав, належних клієнту за кредитними договорами, договорами поруки та їх перехід від клієнта до Фактора відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому передачі Реєстру прав вимог згідно Додатку №2 до цього Договору, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває всі права вимоги, визначені цим договором та всі права вимоги за договором поруки. Сторони підписують Акт прийому-передачі Реєстру прав вимог в день здійснення оплати суми фінансування згідно п.3.1 цього договору.

Згідно платіжного доручення № 17073 від 30 квітня 2021 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» сплатило на користь АТ «Універсал Банк» за відступлення права вимоги згідно № 30/04/21/ФК2 від 30 квітня 2021 року 4478778,42 грн.

У Витягу з Реєстру прав вимоги згідно Додатку № 1 до Договору факторингу № 30/04/21/ФК2 від 30 квітня 2021 року позичальником за кредитним договором №086-2008-2646 від 21.08.2008 року зазначена ОСОБА_1 .

Згідно Акту передачі Реєстру прав вимоги за Договором факторингу № 30/04/21/ФК2 від 30 квітня 2021 року Клієнт - Акціонерне товариство «Універсал Банк» передав, а Фактор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняв Реєстр прав вимоги кількістю 1611 шт., після чого, з урахуванням пункту 2.1 Договору факторингу № 30/04/21/ФК2 від 30 квітня 2021 року від Клієнта до Фактора переходять права вимоги боргу від позичальників і Фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно їх боргів.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до п. 11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» згідно положень Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою б вони були обов`язкові для сторони, яку правонаступник замінив.

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки внаслідок правонаступництва відбулась заміна стягувача з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», тому подана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач: Акціонерне товариство «Універсал Банк»; відповідач: ОСОБА_1 ; заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Чернецький Юрій Дмитрович, про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача(позивача) Акціонерне товариство «Універсал Банк» у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №086-2008-2646 від 21.08.2008 року - на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(, юридична адреса: 01032, м.Київ, вул..Симона Петлюри, 30, ІВАN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Владимирська