У Х В А Л А

Справа №377/434/22

Провадження №2/377/229/22

19 вересня 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2022 року судді через канцелярію суду передано позовну заяву, у якій позивач, посилаючись на частину 4 статті 32, статті 34, 68 Конституції України, пункт 4 частини 2 статті 23, частини 1, 3, 7 статті 277, частину 2 статті 302 ЦК України, статтю 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, просить:

- визнати недостовірною та такою, що порушує права ОСОБА_3 на повагу до її гідності, честі та недоторканості ділової репутації, наступну інформацію, розповсюджену ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на сторінці Фейсбук: «Мою дитину вчора вигнали без причини, ще й наорали диким ревом. ОСОБА_4 , ви «хабалка» і таргашка, ви вже стільки образили людей, що колись получите за це», а також інформацію у скарзі, що подана за її місцем роботи, в якій зазначено, що вона нанесла психологічну травму дитині своїм криком;

- зобов`язати ОСОБА_2 протягом 5 днів з моменту набрання рішенням законної сили спростувати поширену відносно ОСОБА_3 недостовірну інформацію шляхом публікації на своїй сторінці та на сторінці позивача ОСОБА_2 наступного тексту спростування: « ІНФОРМАЦІЯ_1 під публікацією ОСОБА_5 , мною ОСОБА_2 , озвучувались недостовірні та неправдиві відомості відносно ОСОБА_6 , а саме те, що вона вигнала Мою дитину без причини, ще й наорала диким ревом»;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду за розповсюдження недостовірної інформації в розмірі 10000 гривень;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати за надання правової допомоги;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір за подання позовної заяви.

До відкриття провадження по справі від позивача ОСОБА_1 16.09.2022 року надійшла заява про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору, в зв`язку з врегулюванням спору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи заяву позивача про повернення позовної заяви, подану до відкриття провадження, вважаю, що є достатньо підстав для задоволення заяви та повернення позову, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь - чиїх прав та інтересів сторін.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є повернення позовної заяви у зв`язку з її відкликанням до відкриття провадження у справі.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 133, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,про захист честі, гідності та ділової репутації - повернути позивачу.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Київській області, повернути позивачу ОСОБА_7 РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір сплачений на р/р НОМЕР_2 , , за квитанцією про сплату № 7600-8493-6168-5109 від 08.09.2022 року судовий збір в сумі 2481,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала підписана 19.09.2022 року.

Суддя Т. О. Малишенко