Провадження 2/127/2691/22
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Спільна справа» про визнання протиправним та скасування повідомлення про розірвання договору,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Спільна справа» про визнання протиправним та скасування повідомлення № 440 від 23.08.2022 року про розірвання договору № 60 від 20.05.2021 року.

Згідно змісту позовної заяви і відповідно до умов вказаного договору відповідач зобов`язався організувати нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_1 за рахунок внесків учасника та інших асоційованих членів ЖБК, здати його в експлуатацію до 31.05.2022 року та надати, зокрема позивачеві, всі документи для реєстрації права власності на квартиру, а також передати актом прийому-передачі двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 на четвертому поверсі площею 60, 2 кв.м. (вказані площа проектна, номер будівельний).

Позивач, як асоційований член кооперативу, зобов`язався до 20.12.2021 року сплатити на рахунок ЖБК внески в загальній сумі 541 800, 00 грн.

Позивач виконав взяті на себе зобов`язання і повністю сплатив суму коштів за договором.

Разом з тим, в строк до 31.05.2022 року відповідач будівництво об`єкта не завершив, в експлуатацію його не ввів, а надіслав позивачеві лист-повідомлення від 23.08.2022 року № 440 про розірвання укладеного між ними договору № 60 від 20.05.2021 року, оскільки позивач на вимогу відповідача відмовився додатково сплатити ще 275 114, 00 грн.

На думку позивача, зазначеним повідомленням відповідач позбавляє його можливості отримати право власності на квартиру, вартість якої ОСОБА_1 оплатив повністю, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

У разі розірвання договору зобов`язання сторін згідно ст. 653 ЦК України припиняться і, на думку позивача, відповідач матиме змогу укласти новий договір щодо спірної квартири з іншою особою.

На підставі ст. ст. 150-153 ЦПК України позивач просив забезпечити позов шляхом заборони відповідачу до розгляду даної справи по суті укладати договір на прийом в члени кооперативу, асоційовані члени кооперативу, будь-яких осіб (юридичних, фізичних), отримувати від них відповідні внески (вступні, пайові, майнові) та передавати їм у власність (користування) об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з наступними характеристиками: квартира АДРЕСА_2 загальною площею 60, 2 кв.м., розташована на 4 поверсі (зазначена площа проектна, номер будівельний). Будівництво об`єкта ведеться на земельній ділянці з кадастровим номером :01:065:0034.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч.ч. 1 і 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ч.1, ч. 2 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 5, 6, 7, 10 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до вимог частини 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Згідно змісту позовної заяви, підстав і предмету позовних вимог, позивач сплатив пайові внески за умовами договору, що також підтверджено довідкою Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Спільна справа" від 20.12.2021 року, разом з тим, 23.08.2022 року відповідач повідомив позивача про розірвання договору в односторонньому порядку, яке позивач просить скасувати.

Враховуючи докази, надані позивачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Тому на підставі п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України суд вважає необхідним вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний коопертив «Спільна справа» (ЄДРПОУ 4140383) вчиняти дії щодо розпорядження (у тому числі розподілу, перерозподілу іншим членам кооперативу, отримання відповідних (вступних, пайових, майнових) пайових внесків, залучення пайових, внесків тощо) лише відносно об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 (будівництво об`єкта ведеться на земельній ділянці з кадастровим номером :01:065:0034) з наступними характеристиками: квартира АДРЕСА_2 загальною площею 60, 2 кв.м., розташована на 4 поверсі (зазначена площа проектна, номер будівельний), до набуттям рішенням у справі № 127/20911/22 за позовом ОСОБА_1 законної сили.

Вимога про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу укладати договори на прийом в члени кооперативу, асоційовані члени кооперативу будь-яких осіб (юридичних, фізичних), отримувати від них відповідні внески (вступні, пайові, майнові), які не стосуються спірного об`єкту нерухомого майна, не підлягає задоволенню, оскільки такі заходи можуть призвести до перешкоджання господарській діяльності відповідача та завдання йому збитків.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 в цивільній справі №127/20911/22 шляхом заборони Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний коопертив «Спільна справа» (ЄДРПОУ 4140383) вчиняти дії щодо розпорядження (у тому числі розподілу, перерозподілу іншим членам кооперативу, отримання відповідних (вступних, пайових, майнових) пайових внесків, залучення пайових, внесків тощо) відносно об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 (будівництво об`єкта ведеться на земельній ділянці з кадастровим номером :01:065:0034) з наступними характеристиками: квартира АДРЕСА_2 загальною площею 60, 2 кв.м., розташована на 4 поверсі (зазначена площа проектна, номер будівельний), до набуттям рішенням у справі № 127/20911/22 за позовом ОСОБА_1 законної сили.

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повна ухвала складена 26 вересня 2022 року.

Суддя: