10.10.2022 Єдиний унікальний номер 205/3034/22
Справа № 205/3034/22
Провадження № 2п/205/40/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Глух Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська заяву про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, яка надійшла до суду 17 серпня 2022 року.

В обґрунтування заяви зазначив, що 26 липня 2022 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 205/3034/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання. ОСОБА_1 не знав про судовий процес, повістка за місцем проживання йому не надходила. Оскільки він не знав про розгляд справи, то не мав можливості надати суду докази, якими заперечує проти задоволення позову.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить переглянути заочне рішення, ухвалене Ленінським районним судом м. Дніпропетровська від 26 липня 2022 року по цивільній справі № 205/3034/22, скасувати його та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, на електронну адресу суду направив заяву у якій просив справу розглянути за його відсутності.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, натомість її представник адвокат Єрмак О.В. через систему Електронний суду направив заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, у яких він, посилаючись на відсутність істотних доказів як на підставу для скасування заочного рішення суду, просив заяву залишити без задоволення.

За таких обставин, з урахуванням ч. 1 ст. 287 ЦПК України суд вважає можливим провести розгляд заяви про перегляд заочного рішення за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та заяви про перегляд заочного рішення, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання було задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 31.01.2022 року і до досягнення сином 23-х років, в іншій частині позовної заяви було відмовлено.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення, окрім обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і доказів про це, повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

На підставі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Отже, відповідач повинен вказати на докази, якими обґрунтовуються заперечення проти вимог позивача. При цьому, заочне рішення підлягає скасуванню тільки якщо докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналогічна правова позиція викладена у п. 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Згідно з матеріалами справи, ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2022 року зобов`язано Міністерство соціальної політики України надати суду інформацію стосовно відповідача як про внутрішньо переміщену особу. 20.06.2022 року до суду надійшла відповідь Міністерства соціальної політики України, з якої вбачається, що ОСОБА_1 станом на 10.06.2022 року на обліку у Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб не перебуває (а.с. 32). Відповідача, відповідно до приписів ч. 11 ст. 128 ЦПК України, було повідомлено про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Таким чином, відповідно до чинного процесуального законодавства ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату розгляду справи. Інших причин неявки у судове засідання та неподання відзиву на позов заявник не зазначив.

Відповідно до копії договору найму приміщення від 26.07.2022 року, який було надано заявником, вбачається, що разом із заявником у орендованому приміщення проживає ще дві особи (а.с. 70-73). Крім того, докази понесення відповідачем витрат з оплати комунальних послух матеріали не містять.

Із заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що докази, на які посилається ОСОБА_1 не мають істотного значення для вирішення справи.

Доводи та міркування, наведені відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення, а саме щодо доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та визначали необхідність перегляду заочного рішення, по своїй суті не свідчать про неповноту з`ясованих судом фактичних обставин справи, а відсутність у відповідача можливості сплачувати аліменти не є підставою для звільнення його від обов`язку сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Обставинам та доводам спору суд дав належну правову оцінку в мотивувальній частині вищевказаного заочного рішення, тому, враховуючи положення ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд не вбачає підстав для надання іншої оцінки обставинам справи, ніж вже зазначеної в заочному рішенні. Обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є, по суті, не згодою відповідача з ухваленим рішенням суду.

Враховуючи викладене, розглядаючи даний спір в межах заявлених вимог, оцінюючи надані по справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності та взаємності зв`язку у сукупності, зважаючи на те, що судом не встановлено обставин, які могли б вплинути на зміст ухваленого за результатами заочного розгляду справи рішення суду, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, а відтак вказана заява підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 287, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В.М.

.