Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2054/22

Номер провадження: 2/511/545/22

"11" жовтня 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

позивачки: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1

представник позивачки: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2

до відповідача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3

третя особа: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, адреса юридичної особи: вулиця Канатна, 134, місто Одеса

про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний позов через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», згідно якого представник позивачки адвокат Зозулянський Дмитро Олександрович просить:

-звільнити від сплати судового збору або відстрочити сплату судового збору за немайнову вимогу щодо встановлення опіки;

-позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-встановити опіку над малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та призначити ОСОБА_1 опікуном над малолітньою ОСОБА_4 ;

-зобов`язати Приморську районну адміністрацію ОМР виготовити висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та встановлення опіки над дитиною та призначення ОСОБА_1 опікуном.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, 30 вересня 2022 року вказаний позов був розподілений в провадження судді Ільяшук Антоніни Володимирівни.

Суддя Ільяшук Антоніна Володимирівна відповідно до наказу № 42-зпс від 28 вересня 2022 року приймала участь з 03 по 07 жовтня 2022 року у підготовці суддів для підтримання кваліфікації.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ЦПК України виходячи з наступного.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За правилом пункту 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення), процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.

Згідно з пунктом 29 Положення у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Наведене кореспондується з положенням частини сьомої статті 43 ЦПК, відповідно до якої у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

При цьому, диспозиція статті 177 ЦПК України визначає, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Проте, представник позивача адвокат Зозулянський Дмитро Олександрович не надав доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви з додатками або доказів надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

Окрім того, до матеріалів позовної заяви додані копії документів, більшість яких виготовлено неякісно, їх зміст є нерозбірливим.

Частина 5 статті 177 ЦПК України визначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Представник позивачки адвокат Зозулянський Дмитро Олександрович просить звільнити позивачку від сплати судового збору за подання вимоги щодо визнання батьківства, оскільки вона самостійно виховує двох дітей, 2012 та 2013 року народження. Проте жодних доказів відносно вказаного факту матеріали позовної заяви не містять.

При цьому, в прохальній частині позовної заяви просить звільнити від сплати судового збору або відстрочити сплату судового збору за немайнову вимогу щодо встановлення опіки, вимога відносно визнання батьківства відсутня.

Частина четверта статті 177 ЦПК України регламентує, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Щодо зобов`язання виготовити висновок про доцільність позбавлення батьківських прав та встановлення опіки в порядку статті 84 ЦПК України, суд зазначає, що представником позивачки всупереч пункту 4 частини 2 статті 84 ЦПК України не додано доказів щодо вжиття заходів для отримання цього доказу самостійно, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Диспозиція частини першої статті 185 ЦПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі встановлених обставин, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачці строк для усунення вищевказаний недоліків.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи положення статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Круз проти Польщі" від 19 червня 2001 року.

На підставі встановлених обставин, керуючись статтями 43, 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачці, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:А. В. Ільяшук