Справа № 404/4581/20
Номер провадження 2/404/1270/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Московенка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Міської ради міста Кропивницького, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом-,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась у серпні 2020 року до суду з позовом про визнання за нею права власності на 5/24 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позов мотивовано тим, що 14.01.1998 року ОСОБА_4 уклав на Універсальній товарній біржі «Інкопмарк-Контракт» з ОСОБА_5 , діючої від імені ОСОБА_2 , договір купівлі-продажу нерухомого майна. За умовами пункту 1 вищезазначеного договору продавець продав, а покупець купив 5/24 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель за АДРЕСА_1 . Договір купівлі-продажу зареєстрований на Універсальній товарній біржі «Інкопмарк-Контакт» 14.01.1998 року за № 346 та в Кіровоградському бюро технічної інвентаризації 19.01.1998 року. Продаж зазначеної квартири вчинено за 2180,92 грн., які покупець передав продавцям повністю до підписання цього договору. Згідно пункту 7 договору купівлі-продажу квартири, ОСОБА_4 набував право власності на вказану частину житлового будинку з моменту укладання цього договору і реєстрації його на біржі. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. За життя ОСОБА_4 на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: усі свої права та обов`язки, які йому належали на момент складання цього заповіту, також права та обов`язки, які могли належати йому у майбутньому, та усе майно, де б воно не було і з чого воно б не складалося і взагалі, все те, що йому належало на день смерті і на що він законом мав би право, він заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Як зазначає позивач, що ОСОБА_4 доводиться їй дідом. 16.04.2020 року позивач звернулась до Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 5/24 часток житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, за АДРЕСА_1 . Проте 16.04.2020 року державним нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій за № 527/02-31, якою відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказане нерухоме майно. Вказана постанова мотивована тим, що наданий для оформлення спадщини договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 14.01.1998 року між фізичними особами зареєстрований на Універсальній товарній біржі «Інкопмарк-Контракт», реєстраційний номер 346 без додержання вимог закону щодо його нотаріального посвідчення, що й стало причиною зверення позивача до суду.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 вересня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. На підставі статті 84 Цивільного процесуального кодексу України витребувано у Кропивницькій міській державній нотаріальній конторі №2 належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 26).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17 грудня 2020 року, за клопотанням представника позивача, замінено первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача по справі Міську раду міста Кропивницького (а.с.46).

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 вересня 2020 року Кропивницькою міською державною нотаріальною конторою №2 надано до суду належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 61-85).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22 березня 2021 року на підставі частини першої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (а.с. 89).

В підготовчому засіданні на підставі частини першої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (ухвала Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12 квітня 2021 року; а.с.101).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12 квітня 2021 року за клопотанням позивача, витребувано у Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2, належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.100).

На виконання вимог ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12 квітня 2021 року Кропивницької міською державною нотаріальною конторою № 2, надано до суду належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 108-110).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22 червня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.116).

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, представником позивача подано до суду заяву (вх. № 23619 від 30.08.2022 року) про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, та просять задовольнити (а.с. 149).

Відповідач в судове засідання не з`явився, представником відповідача подано до суду заяву (вх. № 5085 від 10.02.2021 року) про розгляд справи за його відсутності (а.с.52-54).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.141), причини неявки суд не відомі, заяв та клопотань до суду не подавала.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву (вх.. № 22142 від 11.08.2022 року) про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с.144-146).

Розглянувши наявні матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.

Згідно свідоцтва про народження від 31 липня 1959 року батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.76).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 15.12.1982 року виданного Міським відділом ДРАЦС батьками ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 є Чигвинадзе Світалана Резовна та ОСОБА_10 (а.с.71).

Добротівським сільвиконкомом Кролевецького району Сумської області 09 вересня 1999 року укладено шлюб між ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 4. Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка: ОСОБА_12 , дружини: ОСОБА_12 . Зазначане підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_2 від 09.09.1999 року (а.с.72).

Отже ОСОБА_13 є дідом ОСОБА_1 .

На товарній біржі «Інкопмарк-Контракт» 14 січня 1998 року між ОСОБА_2 в особі брокера брокерської контори Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості Інкопмарк» Лісовол Валентини Михайлівни, що діє за згодою та за дорученням від ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 , в особі брокера брокерської контори Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості Інкопмарк» Близнюк Тетяни Миколаївни було укладено договір купівлі-продажу № 346 нерухомого майна, а саме 5/24 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель за АДРЕСА_2 . Відповідно до пункту 15 договору,на виконання частини другої статті 227 Цивільного кодексу України цей договір підлягає реєстрації в Кіровоградському обласному бюро технічної інвентарізації (а.с. 6). Однак договір нотаріально не посвідчений.

Згідно архівної довідки № 61237 від 26.12.2019 року виданої Обласним комунальним підприємством «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 за архівними даними реєстрових книг Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» за станом до 01.01.2013 року зареєстроване за, зокрема : ОСОБА_13 5/24 часток (приватна спільна часткова), договір купівлі-продажу від 14.01.1998 року № 346/ Універсальна товарна біржа «Інкопмарк-контракт». Реєстрацію права власності проведено 19.01.1998 року. Примітка: згідно архівних відомостей, наявних в Обласному комунальному підприємстві «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» адреса: АДРЕСА_3 (а.с.7).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 10 грудня 2018 року, актовий запис за № 3147 (а.с. 9, 65).

За своє життя ОСОБА_13 склав заповіт від 28 січня 2009 року посвідчений нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Зубко О.П., відповідно до якого ОСОБА_13 усі свої права та обов`язки, які йому належали на момент складання цього заповіту, також права та обов`язки, які могли належати йому у майбутньому, та усе майно, де б воно не було і з чого воно б не складалося і взагалі, все те, що йому належало на день смерті і на що він законом мав би право, він заповів ОСОБА_1 (а.с.8).

Позивачем подано до Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 подано заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 5/24 часток житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.81).

Однак, постановою державного нотаріуса Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 від 16 квітня 2020 року відмовлено позивачу у вчиненні нотаріальної дії. В постанові вказано, що наданий для оформлення спадщини договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 14 січня 1998 року між фізичними особами, зареєстрований на Універсальній товарній біржі «Інкопмарк-контракт», реєстраційний номер 346 без додержання вимог закону щодо його нотаріального посвідчення. Окрім того, відповідно до статті 15 Закону України «Про товарну біржу», в редакції, що була чинна на момент укладання договору, біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності певних умов, в тому числі якщо її учасниками є члени біржі. Тією ж статтею визначено, що біржові операції дозволяється здійснювати тільки членам біржі або брокерам (брокери є фізичними особами, зареєстрованими на біржі відповідно до її статуту, обов`язки яких полягають у виконанні доручень членів біржі, яких вони представляють, щодо здійснення біржових операції шляхом підшукування контрактів і поданні здійснюваних ними операцій для реєстрації біржі (стаття 15 Закону України «Про товарну біржу»). Проте у наданому договорі купівлі-продажу нерухомого майна сторони договору «Продавець» «Покупець» як члени біржі не зазначені. Крім цього, зазначений договір не містить дати його реєстрації на біржі, що не відповідає статті 15 Закону України «Про товарну біржу» (а.с. 10).

Відповідно до статті 41 Конституції України та статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд вчиняти будь-які угоди щодо свого майна, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності є непорушним.

Згідно частини першої статті 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 328 Цивільного кодексу України визначено що, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За змістом статті 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За положеннями статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень. Статтею 3 цього Закону визначено що, право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою.

Відповідно до частини першої статті 58 Конституції України, закони, та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Крім того, згідно з частиною першою та частиною другою статті 5 Цивільного кодексу України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

Нормами частини другої статті 12 Закону України «Про власність» від 07.02.1991 року, чинного на час набуття права власності померлим, передбачалися підстави виникнення права приватної власності, зокрема: громадянин набував право власності на майно, одержане внаслідок укладання угод, не заборонених законом.

Частиною першою статті 334 Цивільного кодексу України, визначено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із частиною першою статті 227 Цивільного кодексу України (в редакції 1963 року), договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин.

При цьому, статтею 15 Закону України «Про товарну біржу», визначено, що угода зареєстрована на біржі, не підлягає нотаріальному посвідченню і вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Біржовий договір з моменту його реєстрації на біржі є вчиненим правочином.

Таким чином, реєстрація за померлим ОСОБА_13 права власності на 5/24 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого біржею, а не нотаріусом, станом на грудень 1998 року не суперечила чинному законодавству.

Відповідно до пункту 5 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 01.07.2004 року за № 1952-1, право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою. На підставі цього Закону реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень здійснюється лише в разі вчинення правочинів щодо нерухомого майна, а також за заявою власника (володільця) нерухомого майна.

За правилами статтей 1216, 1218 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом, що передбачено статтею 1217 Цивільного кодексу України.

Статтею 1297 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкоємець який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

За встановлених обставин, зважаючи на те, що ОСОБА_13 за життя на законних підставах набув права власності на 5/24 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , оскільки умови договору купівлі-продажу його сторонами виконані в повному обсязі, договір у відповідності з вимогами частини другої статті 227 Цивільного кодексу України (в редакції 1963 року) зареєстрований в Кіровоградському обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації, у передбаченому законом порядку даний договір з підстав недотримання нотаріальної форми не визнавався судом недійсним, враховуючи, що ОСОБА_1 на данний час є єдиним спадкоємцем за заповітом після ОСОБА_13 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 , у передбачений законом строк звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але отримати свідоцтво про право на спадщину не змогла через те, що укладений спадкодавцем договір не було посвідчено нотаріально, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про товарну біржу», Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», статтями 227, 319, 328, 334, 392, 1216, 1217, 1218, 1297 Цивільного кодексу України, статтями 10, 11, 57-60, 141, 258, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , до Міської ради міста Кропивницького, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/24 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати вважати по фактично понесеними позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

Відповідач: Міська рада міста Кропивницького, місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, будинок № 41;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_5 ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , місце проживання: 27326, Кіровоградська область, Олександрівський район, село Красносілля.

Повний текст рішення суду складено 09.09.2022 року

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда підпис Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда