Справа № 308/7311/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

30 серпня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Крегул М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Тимко М.В.,

представника позивача - адвоката Шпуганича О.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарватер Тревел», відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Туристична компанія «Анекс Тур», про розірвання договору, стягнення коштів та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарватер Тревел», відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Туристична компанія «Анекс Тур», про розірвання договору, стягнення коштів та моральної шкоди.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.06.2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

14.07.2022 року від позивача ОСОБА_1 до через канцелярію суду надійшла заява про зменшення позову, в якій вказує, що відповідач 1 кошти в сумі 14800,95 грн. та відповідач 2 - 158500,00 грн. повернули, а тому просить суд за наслідками розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРВАТЕР ТВЕВЕЛ" та Товариства з обмеженою відповідальністю Туристична компанія "Анекс Тур" про розірвання договору, стягнення коштів та моральної шкоди: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРВАТЕР ТВЕВЕЛ" (код 38889745, м. Ужгород вул. Корзо, 7/7) на користь ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) 120 грн. 00 коп. - 3 % річних; 888 гри. 06 коп. - інфляційні втрати за порушення строку повернення коштів за договором № 2339 від 11.02.2022 року та 5000 грн. 00 коп. моральної шкоди; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Туристична компанія "Анекс Тур" код 34191244 (м. Київ вул. Харківське Шосе 201-203 (літера 2А), група нежитлових приміщень № 53 оф. №1) на користь ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) грошові кошти 1290 грн. 00 коп. - 3 % річних; 9509 грн. 94 коп., інфляційні втрати за порушення строку повернення коштів за договором № 2339 від 11.02.2022 року та 30000,00 грн. моральної шкоди; стягнути з відповідачів витрати за надання правничої допомоги на суму 30 000 грн., а також 2481 грн. сплаченого судового збору за подачу позову, та 992.40 грн., за подачу заяв про забезпечення позову.

05.08.2022 року через канцелярію суду від представника відповідача 2 ТОВ «Туристична компанія «Анекс Тур» надійшли письмові заперечення на заяву про зменшення позову, зокрема просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Представник позивача адвокат Шпуганич В.П. у підготовчому судовому засіданні підтримав зменшені позовні вимоги, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача 1 ТОВ «Фарватер Тревел» у судове засідання не з`явився, повторно будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходили.

Представник відповідача 2 ТОВ «Туристична компанія «Анекс Тур» у судове засідання також не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Однак , від представника за довіреністю Трибушенко І.А. через електронну систему «Електронний суд» повторно надійшла заява про відкладення судового засідання. В заяві вказує, що Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс Тур» Трибушенко Ірина Анатоліївна (ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тел. НОМЕР_2 ) не зможе прибути на наступне судове засідання, у зв`язку з відпусткою до 01.09.2022 року, про що Відповідач 2 повідомляв в клопотанні про перенесення судового засідання від 01.08.2022 року.

Однак Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс Тур» зацікавлено в тому, щоб судове засідання відбулось, у зв`язку з чим просить суд забезпечити можливість присутності її представника у наступних судових засіданнях шляхом забезпечення проведення відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EASYCON".

29.08.2022 року від директора товариства ОСОБА_3. до суду також надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку з перебування представника товариства у щорічній відпустці.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, заяви про зменшення позову, запереченнями на заяву про зменшення позову поданих предсавником відповідача ТОВ "Туристична компанія "Анекс тур" Трибушенко І.А., вважає, що відсутні підстави для відкладення підготовчого судового засідання.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, «Юніон Еліментарія Сандерс протии Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Отже, передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення ЄСПЛ у справі "Юніон Еліментарія Сандерс протии Іспанії" від 07.07.1989).

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Суд розцінює заяви представника ТОВ «Туристична компанія «Анекс Тур» Трибушенко І.А. та директора товариства ОСОБА_3. про відкладення підготовчого судового засідання в черговий раз, як затягування розгляду справи, зважаючи що підготовче судове засідання вже неодноразово було відкладено за заявою представника товариства, ухвалою суду від 08.07.2022 року право представника товариство про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції було задоволено, а посилання на перебування представника товариства Трибушенко І.А. у відпустці, не є повожною причиною та підставою для відкладення розгляду справи, а інших належних підстав для відкладення розгляду справи нею не наведено.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи з приводу тих питань, що вирішуються судом в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання без участі представників відповідачів та закрити підготовче провадження, прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог, а справу призначити до розгляду по суті.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 49ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що вимоги позивача викладені в заяві про зменшення розміру позовних вимог є обґрунтованими та законними, а відтак, суд приймає до розгляду заяву ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання у відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196,-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 про зменшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарватер Тревел», відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Туристична компанія «Анекс Тур», про розірвання договору, стягнення коштів та моральної шкоди.

В подальшому розглядати справу з урахуванням зменшених позовних вимог.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарватер Тревел», відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Туристична компанія «Анекс Тур», про розірвання договору, стягнення коштів та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв., 7 жовтня 2022 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53), з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул