Справа № 686/5673/22
Провадження № 2/686/3332/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Павловської А.А.,

Справа № 686/5673/22

сторони:

- позивач - ОСОБА_1 ,

- відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмове провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В березні 2022 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути на його користь заборгованість за договором позики в розмірі 5200,00 доларів США - основного боргу, 816,16 грн. - відсотки річні.

В обґрунтування наведених вимог зазначив, що 06.03.2020 року позивач позичив відповідачу кошти в сумі 5200,00 доларів США, які останній зобов`язався повернути до 31.12.2021. Відповідач боргу до цього часу добровільно не повернув, тому позивач просить стягнути з неї заборгованість за договором позики 5200 доларів США - основного боргу, 816,16 грн. -відсотки річні,а також сплачений судовий збір в сумі 908,00 грн..

Відповідач відзиву до суду не подав.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 14.03.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

26.09.2022 розгляд справи закінчено ухваленням заочного рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Встановлено, що 06.03.2020 року між сторонами було укладено договір позики (арк. спр. 8), за яким позивач передав відповідачу, а відповідач отримав кошти в сумі 5200 доларів США.

Дані кошти відповідач мав повертати згідно із графіком повернення позики до 31 грудня 2021 року. Станом на 12.03.2021 року відповідачем борг не повернуто.

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частин 1, 2 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором позики в сумі 5200 доларів США.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання перед позивачем, то з нього на користь позивача слід стягнути також 3% річних за несвоєчасне виконання зобов`язання в сумі 816,16 грн., що підтверджується наведеним позивачем розрахунком і відповідачем не спростовано.

5. Судові витрати

Судові витрати у справі складаються із судового збору в сумі 1419 грн. і їх слід також стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись cт. ст.2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 - 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України, ст. 526, ч.2 ст.625 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики грошових коштів від 06.03.2020 в розмірі 5200,00 доларів США., 816,16 грн. відсотків річних та судовий збір в сумі 1419,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: ОСОБА_1 : РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 : РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя: