Провадження № 6/752/337/22
У Х В А Л А

27.09.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Пастух З.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування.

30 січня 2020 р. у даній справі було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позов задоволено у повному обсязі, присуджено до стягнення з відповідача на користь ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» збитки, пов`язані зі сплатою страхового відшкодування в розмірі 19 997 гривень 34 копійки, судовий збір в розмірі 1600 гривень..

На підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист, який 18 серпня 2020 р. було направлено на адресу стягувача для пред`явлення до примусового виконання.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 у зв`язку з втратою його оригіналу.

Представник стягувача та боржник в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду заяви були повідомлені належними чином. Із заявами про відкладення слухання справи не звертались.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 січня 2020 р. Голосіївським районним судом м. Києва у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги задоволено в повному обсязі, присуджено до стягнення з відповідача суму збитків, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування, в розмірі 19 997 гривень 34 копійки та судові витрати у справі.

18 серпня 2020 р. на підставі вказаного судового рішення було видано виконавчий лист, який направлено на адресу стягувача для пред`явлення до примусового виконання.

Виконавчий документ про стягнення коштів з ОСОБА_1 було пред`явлено до примусового виконання приватному виконавцеві виконавчого округу м.Києва Солонько М.М.

Постанова про відкриття виконавчого провадження чи відмову у його відкритті до АТ «СК ІНГО» не надходила.

Згідно інформації, наявної у Автоматизованій системі виконавчих проваджень, заявнику стало відомо, що у ВП №63714476 було відмовлено у прийнятті виконавчого документа до виконання.

З метою з`ясування можливого місцезнаходження виконавчого документа відносно ОСОБА_1 позивачем до приватного виконавця Солонька М.М. було надіслано запит щодо знаходження виконавчого листа №752/18069/17.

Однак, вказаний запит було повернуто за закінченням терміну зберігання.

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

На день розгляду заяви оригінал виконавчого листа про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутній, на адресу стягувача не надходив, що дає підстави вважати його втраченим.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне представника позивача задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, а рішення суду фактично не виконано.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення суду від 30 січня 2020 р. в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: