2-во/214/91/22
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Прасолова В.М.,

при секретарі Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 15.02.2022 року у цивільній справі №766/15595/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить суд виправити описки у рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 15.02.2022 року.

В обґрунтування заяви зазначила, що 15.02.2022 року Херсонським міським судом Херсонської області було винесено рішення по цивільній справі №766/15595/21, номер провадження 2/766/6132/22 за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Справа знаходилась в провадженні судді Прохоренко В.В. В вищевказаному судовому рішенні є декілька описок, а саме: у вступній частині рішення змінити дату з «15 лютого 2021 року» на «15 лютого 2022 року»; у вступній частині рішення змінити прізвище відповідача « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_2 »; в першому реченні першого абзацу рішення змінити прізвище відповідача замість « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_2 »; в другому реченні першого абзацу рішення змінити прізвище сина замість « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_2 » та змінити слова «яка проживає разом з позивачем» на «який проживає разом з позивачем»; в третьому реченні першого абзацу рішення змінити слова «на утримання доньки не надає» на слова «на утримання сина не надає»; в п`ятому реченні першого абзацу рішення змінити слова «визначення місця проживання дітей немає» на «визначення місця проживання дитини немає»; в шостому реченні першого абзацу рішення змінити слова «на утримання доньки» на «на утримання сина»; в третьому та четвертому абзаці резолютивної частини рішення змінити РНОКПП позивача ОСОБА_1 з « НОМЕР_1 » на « НОМЕР_2 ». Невірно вказане прізвище відповідача підтверджується копією свідоцтва про народження дитини та відміткою в паспорті позивача. Невірно вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача підтверджується копією картки платника податків. Невірно вказані прізвище та стать дитини підтверджується копією свідоцтва про народження.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Від представника позивачки до суду надійшла заява, в якій остання просить справу розглядати за її відсутності та відсутності позивачки.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» під час воєнного стану на підставі розпорядження Верховного Суду №1/0/9-22 від 06 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», територіальна підсудність Херсонського міського суду Херсонської області, змінена та визначена за Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У судовому засіданні встановлено, що при виготовленні рішення суду від 15.02.2022 року Херсонським міським судом Херсонської області по цивільній справі №766/15595/21 судом було допущені описки, а саме: у вступній частині рішення дата ухвалення рішення помилково зазначена як «15 лютого 2021 року» замість вірного «15 лютого 2022 року»; у вступній частині рішення прізвище відповідача ОСОБА_2 помилково вказано як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_2 »; в першому реченні першого абзацу описової частини рішення прізвище відповідача ОСОБА_2 помилково зазначено як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_2 »; в другому реченні першого абзацу описової частини рішення прізвище сина сторін помилково зазначено « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_2 », та при зазначенні з ким саме проживає син сторін помилково зазначено як «яка проживає разом з позивачем» замість вірного «який проживає разом з позивачем»; в третьому реченні першого абзацу описової частини рішення помилково зазначено «на утримання доньки не надає» замість вірного «на утримання сина не надає»; в п`ятому реченні першого абзацу описової частини рішення помилково зазначено «визначення місця проживання дітей немає» замість вірного «визначення місця проживання дитини немає»; в шостому реченні першого абзацу описової частини рішення помилково зазначено «на утримання доньки» замість вірного «на утримання сина»; в третьому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення при зазначенні РНОКПП позивачки ОСОБА_1 помилково зазначено як « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Таким чином, з метою уникнення неоднозначного розуміння змісту рішення суду, усунення неточностей, які можуть ускладнити виконання судового рішення, у відповідності до вимог ст.269 ЦПК України, належить виправити допущені описки.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок задовольнити повністю.

Виправити описки, допущені в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 15.02.2022 року по цивільній справі №766/15595/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, а саме вважати вірним:

- у вступній частині рішення дату ухвалення рішення як «15 лютого 2022 року»;

- у вступній частині рішення прізвище відповідача ОСОБА_2 як« ОСОБА_2 »;

- в першому реченні першого абзацу описової частини рішення прізвище відповідача ОСОБА_2 як « ОСОБА_2 »;

- в другому реченні першого абзацу описової частини рішення прізвище сина сторін як « ОСОБА_2 », та при зазначенні з ким саме проживає син сторін як «який проживає разом з позивачем»;

- в третьому реченні першого абзацу описової частини рішення замість помилково зазначеного «на утримання доньки не надає» вважати вірним «на утримання сина не надає»;

- в п`ятому реченні першого абзацу описової частини рішення замість помилково зазначеного «визначення місця проживання дітей немає» вважати вірним «визначення місця проживання дитини немає»;

- в шостому реченні першого абзацу описової частини рішення замість помилково зазначеного «на утримання доньки» вважати вірним «на утримання сина»;

- в третьому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення вважати вірним РНОКПП позивачки ОСОБА_1 як « НОМЕР_2 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.М. Прасолов