14.10.2022 Справа № 756/4778/21
унікальний № 756/4778/21
провадження № 2-зз/756/48/22
У Х В А Л А

14 жовтня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення цивільного позову. В обґрунтування своєї заяви зазначив наступне.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 31 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння у порядку забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний №000 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також зупинено реалізацію квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний № 000 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на електронних торгах державним підприємством «СЕТАМ» (, адреса 01001 м. Київ, вул. Стрілецька 4-6).

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24 січня 2022 року позов задоволено у повному обсязі та вирішено витребувати з чужого незаконного володіння у ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 . Також рішенням скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровану в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису 34755405 від 13.12.2019 року, припинивши право власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на квартиру АДРЕСА_1 за реєстраційним номером 000, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису 34755405.

Тому заявник, посилаючись на ст. 158 ЦПК України, просить скасувати, вжиті вищезазначеною ухвалою, заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру.

Заявник у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності вказаних осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, матеріали, що додані до заяви, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити з огляду на таке.

За заявою ОСОБА_1 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 31 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння у порядку забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний №000 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також зупинено реалізацію квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний № 000 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на електронних торгах державним підприємством «СЕТАМ» (, адреса 01001 м. Київ, вул. Стрілецька 4-6).

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24 січня 2022 року позов задоволено у повному обсязі та вирішено витребувати з чужого незаконного володіння у ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 . Також рішенням скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровану в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису 34755405 від 13.12.2019 року, припинивши право власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на квартиру АДРЕСА_1 за реєстраційним номером 000, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису 34755405.

Згідно з ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищенаведене та те, що арешт на квартиру АДРЕСА_1 , було накладено за заявою позивача ОСОБА_1 , беручи до уваги ті обставини, що його позов задоволено у повному обсязі, та те, що сам заявник через свого представника звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, суд вбачає правильним задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення цивільного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 31 березня 2021 року по справі № 756/4778/21, а саме: скасувати арешт, що був накладений на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний №000 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також скасувати зупинення реалізації квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний № 000 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на електронних торгах державним підприємством «СЕТАМ» (, адреса 01001 м. Київ, вул. Стрілецька 4-6).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Белоконна