У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 462/6368/21

провадження № 61-9169ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»про захист прав споживача, визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

У вересні 2021 рокуОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), у якому просила суд: визнати незаконним рішення АТ КБ «ПриватБанк» за вих. № 20.1.0.0.0./7-210622/5802 від 07 липня 2021 року, згідно з яким за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про проведення реструктуризації зобов`язань за кредитним договором № LVDRGA від 21 березня 2008 року, що одержана банком 22 червня 2021 року (№ 1447003-ВБ), банк повідомляє про відмову у проведенні реструктуризації; зобов`язати відповідача провести реструктуризацію зобов`язань за кредитним договором № LVDRGA від 21 березня 2008 року, укладеним між закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» (далі - ЗАТ КБ «ПриватБанк») в особі філії «Західне головне регіональне управління», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_1 , відповідно до пункту 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» № 1734 VIII від 15 листопада 2016 року.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 03 вересня 2021 року указану справу визнано малозначною та відкрито спрощене провадження у справі.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 08 грудня 2021 року позов задоволено.

Визнано незаконним рішення АТ КБ «ПриватБанк» від 07 липня 2021 року за вих. № 20.1.0.0.0./7-210622/5802, згідно з яким за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про проведення реструктуризації зобов`язань за кредитним договором № LVDRGA від 21березня 2008 року, що одержана банком 22 червня 2021 року (№ 1447003-ВБ), банк повідомляє про відмову у проведенні реструктуризації.

Зобов`язано АТ КБ «ПриватБанк» провести реструктуризацію зобов`язань за кредитним договором № LVDRGA від 21 березня 2008 року, укладеним між ЗАТ КБ «Приватбанк» в особі філії «Західне головне регіональне управління», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_1 , згідно з пунктом 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» № 1734 VIII від 15 листопада 2016 року (на умовах та у відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті, від 13 квітня 2021 року № 1381-ІХ).

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь держави судовий збір у розмірі 1 816, 00 грн.

16 серпня 2022 року Львівським апеляційним судом скасовано рішення Залізничного районного суду м. Львова від 08 грудня 2021 року та винесено нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позову.

13 вересня 2022 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Семенюк С. Я. засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року у вказаній справі.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржуване заявником судове рішення ухвалено у малозначній справі і воно не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Зазначення у постанові Львівського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року про можливість її оскарження в касаційному порядку не є підставою для перегляду справи судом касаційної інстанції, оскільки справа є малозначною, а тому ухвалені у ній судові рішення касаційному оскарженню не підлягають.

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»про захист прав споживача, визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко