Справа №536/648/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді від 06 липня 2022 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання проводиться у відсутність сторін та третьої особи.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пінчук Ю.В. надала суду заяву, де просила витребувати в Кременчуцькому відділі державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області інформацію зі спецрозділу по виконавчому провадженню відносно боржника ОСОБА_3 про стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_2 , викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та провести підготовче засідання у її та позивача відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Федосєєв Д.О. надав суду заяву, де просив провести судове засідання у його та відповідача відсутність та підтримав раніше подане клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Третя особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Згідно п.7 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пінчук Ю.В. виникли труднощі в витребуванні доказів, що підтверджується листом-відповіддю від 23.09.2022 Кременчуцького відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області, тому вказане клопотання слід задовольнити.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті в відповідності до ч. 3 ст. 189 ЦПК України суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження на 55 днів.

Керуючись статтями 84, 197-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити підготовче провадження на 55 днів та відкласти судове засідання на 10 год. 00 хв. 22 листопада 2022 року.

Клопотання сторін та їх уповноважених представників про витребування доказів та виклик свідків задовольнити.

Зобов`язати Кременчуцький відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у строк до 22 листопада 2022 року надати інформацію зі спецрозділу по виконавчому провадженню відносно боржника ОСОБА_3 про стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_2 .

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко