Справа 752/9724/21
провадження № 2/752/2335/22
УХВАЛА

12.09.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві заяву представника позивача адвоката Рябової Ганни Валеріївни про поновлення процесуального строку та прийняття заяви про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старс Трейд» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старс Трейд» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.08.2022 року, у справі було закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У вересні 2022 року до суду від представника позивача адвоката Рябової Г.В. надійшла заява про поновлення строку та прийняття заяви про збільшення позовних вимог. В обґрунтування заяви про поновлення процесуального строку стороною позивача зазначено про те, що представник позивача адвокат Рябова Г.В. не була обізнана про судове засідання на 08.08.2022 року. В зв`язку із військовою агресією, адвокат вимушена була покинути постійне місце проживання, та періодично покидала територію України з метою облаштування побуту своєї родини за кордоном. Позивач не є фахівцем в області права, а тому не міг самостійно підготувати та подати до суду заяву про збільшення позовних вимог. Посилаючись на викладене, сторона позивача вказує на наявність поважних причин пропуску процесуального строку для подання заяви про збільшення позовних вимог, поновлення зазначеного строку та прийняття заяви про збільшення позовних вимог до розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились. Судом про розгляд справи повідомлялись належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за можливе вирішити питання щодо поновлення процесуального строку та прийняття заяви про збільшення позовних вимог без їх участі на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та подані заяви, вважає, що у поновленні процесуального строку для прийняття заяви про збільшення позовних вимог слід відмовити, а заяву про збільшення позовних вимог залишити без розгляду за наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.08.2022 року, у справі було закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Варто вказати на те, що позивач та його представник ОСОБА_2 були присутні під час проведення судом підготовчого судового засідання, будь-яких клопотань в ході судового засідання не заявляли, не заперечували проти закінчення підготовчого провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Суд вважає, що викладені представником позивача адвокатом Рябовою Г.В. причини пропуску строку для подання заяви про збільшення позовних вимог є неповажними, та сторона позивача мала достатньо часу з огляду на тривалість перебування справи в провадженні суду для реалізації своїх процесуальних прав, в т.ч. і на подачу заяви право збільшення позовних вимог до закінчення підготовчого провадження у справі.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що стороною позивача було пропущено строк для подачі заяви про збільшення позовних вимог без поважних причин, підстав з якими закон пов`язує можливість поновлення цього процесуального строку стороною позивача не наведено, а судом не встановлено, а відтак, в силу вимог ст.ст. 126, 222 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про поновлення процесуальних строків щодо прийняття заяви про збільшення позовних вимог, а заяву про збільшення позовних вимог слід залишити без розгляду.

Керуючись 49, 126, 279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

в задоволенні заяви представника позивача адвоката Рябової Ганни Валеріївни про поновлення процесуального строку для прийняття заяви про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старс Трейд» про стягнення заборгованості, - відмовити.

Заяву про збільшення позовних вимог, подану по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старс Трейд» про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Н.П. Чередніченко