Справа № 464/1461/21
пр.№ 2-с/464/55/22
УХВАЛА

06.09.2022 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 24 березня 2021 року в справі № 464/1461/21 за заявою ТзОВ «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

судовим наказом від 24.03.2021 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,ОСОБА_3 на користь ТзОВ «Львівенергозбут»заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1726,01 гривень та 227 гривень судового збору.

02.09.2022 до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування вказаного судового наказу, покликаючись на необґрунтованість вимог стягувача, заперечує суму боргу, зазначеного в судовому наказі. Зазначає, що жодних доказів того, що вона є споживачем електричної енергії не надано та за адресою по якій нараховано борг не проживає. Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, відтак відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали справи 464/1461/21, враховуючи відсутність підстав для її повернення, приходжу до переконання, що доводи, викладені стягувачем в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, а тому вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки боржник не визнає нарахованої стягувачем заборгованості та з матеріалів справи вбачається спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170-171, 258-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити. Скасувати судовий наказ Сихівського районного суду м. Львова від 24.03.2021 (справа №464/1461/21, провадження №2-н/464/377/21) про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,ОСОБА_3 на користь ТзОВ «Львівенергозбут»заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1726,01 гривень та 227 гривень судового збору.

Роз`яснити ТзОВ «Львівенергозбут» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 06.09.2022.

Суддя О.Ю.Горбань