УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2022

м. Одеса

Справа №522/16988/15-ц

Провадження № 4-с/522/62/22

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання - Кніш Д.А.

за участю скаржника - ОСОБА_1

розглянув у в судовому засіданні

скаргу ОСОБА_1

на бездіяльність державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Перчика Віталія Олександровича

боржник Кредитна Спілка «Україна».

ВСТАНОВИВ:

30.06.2022 до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити дії.

Заявник просить суд:

-визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Перчика В.О., пов`язану з невчиненням виконавчих дій у спосіб, визначений Конституцією України і Законом України «Про виконавче провадження» щодо примусового виконання рішення суду від 10.02.2016 за виконавчим листом №522/16988/15-ц, виданого Приморським районним судом м. Одеси 22.03.2016;

-зобов`язати головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Перчика В.О. усунути порушення чинного законодавства та вчинити виконавчі дії з виконання виконавчого листа №522/16988/15-ц у відповідності із Законом України «Про виконавче провадження».

Державний виконавець повідомлений, заперечень на скаргу не подавав.

Згідно з ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Скаргу мотивує тим, що рішенням суду від 10.02.2016 стягнуто з КС «Україна» на користь ОСОБА_1 27 040 грн. про що видано відповідний виконавчий документ. Проте в 2016 році державний виконавець не відкрив виконавче провадження, у зв`язку з чим ці дії були оскаржені стягувачем до суду та задоволені. Після цього в 2019 році державний виконавець відкрив виконавче провадження та відразу його закінчив, не вчинивши жодних виконавчих дій. Ці дії стягувач також оскаржував до суду і суд ці вимоги задовольнив. Проте державний виконавець й далі нічого не вчиняв у даному виконавчому провадженні. Лише постановою від 22.06.2020 відновив виконавче провадження, але до цього часу знову не вчиняє жодних виконавчих дій. Тобто, з 2016 року судове рішення залишається не виконаним саме через бездіяльність державного виконавця. З самого початку і на даний час виконавче провадження перебуває в провадженні державного виконавця Перчика В.О., хоча й відновлював виконавче провадження інший державний виконавець.

Судом встановлено такі обставини.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 10.02.2015 стягнуто з КС «Україна» на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 27 040 грн. На виконання судового рішення 22.03.2016 видано виконавчий лист. 25.03.2016р. Постановою державного виконавця від 05.04.2016 відмовлено у відкритті виконавчого провадження з тих підстав, що ухвалою господарського суду Одеської області від 18.09.2013 №21-32-2/44/10-2632 КС «Україна» визнана банкрутом, а тому стягувач повинен звернутися до господарського суду із заявою для задоволення своїх вимог під час ліквідації.

Постановою від 19.04.2019 ВП №50812230 державний виконавець Курбак К.В. відкрив виконавче провадження.

22.04.2019 встановлено, що боржник за вказаною адресою не знаходиться, боржник знаходиться в стані банкрутства, тому постановою від 22.04.2019 закінчено виконавче провадження і направлено оригінал виконавчого листа до господарського суду Одеської області.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 18.06.2019 у справі № 522/16988/15-ц визнано постанову Державного виконавця Кубрак К.В. від 24.04.2018 ВП 50812230 про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №522/16988/15-ц незаконною та зобов`язано відновити виконавче провадження за виконавчим листом №522/16988/15-ц від 22.03.2016 та вчинити виконавчі дії з примусового виконання, передбачені ст.10, 18, 28, 36, 56 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою від 22.06.2020 ВП №50812230, винесеною державним виконавцем Курбак К.В. відновлено виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа № 522/16988/15-ц.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.02.2021 у справі №522/1698/15-ц визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця другого ОСОБА_2 , пов`язану з порушенням ч.1 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» і не вчиненням виконавчих дiй з примусового виконання виконавчого листа № 522/16988/15-ц та надмiрно тривалим невиконанням рішення суду від 10.02.16 та зобов`язано усунути порушення шляхом вчинення виконавчих дiй з примусового виконання виконавчого листа у вiдповiдностi до резолютивної частини ухвали вiд 18.06.2019.

Висновки суду.

Згідно з ч. 2 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання.

Згідно з ч.1 ст. 18 Закону «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 10 Закону визначені заходи примусового виконання рішень, зокрема: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Статтею 36 Закону, зокрема, передбачено, порядок розшук боржника, а ст. 56 Закону порядок арешту майна (коштів) боржника.

Тобто, Закон України «Про виконавче провадження» передбачає ряд дій, на які уповноважений державний виконавець під час проведення виконавчого провадження.

Також цей Закон передбачає, що повинен вчинити державний виконавець, якщо юридична особа-боржник перебуває в процедурі банкрутства.

Проте з наданих матеріалів виконавчого провадження вбачається, що після відновлення виконавчого провадження 22.06.2020 державним виконавцем не було вчинено жодних виконавчих дій.

За таких обставин, доводи скаржника про бездіяльність головного державного виконавця Перчика В.О. щодо невчинення жодних виконавчих дій після відновлення виконавчого провадження є обгрунтованими.

Згідно з ч.2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Керуючись ст.ст. 447, 451 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Перчика В.О. щодо невчинення після відновлення виконавчого провадження виконавчих дій з примусового виконання рішення суду від 10.02.2016 за виконавчим листом №522/16988/15-ц від 22.03.2016.

Зобов`язати головного державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Перчика В.О. вчинити необхідні виконавчі дії щодо виконання виконавчого листа №522/16988/15-ц від 22.03.2016 у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 12.09.2022.

Суддя Х.С. Ярема