КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/5379/2021 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів Писаної Т.О., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2021 року про заміну стягувача у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник),

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2021 року вирішено питання про заміну стягувача у виконавчому листі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 12 січня 2022 року, шляхом поштового направлення, подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 354 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року ОСОБА_1 апеляційну скаргу було залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту вручення копії такої ухвали для подання доказів отримання копії оскаржуваної ухвали суду саме 28 грудня 2021 року або подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Як вбачається з матеріалів справи, копія вказаної ухвали суду двічі направлялася судом апеляційної інстанції на поштову адресу ОСОБА_1 , що зазначена в апеляційній скарзі ( АДРЕСА_1 ), однак поштові конверти повернулися до суду без вручення з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Крім того, копія ухвали про залишення без руху апеляційної скарги 28 червня 2022 року було направлено на електронну адресу, яка зазначена в апеляційній скарзі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, скаржник не повідомляв суд про зміну місця проживання чи перебування, а тому копія ухвали суду від 23 лютого 2022 року надсилалася на останню відому суду адресу, яка зазначена скаржником в апеляційній скарзі.

При цьому, у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Однак, ОСОБА_1 , яка є скаржником у справі та звернулась до суду з апеляційною скаргою, не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, протягом тривалого часу перебування її апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не цікавилась про стан відомого їй провадження, що свідчить про процесуальну бездіяльність скаржника, а тому відмова у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може вважатися обмеженням доступу у правосудді.

Таким чином, станом на 06 вересня 2022 року ОСОБА_1 не усунула недоліки, що були визначені судом апеляційної інстанції у відповідності до вимог ухвали Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року, не подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно із ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Виходячи із наведених обставин справи вважаю, що застосування апеляційним судом процесуальних обмежень при апеляційному оскарженні ухвали суду першої інстанції від 17 грудня 2021 року відповідає принципу юридичної визначеності і не може вважатись відмовою у доступі до правосуддя.

Отже, ОСОБА_1 без поважних причин пропустила строк на апеляційне оскарження ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2021 року про заміну стягувача, не звернулась з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та не надала доказів отримання судового рішення саме 28 грудня 2021 року, а тому суд апеляційної інстанції доходить висновку, що у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2021 року про заміну стягувача має бути відмовлено.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2021 року про заміну стягувача у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суддя-доповідач

Судді: