Справа № 283/2536/21
провадження №2/283/40/2022
У Х В А Л А

20 вересня 2022 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., за участю секретаря Селіної А.І., представника відповідача адвоката Виростка А.В. (в режимі відео конференції), розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська Залізниця» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи у розмірі 800 тис. грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа №283/2536/21 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська Залізниця» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи у розмірі 800 тис. грн.

За клопотанням представника позивача адвоката Таргонія В.М., судом 05.10.2021, 01.11.2021, 10.12.2021, 11.01.2022, 03.02.2022, 02.08.2022 було постановлено ухвалу про витребування доказів, а саме: матеріалів кримінального провадження №0000754 за фактом смертельного травмування ОСОБА_4 від Відділення поліції №2 (смт. Бородянка) ГУНП в Київській області.

Разом з цим, вищезазначені ухвали суду залишаються не виконаними Відділенням поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області. При цьому, суд звертає увагу на обов`язковий характер надання доказу на його вимогу та наслідки, які застосовуються судом у разі неподання доказів, що витребовуються, без поважних причин або без повідомлення причин такого неподання.

Представником відповідача адвокатом Виростка А.В. заявлено клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження №0000754 в Головному управлінні національної поліції в Київській області.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Отже, враховуючи предмет та підстави позову, відомості, які стосуються обставин, пов`язаних з травмуванням ОСОБА_4 , є необхідними для суду. При цьому суд враховує, що у представника позивача є труднощі в отриманні необхідної інформації, а тому для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті суду необхідно вивчити документи, заявлені представником позивача у клопотанні, які стосуються витребування матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, вирішуючи питання про витребування доказів, керуючись ст.84 ЦПК України, враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, а також враховуючи те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління національної поліції в Київській області матеріали кримінального провадження №0000754.

Керуючись ст. 76,84,258-260,279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Головного управління національної поліції в Київській області (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15)

матеріали кримінального провадження №0000754 за фактом смертельного травмування ОСОБА_4 , яке мало місце 09.11.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 електропотягом №6636 сполученням «Коростень Київ».

Копію ухвали направити до Головного управління національної поліції в Київській області (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) для виконання.

Витребувані докази слід надати до відділу діловодства та документального забезпечення Малинського районного суду Житомирської області до 05 жовтня 2022 року.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя