1Справа № 335/2635/22 2/335/1859/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Товстоус Т.В., представника позивача адвоката Слизовської М.Ю., представника відповідача адвоката Соколової Н.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Наталя Григорівна, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Н. Г., про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 травня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження; розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання, учасникам справи надано строк для подання заяв по суті справи. Крім цього, витребувано: у Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Коваленко Вікторії Вікторівни завірену належним чином копію спадкової справи №12/2021, заведену після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ; з Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради історію хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а також інформацію чи перебувала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря-психіатра цього лікувального закладу; з Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №6» Запорізької міської ради картку амбулаторного/стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; з Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №10» Запорізької міської ради картку амбулаторного/стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; з Комунального некомерційного підприємства «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради (69057, м.Запоріжжя, вул.Тамбовська, буд.6) копії медичної документації, складеної бригадою №507 підстанції швидкої медичної допомоги Дніпровського району (Лівобережна) за результатами огляду хворої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час виклику 25.03.2021 о 09 годині 28 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 .

23 червня 2022 року на виконання ухвали суду від 20 травня 2022 року Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Коваленко В.В. надано до суду копію спадкової справи №12/2021 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , 1940 року народження.

23 червня 2022 року до суду від представника відповідача адвоката Соколової Н.І надійшов відзив на позовну заяву.

24 червня 2022 року на виконання ухвали суду від 20 травня 2022 року від Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №6» Запорізької міської ради до суду надійшла копія медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_3

18 липня 2022 року на виконання ухвали суду від 20.05.2022 Комунальним некомерційним підприємством «Міська лікарня №10» Запорізької міської ради повідомлено про неможливість виконання ухвали оскільки карта амбулаторного/стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_3 в лікарні не оформлялась.

30 серпня 2022 року до суду надійшов лист Комунального некомерційного підприємства «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради від 26.08.2022 №1082/01-16 яким повідомлено про неможливість виконання ухвали суду від 20.05.2022 оскільки згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України №99 від 17.11.2010 «Про затвердження форм звітності та медичної облікової документації служб швидкої та невідкладної допомоги України» термін зберігання картки виїзду швидкої медичної допомоги за формою №110/0 у медичному закладі складає 1 рік після звітного періоду.

01 серпня 2022 року до суду з Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради на виконання ухвали суду від 20.05.2022 надійшли копії медичних карт стаціонарного хворого ОСОБА_3 .

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Слизовська М.Ю. підтримала раніше подане позивачем ОСОБА_1 клопотання про виклик свідків та просила суд його задовольнити та викликати у судове засідання та допитати у якості свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оскільки їх пояснення мають значення для вирішення справи по суті, оскільки вони можуть підтвердити обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача адвокат Соколова Н.І. проти задоволення клопотання позивача про виклик свідків не заперечувала.

Крім того, представником відповідача адвокатом Соколовою Н.І. було заявлено клопотання про виклик свідків, яке вона просила суд задовольнити та викликати у судове засідання та допитати у якості свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , оскільки їх пояснення мають значення для вирішення справи по суті, оскільки вони можуть спростувати обставини, викладені у позовній заяві.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Слизовська М.Ю. не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача про виклик свідків.

Третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Наталя Григорівна про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, проте у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши клопотання позивач ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Соколової Н.І. про виклик свідків у даній справі, суд приходить до наступних висновків

Відповідно до ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду.

Частинами 1-3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Як визначено ч. 4 ст. 91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи домку учасників справи, суд вважає, що клопотання позивача та представника відповідача про виклик свідків необхідно задовольнити та для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи викликати свідків у судове засідання.

Крім того, у судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Слизовською М.Ю. було заявлено клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи на вирішення якої поставити наступне питання: Чи могла ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням стану її здоров`я, на момент складання (вчинення) заповіту, посвідченого 30.03.2021 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Хамула Н.Г., усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та передбачати їх наслідки?

Судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності розгляду клопотання позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у справі після дослідження усіх доказів по справі та проведення допиту свідків.

Представник позивача та представник відповідача вважали за доцільне вирішити питання щодо призначення експертизи у справі після дослідження усіх доказів по справі та проведення допиту свідків, з урахуванням наданих ними пояснень.

Представник позивача адвокат Слизовська М.Ю. та представник відповідача адвокат Соколова Н.І. у судовому засіданні зазначили про те, що ними подані усі докази, заяв або клопотань вони не мають, та просили суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Зважаючи на те, що судом були проведені всі необхідні підготовчі дії по справі, вирішені питання, передбачені ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 69, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Наталя Григорівна, про визнання заповіту недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 жовтня 2022 року на 13 год. 00 хв., судове засідання провести в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.107-Б).

У судове засідання викликати учасників справи.

Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання свідків:

- ОСОБА_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_7 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_8 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_5 .

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Соколової Наталі Іванівни про виклик свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання свідків:

- ОСОБА_9 , адреса місця проживання: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_10 , адреса місця проживання: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_11 , адреса місця проживання: АДРЕСА_7 .

Попередити свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Слизовської Марини Юріївни про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи долучити до матеріалів справи та розглянути після того, як будуть досліджені усі письмові докази та допитані свідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16 вересня 2022 року.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко