Справа № 521/2225/22
Номер провадження № 2/521/2443/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2022 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя - Леонов О.С.,

при секретарі судового засідання Трояненко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Коверга Ганна Володимирівна звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття із реєстраційного обліку та про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання неповнолітніх дітей.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 01.02.2022 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, справу передано судді 02.02.2022 року.

17.02.2022 р. судом отримано інформацію з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області, відповідно до ст. 187 ЦПК України про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеса від 08.02.2022 року позов було залишено без руху.

04.07.2022 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Коверга Г.В. надійшла заява про усунення недоліків та позов у новій редакції.

05.07.2022 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвокат Коверга Ганна Володимирівна надійшло клопотання (вх. № ЕП-13265) про витребування доказів.

Учасники справи у судове засідання, не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, приходить до висновку, що інформація про заведену спадкову справу, підлягає витребуванню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, зважаючи на предмет спору суд вважає за доцільне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. ст.51,54, 76, 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коверга Ганни Володимирівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості щодо перетину державного кордону України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 дати останнього виїзду (заїзду) в Украни, відомості про країну до якої виїхали із України вказані особи.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Леонов