Справа № 132/589/22
Ухвала

Іменем України

11 жовтня 2022 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Сєчко Валерій Леонардович до Акціонерного товариства «Укрпошта», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Глобал Гарант» (ПРАТ «СК «Глобал Гарант»), Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду перебуває зазначена вище справа.

В підготовче засідання призначене на 11.10.2022 учасники справи не з`явились. При цьому представник позивача-адвокат Сєчко В.Л. попередньо через канцелярію суду подав заяву про залишення позовних вимог ОСОБА_1 в частині стягнення з АТ «Укрпошта» суми розміру франшизи без розгляду. Підготовче засідання призначене на 11.10.2022 провести за відсутності позивача та її представника.

Крім того, від представника АТ «Укрпошта» Григоренко С.В. надійшла заява про проведення підготовчого засідання призначеного на 11.10.2022 за її відсутності, не заперечує проти залишення позовних вимог позивача ОСОБА_1 без розгляду в частині. Просить повторно витребувати з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Глобал Гарант» (ПРАТ «СК «Глобал Гарант») (01103, м. Київ, бульв. Дружби Народів, буд. 28-В, код ЄДРПОУ 3093046) належним чином завірену копію страхової справи щодо відшкодування шкоди, завданої власнику транспортного засобу CHEVROLET NUBIRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_1 в результаті ДТП, яка сталася 17.03.2021.

Представник відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України-адвокат Пухальська І.С. надала суду за яву про розгляд справи за її відсутності.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 також надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи положення ст. 223 ЦПК України, суд постановив провести підготовче судове засідання у відсутність учасників справи.

В зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про залишення позовних вимог ОСОБА_1 в частині стягнення з АТ «Укрпошта» суми розміру франшизи без розгляду, суд виходить з наступного.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України регламентовано, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Сєчка В.Л. про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 в частині стягнення з АТ «Укрпошта» суми розміру франшизи.

Суд враховує, що відповідно до вимог ч.ч. 1,2,4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання правами не допускається.

Разом з тим, як зазначає Європейський суд з прав людини, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Також Європейський суд з прав людини зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 року).

З практики Європейського суду з прав людини випливає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод не гарантує захист теоретичних та ілюзорних прав, а гарантує захист прав конкретних та ефективних (Рішення Суду у справі Артіко проти Італії (Artico c. Italie) від 13 травня 1980 року).

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом. Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Ухвалою суду від 16.06.2022 було задоволено клопотання АТ «Укрпошта» про витребування доказів та витребувано до суду з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Глобал Гарант» (ПРАТ «СК «Глобал Гарант») (01103, м. Київ, бульв. Дружби Народів, буд. 28-В, код ЄДРПОУ 3093046) належним чином завірену копію страхової справи щодо відшкодування шкоди, завданої власнику транспортного засобу CHEVROLET NUBIRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_1 в результаті ДТП, яка сталася 17.03.2021. Станом на 11.10.2022 ухвала суду від 16.06.2022 залишилась не виконаною.

В даному випадку АТ «Укрпошта» пов`язує виклад заперечень проти позову та спростування доводів позивача в частині заявлених сум до стягнення із страховою справою ПРАТ «СК «Глобал Гарант».

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на викладене, з метою об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника АТ «Укрпошта» Григоренко С.В. про повторне витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 76, 200, 223, 257, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в цивільній справі № 132/589/22 за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Сєчко Валерій Леонардович до Акціонерного товариства «Укрпошта», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Глобал Гарант» (ПРАТ «СК «Глобал Гарант»), Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди внаслідок ДТП в частині стягнення з АТ «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 суму розміру франшизи-залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Повторно витребувати до суду з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Глобал Гарант» (ПРАТ «СК «Глобал Гарант») (01103, м. Київ, бульв. Дружби Народів, буд. 28-В, код ЄДРПОУ 3093046) належним чином завірену копію страхової справи щодо відшкодування шкоди, завданої власнику транспортного засобу CHEVROLET NUBIRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_1 в результаті ДТП, яка сталася 17.03.2021.

Встановити ПРАТ «СК «Глобал Гарант» строк надання доказів- п`ять днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити особам, уповноваженим на надання зазначених доказів, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати судові докази.

Копію ухвали для виконання направити ПРАТ «СК «Глобал Гарант».

Підготовче засідання відкласти.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про залишення позову без розгляду в частині подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя