УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі :

головуючого - судді Лутая А.М.,

при секретарі судового засідання Процюк Н.Р.,

з участю боржника ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12.01.2022 року у справі № 154/4833/22 за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 12 січня 2022 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області у цивільній справі № 154/4833/21 за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

В обґрунтування заяви зазначається, що за вказаним судовим наказом з нього на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дати подання заяви і до повноліття дитини.

Вказує, що при видачі судового наказу суду не було відомо про те, що впродовж останніх трьох років ОСОБА_2 постійно перебуває (проживає) за кордоном, а донька ОСОБА_4 проживає з ним та перебуває на його повному утриманні та вихованні. Він, як батько, створив для дитини усі необхідні умови для проживання та виховання. Вказані обставини є таким, що суттєво впливають на прийняте судом рішення.

Просить скасувати судовий наказ від 12 січня 2022 року виданий Володимир-Волинським міським судом Волинської області у справі №154/4833/21 за нововиявленими обставинами, та відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 .

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав свою заяву про скасування судового наказу за нововиявленими обставинами та просив її задовольнити.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася за невідомими суду причинами, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином.

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність стягувача, на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши боржника, дослідивши письмові докази, суд дійшов таких висновків.

Встановлено, що згідно судового наказу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 січня 2022 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дати подання заяви і до повноліття дитини.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також Акту обстеження умов проживання, складеного 05.07.2022 року Службою у справах дітей Володимир-Волинської районної державної адміністрації Волинської області, встановлено, що дитина ОСОБА_7 , 2010 року народження, на протязі останніх трьох років проживає разом із батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , де для дитини створені всі умови для повноцінного проживання та виховання. Матір дитини фактично постійно перебуває закордоном (приїжджає 1-2 рази на рік).

Відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 СК України судовий наказ може бути видано, якщо, зокрема: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

У пункті 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» № 4 30.03.2012 зазначається, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Відповідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Під час розгляду заяви про видачу судового наказу боржник ОСОБА_1 , з огляду на характер наказного провадження, розгляд заяв у якому не передбачає повідомлення та виклику боржника, об`єктивно не мав можливості повідомити суд про будь-які обставини, зокрема, щодо того, що донька ОСОБА_4 проживає разом з ним та перебуває на його повному утриманні та вихованні.

При цьому з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України вбачається, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Отже, зазначені обставини не були відомі суду на момент видачі судового наказу, оскільки обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті судом не розглядалася, як і не надавалася оцінка будь-яким документам та письмовим доказам з огляду на безспірний характер цього провадження.

Таким чином, виходячи з того, що особливістю наказного провадження є те, що розгляд таких заяв проводиться без судового засідання, повідомлення учасників та з`ясування обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті, суд вважає обставини, на які посилається боржник, в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України є нововиявленими, оскільки вони є істотними для справи та не були встановлені і не могли бути відомі суду на час розгляду заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

За приписами ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Із системного аналізу норм СК України вбачається, що право на одержання аліментних виплат має особа, з якою проживає дитина.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

За таких обставин, оскільки дитина ОСОБА_7 , 2010 року народження, проживає разом з батьком ОСОБА_1 , судом не вбачається виникнення у стягувача ОСОБА_2 права грошової вимоги до боржника щодо стягнення аліментів, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, скасувати зазначений судовий наказ та відмовити у його видачі.

У ст. 166 ЦПК України зазначається, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.423,429,353 -355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12.01.2022 року по справі № 154/4833/22 за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Скасувати за нововиявленими обставинами судовий наказ, виданий 12 січня 2022 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області у справі № 154/4833/22 за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити заявниці, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення до суду з аналогічною заявою про видачу судового наказу (після усунення її недоліків) або з відповідним позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Лутай