У Х В А Л А

Справа №338/494/22

12 вересня 2022 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Решетова В. В.,

з участю секретаря Остапишин І. Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, в якому просить стягнути з відповідачки на його користь грошові кошти в якості компенсації 1/2 частини вартості автомобіля марки "Kia", 2015 року випуску, в розмірі 199621 грн та компенсацію за 1/2 частини вартості незавершеного будівництвом житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів. ОСОБА_3 просить витребувати з Територіального сервісного центру МВС України №2641 інформацію про те, коли, на чиє ім`я та на яких правових підставах було зареєстровано право власності на автомобіль марки "Kia", 2015 року випуску, VIN-номер НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 ; інформацію про подальші відчуження (перереєстрацію) вищевказаного автомобіля третім особам після 05 червня 2015 року; документи щодо відчуження (зняття з реєстрації, перереєстрації, тощо) транспортного

засобу - автомобіля марки "Kia", 2015 року випуску, VIN-номер НОМЕР_1 ,

зокрема, але цим не обмежуючись, документ про вартість, договір купівлі-продажу (чи інший документ), інформацію про актуального власника, актуальні державні номерні знаки, VIN-код автомобіля, копію реєстраційного посвідчення на даний транспортний засіб, та інші документи. На обгрунтування клопотання зазначає, що 25 травня 2022 року на адресу Територіального сервісного центру МВС України №2641 направлено відповідний адвокатський запит, однак такий залишено без відповіді.

Ухвалою судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 28 червня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі.

09 вересня 2022 року ОСОБА_4 , в інтересах якої на підставі ордера серії АТ №1028567 від 09 вересня 2022 року діє адвокат Гедзик В. М., пред`явила зустрічний позов про поділ майна подружжя, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь грошові кошти в якості компенсації 1/2 вартості екскаватора - навантажувача Caterpillar 428B, 1995 року випуску, р.н. НОМЕР_3 , та 1/2 вартості самохідного бетонозмішувача Dieci №2400, 1995 року випуску, р.н. НОМЕР_4 . Сторона відповідачки просить поновити їй строк на подання зустрічного позову в даній справі, зазначаючи, що такий пропущено з поважних причин. Так, в Україні триває повномасштабна війна з РФ, у зв`язку з чим ОСОБА_4 вимушена була виїхати за кордон, тому з нею ускладнений зв`язок для визначення правової позиції. Також адвокат Гедзик В. М. вказує, що ним вживались заходи для витребування документів та призначення експертизи після отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі.

В підготовчому засіданні представник позивача клопотання його довірителя про витребування доказів підтримав та просив таке задовольнити, зазначив, що самостійно стороною позивача докази, які вони просять витребувати, не можуть бути надані суду, однак такі є необхідні для об`єктивного вирішення спору по суті та ухвалення обгрунтованого рішення у справі.

Представник відповідачки адвокат Гедзик В. М. в підготовчому засіданні просив поновити його довірительці строк для пред`явлення зустрічного позову, оскільки такий пропущено з поважних причин, прийняття зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши їх в одне провадження.

Представник позивача в підготовчому засіданні щодо прийняття зустрічного позову ОСОБА_4 та поновлення їй строку для пред`явленя такого покладався на розсуд суду.

Заслухавши представника позивача та представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його беззадоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене, оскільки клопотання про витребування доказів подане стороною позивача у визначений ЦПК України строк, є обґрунтованим, докази, які просить витребувати ОСОБА_3 , мають значення для повного та об`єктивного розгляду справи по суті, самостійно такі відомості позивачем отримані та надані суду бути не можуть, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 - 3 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 2, 3, 6 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку із агресією РФ проти України на території України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року запроваджено воєнний стан, який в подальшому продовжено Указами Президента від 18 квітня 2022 року № 259/2022 (Указ затверджено Законом № 2212-IX від 21 квітня 2022 року), від 17 травня 2022 року № 341/2022 (Указ затверджено Законом № 2263-IX від 22 травня 2022 року), останній раз - Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022 (Указ затверджено Законом № 2500-IX від 15 серпня 2022 року) строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год 30 хв 23 серпня 2022 року на 90 діб.

Згідно з ч. 1 ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України, а ч. 2 ст. 26 цього Закону встановлено, що скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

В інформації, яка висвітлена 04 березня 2022 року на офіційному веб-сайті Верховного Суду щодо особливостей здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, зазначено, що варто також врахувати, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

02 березня 2022 Рада Суддів України опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану серед яких, зокрема, зазначено, що слід виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Відтак, враховуючи, що запровадження воєнного стану на території держави є поважною причиною для поновлення процесуальних строків, з огляду на характер спору, необхідність вирішення спору про поділ майна подружжя, з метою об`єктивного, всебічного та правильного розгляду справи по суті, забезпечення рівності прав усіх учасників справи, суд вважає поважними причини пропуску стороною відповідачки строку пред`явлення зустрічного позову, а тому такий слід поновити.

Враховуючи те, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов

ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, об`єднавши їх в одне провадження.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 175, 177, 194 ЦПК України. Підстав для неприйняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом немає.

Керуючись ст. 127, 193, 194, 197, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати уТериторіального сервісного центру МВС України №2641 (м. Івано-Франківськ, вул. Є. Коновальця, 229):

- інформацію про те, коли, на чиє ім`я та на яких правових підставах було зареєстровано право власності на автомобіль марки "Kia", 2015 року випуску, VIN-номер НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 ;

- інформацію про подальші відчуження (перереєстрацію) автомобіля марки "Kia", 2015 року випуску, VIN-номер НОМЕР_1 , третім особам після 05 червня 2015 року;

- документи щодо відчуження (зняття з реєстрації, перереєстрації, тощо) транспортного засобу марки "Kia", 2015 року випуску, VIN-номер НОМЕР_1 , зокрема, але цим не обмежуючись, документ про вартість, договір купівлі-продажу (чи інший документ), інформацію про актуального власника, актуальні державні номерні знаки, VIN код автомобіля, копію реєстраційного посвідчення на даний транспортний засіб, та інші документи за період з дати випуску транспортного засобу до дня надання відповіді.

Встановити строк для надання Богородчанському районному суду Івано-Франківської області зазначених доказів - до 23 вересня 2022 року

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Поновити ОСОБА_4 , в інтересах якої на підставі ордера серії АТ №1028567 від 09 вересня 2022 року діє адвокат Гедзик Василь Миронович, строк для пред`явлення зустрічного позову.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, об`єднавши їх в одне провадження.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зустрічної позовної заяви для подання відзиву на неї, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Підготовче засідання у справі відкласти на 13 год 30 хв 28 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Решетов