ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/270/22
провадження № 2/753/3395/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Котвицького В.Л.,

за участю:

секретаря судового засідання Яценка Ю.О.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року позивач звернувся із позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що ОСОБА_4 проживає у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , до квартири належної відповідачу подаються послуги з гарячого водопостачання та централізованого опалення.

Позивач зобов`язання виконує належним чином. Відповідач свої зобов`язання не виконує, не здійснює платежів за отримані послуги, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка складає суму 101 399,89 грн.

Позивач просив суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати у справі.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27.01.2022 відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21.07.2022 за усним клопотанням представника позивача замінено неналежного відповідача ОСОБА_4 на належних - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У судове засідання представник позивача з`явилась, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання з`явились, позовні вимоги визнали, не заперечували проти задоволення позовних вимог.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що проект договору про надання КП «Київтеплоенерго» послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води опубліковано в газеті Київської міської ради - «Хрещатик» від 28.03.2018 № 34 (5085).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками квартири за адресою АДРЕСА_1 , і як споживачі житлово-комунальних послуг згідно ст.ст. 156, 162 ЖК Української РСР зобов`язані не тільки брати участь у витратах по утриманню квартири та прибудинкової території, а й своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання виконує належним чином, здійснює надання житлово-комунальних послуг.

Відповідачі свої зобов`язання не виконують належним чином, не здійснюють платежів за житлово-комунальні послуги, у зв`язку з чим з урахуванням розрахунків заборгованості у відповідачів утворилась заборгованість, яка становить 101 399,89 грн. та складається з: 27 415,85 грн. - заборгованості за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення, 5674,92 грн. - заборгованості за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води, 32506,04 грн. - заборгованості за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого опалення, 35 803,08 грн. - заборгованості за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води, а також 33,00 грн. - витрат пов`язаних з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

На момент розгляду справи відповідачами не сплачено зазначену суму заборгованості.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. А згідно з частиною 4 цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що відповідачі визнали позовні вимоги, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 280, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість в розмірі 101 399,89 грн. та складається з: 27 415,85 грн. - заборгованості за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення, 5674,92 грн. - заборгованості за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води, 32506,04 грн. - заборгованості за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого опалення, 35 803,08 грн. - заборгованості за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води, а також 33,00 грн. - витрат пов`язаних з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» судовий збір в розмірі 2270,00 грн. у рівних частинах по 1135,00 грн. з кожного з відповідачів.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя В.Л. Котвицький