overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/1123/22
Номер провадження 2-н/493/79/22
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини із ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини із ОСОБА_2 .

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя прийшла до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Пунктом 4 ч.3 цієї статті визначено, що до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначила, що від шлюбу вона з боржником мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у своїй вимозі вона просить стягувати аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому до заяви додана копія свідоцтва про народження малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, у заяві зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, який не відповідає номеру згідно доданої копії довідки про РНОКПП, виданої на ім`я ОСОБА_2 .

Виявивши в заяві зазначені розбіжності з доданими до неї копіями письмових доказів, які заявник подала на обґрунтування своїх вимог, у судді виник сумнів щодо достовірності відомостей про місце проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1 , яке заявник зазначила у своїй вимозі про стягнення аліментів на утримання дитини із ОСОБА_2 , оскільки фактичне місце проживання боржника встановити не можливо, адже, згідно Довідки про реєстрацію місця проживання особи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 25.04.2001р. по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановивши вищезазначене, суддя прийшла до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, у зв`язку з чим заявнику необхідно надати суду уточнену заяву.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням заявнику строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини із ОСОБА_2 залишити без руху, надавши заявнику строк 10 днів з дня отримання заявником ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 342/901/20
Провадження № 2/496/394/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

07 вересня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря Комашко Т.В.

представника позивача - Данкевич М.С., яка приймає участь в режимі відеоконференції,

відповідач - Шинкарук С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» до ОСОБА_1 про захист порушеного права, шляхом стягнення 3% річних заборгованості та інфляційних витрат,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 89, 141, 178, 258, 259, 263-265, 268, 275, 279, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 207, 526, 546, 553, 610, 612, 625, 626, 628, 629, 639, 1054 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» до ОСОБА_1 про захист порушеного права, шляхом стягнення 3% річних заборгованості та інфляційних витрат - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» (, місце знаходження: 01001, м. Київ, пров. Рильського, 4 поверх, 6) інфляційні втрати за невиконання грошового зобов`язання за період з 17.06.2009 року по 03.05.2017 року в сумі 46 409,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» (, місце знаходження: 01001, м. Київ, пров. Рильського, 4 поверх, 6) 3% річних за невиконання грошового зобов`язання за період з 17.06.2009 року по 03.05.2017 року за кредитним договором №014/0036/74/74384 від 04.05.2007 року у розмірі 1 186, 16 дол. США.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» (, місце знаходження: 01001, м. Київ, пров. Рильського, 4 поверх, 6) сплачений судовий збір у розмірі 2 102 грн.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 496/4029/22
Провадження № 2-о/496/157/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали заяв и ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Вигодянська сільська рада Одеського району Одеської області (, адреса: Одеська область, Одеський район, с. Вигода вул. Нова,33 «А») про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Біляївському районному суду Одеської області, відповідає вимогам, ст. 175-177, 315, 316, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Суд, ознайомившись із матеріалами заяви та документами, які додані до неї, згідно викладених обставин вважає за потрібне, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, витребувати докази по справі, оскільки зазначені відомості містять нотаріальну таємницю.

Справа призначається до розгляду з урахуванням завантаженості складу суду, враховуючи що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 7, а також введення в Україні воєнного стану.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 293, 315, 316, 318, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вигодянська сільська рада Одеського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 21 листопада 2022 року о 10.30 - годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Витребувати у державного нотаріуса Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Буран
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

07.09.2022

м. Одеса

Справа № 522/10711/22

Провадження № 2/522/4485/22

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянула матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2022 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, в розмірі ј частини його заробітку (доходу) щомісячно починаючи з дати подання позову.

Позовна заява відповідає вимогам статей 174, 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, вважаю за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 28, 174, 175, 177, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 17.11.2022 о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 209).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Х.С. Ярема
Провадження № 2-о/522/52/22
УХВАЛА

08 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною.

Протоколом попереднього відбору присяжних від 25.11.2021, визначені наступні присяжні: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Присяжна ОСОБА_3 повідомила суд про те, що вона знаходиться за межами території Україничерез воєнний стан, дата її повернення невідома.

Отже, присяжна ОСОБА_3 , не може виконувати свої повноваження з об`єктивних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Згідно з п. 1 ч . 2, ч.4 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. У випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Частиною 6 статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що присяжний зобов`язаний вчасно з`явитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні.

З огляду на вказане, враховуючи скорочені терміни розгляду даної категорії справ, неможливість розгляду справи за відсутності присяжного, суд дійшов висновку про необхідність заміни присяжної ОСОБА_3 .

Керуючись ст.33, 260, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну раніше визначеного автоматизованою системою присяжного ОСОБА_3 у цивільній справі № 522/21068/21 на іншого присяжного із визначеного Приморським районним судом м. Одесисписку присяжних шляхом проведення відбору автоматизованою системою документообігу суду.

Передати матеріали справи № 522/21068/21 до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси суду для визначення іншого присяжного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І.Ковтун
Справа № 490/1112/22
н/п 2/490/1560/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м. Миколаєва

у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Костенко К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є об"єктом права спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача ро поділ майна подружжя, що є об"єктом права спільної сумісної власності.

Позивач до підготовчого засідання не з`явилася, не надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач до підготовчого засідання не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, пояснень сторін, дослідження письмових доказів, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи визнати обов`язковою явку позивача до судового засідання для дачі особистих пояснень в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є об"єктом права спільної сумісної власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.10.2022 року на 09.00 год., встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, пояснень сторін, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Чортківський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08 вересня 2022 року Справа № 608/1497/22
Номер провадження2-н/608/77/2022
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , -
Керуючись ст. ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 141, 160, п. 5 ст. 161, ст. ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долина Чортківського району Тернопільської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в с. Долина Чортківського району Тернопільської області, в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 02 вересня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до досягнення дитиною повноліття.
Суддя: Л Й Квятковська
В силу вимог ч. ч. 7, 8 ст.170 ЦПК України, суд повідомляє, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 5 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 202__ року.
Справа № 455/1413/21 Головуючий у 1 інстанції: Пошивак Ю.П.
Провадження № 22-ц/811/859/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 12 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою виконувача обов"язків начальника Відділу освіти, культури, молоді та спорту Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області Олега Пухара на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 15 лютого 2022 року. Витребувано із Старосамбірського районного суду Львівської області цивільну справу №455/1413/21.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та порядок розгляду апеляційної скарги.

19.07.2022 на адресу апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу виконувача обов"язків начальника Відділу освіти, культури, молоді та спорту Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області Олега Пухара.

Інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

16.08.2022 на адресу апеляційного суду надійшла цивільна справа № 455/1413/21.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України та враховуючи характер спірних правовідносин, колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 25 жовтня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко С.М. Копняк