ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 644/6639/20 Номер провадження 22-ц/814/2566/22Головуючий у 1-й інстанції Шевченко С.В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

16 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Антоненка Ігоря Миколайовича, представника ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13 січня 2022 року за заявою адвоката Антоненка Ігоря Миколайовича, представника ОСОБА_1 про проведення судово будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13 січня 2022 року клопотання адвоката Антоненка І.М., представника ОСОБА_1 про проведення судово будівельно-технічної експертизи задоволено.

Призначено у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті залиття квартири судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківському НДІ судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертів поставлено запитання:

-яка технічна причина пошкоджень квартири АДРЕСА_1 ?

-яка була причина залиття квартири АДРЕСА_1 , яка мала місце на початку квітня 2014 року, 21.11.2019 року та 14.06.2020 року?

-чи могла бути причиною залиття квартири протікання даху житлового будинку АДРЕСА_2 ?

- чи могло статися залиття квартири внаслідок протікання інженерних мереж (комунікацій) які знаходяться у міжповерхневому просторі, між перекриттями квартири АДРЕСА_3 , а саме: стояків холодної та гарячої води, каналізації, центрального опалення?

- чи могло статися залиття квартири внаслідок протікання інженерних мереж (комунікацій), які знаходяться у квартирі АДРЕСА_4 , а саме: стояків холодної та гарячої води, каналізації, центрального опалення?;

- чи можливо встановити на даний час якою, гарячою або холодною, водою відбулося залиття квартири АДРЕСА_1 на початку квітня 2014 року, 21.11.2019 року та 14.06.2020 року

- чи є сліди протікання (залиття) води в квартирі АДРЕСА_5 , які б знаходились у причинному зв`язку з залиттям квартири АДРЕСА_1 , якщо слідів протікання (залиття) води в квартирі АДРЕСА_5 немає, то чи виключає це, що квартира АДРЕСА_6 була залита водою з квартири АДРЕСА_5 ?

-чи могла бути пошкоджена квартира АДРЕСА_1 водою за незалежних від сторін у справі факторів?

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертного дослідження покладено на ОСОБА_1 ..

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Вказану ухвалу оскаржено адвокатом Антоненком І.М., представником ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2022 року справу передано в провадження колегії суддів Харківського апеляційного суду.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовженого строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської області), відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.

Указом Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 27.07.2022 року справу передано до провадження колегії суддів під головуванням судді Лобова О.А., суддів учасників колегії Дорош А.І., Триголов В.М.

У серпні 2022 року справа надійшла на адресу Полтавського апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13 січня 2022 року.

В обґрунтування даного клопотання скаржник вказує на отримання копії ухвали 21.01.2022 року.

Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (ч. З ст. 8 Конституції). Право на справедливий судовий розгляд також закріплено Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (ч.1 ст.6). Право на справедливий судовий розгляд охоплює і право кожного на доступ до правосуддя.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Згідно частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи 13 січня 2022 року судом проголошено оскаржувану ухвалу за відсутності відповідача та його представника, матеріали справи не містять доказів отримання скаржником повного тексту ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інші заяви чи клопотання в апеляційній скарзі відсутні.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвалу суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37- 40 частини першої ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала про призначення у справі експертизи, що у відповідності п.12 ч.1 ст. 353 ЦПК України є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 359, 361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити адвокату Антоненку Ігорю Миколайовичу, представнику ОСОБА_1 , строк на оскарження ухвалиОрджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Антоненка Ігоря Миколайовича, представника ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити адвокату Антоненку Ігорю Миколайовичу та ОСОБА_1 , до відома.

Копії ухвали та апеляційної скарги з доповненнями до неї направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Полтавського апеляційного суду за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 17, е-mail: , в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов