Провадження № 2/761/6282/2022
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

за участю секретаря Решта Д.О.,

від позивача: представник ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача, про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про відшкодування шкоди та стягнення моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

До судового засідання відповідачем було надіслано до суду заяву про закриття провадження по справі з підстав, визначених п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, зазначаючи, що спірні правовідносини підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Представник позивача, в судовому засіданні, яке відбулось 26.09.2022 року, при розгляді заяви про закриття провадження поклався на розсуд суду.

Представник відповідача, в судове засідання, яке відбулось 26.09.2022 року, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що подана заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено юрисдикцію загальних судів, зокрема у ній зазначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У постанові від 05.09.2019 року у справі №761/11256/17 Верховним Судом у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду зроблено наступний висновок щодо підсудності спорів щодо вимог про стягнення з Фонду гарантування інфляційних витрат та 3% річних за прострочення грошового зобов`язання:

«На підставі вказаного Верховний Суд у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про те, що вимоги про стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інфляційних втрат та 3% річних за прострочення грошового зобов`язання за період після виплати Фондом відшкодування за вкладами стосуються безпосередньо правомірності дій останнього, пов`язаних із виплатою вкладнику відшкодування за вкладами, тому підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, предмет та підстави позову, суд вбачає правові підстави для задоволення поданої заяви про закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що провадження по справі слід закрити та роз`яснити позивачу право звернення до Окружного адміністративного суду м.Києва в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 263-265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - задовольнити.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про відшкодування шкоди та стягнення моральної шкоди закрити, у зв`язку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: