ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6518/22 Справа № 932/6284/21 Суддя у 1-й інстанції - Кондрашов І.А. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

08 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Демченко Е.Л.,

суддів Куценко Т.Р.,Макарова М.О.

апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 травня 2022 року по справі за позовом за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 152/2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам за утримання багатоквартирного будинку,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 травня 2022 року позов ОСББ «Робоча 152/2» - задоволено.

Не погодившись з рішенням ОСОБА_1 19 липня 2022 року звернувся з апеляційною скаргою до якої долучив квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 488,60 грн. на невірний рахунок, та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 серпня 2022 року поновлено строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору у розмірі 3 405 грн.

На виконання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 надав квитанцію про оплату судового збору від 18 липня 2022 року на суму 1 488,60 грн. та квитанцію від 30 серпня 2022 року на суму 1 916,40 грн., втім судовий збір за вказаними квитанціями внесений на невірний рахунок НОМЕР_1 . Таким чином умови ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані не були.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року продовжено ОСОБА_1 строк для виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 26 серпня 2022 року

05 вересня 2022 року, на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, було подано квитанцію про сплату 3 439,05 грн на невизначений рахунок Призначення:ТСО,ПЛАТІЖНИЙ ПОРТАЛ. Зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України за вказаною квитанцією відсутнє.

Таким чином недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 травня 2022 року по справі за позовом за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 152/2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам за утримання багатоквартирного будинку - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити апелянту, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення його апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров