КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/10992/20-ц

19 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Національної поліції України Старощук Маріни Вікторівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 липня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Остапчук Т.В., у цивільній справі за позовом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маковецької Ольги Адамівни до Головного слідчого управління Національної поліції України, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, Старшого слідчого з особливо важливих справ Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції Пристансков Роберт Валерійович, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРІДЕНС» про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 06 липня 2022 року позов Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маковецької Ольги Адамівни до Головного слідчого управління Національної поліції України, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, Старшого слідчого з особливо важливих справ Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції Пристансков Роберт Валерійович, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРІДЕНС» про відшкодування матеріальної шкоди задоволено.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маковецької Ольги Адамівни на відшкодування завданої матеріальної шкоди 76 382,66 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 16 вересня 2022 року представник Національної поліції України Старощук Маріна Вікторівна подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 липня 2022 року та ухвалити нове судове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши виконання вимог ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга представника Національної поліції України Старощук Маріни Вікторівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 липня 2022 року підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, ч. 3 ст. 357 ЦПК України встановлює, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалено 06 липня 2022 року, дата складання повного тексту рішення 01 серпня 2022 року.

Апеляційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 липня 2022 року представник Національної поліції України Старощук Маріна Вікторівна подала до Київського апеляційного суду - 16 вересня 2022 року, тобто, з пропуском встановленого строку на подання апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі представник Національної поліції України Старощук Маріна Вікторівна зазначає, що копію оскаржуваного рішення Національна поліція України не отримувала, проте, в апеляційній скарзі апелянт не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 липня 2022 року та не надає обґрунтованої заяви про поновлення строку.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення, визначеного в ст. 354 ЦПК України, тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 липня 2022 року.

Окрім того, відповідно до вимог статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі, підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

З оригіналу апеляційної скарги виготовляються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, та сформований пакет матеріалів апеляційної скарги подається до суду апеляційної інстанції.

Проте, апеляційна скарга представника Національної поліції України Старощук Маріни Вікторівни оформлена з порушенням вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не надано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення, визначеного в ст. 354 ЦПК України, тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 липня 2022 року та копії апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354,356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Національної поліції України Старощук Маріни Вікторівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 липня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Остапчук Т.В., у цивільній справі за позовом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маковецької Ольги Адамівни до Головного слідчого управління Національної поліції України, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, Старшого слідчого з особливо важливих справ Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції Пристансков Роберт Валерійович, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРІДЕНС» про відшкодування матеріальної шкоди залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: