Ухвала

22 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 695/35/20

провадження № 61-6860ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянув касаційну скаргукомунального закладу «Золотоніська спеціальна школа» Черкаської обласної ради», поданої представником Мельник Таїсією Миколаївною, на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 грудня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 24 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Золотоніська спеціальна школа Черкаської обласної ради» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

КЗ «Золотоніська спеціальна школа Черкаської обласної ради» 20 липня 2022 року засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 грудня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 24 лютого 2022 року у вказаній вище справі, в якій просить скасувати ці судові рішення та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2022 року касаційну скаргу Вінницької районної ради залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: для надання доказів на підтвердження причин пропуску строку на касаційне оскарження або заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з зазначенням інших причин та наданням доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

На виконання вимог ухвали суду КЗ «Золотоніська спеціальна школа Черкаської обласної ради» надає заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого посилається на те, що на території України з 24 лютого 2022 року введено режим воєнного стану, що є обставиною непереборної сили. Керівник навчального закладу-відповідача не має необхідних навичок для складання та подання касаційної скарги, а у штатному розписі відповідача відсутня посада «юрист». Адвокат Мельник Т. М., до свого місця проживання повернулася лише 21 червня 2022 року, в зв`язку з чим відповідач поновив свої відносини щодо надання правової допомоги зі вказаною особою саме з цієї дати. На підставі вищевикладеного заявник вважає, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Повний текст оскаржуваної постанови складено 24 лютого 2022 року. Останній день строку на касаційне оскарження з врахуванням вихідних днів припав на 28 березня 2022 року. Касаційну скаргу подано 20 липня 2022 року, тобто, поза межами строку на касаційне оскарження.

Враховуючи те, що штатним розписом не передбачено штатну посаду юриста в КЗ «Золотоніська спеціальна школа» Черкаської обласної ради», а також враховуючи обмеженість у бюджетних видатках на фінансування неприбуткової організації КЗ «Золотоніська спеціальна школа Черкаської обласної ради», що підтверджується, копіями кошторису на 2022 рік, колегія суддів дійшла переконання в обґрунтованості доводів заявника саме як неприбуткової організації з обмеженими бюджетними асигнуваннями, про неможливість оплати послуг більше, ніж одного надавача юридичних послуг.

Надавши оцінку тому, що представник Мельник Т. М. з 24 лютого 2022 року до 21 червня 2022 року перебувала за адресою, відмінною від зазначеного в ордері про надання правової допомоги місця роботи, в зв`язку з початком збройної агресії російської федерації на території України, що підтверджується копією довідки Івахнянського старостинського округу Уманського району Черкаської області від 29 серпня 2022 року, колегія суддів дійшла висновку про те, що наведені в заяві причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними, а тому заява про поновлення строку на касаційне оскарження є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Касаційна скарга та додані до неї матеріали містять посилання на випадок, передбачений підпунктом б) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності якого судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню: якщо особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи. Заявник вказує, що позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, при розгляді справи № 695/1218/22.

Зазначені заявником обставини дають підстави для висновку про те, що судове рішення у вказаній малозначній справі підлягає касаційному оскарженню в силу положень підпункту б) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України та в межах строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву комунального закладу «Золотоніська спеціальна школа» Черкаської обласної ради» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити комунальному закладу «Золотоніська спеціальна школа» Черкаської обласної ради» строк на касаційне оскарження рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 грудня 2021 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 24 лютого 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу № 695/35/20 за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Золотоніська спеціальна школа Черкаської обласної ради» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 жовтня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров