Справа № 161/6066/22
Провадження № 2/161/2702/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2022 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Крупінської С.С., за участю секретаря судового засідання Шепелюка Д.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
18 травня 2022 року позивач звернувся до суду з цим позовом.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору про надання довгострокової позики від 01 жовтня 2013 року №2379, разом з додатковими договорами від 02 червня 2015 року, від 01 квітня 2016 року, від 22 серпня 2016 року, відповідач отримала позику у загальному розмірі 250 000,00 грн. на строк 20 років, зі сплатою 3% річних.
Відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання за договором, починаючи з 01 жовтня 2019 року строкові платежі за договором не сплачує.
З наведених мотивів та підстав позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за позикою за період з 01 жовтня 2019 року по 17 травня 2022 року у розмірі 53 948,36 грн., з яких 41 219,00 грн. - основна сума боргу, 12 729,36 грн. - відсотки.
Представник позивача у судове засідання не прибула, але у позові просить суд слухати справу за його відсутності.
Відповідач відзиву на позов не подала, в судове засідання не прибула.
Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, але не подав письмового відзиву, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору про надання довгострокової позики від 01 жовтня 2013 року №2379, разом з додатковими договорами від 02 червня 2015 року, від 01 квітня 2016 року, від 22 серпня 2016 року, відповідач отримала позику у загальному розмірі 250 000,00 грн. на строк 20 років, зі сплатою 3% річних.
Відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання за договором, починаючи з 01 жовтня 2019 року строкові платежі за договором не сплачує.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Пунктом 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Як слідує з наданого позивачем розрахунку, він просить суд стягнути поточну заборгованість відповідача за період з 01 жовтня 2019 року по 17 травня 2022 року у розмірі 53 948,36 грн., з яких 41 219,00 грн. - основна сума боргу, 12 729,36 грн. - відсотки.
Стягувати достроково всю суму позики, як це передбачено ч.2 ст.1050 ЦК України, позивач не бажає.
Враховуючи вищевикладене, відповідач істотно порушив умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.
Оскільки суд задовольняє позовні вимоги повністю, судовий збір слід стягнути також у повному обсязі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 141, 265, 280 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути ізОСОБА_1 на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі заборгованість за договором позики у розмірі 53 948,36 грн. (п`ятдесят три тисячі дев`ятсот сорок вісім гривень тридцять шість копійок).
Стягнути ізОСОБА_1 на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, м. Луцьк, пр. Перемоги, 14, .

Відповідачем у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне рішення суду складено та підписано 12 жовтня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С. Крупінська