УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2022 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», місце знаходження: Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, буд.9-А, офіс 203, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, місце знаходження: м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд.6/5, державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Глазунова Анастасія Юріївна, місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Брюллова, буд.5, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2022р. до суду надійшов вказаний позов, в якому позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 26.06.2021р. приватним нотаріусом КМНО Остапенко Є.М., реєстровий № 241116.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175,177 ЦПК України. Підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до судового розгляду і відкрити у справі провадження.

При цьому, враховуючи вимоги ч.6 ст.19, ч.1-3 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа є малозначною, вона не відноситься до категорій справ, передбачених ч.4 ст.274ЦПК України, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, тому її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши розгляд справи по суті в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, разом з позовною заявою позивач подав клопотання про витребування у головного державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Запоріжжя копії нотаріальної справи, які підтверджують безспірність заборгованості. Суд не знаходить підстав для задоволення зазначеного клопотання, оскільки матеріали нотаріальної справи перебувають у володінні приватного нотаріуса КМНО Остапенко Є.М., а не у державного виконавця.

Також, позивач не зазначив та не обґрунтував обставини, які унеможливлюють самостійне отримання та надання ним відповідних документів до суду.

У зв`язку з цим в задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Керуючись ст.13,81,83,84,175,177,184-187,274,277-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Глазунова Анастасія Юріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - прийняти до судового розгляду та відкрити у справі спрощене позовне провадження.

2.Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2022р. 11.00год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб.№9, з повідомленням (викликом) сторін.

3.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого судового засідання у справі.

4.Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву.

Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відповідь на відзив повинна бути отримана учасниками завчасно до початку розгляду справи по суті.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Заперечення повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

6. Роз`яснити, що відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустила цей строк із поважних причин.

7.Встановити третім особам строк для подання пояснень на позов або відзив п`ять днів з дня отримання копії позову або копії відзиву.

Роз`яснити третім особам, що копія пояснень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду. Пояснення третьої особи повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

8. В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 відмовити.

9. Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Копію цієї ухвали з витягом про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих документів відповідачу та третім особам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова