Номер провадження: 22-ц/813/7938/22
Справа № 519/654/21
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Акцент-банк» на заочне рішення Южного міського суду Одеської області від 01 серпня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У червні 2021 року представник АТ «Акцент-банк» звернувся до Южного міського суду Одеської області до ОСОБА_1 з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 13 серпня 2021 року дану цивільну справу № 519/654/21 передано на розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси за підсудністю.

01 серпня 2022 року Суворовським районним судом м. Одеси у справі № 519/654/21 ухвалено заочне рішення.

17.08.2022 року представник АТ «Акцент-банк», через засоби поштового зв`язку, подав до суду апеляційну скаргу на судове рішення у справі № 519/654/21.

Ознайомившись з зазначеною апеляційною скаргою, дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі наступного.

Зі змісту ст. 356 ч. 2 п. 4 ЦПК України вбачається, що в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

З апеляційної скарги представника АТ «Акцент-банк» вбачається, що апелянт оскаржує рішення Южного міського суду Одеської області від 01 серпня 2022 року.

Проте, матеріали справи не містять рішення Южного міського суду Одеської області від 01 серпня 2022 року.

За результатом розгляду даної справи місцевим судом ухвалено заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2022 року.

У зв`язку з чим, апеляційному суду є не зрозумілим, яке саме рішення оскаржує апелянт.

За таких обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно уточнити, яке саме судове рішення оскаржується в апеляційному порядку та надати Одеському апеляційному суду належно оформлену (виправлену) апеляційну скаргу разом з копіями цієї апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи (1 копія).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Акцент-банк» на заочне рішення Южного міського суду Одеської області від 01 серпня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали у передбачений законом строк вимог закону, зокрема ненадання належно оформленої апеляційної скарги, ненадання копій апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе