У Х В А Л А

щодо вирішення клопотань експерта та відповідача

23.09.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

представника позивача Якименка К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державний реєстратор Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області Фаренюк Сергій Анатолійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротал», Приватне підприємство «Агротал» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2022 суд виніс ухвалу, якою призначив у цій справі судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручив експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ.

27.07.2022 до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи оригіналу договору оренди землі б/н від 19.12.2016, додаткової угоди від 01.01.2018.

11.07.2022 представник ТОВ «Поділля Агропродукт» Петрик В.В. подав клопотання про скасування ухвал суду від 24.05.2022 та 27.06.2022 про стягнення штрафу.

Представник позивача клопотання експерта підтримав. Проти клопотання представника ТОВ «Поділля Агропродукт» Петрика В.В. заперечив.

Розглянувши клопотання експерта суд приходить таких висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом. Суд вважає, що клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи оригіналу договору оренди землі б/н від 19.12.2016, додаткової угоди від 01.01.2018 підлягає задоволенню. Вкащані докази знаходяться у ТОВ «Поділля Агропродукт» та ПП «Ангорал».

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання представника ТОВ «Поділля Агропродукт» Петрика В.В. про скасування ухвал суду від 24.05.2022 та 27.06.2022 про стягнення штрафу, оскільки вони набрали законної сили, а також їх підставність та законності підтверджена постановою Вінницького апеляційного суду від 31.08.2022, яка набрала законної сили.

Керуючись ст.ст. 72, 84, 103, 104, 148, 252, 253 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта задовольнити, надати йому додаткові матеріали для проведення експертизи оригінал договору оренди землі б/н від 19.12.2016, додаткову угоду від 01.01.2018.

Повторно витребувати у Приватного підприємства «Агротал» оригінал договору оренди землі б/н від 19.12.2016, укладений між ОСОБА_1 та ПП «Агротал», а також оригінал додаткової угоди від 01.01.2018 про заміну сторони у договорі оренди землі від 19.12.2016, укладеної між ОСОБА_1 , ПП «Агротал» та ТОВ «Поділля Агропродукт»;

- у Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» оригінал додаткової угоди від 01.01.2018 про заміну сторони у договорі оренди землі від 19.12.2016, укладеної між ОСОБА_1 , ПП «Агротал» та ТОВ «Поділля Агропродукт».

Документи слід надати в суд протягом 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про можливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У задоволенні клопотання представника відповідача про скасування ухвали суду про стягнення штрафу відмовити.

У справі оголосити перерву до 13:30 год. 25.10.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ