УХВАЛА

"22" серпня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (місцезнаходження: 04070, м. Харків, вул.. Андріївська, 4) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

24.09.2021 до Київського районного суду м. Харкова за підсудністю надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 14.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіною Іриною Георгіївною за № 65 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості в розмірі 203348, 30 грн.

Ухвалою судді від 04.11.2021 прийнято до розгляду вказану позовну заяву, та відкрито провадження в ній за правилами загального позовного провадження.

Відповідач скористався своїм правом на подання відзиву.

03.02.2022 на адресу суду надійшло клопотання від позивача про залучення до участі в справі в якості третьої особи приватного виконавця Лиманського В.Ю., та просить витребувати в нього копії виконавчих проваджень відносно позивача, оскільки виконавчий напис існує один, а за ним відкрито два виконавчих провадження.

Учасники судового розгляду у підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись у встановленому законом порядку. Від позивача надійшла до суду заява про розгляд справи за її відсутності.

Згідно зі ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, суд вважає можливим за клопотання позивача залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського В.Ю., у зв`язку з наведеним суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання по даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача не підлягає задоволенню, оскільки предметом позову є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та вказані документи не стосуються предмету позову.

Керуючись ст. ст. 51, 53, 84, 260-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського Владислава Юрійовича.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відкласти до 21.09.2022 року 12 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судове розгляду.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Суддя Г.А. ЗУБ