Справа № 202/3287/21
Провадження № 2-о/202/7/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19 вересня 2022 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Різниченко Я.М., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровська міська рада, Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства.

В своїй заяві заявник зазначає, що проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 вона народила дочку ОСОБА_3 , про що 06 лютого 2018 року Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області був складений актовий запис № 174.

Запис про батька у Книзі реєстрації народжень було записано за її вказівкою відповідно до частини 1 статті 135 СК України.

ОСОБА_2 визнавав себе батьком дитини. Планував подати до органу реєстрації актів цивільного стану заяву про своє батьківство.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер.

Доказом батьківства ОСОБА_2 є висновок спеціаліста № 405 від 27 квітня 2021 року, згідно якому вірогідність того, що ОСОБА_2 є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складає не менше 99,99998%.

Крім того, батьківство ОСОБА_2 підтверджується їх спільними фотографіями з дитиною.

Тому просить визнати походження ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення факту батьківства.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2021 року заяву ОСОБА_1 про встановлення батьківства було прийнято до розгляду.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2021 року залучено до участі у справі як заінтересовану особу Амур Нижньодніпровський відділ реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свою заяву підтримала.

Заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) явку свого представника в судове засідання не забезпечив, в своїй заяві просив проводити розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа - Дніпровська міська рада явку свого представника в судове засідання також не забезпечила. В своїх письмових поясненнях представник Дніпровської міської ради проти задоволення заяви заперечував, в той же час зазначив, що справа не стосується інтересів територіальної громади. Тому вважає, що Дніпровська міська рада є неналежною заінтересованою особою.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 народила дитину ОСОБА_3 , про що Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області було складено актовий запис № 174 від 06 лютого 2018 року.

Як вбачається з копії актового запис про народження ОСОБА_3 відомості про батька були записані відповідно до частини 1 статті 135 СК України.

Також судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Соборним районним у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Відповідно до інформаційної довідки зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), сформованої Шостою дніпровською державною нотаріальною конторою 30.11.2021 року за № 67553021, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , не заводилася.

Відповідно до частин 1 статті 128 СУ України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України (частина 2 статті 128 СК України).

Згідно з частиною 3 статті 128 СК України позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Статтею 130 СК України визначено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 лютого 2020 року у справі № 643/9245/18 (провадження № 61-16732св19) зроблено висновок щодо застосування статті 130 СК України та вказано, що закон не встановлює конкретного переліку доказів для встановлення факту батьківства. Підставою для встановлення факту батьківства можуть бути будь-які відомості, що свідчать про походження дитини від даної особи, зібрані відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За змістом статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до висновку спеціаліста № 405 від 27.04.2021 року, складеного судово-медичним експертом КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» Івашиною О.Х., померлий ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народженої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Вірогідність того, що померлий ОСОБА_2 дійсно є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даної дослідження складає не менше 99,99998%.

Суд вважає, що у судовому засіданні заявником доведено факт батьківства ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки це підтверджується судово-медичним дослідженням зразків крові померлого ОСОБА_2 , дитини ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_1 . Підстав сумніватися у правдивості тверджень заявника у суду немає.

За таких обставин суд вважає можливим заяву ОСОБА_1 задовольнити, встановивши факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно дитини ОСОБА_3 , яка народжена ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянкою України ОСОБА_1 , оскільки встановлення даного факту має юридичне значення та буде відповідати інтересам дитини.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно дитини ОСОБА_3 , яка народжена ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянкою України ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Ю. Марченко