Справа № 135/919/22
Провадження № 2/135/302/22
УХВАЛА

Іменем України

06.10.2022 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді Корнієнка О.М., розглянувши заяву відповідача ТОВ "Продовольча компанія "Зоря Поділля", подану по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ТОВ "Продовольча компанія "Зоря Поділля" про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих залиттям квартири.

Ухвалою Ладижинського міського суду від 19.09.2022 відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідачем отримано копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позову з додатками 29.09.2022.

04.10.2022 від відповідача до суду надійшла заява, із змісту якої видно, що відповідачем висловлено заперечення проти розгляду справи в спрощеному провадженні. Заява мотивована тим, що дана справа потребує детального з?ясування обставин, для чого потрібно призначити будівельно-технічну експертизу, допитати свідків, подати інші докази.

Суд, розглянувши вказану заяву, дійшов таких висновків.

Частинами 2, 4, 5 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Вказана норма є імперативною.

Відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даній справі ціна позову становить 60542 грн, що є меншим ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому ця справа, виходячи з ціни позову, є малозначною та враховуючи положення п.1.ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем зустрічного позову не подано. Обставини, викладені в заяві відповідача, не є підставою для розгляду справи в порядку загального позовного провадження зважаючи на те, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін жодним чином не зашкодить завданню цивільного судочинства на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення даної цивільної справи.

Посилання відповідача на необхідність розгляду справи у загальному позовному провадженні з метою більш ретельного дослідження обставин справи та необхідності призначення експертизи є безпідставними, оскільки суд зобов`язаний всебічно та повно розглянути матеріали справи та надати оцінку доводам та документам, наявним в матеріалах справи, незалежно від форми здійснення судочинства (спрощеного чи загального позовного провадження). При цьому права відповідача на подання доказів, подачу клопотань, зокрема, і виклик свідків та призначення експертизи, жодним чином не будуть порушені.

Щодо посилання відповідача на практику Європейського Суду з прав людини у справі «Міровний інститут проти Словенії» із зазначенням про те, що у вказаному рішенні Європейський Суд зазначив про порушення права заявника в зв?язку з не проведенням усних слухань, то в даному випадку таке посилання не стосується конкретних обставин розгляду цивільної справи, оскільки, по даній справі, що розглядається Ладижинським міським судом, таке слухання призначено судом та має відбутись в судовому засіданні з участю сторін, про що і зазначено в ухвалі про відкриття провадження по справі.

А тому суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Відповідно заява відповідача з цього приводу не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 274, 277, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя