Справа № 352/2484/19
Провадження № 22-ц/4808/52/22
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р.Р.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.,

секретаря Шандалович В.В.

з участю представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої пожежею за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 20 травня 2021 року під головуванням судді Струтинського Р.Р. у м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в:

У провадженні апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої пожежею за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 20 травня 2021 року.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року призначено у даній справі судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизу, апеляційне провадженняна час проведення експертиз зупинено.

На адресу Івано-Франківського апеляційного суду 30 серпня 2022 року надійшло клопотання судового експерта Мінки-Олійник Т.Б. від 26.08.2022 №СЕ-19/109-22/7753-ТВ про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової товарознавчої експертизи.

У клопотанні судовий експерт Мінки-Олійник Т.Б..просить:

-надання вичерпного переліку об`єктів, відносно яких потрібно провести дослідження (об`єктів, які були пошкоджені пожежею 09.03.2019 по АДРЕСА_1 ), а також в розрізі кожного об`єкта інформацію необхідну для їх ідентифікації, а саме: повну назву об`єктів, марку, модель, серію, артикул, країну виробника, комплектацію, технічні характеристики, рік виготовлення, дату придбання, дату введення в експлуатацію, товарні чеки, договори купівлі-продажу, додаткові угоди до договору купівлі-продажу, розрахункові листи, платіжні доручення, паспорти на вироби, сертифікати, рахунки-фактури, видаткові накладні, податкові накладні, дефектні відомості, протоколи огляду, опис властивостей і характеристик виробу, довідки та інше;

- вказати стан, у якому об`єкти перебували до та після пожежі;

- у випадках пошкодження радіоелектронної апаратури, побутової техніки і оргтехніки надати інформацію (акт, довідку) від компетентних установ, які проводять ремонтні роботи такого майна, чи спеціаліста, щодо стану об`єктів після пожежі, а саме: можливість подальшого використання за призначенням, ступеня пошкоджень, відновлення втрачених споживчих властивостей пошкодженого майна, економічну доцільність проведення ремонтних робіт (якщо так, то зазначити їх вартість) об`єктів дослідження тощо;

- уточнити дату на яку необхідно провести дослідження, оскільки пожежа відбулася 09.03.2019, а в запитанні зазначено станом на 19.07.2019.

Судовий експерт також вказує на те, що до Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру 03.04.2019 надходила заява від громадянки ОСОБА_3 про проведення експертного дослідження, щодо визначення розміру матеріальної шкоди завданої власнику пошкодженого майна, внаслідок дії на нього негативних факторів спричинених пожежею (та залиттям водою в результаті гасіння пожежі), що мало місце 09.03.2019 по АДРЕСА_1 та в ході якої направлене клопотання про надання додаткових даних щодо об`єктів дослідження та проведено. огляд 18.04.2019 по АДРЕСА_1 у присутності племінниці потерпілої ОСОБА_3 , матері потерпілої ОСОБА_4 та батька потерпілої ОСОБА_5 , що зафіксовано у акті за результатами огляду об`єкта дослідження від 18.04.2019 та 19.07.2019 складено висновок експертного дослідження.

Виходячи з вищезазначеного, також просить зазначити, чи можна брати до уваги дані, які були встановлені за результатами огляду об`єктів дослідження по АДРЕСА_1 18.04.2019, а саме: додатково надані матеріали, ілюстративну таблицю та акт огляду об`єкта дослідження від 18.04.2019.

У разі відмови вищевказаного просить вказати, чи на даний час є доцільним проведення огляду об`єктів, чи стан об`єктів такий самий, як після пожежі, що відбулася 09.03.2019, якщо так, то забезпечити організацію виїзду експерта для проведення огляду та дослідження пошкодженого майна, що піддалося дії негативних факторів, забезпечення належних умов праці на місці огляду об`єктів.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання експерта Мінки-Олійник Т.Бпідлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.72 ЦПК України експерт зокрема має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Відповідно до п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

При тому виходячи з розуміння процесуального закону, у разі обґрунтованості таких клопотань та в залежності від необхідності для проведення експертизи і надання повного і обґрунтованого висновку, суд має максимально сприяти отриманню таких матеріалів і зразків.

Згідно із частинами 1 і 2 статті 107 ЦПК України матеріали необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

У разі необхідності експерт не позбавлений можливості подати інше додаткове клопотання про надання додаткових документів та матеріалів, необхідних для проведення судової товарознавчої експертизи.

З огляду на викладене, суд вважає, що для належного проведення експертизи необхідно зобов`язати ОСОБА_2 з метою виконання ухвали суду надатисудовому експерту Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру додаткові матеріали та вихідні дані для проведення товарознавчої експертизи, зазначені у клопотанні.

При цьому слід зобов`язати експерта провести огляд об`єктів з метою встановлення їх стану, як такого, що відповідає стану після пожежі, яка сталася 09.03.2019. На ОСОБА_2 слід покласти обов`язок по забезпеченню організації виїзду експерта для проведення огляду та дослідження пошкодженого майна, яке піддалося дії негативних факторів по АДРЕСА_1 і при цьому забезпечити належні умови праці на місці огляду з безперешкодним доступом експерту до об`єктів дослідження.

Також на запитання експерта вказати, що дослідження слід провести станом на 19.07.2019, який є днем звернення позивачки до суду з цим позовом і саме на цей день позивачкою визначено ціну позову у заявлених вимогах.

Колегія суддів вважає, що слід відмовити експерту в задоволенні клопотання експерта щодо можливості брати до уваги дані, які були встановлені за результатами огляду об`єктів дослідження по АДРЕСА_1 18.04.2019, а саме: додатково надані матеріали, ілюстративну таблицю та акт огляду об`єкта дослідження від 18.04.2019, оскільки розгляд справи в судах відбувається тривалий час із за неможливості швидкого проведення експертиз, тому є необхідним і доцільним на даний час проведення огляду об`єктів, з метою перевірки та огляду експертом стану об`єктів після пожежі, що відбулася 09.03.2019 і визначення ступеня їх пошкодження та відповідно розміру шкоди.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст.84 ЦПК України).

Оскільки ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду 30 серпня 2022 року для вирішення даного клопотання провадження у справі було поновлено, а для проведення товарознавчої експертизипотрібний значний проміжок часу, колегія суддів вважає за необхідне на час проведення цієї експертизи продовжити зупинення провадження у цій справі.

Керуючись ст. 72, 103-104, 260, 381, 389ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання судового експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової товарознавчої експертизи за ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 23.11.2021задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 з метою виконання ухвали суду надатисудовому експерту Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру додаткові матеріали та вихідні дані для проведення товарознавчої експертизи, а саме:

- надати вичерпний перелік об`єктів, відносно яких потрібно провести дослідження (об`єктів, які були пошкоджені пожежею 09.03.2019 по АДРЕСА_1 ), а також в розрізі кожного об`єкта інформацію необхідну для їх ідентифікації, а саме: повну назву об`єктів, марку, модель, серію, артикул, країну виробника, комплектацію, технічні характеристики, рік виготовлення, дату придбання, дату введення в експлуатацію, товарні чеки, договори купівлі-продажу, додаткові угоди до договору купівлі-продажу, розрахункові листи, платіжні доручення, паспорти на вироби, сертифікати, рахунки-фактури, видаткові накладні, податкові накладні, дефектні відомості, протоколи огляду, опис властивостей і характеристик виробу, довідки та інше.

При цьому експерту слід перевірити на час проведення експертизи наявність і стан після пожежі об`єктів, які були пошкоджені пожежею 09.03.2019 та чи відповідає їх наявність перерахованим об`єктам, які містяться у долучених до матеріалів справи заявах ОСОБА_2 від 10.02.2022 та 15.09.2022;

- вказати стан, у якому об`єкти перебували до та після пожежі;

- у випадках пошкодження радіоелектронної апаратури, побутової техніки і оргтехніки надати інформацію (акт, довідку) від компетентних установ, які проводять ремонтні роботи такого майна, чи спеціаліста, щодо стану об`єктів після пожежі, а саме: можливість подальшого використання за призначенням, ступеня пошкоджень, відновлення втрачених споживчих властивостей пошкодженого майна, економічну доцільність проведення ремонтних робіт (якщо так, то зазначити їх вартість) об`єктів дослідження тощо;

- зобов`язати експерта провести огляд об`єктів з метою встановлення їх стану, як такого, що відповідає стану після пожежі, яка сталася 09.03.2019. У зв`язку з цим ОСОБА_2 забезпечити організацію виїзду експерта для проведення огляду та дослідження пошкодження майна, яке піддалося дії негативних факторів по АДРЕСА_1 і забезпечити належні умови праці на місці огляду з безперешкодним доступом експерту до об`єктів дослідження;

- дослідження слід провести станом на 19.07.2019, що є днем звернення позивачки до суду з цим позовом.

В розпорядження експертів повторно надати матеріали цивільної справи № 352/2484/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої пожежею.

На час проведення експертизи продовжити зупинення провадження у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з часу набрання законної сили, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21 вересня 2022 року.

Судді: І.В. Бойчук

В.А. Девляшевський

В.Д. Фединяк