Справа № 214/8411/20
2/214/131/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 червня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Фахрієвої А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Авентус України» про захист права споживачів, про визнання договору недійсним, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін, без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Установив:

Короткий зміст позовних вимог.

1. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати договір позики, без зазначення номеру та дати укладання, між нею та ТОВ « Авентус України» недійсним.

Аргументи учасників справи.

2. Позивач посилалась, що між нею та ТОВ « Авентус Україна» було укладено договір позики, однак ознайомившись зі змістом договору, вона вважає його недійсним з наступних підстав. ТОВ» «Авентус Україна» було надано фінансову послугу шляхом обрання форми укладання договору за допомогою інформаційно - телекомунікаційної системи. Проте позивач наполягає що вищевказаний договір нею не був підписаний. Крім того вона вказує, що відповідач перед укладанням договору не було надано всій інформації, яка потрібно було надати відповідно до ЗУ « Про захист прав споживачів». Також вона не отримала від відповідача інформації про умови кредитування із зазначенням суми кредиту, процентної ставки, строків кредитування тощо. З цих підстав просить суд визнати договір недійсним.

Заяви та клопотання учасників справи.

3. Позивач до зали судового засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

4. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Обставини справи, встановлені судом.

5. Позивач в позові зазначила, що вона уклала договір позики з ТОВ « Авентус Україна» за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи .

Джерела права й акти їх застосування.

6. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України).

7. Відповідно до ч.1,2,3 ст. 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом..

8. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

9. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

9. Позивач посилався що між позивачем та ТОВ « Авентус Україна» був укладений договір позики за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи. При цьому, позивач не зазначив дати укладання договору, його номеру, не надано суду його копії.

10. Крім того, позивачем для підтвердження заявлених вимог щодо недійсності договору не було надано суду ані доказів ані клопотань про їх витребування. За даною категорією справ суд не має права збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи. За цих обставин суд вважає необхідним відмовити у задоволені позову за недоведеністю.

Розподіл судових витрат.

25. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем звільнений від сплати судового збору за ЗУ « Про судовий збір».

26. Враховуючи, що у задоволені позову відмовлено,судові витрати слід віднести на рахунок держави.

Керуючись 11, 13, 18 ЦПК України, суд

Ухвалив:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальності « Авентус Україна» про визнання договору недійсним відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне рішення не було вручене в день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про сторін:

Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», місце знаходження: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 90-а

Суддя І.Б. Малаховська