Справа № 758/2246/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В. при секретарі судового засідання Бурдун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг», ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про скасування рішення реєстратора про реєстрацію обтяження права приватної власності,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

21.02.2022 ухвалою Подільського районного суду м. Києва прийнято до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг», ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., про скасування рішення реєстратора про реєстрацію обтяження права приватної власності, за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11.08.2022 закрито підготовче провадження у справі, призначено її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.09.2022.

Разом з тим, у наступні судові засідання, а саме 16.09.2022 та 03.10.2022 представник позивачки не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Інші учасники справи в судові засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник відповідача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в заяві на адресу суду просив здійснити розгляд справи в його відсутність.

Статтею 223 ЦПК України передбачено наслідки неявки в судове засідання учасника справи. Так, у разі повторної неявки позивача (його представника) в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Отже, представник позивача повторно, а саме 16.09.2022 та 03.10.2022 не з`явився в судові засідання, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

За таких обставин, враховуючи, що належним чином повідомлений представник позивачки повторно не з`явився в судове засідання, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг», ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., про скасування рішення реєстратора про реєстрацію обтяження права приватної власності, підлягає залишенню без розгляду.

За таких обставин, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг», ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про скасування рішення реєстратора про реєстрацію обтяження права приватної власності - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці та її представнику, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України залишення позову без розгляду не позбавляє їх права повторно звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Петров Д.В.