23.09.2022 Справа № 756/3322/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
Унікальний № 756/3322/21
Провадження №2/756/641/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Колесник А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, в якому зазначив, що 26.07.2007 він зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер.

Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим просив розірвати шлюб.

Крім того, вказував, що на даний час з боку відповідача чиняться постійні сварки, погрози та конфліктні ситуації з приводу місця проживання дитини, у зв`язку з чим позивач має побоювання, що відповідач без її згоди зможе забрати дитину, на підставі чого просив визначити місце проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позивачем.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19.03.2021 у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

19.10.2021 відповідач подав до суду заяву про визнання позовних вимог в частині розірвання шлюбу.

07.10.2021 відповідач звернувся до суду із зустрічною позовною заявою про встановлення місця проживання дитини з одним із батьків.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.10.2021 зустрічну позовну заяву повернуто заявнику у зв`язку з пропуском встановленого для її подачі строку.

16.05.2022 відповідачем подано заяву про відкликання (скасування) заяви про визнання позовних вимог в частині розірвання шлюбу.

16.05.2022 відповідач звернувся до суду із зустрічною позовною заявою про встановлення режиму окремого проживання подружжя.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19.05.2022, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 11.08.2022, зустрічну позовну заяву повернуто заявнику у зв`язку з пропуском встановленого для її подачі строку.

Ухвалою суду, яку занесено до протоколу судового засідання від 19.05.2022, підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в попередніх судових засіданнях сторона відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог, неодноразово зверталася до суду з клопотаннями про відкладення розгляду справи. В черговий раз представник відповідача подав заяву про відкладення розгляду справи з посиланням на неможливість його явки в судове засідання пов`язану з організацією поховання матері його дружини.

Разом із тим, суд не може визнати вказані причини неявки в судове засідання поважними, оскільки матеріали справи не містять відомостей на підтвердження посилань представника відповідача.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд вважає за можливе ухвалити рішення в справі за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як убачається із матеріалів справи, 26.07.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану м. Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №367.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Як убачається з пояснень позивача, почуття любові та поваги між сторонами зникли, тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача та відповідача, а також інтересам їх дитини, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Таким чином, позовні вимоги про розірвання шлюбу є правомірними, тому підлягають задоволенню.

Щодо іншої частини позовних вимог, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Відповідно до ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким з них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись органами опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Судом встановлено, що сторони зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою зареєстрована також і дитина. Як встановлено судом, дитина проживає за вищевказаною адресою разом з позивачем та перебуває на його утриманні, батько проживає окремо від сім`ї.

Відповідно до витягу з розпорядження Оболонської РДА у м. Києві №68 від 19.02.2021, ОСОБА_2 визначено способи участі у вихованні малолітнього сина

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом спілкування з ним у першу та третю суботу і другу та четверту неділю кожного місяця з 11-00 до 20-00 години; щопонеділка, щосереди та щоп`ятниці з 18-30 до 19-30.

З висновку психолога, наданого Ольгинським ліцеєм 16.08.2021 щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , убачається, що дитино швидко та легко встановлює контакт, проявляє зацікавленість, врівноважена, цілеспрямована. Обсяг словникового запасу відповідає віковій нормі. Розвинені комбінаторні здібності, проявляється високий рівень особистісної тривожності.

Згідно характеристики ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданої 20.08.2021 Ольгинським ліцеєм, хлопчик зарекомендував себе як старанний, працелюбний, уважний учень, має навчальні досягнення високого рівня, врівноважений, розсудливий. Мати хлопчика приділяє належну увагу вихованню сина, бере активну участь у житті класу, систематично відвідує батьківські збори. Батько з сім`єю не проживає.

Згідно інформаційної довідки Оболонського районного у м. Києві центру соціальних служб від 03.09.2021 про роботу психолога з сім`єю ОСОБА_1 та дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час дитина готова зустрічатися з батьком тільки в присутності матері, у дитини сформована прив`язаність як до матері, так і до батька. У зв`язку з тим, що хлопчик проживає з матір`ю, прихильність і авторитет її більший, у присутності матері йому затишно і комфортно.

Як убачається з довідки АТ «Альфа-Банк» від 03.08.2021, позивач працює з 14.06.2018 на посаді фахівець з інформаційних технологій та має оклад в розмірі 42 000 грн.

Згідно характеристики ОСОБА_1 , виданої АТ «Альфа-Банк», позивач завжди дотримується етики поведінки, конфліктів не має, приймає активну участь у корпоративному житті компанії, має високі ділові якості та професійну компетентність, є кваліфікованим спеціалістом, відповідає займаній посаді та може отримувати рекомендації щодо співпраці з нею.

З матеріалів справи також убачається, що ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить Ѕ частина житлового будинку АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 03.10.2009 Першою Дрогобицькою державною нотаріальною конторою та зареєстрованого за №1726. Згідно вказаного свідоцтва, дерев`яний будинок загальною площею 67,9 кв.м., складається з трьох житлових кімнат площею 38,1 кв.м. та однієї кухні, до будинку відносяться господарські споруди - дерев`яний сарай, асфальтне замощення, металева огорожа.

Крім того, згідно меморіальних ордерів наявних в матеріалах справи, позивач сплачувала кошти за навчання дитини за період з січня 2021 року по травень 2021 року.

Згідно висновку Оболонської РДА у м. Києві №104-8627 від 13.10.2021, орган опіки та піклування Оболонської РДА у м. Києві рекомендує визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю.

За таких обставин суд вважає за необхідне визначити місце проживання дитини разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Визначення місця проживання дитини з матір`ю не позбавляє батька можливості спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні.

Наявні в матеріалах справи докази висновків суду не спростовують.

Судові витрати підлягають розподілу на підставі ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - задовольнити;

Шлюб, зареєстрований 26.07.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану м. Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис №367 - розірвати;

Шлюб вважати розірваним після набрання рішенням законної сили;

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб;

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн.;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба