Справа №293/219/20
Провадження № 6/293/9/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Черняхів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (далі - ТОВ«РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА») звернулося до суду з вищезазначеною заявою в якій просило замінити сторону вибулого стягувача акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» виконавчого провадження по виконанню виконавчих листів, виданими на підставі рішення суду на ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», як правонаступника. Свої вимоги мотивує тим, що Черняхівський районний суд Житомирської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 293/219/20, за позовом AT «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задовольнив. На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчий лист, відповідно до якого AT «КРЕДОБАНК» є стягувачем, а ОСОБА_1 є боржником. AT «КРЕДОБАНК» звернувся з заявою про відкриття виконавчого провадження. Приватний виконавець Лужинецький П.В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 65688093. На підтвердження того, що виконавче провадження № 65688093 у стані примусового виконання, додано до заяви витяг з автоматизованої системи виконавчих проваджень. AT «КРЕДОБАНК» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відповідно до Договору факторингу №2 від 21.12.2021 свої права вимоги за кредитними договорами: № 2359/2016 від 06.06.2016 року, укладені між AT «КРЕДОБАНК» та позичальником - ОСОБА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Заявником в заяві про заміну сторони виконавчого провадження, висловлено клопотання про розгляд справи у відсутності його представника.

Боржник та інші заітересовані особи про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши заяву з доданими до неї документами, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення вимог заяви по суті, суд дійшов до такого висновку:

Так, матеріалами справи встановлено, що 15.01.2021 рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області у справі № 293/219/20 ухвалено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь позивача Акціонерного товариства «Кредобанк», адреса: 79026, м. Львів, вул. Сахарова 78, , заборгованість по кредитному договору №2359/2016 від 06.06.2016 за тілом кредиту у сумі 186 511 (сто вісімдесят шість тисяч п`ятсот одинадцять) грн 24 коп., та судовий збір в розмірі 2 827 (дві тисячі вісімсот двадцять сім) грн 67 коп.

За заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» про видачу рішення суду та виконавчих листів по справі №293/219/20 за вих. 1033 від 29.04.2021, Черняхівським районним судом Житомирської області 30.04.2021 за вих №293/219/20/4176/2021, за вказаною стягувачем адресою, направлено копію рішення та виконавчий лист у справі.

Виконавчий лист АТ "Кредобанк" пред`явлено до виконання. Приватним виконавцем Лужинецьким П.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65688093.

Відповідно до Договору факторингу №2 від 21.12.2021 AT «КРЕДОБАНК» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» свої права вимоги за кредитними договорами: № 2359/2016 від 06.06.2016 року, укладені між AT «КРЕДОБАНК» та позичальником - ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Вказані обставини учасники справи та заінтересованими особами не спростовано, та підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно з правовою позицією, яку виклав Верховний Суд України в своїй постанові від 20 листопада 2013 року по справі № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Пунктом 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Тобто вчинення процесуальних дій безпосередньо в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, спрямованих на виконання судового рішення, можливе лише за умови відкритого виконавчого провадження.

З огляду на викладене, враховуючи, що вимоги заявника про заміну стягувача у виконавчому провадженні заявлені при наявності відкритого виконавчого провадження, доказів про те, що зобов`язання за кредитним договором припинене у суду немає, а тому суд уважає за необхідне заяву задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 510, 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону вибулого стягувача акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» (79026, м.Львів, вул. Сахарова 78, ) виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа, виданого на підставі рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 15.01.2021, на Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (, 03124, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд.6), як правонаступника.

Копію ухвали направити учасникам справи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Євген БРУХОВСЬКИЙ