Справа № 344/1980/21
Провадження № 22-з/4808/60/22
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О.В.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.,

секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кузя Андрія Петровича про ухвалення додаткового рішення за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 20 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Крихівецької сільської ради Івано-Франківської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 20 січня 2022 року в частині стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 13 620 грн понесених витрат за надання правничої допомоги змінено та зменшено розмір таких витрат до 10 218 грн ( десять тисяч двісті вісімнадцять гривень).

19 вересня 2022 року представник ОСОБА_1 адвоката Кузь Андрій Петрович подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування понесених витрат за надання правничої допомоги за прийняття участі в апеляційні інстанції щодо перегляду додаткового рішення суду про стягнення правничої допомоги.

Заява мотивована тим, що 04 березня 2021 року між Адвокатським Об`єднанням «Правнича Компанія «Константа» та відповідачем було укладено договір про надання правової (правничої) допомоги. 16 веересня 2022 року Адвокатським Об`єднанням «Правнича Компанія «Константа» виставлено відповідачу рахунок на суму 4 160,00 грн за послуги надані в зв`язку з апеляційним розглядом справи. Виходячи з вищевикладеного просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заявлені судові витрати на правничу допомогу у сумі 3 120,00 грн (що становить 75% від суми 4 160,00) пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Сторони у встановленому законом порядку повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, проте в судове засідання не з`явились, що відповідно ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності.

Розгляд справи за відсутності сторін та учасників справи, щодо яких наявні відомості про вручення судової повістки не є порушенням статті 129 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про доступ до правосуддя.

Дослідивши матеріали справи, зміст постанови апеляційного суду, колегія суддів дійшла наступних висновків.

За змістом пункту 3 частин першої, третьої статті 270 ЦК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Зі змісту статті 58 ЦПК України слідує, що сторона, третя особа, а також особа, якій за законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (само представництво) та (або) через представника.

Відповідно до статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Так, у відповідності до статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 березня 2021 року між адвокатом Кузь А.П. та Халак О.В. було укладено договір про надання правової (правничої) допомоги (а.с.91-92).

Відповідачем у відзиві на апеляційну скргу від 17 серпня 2022 року зазначено, що ним очікується понесення витрат за надання правової допомоги, по даній справ. Попередній розрахунок суми судових витрат, які відповідач понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за годину роботи адвоката та 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за участь адвоката в якості представника клієнта в судовому засіданні, за кожну годину представництва всуді але не менше 0,5 прожиткового мінімуму за одне засідання.

Відповідно до частин першої, третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

16 вересня 2022 року Адвокатським Об`єднанням «Правнича Компанія «Константа» виставлено відповідачу рахунок на суму 4 160,00 грн за послуги надані в зв`язку з апеляційним розглядом справи.

Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Пунктами 1-3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 та частина восьма статті 141 ЦПК України).

Подібні висновки викладені Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, Верховним Судом у постановах від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19, від 02 вересня 2020 року у справі № 329/766/18.

Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Зазначене узгоджується з правовим висновком, наведеним в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 02 вересня 2020 року у справі № 329/766/18 (провадження № 61-6627св20), від 10 листопада 2021 року у справі № 329/766/18 (провадження№ 61-17688св20).

Згідно рахунку-фактура від 16 вересня 2022 року, вбачається:

-опрацювання наданих матеріалів (апеляційна скарга ОСОБА_2 від 30 травня 2022 року на додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 20 вересня 2022 року; надання юридичних консультацій та правових підстав для виконання доручення- складання та подання відзиву (13.08.2022 року) 520 грн.

-підготовка, направлення сторонам та до Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області відзиву на апеляційну скргу ОСОБА_2 від 30 траня 2022 року на додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 20 січня 2022 року на 7 аркушах- 2 350 грн.

-забезпечення явки адвоката до Івано-Франківського апеляційного суду для участі адвоката в якості представника клієнта та представництва інтересів клієнта в судовому засіданні Івано-Франківського апеляційного суду - 1300 грн.

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Виходячи з вище викладеного, не підлягає задоволенню заява про ухвалення додаткового рішення в частині вимог про стягнення з позивача на користь відповідача витрат за подання заяви про ухвалення додаткового рішення, оскільки розподіл судових витрат, понесених однією із сторін спору на професійну правничу допомогу, здійснюється судом за результатами розгляду справи, а саме вирішення спору по суті (подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 29 січня 2020 року у справі № 905/671/19, від 09 лютого 2022 року у справі № 904/4380/21, від 18 листопада 2021 року у справі № 910/4862/21).

Таким чином, заява про ухвалення додаткового рішення про відшкодування понесених витрат за надання правничої допомоги за прийняття участі в апеляційні інстанції щодо перегляду додаткового рішення суду про стягнення правничої допомоги не стосується вирішення спору по суті, а тому немає підстав для задоволення клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Кузя Андрія Петровичапро ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення витрат за надання правничої допомоги за прийняття участі в апеляційній інстанції щодо перегляду додаткового рішення суду про стягнення правничої допомоги, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 29 вересня 2022 року.

Судді: В.Д.Фединяк

І.О.Максюта

Л.В.Василишин