Справа № 198/195/22
Провадження № 2/0198/103/22
21.09.2022
УХВАЛА

21.09.2022 року смт. Юр`ївка

Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Білинського М.В.

за участю секретаря - Літвіченко В.О.

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 (яка діє, також, в інтересах малолітнього відповідача ОСОБА_3 ),

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до :

ОСОБА_4 ;

ОСОБА_2 ;

ОСОБА_3 (малолітнього, в інтересах якого діє мати ОСОБА_2 ),

третя особа Вишгородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини. У позові зазначив наступне:

-з серпня 2018 року проживав із ОСОБА_2 (як чоловік і жінка). На той час ОСОБА_2 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 ;

- ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивача з ОСОБА_2 народилася спільна дитина (син ОСОБА_5 );

- ІНФОРМАЦІЯ_2 набрало законної сили рішення Біловодського районного суду Луганської області, яким шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано;

-оскільки, на момент народження дитини ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , батьком дитини у свідоцтві про народження було вказано останнього;

-просить ухвали рішення, яким виключити з актового запису про народження ОСОБА_3 , 2019 року народження, ОСОБА_4 , визнати його батьком дитини.

Ухвалою суду від 02 серпня 2022 року по даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Від позивача надійшло клопотання про призначення по даній справі судової генетичної експертизи. Посилається на те, що проведення такої експертизи необхідне для встановлення обставин викладених в позові та доведення факту того, що він є біологічним батьком дитини.

Вказує, що при наданні висновку на вказане питання необхідні спеціальні знання.

В судовому засіданні позивач клопотання підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 (яка також діє в інтересах малолітнього відповідача ОСОБА_3 ) клопотання підтримала, зазначила, що копію позову отримала, звернулася до суду із письмовою заявою про визнання позову (а.с. 59).

Відповідач ОСОБА_4 та третя особа в підготовче засідання не з`явилися (хоча повідомлялися про нього судом), в засіданні було постановлено проводити підготовчий розгляд без їх участі.

Відповідачу ОСОБА_4 відомо про подання згаданого позову (повідомлявся через сайт суду), відзив на позов не подав, заперечень на клопотання не подав, в засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, позивач та відповідач ОСОБА_2 (діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього відповідача ОСОБА_3 ) просили провести розгляд клопотання без участі відповідача. За таких обставин, суд приходить до переконання про необхідність провести розгляд клопотання без участі відповідача ОСОБА_4 (у разі незгоди з ухвалою має право її оскаржити).

На підставі викладеного, позивач просить суд призначити по справі судову генетичну експертизу, проведення якої доручити Київському міському бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4). Оплату витрат за проведення експертизи просить покласти на нього. На вирішення експертизи просить суд поставити наступне питання: Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Суд, заслухавши думку позивача, відповідача ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання слід задовольнити та по справі слід призначити судову генетичну експертизу, оскільки, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Частиною 2 статті 129 Сімейного кодексу України передбачено, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

Основним доказом наявності-відсутності кровного споріднення є висновок судової генетичної експертизи.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За вказаних обставин суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судової генетичної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання в галузі генетики.

Отже, судом встановлено, що для правильного вирішення спору щодо батьківства позивача необхідно призначити судову генетичну експертизу, проведення якої, слід доручити експертам згаданого вище комунального закладу.

Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлено позивачем, то саме на нього слід покласти обов`язок по оплаті даної експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-104, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про призначення судової генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до:

ОСОБА_4 ;

ОСОБА_2 ;

ОСОБА_3 (малолітнього, в інтересах якого діє мати ОСОБА_2 ),

третя особа Вишгородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини судову генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

На вирішення судової генетичної експертизи поставити питання:

Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , разом з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з`явитися до Київського міського бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4) у визначений експертом час для проведення судової генетичної експертизи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21.09.2022 року.

Суддя М. В. Білинський