Провадження № 2/201/1194/2022
УХВАЛА

29 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» в особі відокремленого підрозділу Дніпропетровська дирекція Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», третя особа: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Філії-Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться указана цивільна справа.

Від представника відповідача 27 липня 2022 року на адресу суду надійшла заява про участь у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, яка була передана судді 29 серпня 2022 року, оскільки головуючий у справі знаходилась у черговій щорічній відпустці з 25 липня по 26 серпня 2022 року включно.

Суд, розглянувши указані заяви, дійшов висновку про відмову у їх задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Проте, на дату розгляду справи на 30 серпня 2022 на 12 год. 00 хв. у суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеконференцзв`язку «EasyCon» (зайнятість двох залів судових засідань з програмою «EasyCon» іншими судовими засіданнями, які були призначені завчасно) та з дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

При цьому, слід зазначити, що заявник не позбавлений можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» в особі відокремленого підрозділу Дніпропетровська дирекція Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», третя особа: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Філії-Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення страхового відшкодуваннявідмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.О. Демидова