Справа № 686/8021/22
Провадження № 2/686/3718/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді - Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання - Сікори Ю.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

В квітні 2022 року ПрАТ «Українська Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулось до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, в обґрунтування якого вказало, що 06.03.2019 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ДАФ», д.р.н. НОМЕР_1 на а/д М-05 Київ-Одеса 221 км+38м. допустив зіткнення з транспортним засобом «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_2 . Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «ДАФ», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ4161356. Відповідно до Постанови Суду Відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулася потерпіла особа та надала всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти. На підставі зазначеного страхового акту ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 29 953,55 грн. Згідно зі статтею 38.1.1. Закону України ОСЦПВВНТЗ, страховик після виплаті страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водії забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху. Оскільки, відповідно до постанови суду водій забезпеченого транспортного засобу не забезпечив технічно справний стан забезпеченого транспортного засобу, то у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виникло право подати регресний позов на фактичну виплачену суму до водія, у зв`язку з чим просить стягнути з відповідача в порядку регресу 29953,55 грн. та судовий збір в розмірі 2481,00грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника, щодо клопотання відповідача про застосування строку позовної давності зазначив, що у зв`язку із оголошенням карантину, строк позовної давності продовжено на строк оголошеного карантину.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, вказав, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбувся за його відсутності, зв`язку з чим він не зміг заперечити проти протоколу, вважає дії страхової компанії несправедливими, оскільки на нього при наявності страхового полісу, покладається відповідальності за відшкодування шкоди, просить застосувати строк позовної давності, оскільки із позовною заявою страховик звернувся після спливу трьох років з дня виплати страхового відшкодування.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши докази у справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

06.03.2019 на а/д М-05 Київ-Одеса 221 км+38м сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ДАФ», д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортним засобом «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_2 .

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «ДАФ», д.р.н. НОМЕР_1 застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» № АМ4161356.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.04.2019 справа № 686/7018/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» складено страховий акт № 47 від 12.04.2019, згідно якого сума страхового відшкодування становить 29953,55 грн.

Згідно платіжного доручення № ЗР030415 від 15.04.2019 ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виплачено страхове відшкодування згідно страхового акту № 47 від 12.04.2019 в сумі 29953,55 грн.

У відповідності до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Враховуючи, що дорожньо-транспортна пригода сталася 06.03.2019, страхове відшкодування виплачено 15.04.2019, тому загальний строк позовної давності мав би закінчитися 15.04.2022 року, а з позовом ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулося 19.04.2022.

Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року на всій території України карантин.

Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

Таким чином, строк позовної давності продовжується на строк дії такого карантину, тому позивач не пропустив строку позовної давності для звернення до суду із вказаним позовом, відтак порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову. Подібний правовий висновок висловлено Верховним Судом у постанові від 01 грудня 2021 року у справі №373/651/20.

Згідно з підпунктами «г» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України від 01 липня 2004 року № 1961-IV страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо ДТП визначено в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам ПДР.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

За змістом частин першої, третьої статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В матеріалах справи наявний протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00426-02801-18 від 07.06.2018 за змістом якого транспортний засіб «ДАФ», д.р.н. НОМЕР_1 після технічного контролю визнано технічно справним.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги задоволенню не підлягають за недоведеністю.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати у зв`язку із відмовою у позові покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 142, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1191, 1192 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

вирішив:

В позові Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач : Приватне акціонерне товариство «Українська Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», 01001, м. Київ, вул. Глибочицька, 44, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Дата складання повного тексту рішення 09.08.2022.

Суддя: