єдиний унікальний номер справи 531/420/22
номер провадження 2/531/250/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить визнати спільною сумісною власністю подружжя визначене позивачем майно; в порядку поділу майна визнати за позивачем право власності на визначені нею частки майна; стягнути на користь позивача 460000,00 грн. грошової компенсації вартості частини знятих з обліку транспортних засобів, що були зареєстровані за відповідачем; стягнути на користь позивача грошову компенсацію вартості 1/2 частини причіпа 7450,00 грн.; визнати за відповідачем право власності на автомобіль Тойота, д.н.з. НОМЕР_1 , та стягнути на користь позивача грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля 450000,00 грн.; стягнути на користь позивача 50% грошових коштів, отриманих відповідачем, згідно договору купівлі-продажу електроенергії за «зеленим» тарифом; стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою судді від 01 серпня 2022 року провадження в справі відкрито та визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін на 09 вересня 2022 року.

05 серпня 2022 року від позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання, яке підтримала представник позивача та проти якого не заперечувала представник відповідача, про здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження, оскільки ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян.

Судом встановлено, що станом на 01 січня 2022 року двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 620250,00 грн., тоді як ціна позову становить 2254329,50 грн., а отже судом помилково визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, тобто необхідно здійснити перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, 19 серпня 2022 року відповідачем ОСОБА_5 подано зустрічну позовну заяву про визнання майна спільною сумісною власність та поділ спільного майна подружжя, в якому просить об`єднати зустрічну позовну заяву з первісним позовом, а також відзив на позов ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя з додатками.

Вислухавши присутніх, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Прийняття зустрічного позову є ще однією з підстав переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне здійснити перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання і надати відповідачу за зустрічним позовом строк на подання відзиву.

Керуючись ст. ст. 174, 193, 196, 197 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Здійснити перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя підготовче судове засідання, яке провести 20 жовтня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області.

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом, у разі невизнання позову, у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до Карлівського районного суду Полтавської області відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву. У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

У разі отримання відповіді на відзив, протягом п`яти днів відповідач має право подати суду заперечення, де він викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя