Справа № 500/8164/13-ц
Провадження № 2/946/427/22
УХВАЛА

04 жовтня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Коробко О.Д.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусусу Олександру Олексійовичу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Ізмаїльської міської ради, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , комунальне підприємство «Гармонія», ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_28 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_29 та ОСОБА_30 , ОСОБА_7 , ОСОБА_31 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на житло, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2022 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Бурнусуса Олександра Олексійовича по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Ізмаїльської міської ради, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , комунальне підприємство «Гармонія», ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_28 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_29 та ОСОБА_30 , ОСОБА_7 , ОСОБА_31 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на житло.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус Олександр Олексійович вже брав участь у розгляді позовної заяви одного із спадкоємців ОСОБА_2 (справа № 500/2745/13-ц) якому в задоволенні позову було відмолено. Таким чином, суддя не може брати участь в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь - якого ухваленого в ній судового рішення. Більш того, заперечення по вказаній справі представником відповідача Ізмаїльською міською радою надані до суду лише 29.09.2022 року, тоді як справа знаходиться в провадженні суду з 2013 року. Таке відношення до справи та самого суду визиває сумнів в неупередженості суду.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає, що заява є необґрунтованою з таких підстав.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відвід заявлено з підстав упередженості судді та прийняття ним рішення по справі № 500/2745/13-ц.

Крім того, додані до заяви докази стосуються розгляду цивільної справи № 500/8164/13-ц під головування судді, викладені у них обставини відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України не можуть бути підставою для відводу судді у справі, що розглядається.

Враховуючи, що відсутні передбачені законом підстави для задоволення заяви про відвід (самовідвід) головуючому, суд вирішує питання про направлення заяви для визначення судді відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Керуючись ст. 33, 36, 37, 40, 44, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусусу Олександру Олексійовичу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Ізмаїльської міської ради, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , комунальне підприємство «Гармонія», ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_28 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_29 та ОСОБА_30 , ОСОБА_7 , ОСОБА_31 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на житло направити для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу

Суддя: О.О.Бурнусус