Справа № 129/1928/22
Провадження по справі № 2/129/882/2022
У х в а л а

12.10.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.,

з участю секретаря судових засідань Іванченко О.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині та вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на частку у спільному майні подружжя,

Установив:

10.08.2022 р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до Гайсинської міської ради про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на частку у спільному майні подружжя.

Ухвалою від 12.08.2022 р. відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

Однак після відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦКП України, оскільки:

- в ній не зазначено весь обсяг спільно надбаного майна, наявного у сторін на час припинення спільного ведення господарства, в тому числі земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 (п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюб, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»), не заявлено вимог про поділ всього спільного майна сторін, не зазначено про його добровільний поділ за наявності такого;

- в ній не зазначено, самочинним будівництвом (ст.376 ЦК України) є так званий «об`єкт незавершеного будівництва» по АДРЕСА_1 , чи він дійсно є об`єктом, на який видано дозвіл на будівництво, понесені витрати на його спорудження та який не прийнятий в експлуатацію відповідно до законодавства (ст.1 Закону України «Про іпотеку»);

- ціна позову 200000 грн. як вартість відшукуваної позивачкою 2/3 частин житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 та 2/3 частин так званого «об`єкту незавершеного будівництва» за тією самою адресою вочевидь не відповідає дійсній вартості цих об`єктів, тому що з доданих до позову розрахунків вартість самої лише прибудови («об`єкта незавершеного будівництва») складає 426137 грн., а 2/3 від цієї суми 284091,33 грн.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин позивачці необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків у оформленні позовних вимог та роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали у визначений нею строк спричинить залишення позову без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ч. 11 ст.187 ЦПК України,

Ухвалив:

Для виправлення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на частку у спільному майні подружжянадати строк для усунення недоліків, які усунути не пізніше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом 10 днів з дня отримання спричинить залишення позову без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: