Справа № 630/390/22
Провадження № 2-о/630/17/22
УХВАЛА

27 вересня 2022 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , від імені якої дії адвокат Курило Сергій Леонідович, заінтересована особа Холодногірський відділ державної РАЦС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України м. Харків; мати дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Харків, громадянка України; запис про батька зробити відповідно до ст. 133 СК України, вказавши батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Краснопавлівка Харківської області, Україна, українця.

В обґрунтування поданої представник ОСОБА_2 вказав, що ОСОБА_1 вдома за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в шлюбі з ОСОБА_4 , народила ІНФОРМАЦІЯ_4 приблизно о 17-00 год. хлопчика ОСОБА_3 . Після народження заявниця звернулась до медичного закладу для визначення стану здоров`я дитини та поставила дитину на медичний облік у закладі охорони здоров`я. Також ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_4 була подана заява до Холодногірського відділу державної РАЦС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з метою реєстрації народження дитини. Але на той момент у них не було необхідних документів для проведення реєстрації народження дитини. На їх заяву органом державної РАЦС була надана відповідь. Тому ОСОБА_1 вимушена була звернутися до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, аби в подальшому здійснити реєстрацію народження дитини.

Ознайомившись зі змістом заяви, приходжу до висновку, що приходжу до висновку, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Тлумачення ч. 1 ст. 293 ЦПК України дає підстави для висновку, що суд розглядає справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення, з метою підтвердження наявності або відсутності таких фактів.

Оскільки чинним законодавством передбачено позасудове встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, то суддя, приймаючи заяву, повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого юрисдикційного органу.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Державна реєстрація народження дитини проводиться з одночасним визначенням її походження та присвоєнням їй прізвища, власного імені та по батькові, у відповідності до Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 24 грудня 2010 року № 3307/5).

Підпунктом 2 пункту 1 розділу ІІІ Правил передбачено, що підставами для проведення державної реєстрації народження є один із документів, зокрема, це медична довідка про перебування дитини під наглядом лікувального закладу (форма № 103-1/о), форма якої затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08 серпня 2006 року № 545, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 жовтня 2006 року за № 1150/13024.

В розпорядженні заявника ОСОБА_1 перебуває довідка № 85/13 від 20 квітня 2022 року, видана КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Люботинської міської ради Харківської області, виготовлена на бланку форми № 103-1/о, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08 серпня 2006 року № 545. Саме на інформації з цієї довідки ґрунтуються обставини, викладені в заяві про встановлення факту народження дитини.

До заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини також додано відповідь Холодногірського відділу державної РАЦС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 22 лютого 2022 року на заяву ОСОБА_1 з питання реєстрації новонародженої дитини. У відповіді заявнику ОСОБА_1 надані роз`яснення про порядок проведення державної реєстрації народження дитини і того переліку документів, які необхідно для цього подати.

Така відповідь не підтверджує неможливість реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження за заявою ОСОБА_1 , а тим більше того, що у проведенні державної реєстрації народження дитини заявнику було відмовлено саме за результатами розгляду поданої неї медичної довідки про перебування дитини під наглядом лікувального закладу (форма № 103-1/о).

З поданих заявником документів, приходжу до висновку, що заявник не позбавлена можливості здійснити державну реєстраціє новонародженої дитини у встановленому законом порядку та у позасудо-вому порядку. Від так підстави для відкриття провадження за заявою відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якої дії адвокат Курило Сергій Леонідович, заінтересована особа Холодногірський відділ державної РАЦС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження дитини - відмовити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн., сплачений нею по квитанції № 0.0..1 від 20 вересня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя О. О. Малихін