Справа № 0907/1016/2012
Провадження № 2/344/41/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законним представником інтересів якої є ОСОБА_4 , третя особа - Орган опіки і піклування Івано-Франківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної власності

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла дочка ОСОБА_1 - ОСОБА_6 . Після її смерті відкрилася спадщина на крамницю продтоварів з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, за час перебування позивачки з відповідачем в шлюбі, вони спільно придбали квартиру АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_5 . Незважаючи на те, що право власності на квартиру зареєстроване за відповідачем, дочці належало 1/2 даної квартири, на яку після її смерті відкрилася спадщина. Заповіту дочка не складала, а позивачка є єдиним спадкомцем першої черги за законом. Відповідач не закликається до спадкування, оскільки шлюб між ними було розірвано 02.11.2005р. До спливу шестимісячного строку після смерті дочки вона звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, а саме - крамниці продтоварів з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та 1/2 квартири. Однак, вона не змогла отримати свідоцтва про право на спадщину, оскільки до нотаріуса поступила заява відповідача про видачу йому свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя - 1/2 крамниці продтоварів з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Зважаючи на те, що правовстановлюючі документи на квартиру оформлені на відповідача, за життя дочки вона не була поділена, вона також не може отримати спадщину в порядку, передбаченому ст.1269 Цивільного кодексу України та набути право власності на це майно, а тому змушена звернутися до суду. Вважає, що крамниця продтоварів з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належала її дочці в цілому. Під час придбання квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , які пізніше були переобладнані в нежитлові приміщення крамниці продтоварів з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », між її дочкою та відповідачем була домовленість, що дане майно набуто нею у власність для заняття підприємницькою діяльністю. Всі ремонтні роботи дочка проводила за власні кошти, отримані від підприємницької діяльності, про що свідчить відповідна заява, посвідчена нотаріусом. Про ці обставини свідчить той факт, що відповідач впродовж шести років не звертався з позовом про поділ майна, хоча знав, що його дружина розпоряджається цим майном самостійно. Просила визнати за ОСОБА_1 право власності на крамницю продтоварів з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 86,8 м.кв. та 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 .

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 12.03.2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5 в частині позовних вимог про визнання за ОСОБА_1 право власноств на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 залишено без розгляду (а.с.102, т.1)

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 12.03.2013 року позовну заяву ОСОБА_1 - задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на крамницю продтоварів з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 86,8 м.кв. (а.с.105-107, т.1)

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 11.10.2013 року заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 12.03.2013 року скасовано (а.с.133, т.1) .

08.11.2013 року ОСОБА_5 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , про поділ майна, що є об`єктом права спільної власності. Просив поділити між ним та ОСОБА_7 приміщення крамниці продтоварів з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши йому у власність 1/2 частин приміщення (а.с.1, т.2).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 16.11.2017 року залучено до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно в якості відповідача-правонаступника ОСОБА_2 (а.с.124, т.3).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 25.10.2018 року залучено до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної власності в якості правонаступника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , законне представництво інтересів якої здійснює її мати ОСОБА_4 . (а.с.220, т.3).

08.02.2019 року ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. Просила постановити рішення, яким визнати за неповнолітньою ОСОБА_3 право власності на спадкове майно: в квартирі АДРЕСА_2 , як за спадкоємцем першої черги по закону після смерті свого батька ОСОБА_5 на 1/4 частину та після смерті своєї баби ОСОБА_8 , як за спадкоємцем представлення на 1/8 її частину, що загалом складає 3/8 частини квартири; в крамниці продтоварів з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , як за спадкоємцем першої черги по закону після смерті свого батька ОСОБА_5 на 1/4 частину та після смерті своєї баби ОСОБА_8 , як за спадкоємцем представлення на 1/8 їх частину, що загалом складає 3/8 частини крамниці продтоварів з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с.1-5, т.4).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 25.02.2019 року об`єднано в одне провадження цивільну справу №0907/1016/12 провадження №2/344/249/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законним представником інтересів якої є ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законним представником інтересів якої є ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної власності, і цивільну справу №344/2253/19 провадження №2/344/2408/19 за зустрічним позовом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно (а.с.244-245, т.3).

01.11.2019 року ОСОБА_1 подала заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просила визнати за ОСОБА_1 право власності на крамницю продтоварів з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 86,8 м.кв. та 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 (а.с.205, т.4).

14.02.2020 року представник ОСОБА_2 адвокат Жарський Т.В. подав заяву про зміну предмету позову, в якому просив визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно: 1/4 частини крамниці продтоварів з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 86,8 м.кв. та 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 (а.с.213-216, т.4).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 24.11.2020 року залучено до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законним представником інтересів якої є ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законним представником інтересів якої є ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, в якості третьої особи - Орган опіки і піклування Івано-Франківської міської ради (а.с.34-35, т.5).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 07.10.2021 року зустрічний позов ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки і піклування Івано-Франківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишено без розгляду. Продовжено розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законним представником інтересів якої є ОСОБА_4 , третя особа - Орган опіки і піклування Івано-Франківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної власності (а.с.90, т.5).

03.11.2021 року представник ОСОБА_2 подав заяву, в якій зазначив, що відмовляється від заяви від 14.02.2020 року про збільшення позовних вимог. Позовні вимоги згідно зустрічного позову від 28.10.2013 року підтримав, а саме: просив визнати право власності на 1/2 частину крамниці продтоварів з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.96, т.5)

Позивачка за первісним позовом відповідачка за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги первісного позову підтримала, просила задоволити в повному обсязі. Щодо зустрічних позовних вимог заперечила, просила відмовити.

Представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокат Жарський Т.В. в судовому засіданні заперечили щодо первісного позову, просили відмовити в його задоволенні. Зустрічний позов підтримали, просили задоволити.

ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 15 ЦК України).

Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені (ст. 3 ЦПК України).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_9 є матір`ю ОСОБА_10 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження (а.с.6, т.1).

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з 23.11.1995 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Івано-Франківського міського суду від 23.08.2005 року було розірвано (а.с. 9, т.1).

Відповідно до свідоцтва про право власності ОСОБА_5 на підставі договору від 12.12.1998 року належить квартира за адресою: АДРЕСА_5 (а.с.10.)

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 06.09.1999 року ОСОБА_6 придбала квартиру АДРЕСА_6 (а.с.35, т.2).

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 14.09.1999 року ОСОБА_6 придбала квартиру АДРЕСА_4 (а.с.36, т.2).

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, ОСОБА_6 на праві приватної власності належить крамниця продтоварів з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 86,8 м. кв., право власності на яку зареєстровано 02.12.2004 року (а.с.11,12, т.1).

Як вбачається з нотаріально посвідченої заяви від 06.05.2000 року, ОСОБА_6 підтвердила, що ремонтні роботи продуктового магазину та кафе розташованих в АДРЕСА_7 у квартирах 3,3 проводяться за її власні кошти (14, т.1)

02.11.2005 року Відділом РАЦС Івано-Франківського міського управління юстиції видано свідоцтво про розірвання шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (а.с.8, т.1).

Відповідно до копії свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_1 , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції 18.07.2011 року, ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.5, т.1).

Після смерті спадкодавці відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме: крамницю продтоварів з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: Привокзальна, 9/3,4, загальною площею 86,8 м. кв., право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та квартиру в АДРЕСА_2 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_5 .

Як вбачається з матеріалів справи, 26.07.2011 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Луцик С.Ф. з заявою про прийняття спадщини після смерті її доньки ОСОБА_6 , а саме: крамниця продтоварів з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: Привокзальна, 9/3,4, Товариство з обмеженою відповідальністю ІНАКО та квартира в АДРЕСА_2 (а.с.147, т.2).

05.01.2012 року ОСОБА_5 звернувся до приватного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право власності на часту в спільному майні після смерті його колишньої дружини ОСОБА_6 , на 1/2 частину приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.171, т.2).

Відповідно до свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 виданого 10.05.2016 року Реутовським відділом ЗАГС головного управління ЗАГС московської області, ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.76, т.3).

11.08.2016 року з заявою про прийняття спадщини звернулась до нотаріуса мати ОСОБА_11 - ОСОБА_12 (а.с.77, т.3).

Відповідно до свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_3 виданого 29.10.2016 року Коломийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Івано-Франківській області, ОСОБА_12 , померла ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.81, т.3).

ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 звернувся до Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_12 (а.с.114, т.3).

21 вересня 2018 року з заявою після прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 до Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори звернулась ОСОБА_4 , в інтересах дочки ОСОБА_3 , яка є дочкою ОСОБА_5 (а.с.33, т.4).

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Частиною 2 статті 60 Сімейного кодексу України передбачено, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно доч. 1, 6 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається власністю на власний розсуд. Держава не втручається у здійснення власником права власності.

Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_5 в період перебування у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_6 набув на праві власності квартиру в АДРЕСА_2 , це майно є спільною сумісною власністю померлої ОСОБА_6 та померлого ОСОБА_5 , що не заперечувалась сторонами.

Що стосується крамниці продтоварів з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: Привокзальна, 9/3,4, то судом встановлено що дані приміщення померла ОСОБА_6 придбала за власні кошти, ремонт в даних приміщеннях також проводила за власні кошти, що підтверджується заявою ОСОБА_6 від 06.05.2000 року (а.с. 24). Крім того, фактичні шлюбні відносини між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на той час були припинені, що підтверджується відповіддю відділу ЗАГС Коломенського управління ЗАГС у Московській області № 54 від 12.01.2013 року (а.с.82,83, т.1), згідно до якої, 03.10.1997 року ОСОБА_5 перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_6 уклав шлюб з ОСОБА_13 , про що було видано свідоцтво серії НОМЕР_4 , а отже зазначене майно не входить до складу спільного майна подружжя.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно з ч. 1 - ч. 3 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Доказів про те, що між співвласниками була домовленість про визначення розмірів часток квартири, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб`єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі.

Отже, враховуючи вищевикладене, після смерті ОСОБА_6 , відкрилась спадщина, зокрема, на 1/2 частку квартири в АДРЕСА_2 .

Положеннями ст. ст. 1217, 1218, 1223 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 -1265 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Згідно з ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно з ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261 ЦК України).

Оскільки позивачка є матір`ю спадкодавця, що підтверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_5 , та враховуючи, що інших спадкоємців немає, відповідно до ст. 1261 ЦК України, вона має право на спадкування за законом.

Положеннями ст. 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб спадкоємців.

Частиною 5 статті 1268 ЦК України встановлено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Керуючись положеннями ст. 392 ЦК України належить дійти висновку, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи вищевикладене, а також ст. 16 ЦК України, згідно з якою суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, суд приходить до висновку, що в цьому випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом після смерті дочки ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на крамницю продтоварів з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 86,8 м.кв. та на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 .

Щодо зустрічних позовних вимог ОСОБА_5 про поділ між ним та ОСОБА_1 приміщення крамниці продтоварів з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши йому у власність 1/2 частин приміщення, то суд зазначає, що дане майно не є спільною сумісною власністю подржужжя, а тому в задоволення таких вимог слід відмовити.

Відповідачкою за зустрічним позовом, позивачкою за первісним позовом ОСОБА_1 заявлено про застосування строків позовної давності.

Оскільки судом встановлено, що права чи інтереси позивача за первісним позовом не порушені, суд відмовляє у зустрічному позові з підстав його необґрунтованості, судом не досліджується питання щодо наявності чи відсутності підстав для застосування строку позовної давності.

Згідно з ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Належними доказами відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування ( ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Інші доводи учасників справи, які наведені у позові та відзиві на нього, не впливають на висновки суду та не потребують детального обґрунтування, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, про задоволення первісного позову в повному обсязі, та про відмову в задоволенні зустрічного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як первісний позов підлягає до задоволення в повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 41 Конституції України, нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 3, 15, 16, 355, 364, 367, 369, 370, 1226 1261 -1265 ЦК України, ст. ст. 4, 5,12, 13, 76-79, 81, 82, 89,141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законним представником інтересів якої є ОСОБА_4 , третя особа - Орган опіки і піклування Івано-Франківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_6 право власності в порядку спадкування за законом після смерті дочки ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на крамницю продтоварів з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 86,8 м.кв., та на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_8 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_9 3000 грн. судового збору.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної власності - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Довідка: Повний текст рішення виготовлено 18.10.2022 року.

Суддя Пастернак І.А.