Провадження №2/367/4336/2022
УХВАЛА

Іменем України

05 липня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м.Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа: Петрівська територіальна громада Вишгородського району Київської області про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів,-

в с т а н о в и в :

23.06.2022 відповідно до ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.01.2022 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла цивільна справа № 369/17684/21, провадження № 2/369/3029/22 за позовом Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м.Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа: Петрівська територіальна громада Вишгородського району Київської області про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2022 року зазначену справу передано в провадження судді Карабаза Н.Ф.

Ознайомившись з матеріалами справи, доданими до неї документами суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно ч.2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно до ст.9 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що зарахування судового збору перевіряється судом перед відкриттям провадження. Обов`язок перевірити повноту сплати судового збору покладається на суд, який відкриває провадження.

Згідно до ст.2 листа ДСА України «Про забезпечення заходів контролю за надходженням та поверненням судового збору» від 14.09.2018 року № 6-17517/18, неналежне забезпечення здійснення контролю щодо підтвердження сплати судового збору в разі, коли суд у порядку, визначеному процесуальним законодавством, отримав на розгляд матеріали справи від іншого суду. При цьому судовий збір було сплачено за платіжними реквізитами рахунку суду, до якого первісно подавалась позовна заява. У даному випадку суд отримує позовну заяву з підтвердженням сплати судового збору (або без такого підтвердження). У подальшому за наявності передбачених процесуальним законодавством підстав суд без відкриття провадження передає відповідну справу на розгляд іншому суду. При цьому, оскільки провадження по справі не відкривалось, суд не перевіряє повноту сплати та зарахування судового збору. З метою запобігання втрати контролю за повнотою сплати судового збору судам, до яких первісно подавалась позовна заява (інша заява, скарга) перед винесенням рішення про передачу матеріалів справи на розгляд іншому суду, необхідно перевіряти повноту зарахування судового збору та повідомляти про це суд, якому передаються справи. Керівникам апаратів судів у разі передачі матеріалів справи на розгляд іншому суду в супровідному листі слід повідомляти про зарахування (не зарахування) судового збору та додавати, за наявності завірену канцелярією суду копію виписки про підтвердження зарахування коштів. Також необхідно повідомляти про наявність (відсутність) Подання про повернення коштів судового збору за платіжними документами, що знаходяться у справі. Судам, якими отримано матеріали справи для розгляду, але не отримано підтвердження сплати судового збору, у випадку надходження в подальшому від позивача підтвердних документів про оплату судового збору за платіжними реквізитами суду, який передав матеріали справи, необхідно приймати такі документи в якості підтвердження сплати судового збору лише після отримання від суду, з якого надійшла відповідна справа, інформації про зарахування судового збору до державного бюджету та відсутність винесених ним Подань про повернення з бюджету коштів за цими документами.

Матеріали цивільної справи № 369/17684/21, провадження № 2/369/3029/22 за позовом Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м.Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа: Петрівська територіальна громада Вишгородського району Київської області про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, не містять повідомлення про про зарахування (не зарахування) судового збору та завіреної канцелярією суду копію виписки про підтвердження зарахування коштів.

На підставі викладеного, повертаю вищевказану справу до Києво-Святошинського районного суду Київської області (головуючому у справі Дубас Т.В.) для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 116, 117 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Матеріали цивільної справи № 369/17684/21, провадження № 2/369/3029/22 за позовом Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м.Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа: Петрівська територіальна громада Вишгородського району Київської області про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, повернути до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ф. Карабаза