Справа № 744/142/22
Провадження № 2/744/86/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року в місті Семенівка Чернігівської області Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Лінік Є. П.,

розглянувши цивільну справу № 744/142/22 за позовом

позивача: ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

про

вимоги позивача: стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

у відкритому судовому засіданні, проведеному за не присутності позивача ОСОБА_1 та за відсутності відповідача ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1 , пред`явлений позов до відповідача, ОСОБА_2 , за яким позивач просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дочкою ОСОБА_4 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування таких позовних вимог у позові ОСОБА_1 зазначила про те, що з відповідачем ОСОБА_2 вона проживала у шлюбі з 05 березня 2011 року до 22 жовтня 2021 року. Сторони мають спільну дитину дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дитина проживає з позивачем, відповідач живе окремо від них. Усі обов`язки по утриманню та вихованню дитини позивач несе самостійно. У зв`язку з народженням ОСОБА_4 позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. За таких обставин позивач не має можливості працювати й отримувати доходи на своє утримання. Відповідач молодий, здоровий, працездатний, отримує стабільні доходи, однак надавати добровільно матеріальну допомогу на утримання позивача відмовляється, а тому позивач змушена звернутися до суду за захистом своїх сімейних прав.

Відповідачем до суду відзив у визначеній цивільним процесуальним законом формі не поданий, але надіслане до суду два «заперечення на позовну заяву», за змістом яких відповідач позов не визнає повністю й зауважує про те, що він не має заробітку, позаяк є безробітним. Він бере учать в утриманні спільної з позивачем дитини. Несе також витрати на оплату житлово-комунальних послуг, придбання сезонного одягу, продуктів харчування. За таких обставин він не може утримувати ще й позивача (а.с. 13, 38).

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, у позові, поряд з іншим, зазначила відомості про, те, що вона заявляє щодо необхідності розгляду справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, відзив не подав, але подав до суду письмові заяви щодо розгляду справи за його відсутності, де зазначив відомості про те, що позов ним не визнається повністю за обставин, викладених у згаданих вище двох запереченнях на позовну заяву.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне вирішити позов за наступних з`ясованих судом обставин.

У справі встановлено, що позивач з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 05 березня 2011 року. У день набрання законної сили рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2021 року шлюб між сторонами було розірвано.

Позивач та відповідач мають народжену у шлюбі спільну дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ця дитина проживає разом з позивачем, а відповідач мешкає окремо.

Такі обставини підтверджуються відомостями позовної зави (а.с. 1-2), а також даними копії рішення Семенівського районного суду Чернігівської області про розірвання шлюбу між сторонами (а.с. 6).

У справі відсутні дані та докази, що відповідач є непрацездатним й не може надавати допомогу на утримання позивача, яка доглядає дитину й перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (обставини перебування у такій відпустці сторонами не оспорюються).

Разом з тим, у справі не знайшли свого підтвердження викладені вище доводи відповідача, що він не може належним чином генерувати дохід й що для цього у нього існують певні істотні об`єктивні перешкоди.

Сторонами не надано суду доказів про те, що між ними існує домовленість (договір) щодо сплати аліментів на утримання позивача.

За таких обставин суд убачає за потрібне позов задовольнити з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 18 Сімейного кодексу України суд застосовує способи захисту прав та інтересів учасників сімейних відносин, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін.

При відсутності у даній справі домовленості між сторонами про добровільну сплату аліментів суд керується вимогами закону, а саме тим, що згідно ч. 2 ст. 91 Сімейного кодексу України жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частин другої - четвертої статті 84 та статей 86 і 88 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. ч. 2, 4, 6 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

За таких законодавчих умов, у контексті установлених судом обставин, вимоги позивача про стягнення аліментів з відповідача на утримання позивача є певною мірою обґрунтованими.

Втім, суд переконаний, що заявлені позовні вимоги мають бути задоволені частково зі зменшенням заявленої до стягнення з відповідача частки з 1/4 до 1/6, адже зазначений позивачем розмір є завищеним з урахуванням ступеня можливості відповідача забезпечувати дохід.

При ухваленні рішення суд відхиляє вказані вище доводи «заперечень» та заяв відповідача, що подані до суду, у частині не визнання ним позовних вимог, адже вони не спростовують у повній мірі наведених встановлених судом обставин справи та згаданих положень Сімейного кодексу України.

Оскільки позов підлягає задоволенню, а позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позову, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд переконаний у необхідності стягнення з відповідача судового збору на користь держави.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України у справі слід також допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263-265, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як жінки, з якою проживає дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу), починаючи з дня подання заяви, тобто з 08 лютого 2022 року, і до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Дата складення повного рішення 13.09.2022.

Суддя: О. І. Гнип