Справа № 357/4768/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустова Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Грона» до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

17.06.2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Грона», в якому позивач просив суд стягнути з ПрАТ "УПСК" на свою користь 100 697,59 грн. та стягнути з ОСОБА_1 129 538,94 грн., судові витрати по справі покласти на відповідачів.

І. Позиція сторін у справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 13.01.2022 року відбулася ДТП за участю транспортного засобу «SCANIA G400» д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричіп "Kogel S24-1", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу "ГАЗ 330232-414", д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП транспортний засіб «SCANIA 0400» з напівпричепом "Kogel S24-1" було пошкоджено, чим завдано позивачу, як власнику ТЗ, матеріальних збитків. ДТП сталося з вини відповідача ОСОБА_1 , що встановлено постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.02.2022 року у справі № 357/502/22. Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 , на момент ДТП, була застрахована в ПрАТ "УПСК" відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АР/9096355 від 13.01.2022 р., з лімітом відповідальності за заподіяну майнову шкоду в розмірі 130 000,00 грн. 14.01.2022 року до ПрАТ "УПСК" звернулося ТОВ ФІРМА "ГРОНА" з повідомленням про настання ДТП. Відповідно до Протоколу огляду транспортного засобу від 21.01.2022 року та Звіту до протоколу, було зафіксовано пошкодження, а 26.01.2022 року, додатково до наданих раніше документів по ДТП, позивачем були надані страховій компанії матеріали огляду пошкоджень автомобіля «SCANIA G400» д.н.з. НОМЕР_1 та попередній рахунок на передоплату № SK-2200567 від 26.01.2022 року на усунення пошкоджень транспортного засобу, належного позивачу.

Оскільки співробітниками ПрАТ "УПСК" не було надано контактних даних для зв`язку, 03.02.2022 року позивачем була замовлена незалежна експертна оцінка вартості матеріального збитку. Згідно зі Звітом № 2045 від 08.02.2022 року про визначення вартості матеріального збитку, заподіяного власнику ТОВ «Торговий Дім Грона», КТЗ «SCANIA G400» д.н.з. НОМЕР_1 , розмір матеріального збитку станом на момент ДТП складає 227 966,19 грн. Вартість проведення експертного дослідження від 08.02.2022 року становить 3800,00 грн., які були оплачені позивачем. 03.02.2022 року було отримано рахунок № SK-220.0567 від ТОВ "СканіяУкраїна" , якими визначено вартість запасних частин та робіт необхідних для проведення відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ SCANIA G400, д/н НОМЕР_1 . Керуючись умовами Договору найму ТОВ фірма "Грона" оплатила відновлювальний ремонт транспортного засобу «SCANIA G400» д/н НОМЕР_4 в розмірі 255 738,94 грн. Станом на 15.04.2022 року ТОВ «Торговий Дім Грона» жодної офіційної відповіді від ПрАТ "УПСК" не отримало. З метою досудового врегулювання спору 15.04.2022 року позивач повторно, направив ПрАТ "УПСК" заяву на виплату страхового відшкодування. 27.04.2022 року позивач отримав від ПрАТ "УПСК" грошові кошти в розмірі - 29 302,41 грн. Загальна сума матеріальних збитків, заподіяних внаслідок цієї ДТП, що підлягає стягненню з відповідачів становить - 259538,94 гривень (255 738,94 грн. + 3800,00 грн., а сума матеріальних збитків, заподіяних внаслідок ДТП, що підлягає стягненню з відповідачів становить 230 236,53 гривень (259 538,94 грн. 29 302,41 грн.). А тому, на час звернення до суду з даним позовом, позивач просив суд стягнути з відповідача ПрАТ "УПСК" 100 697,59 грн. (130 000,00 грн. /передбачена договором сума страхового відшкодування, за шкоду заподіяну майну/ - 29 302,41 грн. / страхове відшкодування, отримане від ПрАТ "УПСК/ ; стягнути з ОСОБА_1 129 538,94 грн. (259 538,94 гривень 130 000,00 гривень), різницю між сумою матеріальних збитків, заподіяних внаслідок ДТП, та страховим відшкодуванням, передбаченим договором.; судові витрати по справі покласти на відповідачів.

Заперечуючи позов, відповідач ПрАТ "УПСК" 04.08.2022 року подав відзив на позовну заяву, де зазначив, що позовні вимоги заперечує в повному обсязі, вважає їх безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. При цьому, відповідач визнав, що 24.02.2021 року було укладено договір обов`язкового страхування № АР/9096355 автомобіля "ГАЗ 330232-414", д.н.з. НОМЕР_3 . Страхова компанія обізнана щодо ДТП за участю ТЗ "ГАЗ 330232-414", д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 та ТЗ «SCANIA G400» д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричіп "Kogel S24-1", д.н.з. НОМЕР_2 . під керуванням водія ОСОБА_2 . Страхова компанія підтверджує, що 14.01.2022 року ТОВ«Торговий Дім Грона» письмово подали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. 21.01.2022 року представником ПрАТ "УПСК" на виконання п.34.2 ст.34 ЗУ №1961-ІV було здійснено огляд пошкодженого транспортного засобу «SCANIA G400» д.н.з. НОМЕР_1 . ПрАТ "УПСК" здійснило виплату страхового відшкодування позивачу в порядку та на умовах, встановлених ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортиних засобів». Відповідно до Звіту № 405.22 Е SOS -05 про визначення вартості збитків, спричинених пошкодженням ТЗ від 27.06.2022 року вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу КТЗ «SCANIA G400» д.н.з. НОМЕР_1 складає 117 186,07 грн., за вирахуванням франшизи 2600,00 грн., згідно умов договору про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних. Враховуючи воєнні дії, ПрАТ "УПСК" не вчасно, але здійснило виплату страхового відшкодування позивачу у розмірі 114 586,07 грн. (29 302,41 грн.) та (85 283,66 грн.) за вирахуванням франшизи. Відповідач стверджує, що наданий позивачем Звіт не може бути належним доказом, оскільки в ньому не застосовано коефіцієнт фізичного зносу та зазначено, що строк експлуатації автомобіля 4,33 роки. Однак, дата реєстрації цього транспортного засобу 07.01.2017 р., що зазначено в свідоцтві про реєстрацію ТЗ, а отже, є очевидним що станом на 13.01.2022 року (дата ДТП) строк експлуатації перевищує 5 років. Також, в зв`язку з тим, що представником ПрАТ "УПСК" своєчасно оглянуто пошкоджений ТЗ та замовлено дослідження щодо визначення розміру пошкодженого ТЗ у страховика відсутні підстави відшкодування на підставі Звіту наданого позивачем та відшкодування витрат позивача на оплату послуг експерта автотоварознавця.

25.08.2022 року позивач надіслав суду заяву, в якій зазначив, що 09.08.2022 року позивач отримав відзив на позовну заяву від ПрАТ "УПСК", в якому відповідач висловив свої заперечення стосовно позовних вимог, із додаванням наявних у відповідача документів, у тому числі: розширені відомості з поліса страхування № АР 009096355, зокрема, стало відомо, що франшиза за договором про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів становить 2 600,00 гривень. Згідно наданого відповідачем ПрАТ "УПСК" звіту № 405.22Е SOS-05 автотоварознавчого дослідження, що складено 27.06.2022 року ПП "ЕКСГІЕРТ-СЕРВІС-АЛЬФА", вартість відновлювального ремонту автомобіля SCANIA G40U р.н. НОМЕР_1 з урахуванням зносу становить 117186,07 гривень, тобто, як і визначена сума страхового відшкодування за вирахуванням франшизи.

Позивач зазначив, що 27.07.2022 року на розрахунковий рахунок ТОВ «Торговий Дім Грона» від відповідача ПрАТ "УПСК" надійшли грошові кошти в розмірі 85 283,66 гривень. Зазначена сума грошових коштів позивачем зарахована в рахунок погашення збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 13.01.2022 року з ТЗ «SCANIA G400» д.н.з. НОМЕР_4 . Також позивач зазначив, що на момент звернення до суду не було відомо стосовно франшизи, встановленої договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, укладеним між відповідачами. ТОВ «Торговий Дім Грона» вважає за доцільне врахувати позицію відповідача ПрАТ "УПСК" щодо визначення розміру суми, що підлягає стягненню із страхової компанії на підставі висновків автотоварознавчого дослідження автомобіля SCANIA G400, наданих відповідачем ПрАТ "УПСК". А тому, до початку розгляду справи по суті, позивач уточнив та зменшив позовні вимоги.

Отже, позовні вимоги до ПрАТ "УПСК" позивач визначає в розмірі витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу, які вказані у Звіті автотоварознавчого дослідження від 27.06.2022 року ПП "ЕКСПЕРТ СЕРВІС-АЛЬФА", із зменшенням їх розміру на суму франшизи відповідно до Полісу АР № 009096355 на 2600,00 гривень, та суму добровільно оплаченого страхового відшкодування, яке було сплачене до моменту звернення до суду, та становлять 85 283,66 гривень (117 186,07 - 2600,00-29302,41 = 85283,66 грн.) І при цьому, позивач не підтримує наведену частину своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем ПрАТ "УПСК" після пред`явлення позову та, на підставі ч.3 ст. 142 ЦПК України, просить суд стягнути частину понесених позивачем судових витрат з відповідача ПрАТ "УПСК"; стягути з ОСОБА_1 144 952 грн. 87 коп. (259 538,94 114 586,07 = 144 952,87 грн.) різницю між сумою матеріальних збитків, заподіяних внаслідок ДТП, та страховим відшкодуванням, передбаченим договором з урахуванням франшизи відповідно до Полісу АР № 009096355 та сплаченим страховиком (ПрАТ "УПСК"); судові витрати покласти на відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача підтримав уточнений позов.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився, про день та час розгляду даної справи був повідомлений належно, жодних клопотань чи заперечень суду не подав.

Відповідач ПрАТ «УПСК» в судове засідання не напарвили свого представника, про день та час розгляду справи були повідомлені належно, подали відзив на позов.

ІІ. Процесуальні дії та рішення у справі.

Ухвалою суду від 06.07.2022 року було відкрито провадження у даній справі, постановлено провести її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с.101).

04.08.2022 року відповідач ПрАТ "УПСК" направив відзив на позов (а.с.106-108).

25.08.2022 року від представника позивача ТОВ «Торговий Дім Грона» надійшла заява про зменшення позовних вимог до ПрАТ "УПСК" та збільшення позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 (а.с.133-135).

06.09.2022 року ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду (а.с.146-147).

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані та надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

ІІІ. Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що 13 січня 2022 року о 18 год. 20 хв. на 409 км автодороги "Н-02" відбулася ДТП за участю транспортного засобу «SCANIA G400» д.н.з. НОМЕР_5 , напівпричіп "Kogel S24-1", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу "ГАЗ 330232-414", д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , внаслідок якої транспортний засіб «SCANIA G400» д.н.з. НОМЕР_5 , з напівпричепом "Kogel S24-1", д.н.з. НОМЕР_2 , було пошкоджено чим завдано власнику матеріальних збитків.

Встановлено, що транспортний засіб - автомобіль «SCANIA G400» д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом "Kogel S24-1", д.н.з. НОМЕР_2 , на законних підставах перебував у користуванні ТОВ ФІРМА "ГРОНА", згідго акту прийому-передачі від 01.12.2017 року, Додаткової угоди від 30.11.2020 року до Договору найму (оренди) автомобіля від 01.12.2017 року термін дії оренди (найму) продовжено до 31.12.2023 року.(а.с.18-21).

Згідно наказу № 283-к від 22.06.2018 року про прийняття на роботу, наказу № 8 від 04.01.2021 року про закріплення автотранспортних засобів за водіями, ОСОБА_2 є працівником ТОВ Фірма «Грона» (а.с.29,30).

Вищевказана ДТП відбулась внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.3 "б", п. 31.4.5 "б", п. 31.3 "б" ПДР України.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду. Київської області від 17.02.022 року по справі № 357/502/22 водія ОСОБА_1 , який на момент ДТП керував транспортним засобом "ГАЗ 330232-414", д.н.з. № НОМЕР_3 , було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова набрала законної сили 28.02.2022 року (а.с.35-37).

Відповідно до положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Встановлено, що цивільно-правова відповідальність особи, винної в спричиненні ДТП на момент настання страхової події була застрахована у ІІрАТ "УПСК" за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/9096355. Передбачена Полісом сума страхового відшкодування за шкоду, заподіяну майну, становить 130 000,00 гривень. (а.с.31,109).

Встановлено, що страховика було відразу повідомлено про страховий випадок та 14.01.2022 року до ПрАТ "УПСК" звернулося ТОВ ФІРМА "ГРОНА", з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та із заявою на виплату страхового відшкодування.

21.01.2022 року аварійний комісар, оцінювач від ПрАТ "УПСК" ОСОБА_3 оглянув автомобіль 2SCANIA G4002 д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом "Kogel S24-1", д.н.з. НОМЕР_6 на території підприємства ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ГРОНА" та склав Протокол огляду транспортного засобу на підставі зовнішнього огляду автомобіля. (а.с.39,40).

Відповідно до Протоколу огляду транспортного засобу від 21.01.2022 року та Звіту до протоколу було зафіксовано, що під час огляду автомобіля виявлено, що складові Транспортного засобу: Номерний знак, касета номеру, бампер передній середина, бампер передній ліва частина, фара ліва "в сборі", сітка "антикомах" радіатора, радіатор надувача повітря, решітки радіатора, концентратор "кондиціонеру" - підлягають заміні; бампер передній (балка), кронштейн кріплення сітки - підлягають ремонту та фарбуванню.

Позивач зазначає, що 26.01.2022 року додатково до наданих документів по цьому ДТП на офіційну електронну адресу ПрАТ "УПСК" позивачем були надані матеріали огляду пошкоджень автомобіля «SCANIA G400» д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, 62 фотододатки та попередній рахунок на передоплату № SK-2200567 від 26.01.2022 року від ТОВ "Сканія-Україна" на усунення пошкоджень транспортного засобу, д.н.з. НОМЕР_1 .

Встановлено, що позивачем була замовлена незалежна експертна оцінка вартості матеріального збитку, та експертом на підставі виконаних досліджень та методичних рекомендацій було складено Звіт № 2045 від 08.02.2022 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу SCANIA G400, д/н НОМЕР_1 , та визначено, що розмір матеріального збитку складає 227 966,19 грн.19 коп. з урахуванням ПДВ, але без врахування втрати товарного вигляду.(а.с.41-54).

Вартість проведення експертного дослідження, результати якого наведені в Звіті № 2045 від 08.02.2022 року становить 3 800, 00 гривень, які були оплачені ТОВ ФІРМА "ГРОНА", як замовником проведення експертного дослідження, що підтверджено рахунком на оплату та платіжним дорученням. (ас.71,72).

Встановлено, що 03.02.2022 року було отримано рахунок № SK-220.0567 від ТОВ "СканіяУкраїна" компанія, що є офіційним дилером "SCANIA" в Україні, якими визначено вартість запасних частин та робіт необхідних для проведення відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу SCANIA G400, д/н НОМЕР_1 . (а.с.78,79).

Керуючись умовами Договору найму ТОВ фірма "Грона" оплатила відновлювальний ремонт транспортного засобу «SCANIA G400» д/н НОМЕР_4 , в розмірі: 255 738,94 грн. 94 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 39803 від 14.02.2002 року. (а.с.82).

Встановлено, що відповідно до Акту виконаних робіт №SK-2201077 від 18.02.2022 року роботи по відновлювальному ремонту були виконані в повному обсязі спеціалізованим підприємством (а.с.80-81).

15.04.2022 року з метою досудового врегулювання спору позивач повторно, направив ПрАТ "УПСК" Заяву (додаткову) на виплату (страхового) відшкодування, до якої було додано повний пакет документів, який підтверджує право на отримання страхового відшкодування в розмірі, передбаченому Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/9096355, відправлення було отримано страховиком 03.05.2022 року (а.с.84,88).

Встановлено, що 27.04.2022 року позивач отримав від ПрАТ "УПСК" грошові кошти в розмірі 29 302,41 грн. з призначенням платежу: "Страхове відшкодування згідно Акту №044/037/019139/22/1 за автомобіль держ.номер: НОМЕР_7 ". (а.с.83).

Згідно наданого відповідачем ПрАТ "УПСК" Звіту № 405.22Е SOS__-05 автотоварознавчого дослідження автомобіля «SCANIA G400» р.н. НОМЕР_1 , що складено 27.07.2022 року Приватним підприємством "ЕКСГІЕРТ-СЕРВІС-АЛЬФА", вартість відновлювального ремонту автомобіля SCANIA G40U р.н. НОМЕР_1 з урахуванням зносу (з ІІДВ) становить 117 186,07 гривень. (а.с.116-122).

ІV. Позиція суду та оцінка аргументів сторін.

У ч. 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичній або юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до частини 3 статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Відповідно до частини 2 статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості витраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно зі ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За змістом ст.ст. 12, 22, 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-IV, ст. 9 Закону України «Про страхування» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (страхове відшкодування). Різновидом шкоди, завданої майну, є шкода, пов`язана із пошкодженням транспортного засобу. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розмір якої не може перевищувати 2% від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Системний аналіз ст.22 Закону №1961-IV, абз.3 п.3 ч.1 ст.988, стст.1166, 1187, 1194 ЦК України дає можливість дійти висновків, що власник пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу має право на відшкодування у повному обсязі завданої йому майнової шкоди. При цьому, якщо цивільна відповідальність заподіювача шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то в такому разі майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, в загальному порядку.

Вказаний правовий висновок був викладений у постанові ВС від 04.12.2019 у справі № 359/2309/17.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду по справі №922 4013/17 Постановою від 25.07.2018 року сформував позицію, відповідно до якої звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається можлива, але не кінцева сума, що витрачена на відновлення транспортного засобу. Реальним же твердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику є саме платіжне доручення, яким оплачена виставлена станцією технічного обслуговування сума вартості відновлювального ремонту транспортного засобу.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону №1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Таким чином, оскільки ІІрАТ "УПСК" виплатила ТОВ «Торговий Дім Грона» страхове відшкодування, то підлягає стягненню з ОСОБА_1 різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, передбаченим договором з урахуванням франшизи відповідно до Полісу АР № 009096355 та сплаченим страховиком ПрАТ "УПСК", що становить 144 952,87 гривень (259 538,94 114 586,07),

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд приходить до наступного.

Встановлено, що відповідач ТрАТ «УПСК» задовольнив вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за договором після пред`явлення позову і відкриття провадження у даній справі.

За правилом, встановленим статтею 141 ЦПК України, суд здійснює розподіл судових витрат між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що оскільки відповідач ІІрАТ "УПСК" після пред`явлення позову задовольнив вимоги позивача, то з відповідача ІІрАТ "УПСК" на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно від загального розміру пред`явлених вимог, у сумі 1279 грн. 20 коп., що становить 37,04 % від ціни позову (85 283,66 грн. х 100 % : 230 236,53 грн.).

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 2174, 36 грн., тобто 62,96 % від ціни позову (144 952,87 грн. х 100 % : 230 236,53 грн.).

Керуючись ст. ст. 12, 15, 133, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_8 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Грона» 144 952 грн. 87 коп. та судові витрати по справі в сумі 2174 грн. 36 коп., всього до стягнення: 147 127, 23 грн. (сто сорок сім тисяч сто двадцять сім гривень двадцять три копійки).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Грона» судові витрати по справі в сумі 1279 грн. 20 коп. (одна тисяча двісті сімдесят дев`ять гривень двадцять копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду виготовлено 12.10.2022 року.

СуддяО. Я. Ярмола