печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Головко Ю.Г.,

за участю секретаря судового засідання Солонухи Д.Л.,

розглянувши клопотання адвоката Падалко Ольги Юріївни про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю разом із спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2022 прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю разом із спадкодавцем та призначено судове засідання у справі.

20.09.2022 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Падалко Ольга Юріївна подала до суду клопотання про витребування доказів, у якому просить: Витребувати з Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори спадкову справу № 350-2018, після смерті ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та спадкову справу № 211/2017 після смерті ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання мотивоване тим, що докази які сторона заявника просить витребувати мають суттєве значення для вирішення справи, адже предметом заяви є встановлення факту проживання однією сім`єю спадкодавця зі своїм чоловіком ОСОБА_3 , а витребування спадкових справ надасть можливість встановити коло спадкоємців.

Дослідивши матеріали справи та вимоги клопотання, вислухавши учасників провадження, суд вважає за необхідне задовольнити його з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, ч.7 ст. 77 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи що предметом розгляду справи є встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_2 разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 з 2011 року до ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає обґрунтованим клопотання представника заявника, та доцільним витребувати у Двадцять першій Київській державній нотаріальній конторі спадкову справу № 350-2018, після смерті ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та спадкову справу № 211/2017 після смерті ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , дослідження яких необхідне суду для встановлення спадкоємців у порядку, передбаченому спадковим правом.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Падалко Ольги Юріївни про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю разом із спадкодавцем - задовольнити.

Витребувати з Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії документів, а саме: матеріали спадкової справи № 350-2018, після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та матеріали спадкової справи № 211/2017 після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали суду, у разі відсутності доказів повідомити про причини неможливості їх подання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі ст. 148 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Головко