печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервісматеріали-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Будсервісматеріали 1» звернулося до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано стороні позивача десятиденний строк для усунення недоліків.

11.08.2021 року через канцелярію суду від представника позивача - ОСОБА_2 надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

13.01.2022 року через канцелярію суду від представника позивача - ОСОБА_2 надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

31.10.2022 року через канцелярію суду від представника позивача - ОСОБА_2 надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

Дослідивши матеріали позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви, суддя дійшов наступних висновків.

Ухвалою суду від 09.07.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що судом вжито у встановленому законом порядку заходів на повідомлення сторони позивача про залишення позову без руху.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі «Каракуця проти України», рішення Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року).

Разом з тим, у встановлений судом строк сторона позивача недоліки позовної заяви не усунула, вимоги ухвали не виконала.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За сукупності обставин, позовна заява має бути визнана неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 175, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервісматеріали-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право на повернення суми сплаченого судового збору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» після набрання законної сили ухвали суду про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя В.В. Підпалий