Справа № 161/2791/21
Провадження № 2/161/578/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судових засідань Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/2791/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Першого ВДВС у місті Луцьку Західного МУМЮ (м. Львів), ДП «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту про проведені електронні торги,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом. Просить суд визнати недійсними електронні торги, проведені 11 грудня 2017 року ДП «СЕТАМ» із реалізації трикімнатної квартири АДРЕСА_1 . Визнати недійсним протокол проведення електронних торгів № 302892, проведених 11 грудня 2017 року ДП «СЕТАМ» із реалізації трикімнатної квартири АДРЕСА_1 . Визнати недійсним акт державного виконавця про проведені електронні торги, які проведені 11 грудня 2017 року ДП «СЕТАМ» із реалізації трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , складений 13 грудня 2017 року головним державним виконавцем Першого ВДВС у місті Луцьку Західного МУМЮ (м. Львів) Ніколайчуком Т.В. та стягнути судові витрати з підстав, викладених в позовній заяві

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник, кожен зокрема, в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Заявлений позов визнали з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник відповідача ДП «СЕТАМ» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності. Заявлений позов не визнав з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Просив застосувати строки позовної давності.

Представник відповідача Першого ВДВС у місті Луцьку Західного МУМЮ (м. Львів) в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, від нього до суду не надходило відзиву та заяви про розгляд справи у його відсутності.

Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Під оспорюванням права слід розуміти такий стан цивільних правовідносин, за якого між учасниками існує спір з приводу наявності чи відсутності суб`єктивного права у сторін, а також належності такого права певній особі.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом статей 48, 56, 57, 61 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є, зокрема, звернення стягнення на майно боржника, що полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. За загальним правилом реалізація арештованого майна здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною (ч. 1 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження).

Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29 вересня 2016 року, визначено, що електронні торги - це продаж майна за допомогою функціоналу центральної бази даних системи електронних торгів, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну. Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 21 листопада 2018 року у справі № 465/650/16-ц та від 23 січня 2019 року у справі № 522/10127/14-ц, правова природа процедури реалізації майна на прилюдних торгах полягає у продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів. Ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів - це оформлення договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто правочин. Особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства (ст. 650 ЦК України).

В межах виконавчого провадження № 49514355 з примусового виконання виконавчого листа № 161/9369/15ц, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 30 листопада 2015 року, 11 грудня 2017 року проведено електронні торги з реалізації трикімнатної квартири, загальною площею 66,3 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 . Проведення вказаних електронних торгів оформлено протоколом № 302892 проведення електронних торгів від 11 грудня 2017 року. Переможець торгів - учасник 6 ( ОСОБА_2 , яка є відповідачем по справі).

13 грудня 2017 року головним державним виконавцем Першого ВДВС у місті Луцьку Західного МУМЮ (м. Львів) Ніколайчуком Т.В. складено акт про проведені електронні торги відповідно до протоколу № 302892 проведення електронних торгів від 11 грудня 2017 року (а.с. 9).

15 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Першого ВДВС у місті Луцьку Західного МУМЮ (м. Львів), ДП «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту про проведені електронні торги.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стосовно обов`язковості застосування строків позовної давності, то у справі «Grafescolo S.R.L. проти Молдови» Суд вказав, що роль позовної давності має велике значення під час інтерпретації преамбули конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство закону, що є обов`язковим для країн, які підписали конвенцію. Суди не повинні ігнорувати заяви про застосування позовної давності, і належним чином обґрунтовувати причини її незастосування.

Відповідно до ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Предметом позову ОСОБА_1 є визнання недійсним електронних торгів, проведених 11 грудня 2017 року ДП «СЕТАМ» із реалізації трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , протоколу проведення електронних торгів № 302892, проведених 11 грудня 2017 року та скасування акту головного державного виконавця Першого ВДВС у місті Луцьку Західного МУМЮ (м. Львів) Ніколайчука Т.В. від 13 грудня 2017 року про проведені електронні торги.

При цьому позивач звернувся до суду лише 15 лютого 2021 року. Таким чином позивачем пропущено строк позовної давності звернення до суду, який передбачений ст. 257 ЦК України. Отже, позивач звернувся до суду після спливу позовної давності, про застосування якої просить відповідач.

При цьому, суд звертає особливу увагу, що після отримання копії відзиву ДП «СЕТАМ» на позовну заяву, у якій відповідач просить суд застосувати наслідки пропущення позивачем строків позовної давності, стороною позивача не подано до суду жодних доказів на підтвердження відсутності факту пропущення позивачем строків позовної давності.

Крім того, стороною позивача не заявлялось клопотання про поновлення строків позовної давності.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що строк позовної давності для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів, що випливають з проведених ДП «СЕТАМ»11 грудня 2017 року електронних торгів із реалізації трикімнатної квартири АДРЕСА_1 сплинув в грудні 2020 року. При цьому, позивач звернулася до суду лише 15 лютого 2021 року з позовом до Першого ВДВС у місті Луцьку Західного МУМЮ (м. Львів), ДП «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту про проведені електронні торги. Оскільки позивач звернулася до суду після спливу строку позовної давності для звернення до суду, про застосування якої просить відповідач. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішенням Європейського суду з прав людини «Grafescolo S.R.L. проти Молдови»,ст. ст. 257, 526, 1218 ЦК України, ст.ст. 10-18, 81, 141, 263-268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її позову до Першого ВДВС у місті Луцьку Західного МУМЮ (м. Львів), ДП «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту про проведені електронні торги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Ковтуненко