ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3140/20 Номер провадження 22-ц/814/4706/22Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Обідіної О. І.,

суддів: Бутенко С. Б., Прядкіної О. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у розгляді справи ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2021 року закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_2 , оскільки судом не встановлено його правонаступників.

Із зазначеною ухвалою не погодилась особа, яка не приймала участі в розгляді справи - ОСОБА_1 та подала на неї апеляційну скаргу з проханням скасувати зазначену ухвалу як постановлену з порушенням норм процесуального права.

Одночасно, при подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що вона не брала участі у розгляді даної справи, про існування оскаржуваної ухвали дізналась випадково, під час оформлення своїх спадкових прав у приватного нотаріуса, після чого її адвокат невідкладно - 31.08.2022 р. ознайомився з матеріалами справи та зробив в приміщенні суду їх фотокопії.

Зазначені підстави підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами.

Положеннями ст. 354 ЦПК України для учасників справи визначені строки на апеляційне оскарження та підстави для їх поновлення.

В даному випадку, апелянт участі в розгляді справи не приймала та не являлась її учасником. ЇЇ посилання на те, що вона як спадкоємець першої черги після смерті батька позивача по справі ОСОБА_2 дізналась про існування вказаної ухвали лише під час оформлення своїх спадкових прав у нотаріуса відповідає матеріалам справи.

Крім того, з останніх вбачається, що судом першої інстанції копія ухвали суду про закриття поводження по справі апелянту не надсилалась.

Згідно до заяви адвоката Грубич В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , останній 31.08.2022 р. в приміщенні суду ознайомився з матеріалами справи та зробив необхідні фотокопії, після чого 08.09.2022 р. вже була подала апеляційна скарга.

Враховуючи вищевказані обставини, колегія суддів приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для поновлення ОСОБА_1 як особі, яка не приймала участі в розгляді справи строків на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Полтави від 21.10.2021 р., визнавши причини пропуску нею процесуального строку поважними.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити особі, яка не брала участі у розгляді справи ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2021 року як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у розгляді справи ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна С. Б. Бутенко О. В. Прядкіна