Єдиний унікальний номер 725/2611/22
Номер провадження 2/725/363/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2022 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є.В.

за участю:

секретаря судового засідання Пентелюк П.І.,

учасників процесу:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Буковина», місце знаходження: м. Чернівці, вул. Головна, 59, до ОСОБА_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору про споживчий кредит (кредитна лінії) №001/2804 від 14.06.2021 року відповідачка ОСОБА_4 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 50000грн. 00коп, строком 36 фактичних місяців від дати надання першого траншу до 14.06.2024 року на умовах встановлених договором. В дальшому 14.06.2021 року та 15.06.2021 року між сторонами було укладено додаткові договори №1 та №2 до договору про споживчий кредит про надання траншу у сумі 25000 грн. 00 коп. та у сумі 25000 грн. 00 коп. Зазначає, що для забезпечення виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит (кредитна лінії) №001/2804 від 14.06.2021 року між Кредитною спілкою «Буковина», ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було укладено договори поруки №005/2508 та №005/2509, згідно яких поручителі беруть на себе відповідальність за повне,та своєчасне виконання взятих на себе позичальником зобов`язань. Згідно даних договорів поруки 005/2508 та №005/2509, поручитель зобов`язується відповідати за повне, та своєчасне виконання взятих на себе боржником зобов`язань, у повному обсязі.

Позивач стверджує, що ОСОБА_4 та поручителі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 не виконують умов кредитного договору належним чином, внаслідок чого станом на 18.05.2022 року утворилась заборгованість перед кредитодавцем в сумі 9459 грн. 50коп.

На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість у розмірі 9459 грн. 50коп. за договором про споживчий кредит (кредитна лінії) №001/2804 від 14.06.2021 року, а також судові витрати.

Ухвалою судді від 20.06.2022 року відкрито провадження по цивільній справі, судовий розгляд постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засідання підтримав заявлені позовні вимоги, надав пояснення аналогічні викладені у позовній заяві та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, відзив не подала.Представник ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, оскільки вважає, що його підзахисна виступала поручителем на 25000 грн. 00 коп. а не на 50000 грн. 00 коп., просив відмовити у задоволенні позову.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явились, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили, відзив не подали.

Су зазначає, що основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи не є підставою для скасування судового рішення ухваленого за відсутності представника сторони процесу.В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в їх відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали, суд встановив, наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

Так, відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

14.06.2022 року між Кредитною спілкою «Буковина» та ОСОБА_4 укладено договір про споживчий кредит (кредитна лінії) №001/2804. Згідно даного договору ОСОБА_4 отримала кредит у формі кредитної лінії з лімітом у розмірі 50000грн. 00коп.

14.06.2021 року між сторонами було укладено додатковий договір №1 до договору про споживчий кредит (кредитна лінії) №001/2804 про надання траншу у сумі 25000 грн. 00 коп. Переказ коштів підтверджується видатковою квитанцією від 14.06.2021 року.

15.06.2021 року між сторонами було укладено додатковий договір №1 до договору про споживчий кредит (кредитна лінії) №001/2804 про надання траншу у сумі 25000 грн. 00 коп. Переказ коштів підтверджується видатковою квитанцією від 15.06.2021 року.

14.06.2021 року між Кредитною спілкою «Буковина», ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було укладено договори поруки №005/2508 та №005/2509, згідно яких поручителі взяли на себе відповідальність за повне,та своєчасне виконання взятих на себе позичальником зобов`язань за договором про споживчий кредит (кредитна лінії) №001/2804 від 14.06.2021 року на суму 50000 грн. 00коп.

28.04.2022 року Кредитна Спілка «Буковина» направила відповідачам вимогу про усунення порушень за кредитним договором в наслідок невиконання умов договору позичальником.

Так, статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як убачається з матеріалів справи, кредитор свої зобов`язання перед позичальником виконав в повному обсязі, надав їй кредитні кошти, однак позичальник та поручителі взяті на себе за кредитним договором зобов`язання належним чином не виконали, що призвело до утворення заборгованості.

Згідно розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобов`язання, відповідачі станом на 18.05.2022 року, заборгували перед кредитором борг в загальній сумі 9459грн. 50коп., яка складається з наступного: частина основної суми кредиту 4166грн. 67 коп., заборгованість по відсотках 5292грн. 83 коп./а.с. 17/.

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з нормою ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку , поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно з нормою ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до частини першої статті 543 ЦК у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відтак, з огляду на солідарний обов`язок перед кредитором позичальниці (боржника за основним зобов`язанням) з кожним із поручителів кредитор має право вибору звернення з вимогою до них разом чи до будь-кого з них окремо.

У цій справі позивач заявив однакову вимогу до кожного з відповідачів про стягнення заборгованості за одним кредитним договором солідарно з позичальниці та поручителів.

Право особи заявити однорідні позовні вимоги до кількох відповідачів передбачена у процесуальному законі незалежно від того, чи існує між цими відповідачами солідарне зобов`язання.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Суд, відповідно до ст. 89 ЦПК України оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності приходить до висновку що доводи представника відповідача на заперечення позовних вимог не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню, а право позивача на повернення кредиту та сплату процентів захисту.

Керуючись ст. ст. 11, 15-16, 509-510, 525, 526, 554, 611, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 19, 89, 259, 263-265, 274-279, 354-356 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Кредитної спілки «Буковина», місце знаходження: м. Чернівці, вул. Головна, 59, до ОСОБА_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь Кредитної спілки «Буковина» заборгованість за договором про споживчий кредит(кредитна лінія) №001/2804 від 14.06.2021 року станом на 18.05.2022 року у розмірі 9459грн. 50коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки «Буковина» судовий збір в розмірі 2481 грн.00 коп. по 827 грн. 00 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки в апеляційному порядку повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко