Справа № 489/4335/19
Провадження №2/489/33/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум`янцевої Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Підгайною Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

АТ «Кристалбанк» звернувся до суду з позовом до відповідачки, в обґрунтування вимог зазначив, що 30 березня 2011 року між ПАТ «Терра Банк», правонаступником якого є АТ «Кристалбанк», та відповідачкою було укладено кредитний договір № 02-КФ/11/28. У подальшому між позивачем і відповідачем укладено ряд договорів про внесення змін до кредитного договору та надано кредит на поточні потреби у розмірі 75 000,00 грн. В порушення умов кредитного договору № 02-КФ/11/28 від 30 березня 2011 року відповідачка, зобов`язання за вказаним договором не виконувала належним чином, у зв`язку з чим, станом на 28.05.2019 виникла заборгованість в сумі 111 882,69 гривень, з яких: - строкова заборгованість за кредитом 0,00 грн.; прострочена заборгованість за кредитом 21 829,76 грн.; проценти, нараховані за користування кредитом 478,46 грн.; прострочені проценти, нараховані за користування кредитом 23 821, 37 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів 7 578,89 грн.; пеня за несвоєчасне погашення основного боргу 7 751,06 грн.; 25% річних та втрати інфляції за несвоєчасне погашення кредиту 40 433,91 грн.; 3% річних та втрати від інфляції за несвоєчасну сплату процентів 9 989,24 грн. Посилаючись на викладене, просив суд стягнути з відповідачки на користь Банку заборгованість за кредитним договором № 02-КФ/11/28 від 30.03.2011 у розмірі 111 882,69 грн. та судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Зазначає, що позивач стверджує, що є правонаступником у вимогах до ОСОБА_1 відносно кредитного договору укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "Тера Банк", оскільки ним ніби то отримано матеріали кредитних договорів відповідно до Акту приймання - передавання активів та зобов`язань ПАТ "Тера Банк". Проте, в зазначеному акті мова йде лише про передачу ПАТ "Перехідний банк "Кристалбанк" активів та відсутня інформація щодо боргу відповідача ОСОБА_1 також відсутня у додатку № 1 до Акту від 22.12.2014 будь-яка інформація щодо можливої підтвердженої суми боргу ОСОБА_1 , а тому доданий до позовної заяви розрахунок заборгованості не має жодних правових підстав для його визнання. Крім того, відповідача не було повідомлено про виведення з ринку та неплатоспроможності ПАТ "Тера Банк", та переходу її боргових зобов`язань до ПАТ "Кристалбанк", що унеможливило її право на мирне урегулювання конфліктної ситуації за можливої її наявності. Крім того, позов подано до суду з пропуском строку позовної давності. На даний час відповідачка перебуває у дуже тяжкому фізичному та матеріальному становищі.

Ухвалою суду від 22.08.2019, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 27.11.2019, відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про проведення відео конференції.

Ухвалою суду від 29.11.2019, відкладено розгляд справи.

Ухвалою суду від 19.08.2020, витребувано докази.

Ухвалою суду від 02.03.2021, замінено сторону з АТ «Кристалбанк» на ТОВ ФК «Омега Фактор».

Ухвалою суду від 30.08.2021, призначено справу до розгляду в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом надіслання листа рекомендованою поштою, про причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі наявних матеріалів.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, судом встановленні наступні факти та відповідно правовідносини.

30 березня 2011 року між ПАТ «Терра Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 02-КФ/11/28.

В подальшому між Банком та ОСОБА_1 укладено ряд договорів про внесення змін до кредитного договору № 02-КФ/11/28. Відповідно до п. 1.1 Договору про внесення змін № 2 від 29.11.2011 до кредитного договору № 02-КФ/11/28, надано кредит на поточні потреби у розмірі 75 000,00 грн.

Постановою Правління НБУ від 06.08.2014 за № 463/БТ «Про віднесення ПАТ «Терра Банк» ПАТ «Терра Банк» віднесено до категорії проблемних». Постановою Правління НБУ від 21.08.2014 за № 518 «Про віднесення ПАТ «Терра Банк» до категорії неплатоспроможних.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.08.2014 за № 72 «Про виведення з ринку та здійснення тимчасової адміністрації» ( далі - Рішення) було вирішено розпочати процедуру виведення Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» з ринку та здійснення в ньому тимчасової адміністрації з 22.08.2014 року. На підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 122 від 20.11.2014 та наказу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.11.2014 № 232 було продовжено здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Терра банк» на один місяць до 22.12.2014 включно та продовжено повноваження уповноваженої особи на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Терра банк» Ірклієнка Юрія Петровича на один місяць до 22.12.2014 року.

З метою реалізації Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та для виведення з ринку неплатоспроможного банку ПАТ «Терра банк» Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було створено ПАТ «Перехідний банк «Кристалбанк», Статут якого затверджений рішенням засновника - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 08.12.2014 року. Відповідно до п.1 Статуту Перехідний банк є правонаступником визначених відповідно до плану врегулюванняі, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 13.10.2014 року, активів (включаючи права за договорами забезпечення) та обов`язків за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями ПАТ «ТЕРРА БАНК», зареєстрованого Національним банком України 18.10.1996 року за номером 263. Засновником ПАТ «Перехідний банк «Кристалбанк» є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, якому належить 100 % банку, та якому передано активи і зобов`язання неплатоспроможного банку. На виконання зазначеної норми Закону рішенням акціонера ПАТ «Перехідний банк «Кристалбанк» від 22.12.2014 року було уповноважено директора ПАТ «Перехідний банк «Кристалбанк» Прокопенка А.Л. на підписання від імені ПАТ «Перехідний банк «Кристалбанк» акту приймання - передавання активів та зобов`язань неплатоспроможного банку ПАТ «Терра банк». Відповідно до вказаного рішення ПАТ «Терра банк» та ПАТ «Перехідний банк «Кристалбанк» було складено та підписано Акт приймання-передавання активів та зобов`язань неплатоспроможного банку ПАТ «Терра банк» від 22.12.2014 року.

В зв`язку з цим ПАТ «Перехідний банк «Кристалбанк» у порядку правонаступництва набув всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення), з також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів. У складі активів, зазначеним вище актом передано від ПАТ «Терра банк» до ПАТ «Перехідний банк «Кристалбанк» актив, який виник із вище вказаного Кредитного договору № 02-КФ/11/28 від 30 березня 2011 року, який було укладено між ПАТ «Терра банк» та відповідачкою.

В подальшому ПАТ «Перехідний банк «Кристалбанк» внаслідок втрати ним статусу перехідного змінило назву на Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК», у зв`язку з чим було затверджено та зареєстровано нову редакцію Статуту, що зареєстрована 14.04.2015. Відповідно до п.1.3. нової редакції Статуту ПАТ «КРИСТАЛБАНК» банк є правонаступником всього майна, прав та зобов`язань ПАТ «Перехідний банк «Кристалбанк». На виконання Закону Україн «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення інвестицій емітентами цінних паперів» № 2210-19 від 16.11.2017 року, з 05 червня 2018 року офіційне найменування юридичної особи ПАТ «КРИСТАЛБАНК» змінено з Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» на Акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК».

Згідно з п. 1.1 Договору про внесення змін за № 2 від 29.11.2011 до Кредитного договору № 02-КФ/11/28, позичальник сплачує Банку: - проценти за користування кредитом в розмірі 25% річних; - проценти, нараховані відповідно до ст. 625 ЦК України у розмірі, передбаченому п. 5.5 цього Договору; - комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах у строки, визначені цим Договором.

Датою остаточного повернення кредиту є 28 березня 2014 року.

Відповідно до п.. 5.2 кредитного договору, за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом та/або комісійної винагороди Позичальник сплачує Банку пеню, яка нараховується на суму простроченого платежу за кожен день його прострочення, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення.

За п. 5.4 кредитного договору у випадку прострочення Позичальником виконання зобов`язання по поверненню Банку суми боргу за цим Договором він зобов`язаний відповідно до ст. 625 ЦК України сплатити суму заборгованості в порядку обчислення, нарахування та сплати пені згідно з п.1.12 цього Договору.

Відповідно до п. 5.5 кредитного договору у випадку порушення Позичальником строку погашення одержаного ним кредиту (його частини) він сплачує проценти у розмірі 25% від простроченої суми згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України в порядку обчислення, нарахування та сплати пені згідно з п. 1.12 цього Договору.

Згідно з п. 5.8 кредитного договору будь-які протиріччя, що можуть виникнути між сторонами при виконанні умов цього Договору, вирішуються шляхом переговорів між ними, а у випадку недосягнення згоди у судовому порядку відповідно до чинного законодавства України. При цьому строк позовної давності, протягом якого Банк має право звернутися до суду з захистом свої прав. Встановлюється тривалістю у 10 років.

З вказаним Кредитним договором позичальник був повністю ознайомлений та згоден з його умовами, про що свідчить його підпис у договорі (п. 6.4 Кредитного договору).

Позивач виконав зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі, а відповідачка від виконання зобов`язань ухиляється, в наслідок чого, станом на 28.05.2019 за нею утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 111 882,69 грн., з яких: - строкова заборгованість за кредитом 0,00 грн.; прострочена заборгованість за кредитом 21 829,76 грн.; проценти, нараховані за користування кредитом 478,46 грн.; прострочені проценти, нараховані за користування кредитом 23 821, 37 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів 7 578,89 грн.; пеня за несвоєчасне погашення основного боргу 7 751,06 грн.; 25% річних та втрати інфляції за несвоєчасне погашення кредиту 40 433,91 грн.; 3% річних та втрати від інфляції за несвоєчасну сплату процентів 9 989,24 грн.

08 жовтня 2019 року між Акціонерним товариством «Кристалбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» укладено Договір про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги, відповідно до якого АТ «Кристалбанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор», а ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 02-КФ/11/28 від 30.11.2011 року.

Реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, оформленого додатком № 1 до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.10.2019, підтверджується перехід до нового кредитора - ТОВ ФК «Омега Фактор» права вимоги до ОСОБА_1 за Договором кредиту № 02-КФ/11/28 від 30.11.2011 року.

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України внаслідок цивільного правонаступництва кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, ТОВ ФК «Омега Фактор» набуло право вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 , вказаним у додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.3 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Згідно із частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У статті 611ЦК України зазначено, що у разі порушення зобов`язанні настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже суд погоджується з розрахунком позивача щодо розміру пені за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 7 578,89 грн.; пені за несвоєчасне погашення основного боргу 7 751,06 грн.; 3 % річних та втрати від інфляції за несвоєчасну сплату процентів 9 989,24 грн.; 25% річних та втрати інфляції за несвоєчасне погашення кредиту 40 433,91 грн.

Розрахунком заборгованості за кредитним договором підтверджено факт порушення відповідачкою умов кредитного договору та не виконання зобов`язань, що випливають з нього.

Разом з відзивом від представника відповідача надійшла заява про застосування строків позовної давності.

Відповідно до вимог ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки, а ч. 2 ст. 258 ЦК України встановлено спеціальну позовну давність щодо пені тривалістю один рік.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Позивачка вказує, що датою виникнення простроченої заборгованості у розрахунку зазначено 22.12.2017.

Судом встановлено, що кредитний договір № 02-КФ/11/28 був укладений 30 березня 2011 року. У договорі зазначено строк позовної давності, протягом якого банк має право звернутися до суду за захистом своїх прав, - тривалістю 10 років (п. 5.8 Кредитного договору). Тобто в даному випадку між сторонами мала місце домовленість про збільшення позовної давності.

Відповідачка підписавши вказаний кредитний договір висловила свою згоду із збільшенням строку позовної давності до 10 років.

Позивач звернувся до суду 13.08.2019, тобто в межах десятирічного строку позовної давності.

Датою остаточного повернення кредиту є 28 березня 2014 року, позивач звернувся до суду з позовом в серпні 2019 року, тобто до спливу десятирічного строку після закінчення строку повернення кредиту та процентів, судом не вбачається обставин пропуску позивачем строку позовної давності та відповідно підстав для застосування до вимог банку наслідків пропуску строку позовної давності.

На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати по оплаті судового збору в сумі 1921 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 247, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» заборгованість за кредитним договором № 02-КФ/11/28 від 30 березня 2011 року у розмірі 111 882 грн. 69 коп., з яких: - строкова заборгованість за кредитом 0,00 грн.; прострочена заборгованість за кредитом 21 829,76 грн.; проценти, нараховані за користування кредитом 478,46 грн.; прострочені проценти, нараховані за користування кредитом 23 821, 37 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів 7 578,89 грн.; пеня за несвоєчасне погашення основного боргу 7 751,06 грн.; 25% річних та втрати інфляції за несвоєчасне погашення кредиту 40 433,91 грн.; 3% річних та втрати від інфляції за несвоєчасну сплату процентів 9 989,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор»», , юридична адреса: м. Київ, вул. Мечнікова, 3, к. 508.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено "01" вересня 2022 року.