Справа № 296/3918/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Пасічник А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Житомирської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

12.07.2022 ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою та просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10.12.1986 року, посвідченого державним нотаріусом Першої житомирської державної нотаріальної контори Юрчук Т.І..

В обґрунтування заяви зазначає, що 21.06.2022 року звернулася до Виконавчого комітету Житомирської міської ради з метою отримання Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

21.06.2022 року отримала Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна та на п`ятому аркуші витягу виявила невідповідність її по батькові паспортним даним.

Так, згідно наданої інформації власником 73/100 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .

Підставою виникнення права власності на вказану частку будинку є свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 10.12.1986, посвідчене державним нотаріусом Першої житомирської державної нотаріальної контори Юрчук Т.І. У вказаному свідоцтві спадкоємицею майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за заповітом стала ОСОБА_1 . В реєстраційному написі вказано, що власницею73/100 часток домоволодіння є ОСОБА_1 .

Тобто, має місце невідповідність у написанні по батькові у паспорті " ОСОБА_3 " та у свідоцтві про право на спадщину за заповітом " ОСОБА_4 ".

Крім того, зазначає, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на земельні ділянки (кадастрові номери :08:007:0054, :08:007:0053) та 27/100 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене просить заяву задовольнити.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 29.07.2022 відкрито провадження у справі у порядку окремого провадження (а.с.21).

Заявник та представник заявника у судове засідання не з`явилися, згідно поданої заяви просять розглянути справу у їх відсутність, вимоги заяви підтримують та просять задовольнити з викладених у ній підстав (а.с.23).

Представник заінтересованої особи Житомирської міської ради у судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просить розглянути справу у її відсутність (а.с.25).

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлено, що згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10.12.1986 року спадкоємицею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 . Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з 73/100 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7-8).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №303196150 від 21.06.2022 власником 73/100 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 (а.с.11-16).

Натомість, як вбачається з копії паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Корольовским РВ УМВС України в Житомирській області 12 грудня 2000 року, по батькові заявника зазначено " ОСОБА_3 ".

Враховуючи, що наявними у справі доказами підтверджується факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10.12.1986 року, тому, зважаючи на те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, тому заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 81, 89, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10.12.1986 року, посвідченого державним нотаріусом Першої житомирської державної нотаріальної контори Юрчук Т.І., р. №3-5153.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник:

ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1

Заінтересована особа:

Житомирська міська рада,

м.Житомир, майдан С.П. Корольова, 4/2

Cуддя Н. М. Анциборенко