Справа № 522/3388/22
Провадження № 2/522/3247/22
УХВАЛА

3 жовтня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Косіцина В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі від 30 травня 2022 року за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2022 року Акціонерне товариство «Кредобанк» до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості у розмірі: 427015,41 грн.

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Косіциній В.В.

Ухвалою суду від 30 травня 2022 року позовну заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Під час повторного направлення вище зазначеної ухвали на поштові адреси відповідачів, судом було з`ясовано, що в першому абзаці резолютивної частини було допущено описку, а саме зазначено « прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості» замість вірного «прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості».

Зазначені описки унеможливлють виконання ухвали суду від 30 травня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається із тексту ухвали суду від 30 травня 2022 року, у першому абзаці резолютивної її частини допущено описку, а саме невірно вказано сторін. Оскільки виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 259-261, 269, ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в абзаці 1 резолютивної частини ухвали суду від 30 травня 2022 року, а саме замінити вказаний абзац з «прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості» на «прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості».

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2022 року.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалася чи надсилалася ухвала, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Косіцина