Справа № 357/5546/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого - судді Бондаренко О.В., при секретарі - Коротун Т.В., розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні заяву представника відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про внесення змін до актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2022 представник позивача, адвокат Захарова Ольга Олександрівна, звернулася до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, який зареєстрований судом 11.07.2022, та просила в судовому порядку внести зміни в актовий запис № 1630 від 07.11.2017, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши у графі «батько» замість « ОСОБА_4 » - ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин США.

27.07.2022 судом відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

26.09.2022 представник позивача, адвокат Захарова Ольга Олександрівна, подала до суду заяву, про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про внесення змін до актового запису про народження дитини, без розгляду, в зв`язку з тим, що Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області після відкриття провадження у справі було внесено зміни в актовий запис № 1630 від 07.11.2017, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином, представник позивача направила до суду заяву про проведення засідання за відсутності позивача та його представника.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце засідання повідомлена належним чином, її представник адвокат Руденко Аліна Юріївна подала до суду відзив на позов, в якому просила відмовити позивачу в задоволенні позову.

Третя особа у підготовче засідання представника не направила, про дату, час та місце засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника Білоцерківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області та подала до суду відомості щодо внесення змін в актовий запис № 1630 від 07.11.2017, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де у графі «батько» замість « ОСОБА_4 » зазначено ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин США.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із п.10 ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому засіданні вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що представник позивача, адвокат Захарова Ольга Олександрівна, яка діє згідно договору про надання правової допомоги від 21.05.2022 (а.с.13), подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про внесення змін до актового запису про народження дитини, підлягає залишенню без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позовна заява залишена без розгляду в зв`язку із заявою позивача, суд приходить до висновку, що сплачений при поданні даного позову до суду судовий збір у розмірі 992,40 грн. (а.с.3), не підлягає поверненню.

Керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса для листування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ), третя особа: Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (, адреса для листування: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 22), про внесення змін до актового запису про народження дитини, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 03.10.2022.

СуддяО. В. Бондаренко