СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/131/22
Провадження № 2/684/77/2022
РІШЕННЯ

іменем України

17 жовтня 2022 року смт Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

судді Гринчук С.М.,

за участі секретаря судового засідання Олійник Л.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

представник позивача - ОСОБА_2 ;

відповідач ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в смт Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

У травні 2022 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

В обґрунтування позову зазначив, що 12 липня 2015 року він зареєстрував шлюб з відповідачем ОСОБА_3 . Від шлюбу народилася дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач вказав на несумісність характерів, різні погляди на життя та обов`язки подружжя, внаслідок чого з червня 2020 року вони проживають окремо (позивач з батьками та сестрою, а відповідач зі своїм співмешканцем), не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, спілкуються епізодично, шлюбні відносини між ними припинені, примирення вважає неможливим, шлюб - формальним. У зв`язку з викладеним просив розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 та його представник у судове засідання 17 жовтня 2022 року не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи без його та позивача участі. В судовому засіданні 13 липня 2022 року у вступному слові та у поданій до суду 17 жовтня 2022 року заяві повністю підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити (арк.спр.40).

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання 17 жовтня 2022 року не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила здійснювати розгляд справи без її участі. В судовому засіданні 13 липня 2022 року у вступному слові заперечила проти задоволення позову, проте у поданій до суду 17 жовтня 2022 року заяві повністю визнала позовні вимоги та не заперечила проти розірвання шлюбу (арк.спр.41 ).

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 01 червня 2022 року вказана вище позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (арк.спр. 16).

Ухвалою судді Старосинявського районного суду від 13 липня 2022 року сторонам надавався строк на примирення тривалістю два місяці та було зупинено провадження в справі до закінчення вказаного строку (арк.спр. 34).

Ухвалою судді Старосинявського районного суду від 13 вересня 2022 року поновлено провадження в справі (арк.спр. 35).

Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися.

У зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 21 січня 2021 року, суд установив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 12 липня 2015 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старосинявського районного управління юстиції в Хмельницькій області, про що було зроблено актовий запис №16 (арк. спр. 6).

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим повторно від 21 січня 2021 року (арк.спр. 7).

Відповідно до довідки №4 від 04 січня 2020 року, виданої Старосинявської селищною радою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та до складу сім`ї входять: ОСОБА_6 (батько), ОСОБА_7 (мати) та ОСОБА_8 (сестра) (арк.спр. 8).

Позивач, вказуючи на наявність підстав для розірвання шлюбу, звернувся до суду з вказаним позовом за захистом свого порушеного права.

Таким чином, спірні правовідносини з приводу припинення шлюбу, що виникли між сторонами у справі, регулюються нормами права, які містяться в главі 11 Сімейного кодексу України (далі СК України).

Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Частиною першою статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, що визначено частиною третьою статті 105 СК України.

Відповідно до вимог частини першої статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з вимогами частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Незгода будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу.

Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин факту припинення між сторонами шлюбних стосунків, суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам останніх, що має істотне значення. За час наданого судом строку для примирення сторони не примирилися. Суд зауважує, що принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час перебування в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу.

При цьому суд враховує аргументи позивача, наведені ним в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо припинення шлюбних відносин, небажання примиритися.

Суд враховує також те, що відповідач визнала позовні вимоги та погоджується на розірвання шлюбу, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та відповідно до вимог статті 206 ЦПК України є підставою для задоволення позову.

За вказаних обставин, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю. При вирішенні спору суд застосовує норми права, які містяться в статтях 105, 110, 112 СК України, на окремі з яких вірно посилається позивач в поданому позові.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується частиною першою статті 141 ЦПК України та, враховуючи задоволення позову в повному обсязі, стягує з відповідача понесені позивачем витрати на оплату судового збору.

Керуючись статтями 3, 12, 81, 141, 142, 200, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старосинявського районного управління юстиції в Хмельницькій області, 12 липня 2015 року, актовий запис №16.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складено 17 жовтня 2022 року.

Суддя С.М. Гринчук