ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/719/21 Номер провадження 22-ц/814/3030/22Головуючий у 1-й інстанції Іващенко С.О. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 08 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Городніченко Ольга Анатоліївна,

в с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 08 лютого 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини, за адресою: квартира АДРЕСА_1 .

Рішення оскаржено Харківською міською радою.

В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування доводів клопотання Харківська міська рада вказувала про отримання копії оскаржуваного рішення суду 23.02.2022 року, та,як на підставу поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, вказувала на введення в Україні з 24.02.2022 року воєнного стану та продовження його до 23 серпня 2022 року і наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 року № 75, згідно якого Харківська міська територіальна громада є у переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій, станом на 05.07.2022 року.

Посилалась на лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 року № 2024/02.0-7.1, згідно якого введення військового стану в Україні з 24.02.2022 року до його офіційного закінчення є обставинами непереборної сили (форс мажорними обставинами).

Вказувала, що 2 березня 2022 року, російські військові вчинили обстріл у бік будівлі Харківської міської ради, внаслідок чого виникла руйнація будівель розташованих поблизу та безпосередньо повна або часткова руйнація конструкцій у службових приміщеннях Харківської міської ради, розташованих за адресою: м.Харків, м-н Конституції 7, що в свою чергу, на думку скаржника, вплинуло на процес призупинення проведення діяльності установи.

Крім того наголошувала на продовження на території України карантину та режиму надзвичайної ситуації з метою запобігання поширенню COVID-19 до 31/08/2022 31.08.2022 грн.

Всі зазначені скаржником обставини, на її думку, унеможливлювали здійснення будь-яких дій щодо функціонування місцевого самоврядування на території, де проходять активні бойові дії, впродовж тривалого часу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст. 354 ЦПК України, учасники справи якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку, задля виключення можливості його безпідставного поновлення слід врахувати, що оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі, а будь-які причини не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для його поновлення. Поновленню підлягає лише строк, який пропущений з об`єктивних і, які не залежали від волі та поведінки особи, причин. Якщо строк поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. У випадку, якщо суди обмежуються вказівкою на наявність «поважних причин» для поновлення пропущеного строку, вони не вказують чітких підстав такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи 09.12.2021 року судом оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення за відсутності скаржника (а.с. 178-180), повний текст постанови виготовлено 08.02.2022 року (а.с.183-188), копію оскаржуваного рішення скаржником отримано 23.02.2022 року, апеляційна скарга направлена до суду апеляційної інстанції 27.07.2022 року.

Таким чином строк на апеляційне оскарження рішення сплив 25.03.2022 року, водночас апеляційна скарга подана через понад п`ять місяців після отримання його копії, а наголошення на введення на території України воєнного стану та продовження дії карантину, не дають достатніх підстав для поновлення строків для подачі апеляційної скарги, оскільки суду не надано на підтвердження наведених доводів, копій наказів про зупинення чи припинення роботи Харківської міської ради які б унеможливили останнім скористатись своїм процесуальним правом на апеляційним оскарженням судового рішення.

На підставі викладеного у суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для поновлення процесуального строку, встановленого статтею 354 ЦПК України, оскільки не визнає причини його пропуску, вказані в апеляційній скарзі, поважними.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Слід звернути увагу, що відповідно до пункту 11 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз`яснивши, що якщо впродовж десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали скаржник не усуне недолікивказавши інше обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження та не надасть докази, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст.357 ч.2 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Харківської міської ради залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання даної ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.А.Лобов