Справа № 367/1487/18
Провадження №6/367/35/2022
УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2022 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі судових засідань Глушко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради про поновлення строку пред`явлення судового наказу до виконання,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради про поновлення строку пред`явлення судового наказу до виконання. Заяву мотивує тим що, судом 25.05.2018 року було видано судовий наказ за позовом КПП «Теплоенергопостач» ІМР до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги по опаленню. Боржник ухиляється від добровільного виконання покладених на нього зобов`язань. В установлений законом строк з 15.06.2018 року по 15.06.2021 року КПП «Теплоенергопостач» ІМР судовий наказ не було подано до примусового виконання, оскільки отримано наручно стягувачем 20.10.2021 року. Просить поновити пропущений строк для судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги по опаленню до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги підтримує в повному обсязі.

Боржник до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

25.05.2018 року Ірпінським міським судом Київської області винесено судовий наказ (справа № 367/1487/18), яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за надані комунальні послуги по опаленню у сумі 40 084, 64 грн. та судовий збір в сумі 176,20грн. на користь Комунального побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради,

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент видачі виконавчого листа) виконавчі листи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років.

Саме такий строк пред`явлення виконавчого документу для виконання зазначено у судовому наказі № 367/1487/18 від 25.05.2018.

Відповідно до ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній редакції) стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною першою статті 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.

Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 431 ЦПК УКраїни протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.

Матеріали справи за № 367/1487/18 не містять інформації щодо направлення судом виконавчого листа стягувачу.

Згідно копії судового наказу, що приєднаний до заяви про поновлення строку пред`явлення судового наказу до виконання вбачається, що судовий наказ № 367/1487/18 від 25.05.2018 року, що набрав чинності 15 червня 2018 року, виданий стягувачу - 21 жовтня 2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Суд зауважує, що Комунально-побутове підприємство «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради отримало судовий наказ по справі № 367/1487/18 від 25.05.2018 року уже після закінчення терміну пред`явлення, причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованими та підтверджені матеріалами справи, тому суд вважає, що заява Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради підлягає задоволенню.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст.433 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради про поновлення строку для пред`явлення судового наказу до виконання - задовольнити.

Поновити строк пред`явлення судового наказу № 367/1487/18 від 25 травня 2018 року по цивільній справі за заявою Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги по опаленню з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: Н.Ф. Карабаза