12.09.2022 Справа № 756/3159/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Унікальний №756/3159/21
Провадження №2-др/756/65/22
12 вересня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:
головуючого судді Диби О.В.
за участю секретаря Колесник А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16.08.2022 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 87 444 грн. 85 коп., яка складається з: 60 550,00 грн. - прострочена сума заборгованості; 4852,29 грн. - 3 % річних від простроченої суми боргу за період з 02.06.2018 до 01.02.2021 року; інфляційні втрати за період з червня 2018 року по лютий 2021 року в сумі 9 932,56 грн.; 12 110,00 грн. - штрафу.

23.08.2022 представник позивача - адвокат Кикіш С.-М.Р. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат, які позивач ОСОБА_1 понесла у зв`язку із розглядом цивільної справи, а саме: витрати на професійну правничу допомогу - 16 100, 00 грн. Про орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу, було зазначено у позовній заяві.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 756/3159/21 за його відсутності, вказавши, що вимоги даної заяви підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду заяви судом повідомлявся.

Положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове судове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В силу ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно із ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16.11.2000 №13-рп/2000, від 30.09.2009 №23-рп/2009.

Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30.09.2009 №23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Згідно із ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Аналогічні критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Частиною 8 ст.141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як убачається з матеріалів справи, 11.02.2021 між ОСОБА_1 , як клієнтом, та Адвокатським об`єднанням «Матвіїв і Партнери», як виконавцем, було укладено договір про надання правової допомоги № 625-11/02/21.

Відповідно до пункту 1.1. договору про надання правової допомоги № 625-11/02/21 виконавець бере на себе зобов`язання по наданню клієнту за його зверненням на довгостроковій основі правової допомоги (послуг правового характеру) у відповідності з умовами цього договору, а клієнт зобов`язується здійснювати оплату правової допомоги та фактичних витрат, понесених безпосередньо при виконанні цього договору.

Згідно з пунктом 2.1. договору № 625-11/02/21 правова допомога, передбачена п.п.1.2.1.-1.2.7. п.1.2 даного договору, що надається виконавцем, оплачується клієнтом у залежності від обсягу часу, що його витрачено адвокатом (адвокатами) виконавця на надання правової допомоги за договором.

Пунктом 2.2. договору № 625-11/02/21 сторони погодили, що винагорода за правову допомогу, що надається виконавцем, (гонорар) оплачується клієнтом за ставкою 1700 грн. за 1 годину витрачену адвокатом (адвокатами) виконавця на надання правової допомоги.

В подальшому, 01.09.2021 було укладено Додаткову угоду № 1 до договору № 625-11/02/21, якою розмір ставки було збільшено до 2000 грн. за 1 годину витрачену адвокатом (адвокатами) виконавця на надання правової допомоги.

Пунктом 2.7. договору № 625-11/02/21 передбачено, що факт надання правової допомоги за договором підтверджується актами про надану правову допомогу, що підписуються повноважними представниками сторін, і є первинними обліковими документами. Акти про надану правову допомогу готуються виконавцем і передаються клієнту разом із рахунком для оплати.

Загальний обсяг часу, витрачений Адвокатським об`єднанням «Матвіїв і Партнери» на надання правової допомоги (послуг правового характеру) ОСОБА_1 по договору № 625-11/02/21 під час розгляду судової справи № 756/3159/21, становив 08 годин 30 хвилин (з яких 3 годин (до 01.09.2021) - за ставкою 1700 грн. за 1 годину та 5,5 годин (після 01.09.2021) - за ставкою 2000 грн. за одну годину).

Детальний обсяг наданих послуг та час, витрачений адвокатами Адвокатського об`єднання «Матвіїв і Партнери» підтверджується копіями Актів про надану правову допомогу № 1119 від 26.02.2021;№ 1136 від 30.06.2021; № 1148 від 30.08.2021; № 1159 від 30.09.2021; № 1161 від 26.10.2021; № 1182 від 30.11.2021; № 1196 від 23.12.2021;№ 1216 від 23.06.2022;№ 1220 від 29.07.2022; № 1231 від 17.08.2022.

Відтак, винагорода за надану правову допомогу за договором про надання правової допомоги № 625-11/02/21 від 11.02.2021 (з урахуванням Додаткової угоди № 1 від 01.09.2021) у справі № 756/3159/21 загалом становить 16 100,00 грн, що підтверджується:

-Копією Рахунку № 1119 від 26.02.2021на оплату за надану правову допомогу по договору № 625-11/02/21 у справі № 756/3159/21 на суму 3400,00 грн.;

-Копією Рахунку № 1136 від 30.06.2021на оплату за надану правову допомогу по договору № 625-11/02/21 у справі № 756/3159/21 на суму 850,00 грн.;

-Копією Рахунку № 1148 від 30.08.2021на оплату за надану правову допомогу по договору № 625-11/02/21 у справі № 756/3159/21 на суму 850,00 грн;

-Копією Рахунку № 1159 від 30.09.2021на оплату за надану правову допомогу по договору № 625-11/02/21 у справі № 756/3159/21 на суму 3 000,00 грн;

-Копією Рахунку № 1161 від 26.10.2021на оплату за надану правову допомогу по договору № 625-11/02/21 у справі № 756/3159/21 на суму 1 000,00 грн;

-Копією Рахунку № 1182 від 30.11.2021на оплату за надану правову допомогу по договору № 625-11/02/21 у справі № 756/3159/21 на суму 1 000,00 грн;

-Копією Рахунку № 1196 від 23.12.2021 на оплату за надану правову допомогу по договору № 625-11/02/21 у справі № 756/3159/21 на суму 1 000,00 грн;

-Копією Рахунку № 1216 від 23.06.2022 на оплату за надану правову допомогу по договору № 625-11/02/21 у справі № 756/3159/21 на суму 1 500,00 грн;

-Копією Рахунку № 1220 від 29.07.2022 на оплату за надану правову допомогу по договору № 625-11/02/21 у справі № 756/3159/21 на суму 500,00 грн.

-Копією Рахунку № 1231 від 17.08.2022 на оплату за надану правову допомогу по договору № 625-11/02/21 у справі № 756/3159/21 на суму 3 000,00 грн.

При цьому як установлено судом, ОСОБА_1 було здійснено повну оплату послуг, наданих відповідно до договору № 625-11/02/21 у справі №756/3159/21, що підтверджується:

-Копією квитанції № 0.0..1 від 12.05.2021 на суму 23800 грн., в яку включено оплату рахунку № 1119 від 26.02.2021;

-Копією квитанції № 0.0..1 від 02.07.2021 на суму 3400 грн., в яку включено оплату рахунку № 1136 від 30.06.2021;

-Копією квитанції № 0.0..1 від 13.09.2021 на суму 7650 грн., в яку включено оплату рахунку № 1148 від 30.08.2021;

-Копією квитанції № 0.0..1 від 05.10.2021 на суму 8000 грн., в яку включено оплату рахунку № 1159 від 30.09.2021;

-Копією квитанції № 0.0..1 від 27.10.2021 на суму 17000 грн., в яку включено оплату рахунку № 1161 від 26.10.2021;

-Копією квитанції № 0.0..1 від 10.12.2021 на суму 11000 грн., в яку включено оплату рахунку № 1182 від 30.11.2021;

-Копією квитанції № 0.0..1 від 06.01.2022 на суму 12000 грн., в яку включено оплату рахунку № 1196 від 23.12.2021.

-Копією квитанції № 0.0..1 від 05.07.2022 на суму 5000 грн., в яку включено оплату рахунку № 1216 від 23.06.2022.

-Копією квитанції № 0.0..1 від 01.08.2022 на суму 3500 грн., в яку включено оплату рахунку № 1220 від 28.07.2022.

-Копією квитанції № 0.0..1 від 17.08.2022 на суму 3000 грн., в яку включено оплату рахунку № 1231 від 17.08.2022.

Враховуючи складність справи, тривалість її розгляду, обсяг наданих адвокатом послуг та значення справи для сторін, суд приходить до висновку, що обсяг понесених відповідачем витрат на правничу допомогу є реальним та документально підтвердженим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88, 197, 141, 208, 209, 220, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (дата народження невідомо, РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )до ОСОБА_2 (дата народження невідомо, РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості;

Стягнути з ОСОБА_2 (дата народження невідомо, РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 )на користь ОСОБА_1 (дата народження невідомо, РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 16 100 (шістнадцять тисяч сто) грн. 00 коп.;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя О.В.Диба