Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3688/17
У Х В А Л А

12.10.2022 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Чернянчук К.П., за участю представника заявника Естінко Т.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Естінко Тетяна Емілівна, про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30.01.2019 по справі № 299/3688/17,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтресах якої діє адвокат Естінко Т.Е., звернулася до суду із заявою про про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30.01.2019 по цивільній справі № 299/3688/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заяву мотивовано тим, що судова повістка за місцем постійного проживання ОСОБА_1 не приходила (не вручалась), ОСОБА_1 не прибула в судове засідання та неповідомила суду про поважність причин неявки. В матеріалах справи відсутні докази вручення повістки ОСОБА_1 та її адвокату Мелай М. на судове засідання призначене на 30.01.2019. Не повідомлення ОСОБА_1 у встановленому порядку про розгляд справи позбавило її передбаченого цивільним законодавством права надати суду докази, якими вона заперечувала проти позовних вимог та подання клопотаня про признадення повторної судової автотоварознавчої експертизи. Заочне рішення ОСОБА_1 не отримала, про що свідчить наявний в матеріалах справи конверт з відміткою про повернненя у зв`язку з закінченням строку зберігання. В подальшому копія рішення не направлялась. Про прийняте рішення ОСОБА_1 дізналась після звернення до адвоката Естінко Т. Е.. яка після ознайомлення з матерілами справи 30.08.2022 надала ОСОБА_1 копію зачоного рішення. У зв`язку з зазначеним просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, як такий, що пропущений із поважних причин, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник заявника адвокат Естінко Т.Е. в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала з мотивів, викладених в заяві та просила суд таку задоволити.

Сторона позивача на розгляд заяви про перегляд заочного рішення не з`явилася.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачу ОСОБА_1 на адресу її зареєстрованого місця проживання та її представнику адвокату Мелаю М.Ю. надсилалися судові повістки.

В судому засіданні 17.10.2018, яке відбувалось за участю представника відповідача ОСОБА_3 було оголошено перерву до 15.11.2018.

Після оголошення перерви в судовому засіданні відповідач та її представник на розгляд справи не з`явилися.

На наступне судове засідання судова повістка була вручена відповідачу під розписку ( а.с. 190).

Відповідач та її представник на розгляд справи 30.01.2019 не прибули,, причини неявки суду не повідомили, заяви про відкладення судового розгляду від них не надходило, у зв`язку з чим, суд ухвалив заочне рішення.

Окрім того, відповідач не надала суду жодних доказів, які б могли мати істотне значення для правильного вирішення справи.

При викладених обставинах, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення є безпідставною і такою, що не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 259, ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Естінко Тетяна Емілівна, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, визнавши причину пропуску строку поважною.

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Естінко Тетяна Емілівна, про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30.01.2019 року по цивільній справі № 299/3688/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тект ухвали складено 17.10.2022.

Головуючий Т. Ю. Левко