ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5290/22 Справа № 210/6986/20 Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В. Є. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

29 вересня 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Бондар Я.М.

Суддів - Зубакової В.П., Остапенко В.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Булгакова Віталія Сергійовича на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2022 року у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2022 року позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованість за постачання теплової енергії за період з 01.11.2014 року по 01.04.2020 року становить 30386,50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суму сплаченого судового збору у розмірі 700,67 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суму сплаченого судового збору у розмірі 1051 грн.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суму сплаченого судового збору у розмірі 700,67 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Булгаков В.С подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 липня 2022 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Булгакова Віталія Сергійовича на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2022 року, залишено без руху, та надано строк для доплати судового збору у розмірі 3153 гривень.

Копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22 липня 2022 року була надіслана на електронну адресу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Булгакова Віталія Сергійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка зазначена скаржником в апеляційній скарзі та отримана останнім 22 липня 2022 року .

Згідно зі ст.ст. 12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності, змагальності та диспозитивності.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Отже, відповідач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвоката Булгаков В. С. звернувшись із апеляційною скаргою до суду в червні 2022 року , протягом тривалого часу не виявили належної зацікавленості у розгляді справи, що вказує на відсутність у нього зацікавленості у вирішенні спору по суті.

За таких обставин апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Булгакова Віталія Сергійовича на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2022 року у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги, необхідно вважати неподаною та повернути її скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У X В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Булгакова Віталія Сергійовича на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2022 року вважати неподаною та повернути її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: