Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/1367/22

Провадження № 2/126/584/2022

"11" жовтня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельних ділянок в натурі між власниками (виділення земельної частки, що перебуває у спільній частковій власності),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ земельних ділянок в натурі між власниками (виділення земельної частки, що перебуває у спільній частковій власності).

Вимоги позову мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід ОСОБА_3 .. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його баба ОСОБА_4 ..

Після смерті діда та баби залишилася спадщина, в тому числі і на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які він успадкував згідно заповіту.

Так, після смерті діда ОСОБА_3 згідно заповіту він успадкував 7/8 (сім восьмих) частки земельної ділянки площею 1,7628 гектарів кадастровий номер :01:001:0216 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в межах Бершадської міської ради (бувшої Устянської сільської ради) Гайсинського району Вінницької області.

Також, після смерті баби ОСОБА_4 згідно заповіту він успадкував 5/6 (п`ять шостих) частки земельної ділянки площею 1,8695 гектарів кадастровий номер :01:001:0217 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в межах Бершадської міської ради (бувшої Устянської сільської ради) Гайсинського району Вінницької області.

Крім того, відповідні частки вище зазначених земельних ділянок успадкувала за законом відповідачка по справі ОСОБА_2 , яка після смерті діда та баби мала право на обов`язкову частку.

Після того як він звернувся до нотаріальних органів 27.05.2022 року, приватним нотаріусом Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Гонтарук Т.І. йому було видано свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вище зазначені земельні ділянки, на підставі яких ним було проведено реєстрацію права власності на земельні ділянки.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які він успадкував після смерті діда та баби із кадастровими номерами :01:001:0216 та :01:001:0217 на даний час перебувають у його та відповідача по справі спільній частковій власності із визначенням відповідних часток.

В травні 2022 року після того, як він оформив право власності на земельні ділянки, він звернувся до орендаря земельних ділянок ОСОБА_5 , керівника місцевого господарства з проханням укласти відповідні договори оренди земельних ділянок в зв`язку із новим власником та отримати орендну плату за попередній період. Йому було роз`яснено, що для укладення нових договорів оренди земельних ділянок необхідна також згода і іншого власника-відповідача по справі ОСОБА_2 ..

Разом з тим, відповідач по справі з цього приводу взагалі не бажає спілкуватися з ним. На його думку, вона рахує, що її частки у спільній власності є значно меншими і тому вона не бажає на даний час розділити в натурі успадковані земельні ділянки відповідно виділених часток та замовляти і виготовляти будь-яку документацію на них.

Однак, такі дії відповідача грубо порушують його права власника земельних ділянок на користування, володіння та розпорядження власністю, адже він позбавлений будь-якої можливості на укладення договору оренди вище зазначених земельних ділянок, отримання відповідної орендної плати, на особисте використання цих ділянок і т.і.

В даному випадку право спільної часткової власності на земельні ділянки позивачем та відповідачем по справі виникли при успадкуванні цих земельних ділянок.

Таким чином, оскільки між ним та відповідачем, як учасниками спільної часткової власності на земельні ділянки не досягнуто згоди щодо користування даними земельними ділянками для захисту свого права власності він вимушений звернутись до суду про виділення його часток із земельних ділянок, що перебувають у спільній частковій власності.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Куцяк Ф.Г. не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу в його відсутності, та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила розглянути справу в її відсутність.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід позивача по справі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла баба позивача по справі ОСОБА_4 ..

Після смерті діда та баби позивача ОСОБА_1 залишилася спадщина, в тому числі і на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які ОСОБА_1 успадкував згідно заповіту.

Так, після смерті діда ОСОБА_3 згідно заповіту позивач успадкував 7/8 (сім восьмих) частки земельної ділянки площею 1,7628 гектарів кадастровий номер :01:001:0216 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в межах Бершадської міської ради (бувшої Устянської сільської ради) Гайсинського району Вінницької області.

Також, після смерті баби ОСОБА_4 згідно заповіту позивач успадкував 5/6 (п`ять шостих) частки земельної ділянки площею 1,8695 гектарів кадастровий номер :01:001:0217 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в межах Бершадської міської ради (бувшої Устянської сільської ради) Гайсинського району Вінницької області.

Крім того, відповідні частки вище зазначених земельних ділянок успадкувала за законом відповідачка по справі ОСОБА_2 , яка після смерті діда та баби позивача мала право на обов`язкову частку.

Після звернення ОСОБА_1 до нотаріальних органів 27.05.2022 року, приватним нотаріусом Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Гонтарук Т.І. йому було видано свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вище зазначені земельні ділянки, на підставі яких ним було проведено реєстрацію права власності на земельні ділянки, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. індексний № 301748072.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які позивач успадкував після смерті діда та баби із кадастровими номерами :01:001:0216 та :01:001:0217 на даний час перебувають у позивача та відповідача у спільній частковій власності із визначенням відповідних часток.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Судом встановлено, що між співвласниками земельних ділянок відсутня згода на виділ часток у земельних ділянках в натурі.

Між сторонами у справі виникли правовідносини щодо здійснення права власності, його непорушності й захисту відносно здійснення права власності на земельну ділянку, які врегульовані відповідними нормами Цивільного та Земельного кодексів України.

В силу положень статей 21, 24, 41 Конституції України, статей 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ст.319 ЦК України).

Частиною 1 ст. 86 ЗК України передбачено, що земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

Право спільної часткової власності на земельну ділянку виникає:

а) при добровільному об`єднанні власниками належних їм земельних ділянок;

б) при придбанні у власність земельної ділянки двома чи більше особами за цивільно-правовими угодами;

в) при прийнятті спадщини на земельну ділянку двома або більше особами;

г) за рішенням суду.

В даному випадку право спільної часткової власності на земельні ділянки позивачем та відповідачем по справі виникли саме при успадкуванні цих земельних ділянок.

Згідно ст. 88 Земельного кодексу України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

У відповідності до ч. 3, ч. 4 ст. 88 Земельного Кодексу України учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації.

Тому, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельних ділянок в натурі між власниками (виділення земельної частки, що перебуває у спільній частковій власності) знайшли своє підтвердження, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 49, 81, 82, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельних ділянок в натурі між власниками (виділення земельної частки, що перебуває у спільній частковій власності) задовольнити.

Провести розподіл та виділити ОСОБА_1 в натурі 7/8 (сім восьмих) часток із земельної ділянки, що знаходиться в межах Бершадської міської ради (бувшої Устянської сільської ради) Гайсинського району Вінницької області, яка належить йому та відповідачу по справі ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності площею 1,7628 га із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, із кадастровим номером :01:001:0216 та вважати виділену ОСОБА_1 7/8 частки земельної ділянки окремим об`єктом нерухомості, як окрему інвентарну одиницю.

Провести розподіл та виділити ОСОБА_1 в натурі 5/6 (п`ять шостих) часток із земельної ділянки, що знаходиться в межах Бершадської міської ради (бувшої Устянської сільської ради) Гайсинського району Вінницької області, яка належить йому та відповідачу по справі ОСОБА_2 площею 1,8695 га із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, із кадастровим номером :01:001:0217 та вважати виділену ОСОБА_1 5/6 частки земельної ділянки окремим об`єктом нерухомості, як окрему інвентарну одиницю.

Припинити за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної часткової власності на земельну ділянку площею 1,7628 га із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, із кадастровим номером :01:001:0216 та на земельну ділянку площею 1,8695 га із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, із кадастровим номером :01:001:0217.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат зі сплати судового збору. в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Г. Рудь