УХВАЛА

про витребування доказів

Справа № 621/2691/21

Провадження 2/621/178/22

27 вересня 2022 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді В. Філіп`євої,

за участю секретаря судового засідання А. Лацько,

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 (не з`явилася)

представник позивача - адвокат О. Браславська, (не з`явилася)

представник відповідача ПАТ «Центренерго» Чигрина Л.Г. (не з`явилася)

представник відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування Т.Гришукова, Л.М.Погорєлова (не з`явилася)

представник відповідача Головного управління Держпраці України не з`явився

представник відповідача Харківської обласної організації профспілки працівників енергетики та електротехнічної промисловості України не з`явився

представник первинної профспілкової організації Зміївської ТЕС ПАТ Центренерго не з`явився

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Центренерго", Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, Головного управління Держпраці у Харківській області, Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Харківської обласної організації профспілки працівників енергетики та електротехнічної промисловості України, Первинної профспілкової організації Зміївської ТЕС ПАТ "Центренерго",

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання скласти акт розслідування нещасного випадку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області знаходиться зазначена цивільна справа.

На виконання ухвали суду від 30.06.2022 року від Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області надійшла відповідь про те, що інформацією про стан нового спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 02.01.2021 року з електрогазозвірювальником хімічного цеху Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго» ОСОБА_2 Управління не володіє, матеріали з Головного управління Держпраці у Харківській області не надходили.

При цьому до листа від 14.07.2022 року додано копію запиту, адресованого Голові Державної служби з питань праці та начальнику ГУ Держпраці у Харківській області про витребування матеріалів про розслідування нещасних випадків стосовно водія ОСОБА_3 та слюсаря ОСОБА_4 .

Представником позивача адвокатом О.Браславською подано до суду письмове клопотання про повторне витребування інформації про стан нового спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 02.01.2021 року з електрогазозвірювальником хімічного цеху Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго» ОСОБА_2 з ГУ Держпраці в Дніпропетровській області, оскільки без неї неможливо повно й всебічно розглядати вказану справу по суті. Просила розглянути клопотання без її участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися , про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, їх неявка, відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Дослідивши доводи клопотання, суд зазначає наступне:

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 30.06.2022 року задоволено клопотання представника позивача О.Браславської та витребувано з відповідача Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області інформацію про стан нового спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 02.01.2021 року з електрогазозвірювальником хімічного цеху Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго» ОСОБА_2 .

Станом на 27.09.2022 року запитувана інформація до суду не надійшла в зв`язку з її відсутністю у відповідача.

Оскільки запитувана інформація має суттєве значення для розгляду справи по суті, без якої неможливо повно й всебічно дослідити обставини справи, клопотання представника позивача про повторне витребування запитуваної інформації у відповідачів ГУ Держпраці в Харківській області та ГУ Держпраці в Дніпропетровській області підлягає задоволенню.

За змістом статті 84 ЦПК України, учасник справи, в разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, сприяння сторонам у здійсненні їх прав, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів, та ПОВТОРНО витребувати в ГУ Держпраці у Дніпропетровській області та ГУ Держпраці в Харківській області інформацію про стан нового спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався 02.01.2021 року на території Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго» з електрозварником 5 розряду ОСОБА_2 , в зв`язку з чим необхідно відкласти підготовче судове засідання до отримання необхідних доказів.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 13, 198, 223, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача О.Браславської про повторне витребування доказів задовольнити.

ПОВТОРНО витребувати в Головному управлінні Держпраці у Дніпропетровській області (49107, місто Дніпро, вул.Казакова, 1Д) інформацію про стан нового спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 02.01.2021 року з електрогазозвірювальником хімічного цеху Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго» Горобей Валерієм Володимировичем

Витребувати в Головному управлінні Держпраці у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 40, .) інформацію про стан нового спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 02.01.2021 року з електрогазозвірювальником хімічного цеху Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго» ОСОБА_2

Довести до відома службових осіб Головного управління Держпраці у Дніпропетровській та Харківській областях, що невиконання законного рішення (ухвали) суду тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду

Згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відкласти підготовче засідання до 10:00 години 01 листопада 2022 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.09.2022

Суддя В. Філіп`єва