Справа № 144/852/22
Провадження № 2-о/144/48/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2022 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області у складі:

Головуючої судді - Довгалюк Л.В.,

за участю секретаря - Ковтун Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Теплик у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з указаною заявою, в якій просить встановити факт належності їй архівних довідок № 88 від 29.04.2022 та № 91 від 06.05.2022, виданих Трудовим архівом Соболівської сільської ради.

В обґрунтування своїх вимог вказала, що вона звернулася до Теплицького відділу обслуговування громадян сервісного центру Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення їй пенсії та отримала відмову у взятті її на облік до Пенсійного фонду через розбіжності між документами, що посвідчують особу заявника та правовстановлюючими документами, виданими на її ім`я.

За заявою ОСОБА_1 . Трудовим архівом Соболівської сільської ради видано архівну довідку № 88 від 29.04.2022, в якій вказано, що у книзі обліку трудового стажу і заробітку колективного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка с. Петрашівка Теплицького району Вінницької області значиться ОСОБА_2 (так у документі) та вказано її відпрацьовані людинодні.

У архівній довідці № 91 від 06.05.2022 зазначено, що у книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу ім. Шевченка с. Петрашівка Теплицького району Вінницької областізначиться ОСОБА_3 (так у документі), ОСОБА_4 (так у документі) та вказана її заробітна плата.

Записи про перебування на певній посаді, відпрацьовані години та оплату праці відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 та трудової книжки колгоспника № НОМЕР_2 , підтверджують, що саме заявник у вказані періоди часу працювала у КСП ім. Шевченка с. Петрашівка Теплицького району Вінницької області.

Надана заявником архівна довідка № 01-11-495 від 29.06.2022 підтверджує факт реорганізації (ліквідації) вказаного підприємства, тому позасудовий порядок виправлення помилки у документах є неможливим.

Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 05.09.2022 справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження.

У судове засідання заявник не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, при вирішенні справи покладаються на розсуду суду.

Процесуальне право учасників справи про розгляд справи за їх відсутності врегульовано ч. 3 ст. 211 ЦПК України, водночас, якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

З огляду на викладене, судовий розгляд справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до Теплицького відділу обслуговування громадян сервісного центру Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії та отримала відмову у постановці на облік до Пенсійного фонду через розбіжності між правовстановлюючими документами, виданими на її ім`я та документами, що посвідчують її особу.

У довідці № 88 від 29.04.2022 вказано, що у книзі обліку трудового стажу і заробітку колективного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка с. Петрашівка Теплицького району Вінницької області значиться ОСОБА_2 (так у документі) та вказано її відпрацьовані людинодні (а.с. 10).

У архівній довідці № 91 від 06.05.2022 зазначено, що у книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу ім. Шевченка с. Петрашівка Теплицького району Вінницької областізначиться ОСОБА_3 (так у документі), ОСОБА_4 (так у документі) та вказана її заробітна плата (а.с. 11).

Факт зміни прізвища заявника з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с. 7).

Записи про перебування на певній посаді, відпрацьовані години та оплату праці, відповідно до трудової книжки колгоспника, підтверджують, що саме заявник у вказані періоди часу працювала у КСП ім. Шевченка с. Петрашівка Теплицького району Вінницької області (а.с. 9).

Архівна довідка № 01-11-495 від 29.06.2022 підтверджує факт реорганізації (ліквідації) вказаного підприємства (а.с. 13).

Вказане свідчить про те, що правонаступника, який міг би внести виправлення у вищевказані документи, немає, тому позасудовий порядок виправлення помилки у документах є неможливим .

Відповідно до положень та постанови КМУ від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до п. 1 указаної постанови в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів для заявника має юридичне значення, оскільки впливає на реалізацію її права на пенсійне забезпечення.

Оскільки факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів підтверджуються дослідженими письмовими доказами, а також враховуючи, що внести виправлення до них немає можливості та законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення даного факту, тому суд вважає вимоги заявника обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статями 4, 13, 76, 81, 89, 293, 294, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 архівних довідок № 88 від 29.04.2022 та № 91 від 06.05.2022, виданих Трудовим архівом Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, адреса: 21100, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, .

Суддя