693/623/21
2/693/35/22
РІШЕННЯ

Іменем України

15.09.2022 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Коломієць С.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства «Клевань», ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Корвет» про стягнення несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою, визнання недійсними угод та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулася до суду з позовною заявою до фермерського господарства «Клевань» (далі- відповідач 1), ОСОБА_2 (далі- відповідач 2), товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Корвет» (далі-відповідач 3) про стягнення несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою.

В обґрунтування позовної заяви позивач вказала, що їй на праві власностіналежить земельна ділянка кадастровий номер :02:001:0242, яка розташована в с. Кривчунка Жашківського району Черкаської області.

Зазначена земельна ділянка, на підставі договору оренди землі б/н від 24 листопада 2010 року, в той час, коли нею володіла мати позивача ОСОБА_3 , була передана в оренду строком на 10 років фермерському господарству «Клевань». Термін закінчення оренди земельної ділянки формально мав би закінчитися у листопаді 2020р.

Відомості про оренду земельної ділянки знайшли відображення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, оскільки відповідно з вимогами ст.6 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації.

Фермерське господарство «Клевань» до 2013р. виконувало всі умови договору оренди земельної ділянки та сплачувало належну орендну плату. У 2013 - 2018 рр. за спільною домовленістю фермерське господарство «Клевань» не обробляло земельну ділянку позивача і відповідно не сплачувало орендної плати. Така ділянка оброблялась самостійно із залученням сторонніх фізичних осіб, оскільки позивач постійно не проживала в с. Кривчунка. Претензій матеріального чи іншого характеру щодо фермерського господарства «Клевань» за період 2010- 2018 рр. позивач не має.

Протягом терміну оренди фермерське господарство «Клевань» змінювало власника та керівника декілька разів. 22 серпня 2018 року в черговий раз, змінився власник та керівник ФГ «Клевань» і ним став ОСОБА_2 .

Весною 2019 року з невідомих позивачу причин без належного повідомлення про суборенду, її земельна ділянка була оброблена (засіяна) товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Корвет».

Позивачу про це стало відомо від ОСОБА_4 , яка пояснила, що агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » буде обробляти земельні ділянки, що були в оренді ФГ «Клевань», тобто агрофірма «Корвет» оформила суборенду щодо таких земельних ділянок. При цьому позивачу про суборенду її земельної ділянки, як це вимагає ст.8 Закону України «Про оренду землі», ні усно, ні письмово не повідомлялося.

Формально продовжував діяти до листопада 2020 року договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0242 із ФГ «Клевань», однак по закінченню 2019 року орендної плати від ФГ «Клевань» не надійшло. До позивача у телефонному режимі зверталися співробітники товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Корвет» з пропозицією щодо оформлення з ними договору оренди на 10 років і пропонували грошові кошти у разі, якщо вона погодиться з ними укласти договір оренди земельної ділянки. Також від товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Корвет» на адресу позивача весною 2020р. надійшов грошовий переказ у сумі 3000 грн. При цьому нею ніяких документів із зазначеним товариством не укладалося. В отриманій із податкової інспекції довідки свідчить, що «Агрофірма «Корвет» у 2019 р. сплатила позивачу 15000 грн. в якості орендної плати за користування земельною ділянкою. При цьому фактично було перераховано через почтовий переказ лише 3000 грн., про що було зазначено вище.

На звернення стосовно того, що орендна плата за користування земельною ділянкою у 2019 р. агрофірмою «Корвет» не сплачена у повному обсязі, тобто в розмірі 15000 грн. залишилися безрезультатними і в телефонній розмові з співробітником цієї агрофірми позивачу повідомили, що вони сплатили грошові кошти в адресу ФГ «Клевань» як суборенду.

Письмові звернення позивача до ФГ «Клевань» як за юридичною адресою, так і за адресою знаходження кінцевого бенефіциарного власника ОСОБА_2 , залишилися без відповіді. Також позивачем було повідомлено про те, що після листопада 2020р. вона не буде продовжувати договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0242 з ФГ «Клевань».

Весною 2020р. земельна ділянка позивача, без її погодження, в черговий раз була оброблена агрофірмою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Через мешканців села позивачу було повідомлено про те, що вони в кінці року (2020р.) розрахуються за користування земельною ділянкою. Однак по закінченню 2020р. вони не сплатили орендної плати.

13 березня 2020 року позивачу стало відомо, що її земельна ділянка, в порушення встановленого порядку, з підробкою додаткової угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки із ФГ «Клевань» та договору оренди землі від її імені була передана на 10 років в оренду агрофірмі «Корвет», про що були внесені відомості до Державного реєстру речових прав на нерухому майно.

Так, 27 листопада 2018 року 18:40:51 (номер запису про інше речове право 29137365) державним реєстратором Каленчуком Микитою Андрійовичем (Черкаська філія комунального підприємства «Реєстрація нерухомості», Черкаська область), на підставі договору оренди землі б/н, виданого 12 листопада 2018 року (відомості з ДЗК 5819476 від 27 листопада 2018 р.) було внесено запис про державну реєстрацію іншого речового права (право оренди земельної ділянки) строком на 10 років. Підставою внесення запису було рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 44281007 від 27 листопада 2018 р. 18:42:49 ( ОСОБА_5 , Черкаська філія комунального підприємства «Реєстрація нерухомості», Черкаська область). Відомості про суб`єкта іншого речового права: орендар: товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «КОРВЕТ» (); орендодавець ОСОБА_1 .

Позивач вважає, що зазначений вище запис не відповідає дійсності, вчинений шляхом підробки документів, оскільки договір оренди землі б/н від 12 листопада 2018 р. строком на 10 років з Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Корвет» позивачем не укладався, тому зазначений запис у Реєстрі є хибним, не відповідає дійсності та вчинений шляхом підробки договору оренди земельної ділянки, а тому має бути скасований.

Окрім зазначених вище протиправних дій щодо земельної ділянки позивача, 19 березня 2019 р. безпідставно, з підробкою договору оренди земельної ділянки до Державного реєстру речових прав на нерухому майно було внесено відомості про те, що земельна ділянка передана в оренду фермерському господарству «Клевань» строком на 10 років до 19 березня 2029 року. Тобто, в черговий раз підробкою документів, зокрема додаткової угоди про розірвання договору з Агрофірмою «Корвет» та підробленим договором оренди з ФГ «Клевань» було оформлено оренду земельної ділянки строком на 10 років. Всі зазначені відомості щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0242 були проведені без відома та участі позивача і підробкою документів від її імені.

Про зазначені протиправні дії свідчать такі записи в Державному реєстрі речових прав на нерухому майно: «номер запису про інше речове майно березня 2019 р. 14:09:43. Державний реєстратор Каленчук Микита Андрійович (Черкаська філія комунального підприємства «Реєстрація нерухомості», Черкаська область). Підстава виникнення іншого речового права: договір оренди землі б/н, виданий 12 березня 2019 р., відомості з ДЗК 8853504 19 березня 2019 р. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер березня 2019 14:11:41, Каленчук Микита Андрійович (Черкаська філія комунального підприємства «Реєстрація нерухомості», Черкаська область). Вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки. Зміст, характеристика іншого речового права: строк дії: терміном на 10 (десять) років з правом передачі в піднайом (суборенду). Орендар фермерське господарство «Клевань» (). Орендодавець: ОСОБА_1 ».

Позивач вважає, що зазначений вище запис не відповідає дійсності, вчинений шляхом підробки документів, договір оренди землі б/н від 12 березня 2019 р. строком на 10 років з фермерським господарством «Клевань» позивач не укладала, тому зазначений запис у реєстрі є сфальсифікований, не відповідає дійсності та вчинений шляхом підробки договору оренди земельної ділянки, а тому має бути скасований.

Зазначені вище записи внесені з порушенням встановленого Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. №1141 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 6 червня 2018 р. №484), положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Закону України «Про оренду землі».

Отримати будь-яку інформацію щодо несплати орендної плати від фермерського господарства «Клевань» і агрофірми «Корвет» в рамках дії договору оренди від 24 листопада 2010 р. не вдалося, оскільки за юридичною адресою (Черкаська обл., Жашківський район, село Кривчунка, вулиця Ювілейна, будинок 28) ФГ «Клевань» не знаходиться. Співробітники товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «КОРВЕТ» у телефонній розмові посилаються на наявність договору суборенди землі із ФГ «Клевань». Також не вдалось отримати будь-яку інформацію щодо незаконного оформлення оренди землі із зазначеними вище суб`єктами.

На даний момент у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно незаконно рахується оренда земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0242 з фермерським господарством «Клевань» до березня 2029 р., яка позивачем не укладалася і оформлено без її відома шляхом підробки договору оренди земельної ділянки.

Зазначена вище ситуація позбавляє позивача, як власника, користуватися належною їй земельною ділянкою та оформити відповідну оренду земельної ділянки з іншими суб`єктами та отримувати орендну плату за її користування.

Мирним шляхом врегулювати спір не вдалося, томупозивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить:

1.визнати недійсною та скасувати додаткову угоду до договору оренди землі від 12 листопада 2018 р., на підставі якої було припинено оренду земельної ділянки від 24 листопада 2010 року з фермерським господарством «Клевань», оскільки нею така угода не уклалася і вона є підробленою та дані, що містяться в ній сфальсифіковані;

2.скасувати відомості, що внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 27 листопада 2018 р. 18:37:53 ( ОСОБА_5 , Черкаська філія комунального підприємства «Реєстрація нерухомості», Черкаська область), індексний номер рішення 44280939, оскільки зазначені вище відомості не відповідають дійсності і внесені на підставі підробленого (сфальсифікованого) документа (додаткової угоди) щодо скасування раніше укладеного договору про оренду земельної ділянки від 24 листопада 2010 р. з фермерським господарством «Клевань»;

3.скасувати державну реєстрацію припинення іншого речового права, що внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 27 листопада 2018 р. 18:36:33, оскільки така реєстрація не відповідає дійсності і вона прийнята на підставі сфальсифікованого документу (фальсифікація додаткової угоди);

4.визнати недійсним та скасувати договір оренди землі б/н, виданого 12 листопада 2018 р. (відомості з Державного земельного кадастру (5819476 від 27 листопада 2018 р.) між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «КОРВЕТ», на підставі якого було внесено запис про державну реєстрацію іншого речового права (право оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0242) строком на 10 років, де орендарем було визначено товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «КОРВЕТ» (); орендодавецем ОСОБА_1 , оскільки цей договір нею не укладався, є підробленим та сфальсифікованим;

5.скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 44281007 від 27 листопада 2018 р. 18:42:49 ( ОСОБА_5 , Черкаська філія комунального підприємства «Реєстрація нерухомості», Черкаська область);

6.скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29137365 від 27 листопада 2018 р. 18:40:51 ( ОСОБА_5 , Черкаська філія комунального підприємства «Реєстрація нерухомості», Черкаська область), яким засвідчили передачу в оренду земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0242 на 10 років товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «КОРВЕТ» (ЄДРПОУ 34719389), оскільки всі виконані дії були виконані без відома та участі позивача, за підробленими договором оренди землі б/н, виданого 12 листопада 2018 р.

7.скасувати договір оренди землі б/н, виданий 12 березня 2019 р., відомості з ДЗК 8853504 19 березня 2019 р. між ОСОБА_1 та фермерським господарством «Клевань», оскільки такий договір є підроблений та сфальсифікований та ОСОБА_1 не укладався.

8.скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер березня 2019 14:11:41 ( ОСОБА_5 , Черкаська філія комунального підприємства «Реєстрація нерухомості», Черкаська область) щодо передачі в оренду земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0242 фермерському господарству «Клевань» () на підставі договору оренди від 19 березня 2019 р. строком на 10 років до 19 березня 2029 р., оскільки дане рішення є протиправним і винесене на підставі сфальсифікованого договору оренди земельної ділянки.

9.скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер запису про інше речове майно березня 2019 р. 14:09:43 (державний реєстратор Каленчук Микита Андрійович, Черкаська філія комунального підприємства «Реєстрація нерухомості», Черкаська область) про передачу в оренду земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0242 фермерському господарству «Клевань» () на підставі договору оренди від 19 березня 2019 р. строком на 10 років до 19 березня 2029 р., оскільки такий запис в реєстрі є протиправним і винесений на підставі сфальсифікованого договору оренди земельної ділянки.

10.стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Корвет» () та фермерського господарства «Клевань» () на користь ОСОБА_1 12000 грн. як недоплата орендної плати за оренду земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0242 за 2019 р.

11.стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Корвет» () та фермерського господарства «Клевань» () на користь ОСОБА_1 15000 грн. як орендна плата за оренду земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0242 за 2020 р.

12.стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Корвет» () та фермерського господарства «Клевань»() на користь ОСОБА_1 15000 грн. як орендна плата за оренду земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0242 за 2021 р.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 04.08.2021р. позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

14.09.2021р. на позовну заяву відповідачем 3 було подано відзив, в якому він просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки вважає себе неналежним відповідачем, а позовні вимоги некоректними і безпідставними, та не підтвердженими жодними доказами, посилаючись на те, що: по-перше, відповідач 3 не вступав у правовідносини безпосередньо з позивачем щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0242, оскільки уклав договір суборенди від 19.03.2019р. з відповідачем 1, який у якості орендаря передав цю земельну ділянку відповідачу 3 як суборендарю і в цей же день договір був зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, тобто у відповідача 3 є всі підстави використовувати зазначену земельну ділянку на умовах суборенди; по-друге, претензії до відповідача 3 щодо несплати позивачу орендної плати за використання земельної ділянки є безпідставними, оскільки сторонами договору суборенди є відповідач 1 та відповідач 3, а тому орендну плату відповідач 3 сплачує безпосередньо відповідачу 1; по-третє, відповідач 3 дійсно звертався до позивача з пропозицією укласти договір оренди землі і щоб продемонструвати серйозність намірів, позивачу була наперед нарахована орендна плата у розмірі 18633,54 грн. за ще неукладений договір оренди, яку б вона могла отримати, за мінусом податку на доходи фізичних осіб у розмірі 3354,04 грн., але вона відмовилася, тому визначена сума орендної плати їй не виплачувалася; по-четверте, відповідач 3 не може стверджувати або спростувати обгрунтування наведені у позові позивачем щодо його правовідносин з відповідачем 1 та відповідачем 2, оскільки обставини їх укладення відповідачу 3 невідомі.

20.09.2021р. позивач подала відповідь на відзив, в якій вона не погоджується з викладеними у відзиві обставинами та їх правовою оцінкою, виходячи наступного.

По-перше, позивач дійсно ніколи не зустрічалася з представниками відповідача 3 та не укладала договорів оренди та інших документів у 2018, 2019, 2020 роках, як з відповідачем 3, та і з відповідачем 1;

По-друге, відповідач 3 не надав дані стосовно сплаченої орендної плати по договору суборенди з відповідачем 1;

По-третє, наведені відповідачем 3 аргументи щодо неіснуючої в реальності суми орендної плати є нелогічними і не відповідають обставинам справи, оскільки позивач вказаних у відзиві сум ні у 2018, ну у 2019, ні у 2020 роках не отримувала. Лише весною 2020 року після пред`явлених позивачем до відповідача 3 претензій, на адресу позивача надійшов поштовий переказ на суму 3000 грн.;

По-четверте, позивачем у позові не наводилася ніяка інформація щодо відносин відповідач 3 з відповідачем 2 та відповідачем 1, тому наведена відповідачем 3 інформація щодо невідомих йому обставин існування правовідносин позивача з відповідачем 1 та відповідачем 2 не відповідає дійсності.

Таким чином, відповідач 3 у 2019-2020 роках обробляв земельну ділянку позивача і не сплатив належної орендної плати.

18.11.2021р. від відповідача 2 надійшла заява, в якій він вказав, що відповідно до Акту приймання-передачі частки №2 від 19.07.2021р. у складеному капіталі ФГ «Клевань», ним було відчужено частку в розмірі 100% складеного капіталу, а саме в сумі 10000 грн. Купив зазначену частку ОСОБА_6 , тому відповідач 2 ніяким чином не має відношення до ФГ «Клевань».

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити.

У судове засідання відповідачі не з?явилися по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 55 Конституції України установлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-яким не забороненим законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

На підставі ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За частиною другою статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України "Про оренду землі".

Судом установлено, що ОСОБА_1 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧР №144022, виданого 06.09.2004р., є власником земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0242 площею 2,8785га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в с. Кривчунка Жашківського району Черкаської області, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.15).

12 березня 2019 року між ОСОБА_3 та фермерським господарством «Клевань» в особі керівника ОСОБА_2 був укладений договір оренди землі б/н загальною площею 2,8785 га, яка знаходиться на території Кривчунецької сільської ради Жашківського району Черкаської області, строком на 10 років з моменту його державної реєстрації. (а.с.117-120).

Згідно п.п.2.3. п.2. договору оренди землі нормативно-грошова оцінка земельної ділянки становить 135109,48 грн.

П.п.4.1. п.4. договору передбачено, що орендна плата сплачується орендарем один раз на рік у грошовій формі в розмірі не менше 8% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки.

Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

18 грудня 2020 року ОСОБА_3 зверталася до директора товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Корвет»із заявою, в якій просила провести з нею заходи щодо погашення заборгованості з орендної плати за 2019 та 2020 роки за оренду земельної ділянки на рівні виплаченої орендної плати (а.с.23).

29 серпня 2020 року ОСОБА_3 зверталася до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Корвет» з листом щодо надання інформації про підстави та особливості здійснення суборенди щодо належної їй земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0241 (а.с.20-22).

У ході судового розгляду були допитані свідки.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що знає позивача. Їй відомо, що кошти надсилалися поштою, але чи отримала позивач ці кошти їй не відомо. Їй також відомо, що у 2019 та 2020 роках земельну ділянку позивача обробляв ОСОБА_7 . Договір оренди не був розірваний.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що два роки до 2018 року використовував дві земельні ділянки, які належать ОСОБА_3 і ОСОБА_8 . Йому відомо, що позивач не реєструвала по новому договір оренди з ФГ «Клевань». З витягу йому відомо, що земельна ділянка рахується за ФГ «Клевань», а обробляє ТОВ «Агрофірма «Корвет».Земельна ділянка позивача переоформлялася три рази без її відома. Свідок зустрівся в бухгалтерії з працівниками ТОВ «Агрофірма «Корвет» і вони не заперечували, щоб він користувався земельною ділянкою ОСОБА_3 та ОСОБА_8 . В цьому році він передав земельну ділянку ТОВ «Агрофірма «Корвет».

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона є сестрою ОСОБА_3 . Вони дізналися, що ТОВ «Агрофірма «Корвет» обробляло їхні земельні ділянки. Потім вони почали писати у товариство листи-звернення. Свідок дізналася, що прийшло три тисячі гривень від ТОВ «Агрофірма «Корвет». Їй відомо, що деякі жителі села зверталися доТОВ «Агрофірма «Корвет» через суд.

Обгрунтування і висновки.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст.638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Статтею 93, ч.4 ст.124 ЗК України встановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкового платного володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Ст.1 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Частиною 1 ст.6 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 Закону України «Про оренду землі»).

Ч.1 ст.15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

Ст.21 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

У разі визнання у судовому порядку договору оренди землі недійсним отримана орендодавцем орендна плата за фактичний строк оренди землі не повертається.

Статтею 22 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендна плата справляється у грошовій формі.

За згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі. Розрахунок у натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати.

Розрахунки щодо орендної плати за земельні ділянки, що перебувають у державній і комунальній власності, здійснюються виключно у грошовій формі.

Згідно п.«в» ч.1 ст.96 ЗК України, ст.24 Закону України «Про оренду землі», орендодавець має право вимагати, а орендар повинен своєчасно вносити орендну плату.

Відповідно до ч.1 ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов?язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ч.1 ст.611 ЦК України).

Згідно п.п.2.3. п.2. договору оренди землі нормативно-грошова оцінка земельної ділянки становить 135109,48 грн.

П.п.4.1. п.4. договору передбачено, що орендна плата сплачується орендарем один раз на рік у грошовій формі в розмірі не менше 8% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, зазначеної в п.2.3. п.2. цього договору (135109,48 грн.). Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Згідно п.п.11.1. п.11. договору оренди, орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного отримання орендної плати.

Відповідно до вимог ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У позовній заяві та у ході судового розгляду позивач стверджувала, що між відповідачем 1 та відповідачем 3 існують цивільно-правові відносити, які виникли при укладенні між ними договору суборенди, предметом якого є земельна ділянка позивача, надана в оренду відповідачу 1, і з цих підстав вимагала стягнути заборгованість по орендній платі за користування її земельною ділянкою з відповідача 1 та відповідача 3, однак при цьому на підтвердження існування договору суборенди між відповідачем 1 та відповідачем 3 не надала належних достатніх письмових доказів, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Що стосується, твердження позивача про те, що зміст діяльності відповідача 1 та відповідача 3, підтверджується ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 22 січня 2020 року та наявністю позову в Оратівському районному суді Вінницької області з аналогічними позовними вимогами, суд вважає дане твердження недопустимим, оскільки встановлені цивільно-правові відносини між відповідачем 1 та відповідачем 3 іншими судами в інших справах, не стосуються предмету даної справи.

З огляду на відсутність вказаних вище доказів, суд дійшов висновку, що відповідач 1 повинен відповідати за невиконання зобов?язання по сплаті орендної плати за землю.

Як раніше встановлено судом, протягом 2019-2021 років відповідач 1 не сплачував позивачу орендну плату у визначеному договором оренди розмірі, внаслідок чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню в судовому порядку.

Позивач просила стягнути з відповідача1 та відповідача 3 на її користь заборгованість по оренді землі за 2019 рік у розмірі 12000 грн. та за 2019-2020 роки у розмірі 15000 грн., не надавши при цьому відповідний розрахунок вказаної заборгованості та довідку щодо нормативно-грошової оцінки земельної ділянки.

Тому, суд вважає, що в даному випадку розрахунок орендної плати необхідно проводити, виходячи з умов договору оренди землі від 12 березня 2019 року, тобто з урахуванням нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, розміру орендної плати за рік, що складає 8% від нормативної оцінки земельної ділянки та індексу інфляції за 2019, 2020 та 2021 роки.

Отже, розмір орендної плати за умовами договору становив: у 2019 році 11868,02 грн. (виходячи з коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки у 2018 році - 109,8); у 2020 році 11251,92 грн. (виходячи з коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки у 2019 році 104,1), у 2021 році 11349,20 грн. (виходячи з коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки у 2020 році 109,7).

Таким чином, виходячи з проведеного розрахунку на користь позивача з відповідача 1 слід стягнути заборгованість по орендній платі за 2019-2021 роки у розмірі 34469 грн. 02 коп.

У частині задоволення інших позовних вимог суд вважає за необхідне відмовити, оскільки позивачем не надано належних достатніх доказів, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Так, у ході судового розгляду позивачем було подано ряд клопотань про витребування доказів, але в їх задоволенні було відмовлено у зв?язку з несвоєчасним їх поданням.

Разом з тим, суд, керуючись правовим висновком, викладеним у постанові від 16.06.2020р. (справа №145/2047/16-ц) Великої Палати Верховного Суду, а саме: «у випадку оспорювання самого факту укладення правочину, такий факт може бути спростований не шляхом подання окремого позову про недійсність правочину, а під час вирішення спору про захист права, яке позивач вважає порушеним шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність спірних договорів у мотивувальній частині судового рішення. Тож, у цьому випадку ефективним способом захисту права, яке позивач як власник земельних ділянок, вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майно, зокрема шляхом заявлення вимоги про повернення таких ділянок. Більше того, негаторний позов можна заявити впродовж усього часу тривання порушення права законного володільця відповідних земельних ділянок.», вважає, що позивачем стосовно інших позовних вимог було невірно обрано спосіб захисту своїх прав та інтересів.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Як передбачено ч.ч.1, 6, 7 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.76 ЦПК України ці данні встановлюються на підставі письмових, речових і електронних доказів; висновків експертів; показань свідків.

Згідно ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до уваги докази, які не стосуються предмета доказування.

Частиною другою статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За змістом частини першої статті 79 Цивільного процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до норм частини першої статті 80 Цивільного процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Доказування не може грунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 Цивільного процесуального кодексу України).

Таким чином, позивач належними допустимими і достовірними доказами у справі не довів обставину наявності у нього переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк, факту порушення його переважного права на поновлення договору оренди землі, а також необхідних, згідно із статтею 33 Закону України «Про оренду землі», умов і обставин, за яких додаткова угода є укладеною, а договір оренди землі - поновленим.

На підставі ч.ч.2,3 ст.89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У відповідності до ч.ч.1,5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши та оцінивши наявні в матеріалах докази, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково.

Статтею 141 ЦПК України встановлено порядок розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір за однією позовною вимогою майнового характеру був сплачений позивачем за мінімальною ставкою у розмірі 908 грн. 00 коп., тому сума сплаченого позивачем судового збору покладається на відповідача 1 в повному обсязі.

Оскільки позивачу в частині задоволення інших позовних вимог було відмовлено і позивачем при поданні позовної заяви до суду за цими позовними вимогами не був сплачений судовий збір, з позивача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2724 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,4,5,19, 76-81, 89, 247, 258-259, 263, 265, 268, 272-273, 354 Цивільного процесуального України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства «Клевань», ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Корвет» про стягнення несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою задовольнити частково.

Стягнути з фермерського господарства «Клевань» на користь ОСОБА_1 несплачену орендну плату за користування земельною ділянкою кадастровий номер :02:001:0242:

-за 2019 рік в розмірі 11868 (одинадцять тисяч вісімсот шістдесят вісім) гривень 02 копійки;

-за 2020 рік в розмірі 11251 (одинадцять тисяч двісті п?ятдесят одну) гривню 92 копійки;

-за 2021 рік в розмірі 11349 (одинадцять тисяч триста сорок дев?ять) гривень 20 копійок, всього 34469 (тридцять чотири тисячі чотириста сорок дев?ять) гривень 14 копійок.

Стягнути з фермерського господарства «Клевань» на користь ОСОБА_1 суму сплаченого збору при зверненні до суду з позовною заявою у розмірі 908 (дев?ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 2724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) гривні 00 копійок.

У частині інших позовних вимог- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення на надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня.

Повний текст рішення проголошено 23.09.2022р.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик