УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Київська міська радапро встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 28 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі.

Заявник у судовому засіданні підтримала заяву про встановлення факту, що має юридичне значення та просила її задовольнити. Заперечувала проти задоволення заяви заінтересованої особи про залишення заяви без розгляду.

Представник заінтересованої особи Київської міської радиу судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

У матеріалах справи міститься клопотання представника заінтересованої особи, в якому вона просить залишити заяву без розгляду та розглядати справу у її відсутність (а.с. 75-80). Зазначено, що заявником не надано доказів на підтвердження факту її проживання з ОСОБА_2 однією сім`єю понад п`ять років з 01 травня 2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заінтересована особа заперечує проти задоволення заяви, оскільки у заявника відсутнє право на спадкування, а у випадку встановлення такого факту Київська міська рада після спливу встановленого законом строку буде позбавлена права на визнання спадщини відумерлою. Заявник претендує на квартиру АДРЕСА_1 . Оскільки право на квартиру оспорюється Київською міською радою, тому вбачається, що при розгляді справи в порядку окремого провадження виник спір про право, який має вирішуватись в порядку позовного провадження.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Статтею 315 ЦПК України визначений перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона просить встановити факт спільного її проживання з ОСОБА_2 з 01 травня 2006 року по 24 травня 2021 року однією сім`єю без шлюбу.

Заявник вказує про те, що встановлення такого факту їй необхідно для набуття права на спадкування за законом четвертої черги.

Разом з тим, з пояснень заінтересованої особи вбачається, що у заявника відсутнє право на спадкування, а у випадку встановлення такого факту Київська міська рада після спливу встановленого законом строку буде позбавлена права на визнання спадщини відумерлою. Заявник претендує на квартиру АДРЕСА_1 . Оскільки право на квартиру оспорюється Київською міською радою, тому вбачається, що при розгляді справи в порядку окремого провадження виник спір про право, який має вирішуватись в порядку позовного провадження.

Таким чином, при розгляді справи в порядку окремого провадження виникає спір про право цивільне.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 293, 294, 315 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Київська міська радапро встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 20 вересня 2022 року.

Суддя: