ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

05 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/2583/21

Провадження № 22-з/4820/201/22

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

розглянув без повідомлення учасників справи заяву заступника керівника Хмельницької обласної прокуратурипро ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат у справі за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах Департаменту соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, за апеляційною скаргою Хмельницької обласної прокуратури на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2022 року,

встановив:

В серпні 2022 року на адресу Хмельницького апеляційного суду надійшла заява заступника керівника Хмельницької обласної прокуратурипро ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат.

На обґрунтування заяви було зазначено, що постановою Хмельницького апеляційного суду від 03.08.2022 року у справі за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах Департаменту соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ямапеляційну скаргу прокурора було задоволено, однак не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

В порядку ч. 4 ст. 270 ЦПК України учасники справи в судове засідання не викликалися.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Ознайомившись з матеріалами справи колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.05.2022 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Департаменту соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради надміру виплачені кошти у вигляді допомоги малозабезпеченим сім`ям в розмірі 10802,62 грн. В решті позову відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 03.08.2022 року апеляційну скаргу першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратуризадоволено. Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.05.2022 року змінено. Позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради, незаконно виплачені кошти в розмірі 139282 грн. 90 коп. В решті рішення суду залишено без змін.

Однак судом не було здійснено розподілу судових витрат у відповідності до вимог статті 382 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення ст. 141 ЦПК України та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позов керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури задоволено.

Апелянтом було сплачено судовий збір за перегляд рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.05.2022 року в розмірі 3405 грн., що підтверджено платіжним дорученням від №1079 від 14.06.2022 року та №1133 від 23.06.2022 року.

Враховуючи встановлені вище обставини, сплачений прокурором судовий збір в суді апеляційної інстанції в розмірі 3405 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на підставі ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Хмельницької обласної прокуратури судові витрати по сплаті судового збору в суді апеляційної інстанції в розмірі 3405 (три тисячі чотириста п`ять) грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова