Справа № 405/2165/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2022 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.,

при секретарі: Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Міхальової Вікторії Вікторівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_1 про стягнення суми авансу,-

В С Т А Н О В И В:

23.09.2022 року представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Міхальова В.В., звернулася в Ленінський районний суд м. Кіровограда із заявою про скасування заходів забезпечення позову, зазначаючи, що ухвалою від 25.03.2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда (суддя Шевченко І.М.) по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_1 про стягнення суми авансу, наклав арешт на нерухоме майно, а саме: на ј частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

На даний час відсутні підстави для накладення арешту, а тому вона вимушена звернутись в суд з даною заявою. Посилаючись на вимоги чинного законодавства, просить скасувати заходи забезпечення позову відповідно до вищезазначеної ухвали суду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись, причини неявки суду не сповістили.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.03.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_1 про стягнення суми авансу, накладено арешт на ј частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.07.2019 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_1 про стягнення суми авансу відмовлено

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 29.10.2019 р. рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 19 липня 2019 року скасовано. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_1 про стягнення суми авансу - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аванс у сумі 78000,00 грн. та судові витрати у розмірі 1950,00 грн.

На виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 29.10.2019 р. Ленінським районним судом м.Кіровограда 20.11.2019 р. було видано виконавчий лист №405/2165/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аванс в сумі 78000 грн. та судові витрати в сумі 1950 грн., а всього 79 950 грн.

Постановою Фортечного ВДВС міста Кропивницький від 22.11.2019 року було відкрито виконавче провадження № 60667428 з виконання вказаного виконавчого листа.

Постановою Фортечного ВДВС міста Кропивницький від 13.10.2020 року виконавче провадження № 60667428 з примусового виконання виконавчого листа № 405/2165/19 виданого 20.11.2019 р. Ленінським районним судом м.Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аванс в сумі 78000 грн. та судові витрати в сумі 1950 грн., а всього 79 950 грн. було закінчене відповідно з п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» з підстав фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За наведених обставин, так як на теперішній час необхідність в заході забезпечення позову щодо накладення арешту на майно, відпала, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.03.2019 року шляхом зняття арешту з вищезазначеного майна.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Міхальової Вікторії Вікторівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_1 про стягнення суми авансу задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.03.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_1 про стягнення суми авансу, а саме: на ј частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко