_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2568/22
УХВАЛА

26.09.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

за участю секретаря судового засідання - Тіщенка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Богатової Марії Андріївни про розподіл судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 15.09.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3500 гривень 00 копійок щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з дня подання позовної заяви до суду 21.07.2022 року та до досягнення нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3500 гривень 00 копійок щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з дня подання позовної заяви до суду 21.07.2022 року та до досягнення нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 , але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 992 гривні 40 копійок.

У судовому засіданні під час судових дебатів представником позивача адвокатом Богатовою М.А. було зроблено заяву про надання відповідних доказів на правничу допомогу протягом встановленого законом строку.

20.09.2022 року на електронну адресу Київського районного суду м.Одеси надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Богатової М.А. про розподіл судових витрат / в порядку ст.ст. 64, 137, 141 ЦПК України/, якою вона просить здійснити розподіл судових витрат шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу на загальну суму 10395,76 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись, на електронну адресу суду надійшли клопотання про розгляд заяви без участі адвоката Богатової М.А. та відповідача ОСОБА_2 . Відповідач ОСОБА_2 в заяві зазначив, що визнає розмір судових витрат та не заперечує їх сплатити.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, в даному випадку заяви, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення / ухвалу/ про задоволення позову /заяви/.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про розподіл судових витрат, суд приходить до наступного висновку .

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3статті 2 ЦПК України).

Згідно ст. 133 ЦПК України,судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною другоюстатті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України, враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність) або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного до договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України).

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі№ 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20) вказано, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне дорученняз відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

У даній конкретній цивільній справі, на підтвердження розміру судових витрат та отримання позивачем правничої допомоги в ході розгляду справи надавався ордер серії ВН № 1160880 від 13.07.2022 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльність серії ОД№ 003544, договір № 01/29/06/2022 про надання правничої допомоги від 29.06.2022 року, додаткова угода до договору № 01/29/06/2022 про надання правничої допомоги від 29.06.2022 року, акт прийому-передачі наданих послуг (виконаних робіт) з надання правової допомоги за договором про надання правової допомоги №01/29/06/2022 від 29.06.2022 року, квитанції Укрпошти, квитанції оплати за видачу Витягу з ДРАЦС, роздруковані дублікати квитанцій ПриватБанку від 07.07.2022 року та 12.07.2022 року сплати гонорару./а.с.44-54/

Крім того, представником позивача адвокатом Богатовою М.А. було дотримано норми ч.8 ст.141 ЦПК України про те, що докази щодо розміру судових витрат подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Таким чином, суд вважає, що існує достатньо правових підстав для задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Богатової М.А. про розподіл судових витрат, адже стороною позивача документально доведено, що нею понесені судові витрати при розгляді даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137,141, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Богатової Марії Андріївни про розподіл судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , судові витрати, понесені нею у зв`язку з наданням правничої допомоги у розмірі 10395 /десять тисяч триста дев`яносто п`ять / гривень 76 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.09.2022 року.

Суддя Гниличенко М. В.