єдиний унікальний номер справи 531/1910/21
номер провадження 2-др/531/8/22
17 жовтня 2022 року м.Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого - судді Черняєвої Т.М.,
за участю секретаря - Сімоненко Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у заяву представника відповідача - адвоката Удовіченка Ігоря Олексійовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Карлівського районного нотаріального округу Єременко Наталії Олександрівни, третя особа ОСОБА_2 , про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії, -
Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 29.09.2022 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Карлівського районного нотаріального округу Єременко Н.О. про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії.

Справа, відповідно до ухвали від 06.10.2021 року, була розглянута у спрощеному позовному провадженні з повідомлення сторін.

29.09.2022 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача приватного нотаріуса Карлівського районного нотаріального округу Єременко Н.О. - адвоката Удовіченка І.О. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі у розмірі 2000,00 грн.

Позивачка ОСОБА_1 , її представник, представник відповідача, третя особа та її представник у судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про місце, дату та час судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання про ухвалення додаткового рішення та матеріали справи №531/1910/21, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 29.09.2022 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Карлівського районного нотаріального округу Єременко Н.О. про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії.

28.12.2021 року представником відповідача - адвокатом Удовіченком І.О. подано до суду документи на підтвердження витрат відповідача на надання правничої допомоги, а саме: договір про надання правничої (Правової) допомоги від 28.09.2021 року, укладений між приватним нотаріусом Єременко Н.О. та адвокатом Удовіченком І.О.; акт виконаних робіт (наданих послуг) від 28.12.2021 року, де вартість робіт визначено у 2000,00 грн.; копію квитанції від 28.12.2022 року, якою засвідчено сплату приватним нотаріусом Єременко Н.О. адвокату Удовіченку І.О. 2000,00 грн. за надання правничої допомоги; детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, згідно договору від 28.09.2021 року; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю адвоката Удовіченка І.О. серії ПТ №2141 від 18.04.2018 року та ордер від 28.12.2021 року про надання адвокатом Удовіченком І.О. правничої допомоги приватному нотаріусу Єременко Н.О. (а.с.90-94, 97-98).

При цьому, як видно з відзиву, представником відповідача заявлялась вимога про стягнення судових витрат на правову допомогу і до моменту ухвалення, що відповідає положенню п.9 ч. 3 ст.175 ЦПК України, де зазначено, що позовна заява повинна містити попередній розрахунок судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 ст.137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як встановлено судом, 28.09.2021 року між відповідачкою приватним нотаріусом Єременко Н.О. та адвокатом Удовіченком І.О., який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ПТ №2141 від 18.04.2018 року, укладено договір про надання правової допомоги.

Крім того, із акту виконаних робіт (наданих послуг) від 28.12.2021 року та детального опису робіт (наданих послуг) адвокатом від 28.09.2021 року було погоджено надання обсяг правничих послуг на суму 2000,00 гривень.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу приватному нотаріусу Єременко Н.О. надано квитанцію від 28.12.2021 року на суму 2000 грн.

Враховуючи те, що судом при винесенні рішення від 29.09.2022 року по даній справі питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу відповідно ст. 141 ЦПК України не вирішувалось, а також враховуючи те, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , з урахуванням принципу розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з позивачки на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 гривень.

Винесення додаткового рішення не впливає на його зміст та не змінює його.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.270,352,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідача - адвоката Удовіченка Ігоря Олексійовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного нотаріуса Полтавського (Карлівського) районного нотаріального округу Єременко Наталії Олександрівни понесені витрати за надання професійної правової допомоги у сумі 2000,00 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Найменування сторін:

позивачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач - приватний нотаріус Карлівського районного нотаріального округу Єременко Наталія Олександрівна, адреса: вул.Полтавського полку, 3, м. Карлівка, Полтавська область;

третя особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Т.М.Черняєва