г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2326/22
Номер провадження 2/213/1354/22
У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розподіл спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя.

Ухвалою від 17.08.2022 позов прийнятий до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, витребувано у відповідача докази.

05.10.2022 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розподіл спільного майна подружжя, в якій позивач за зустрічним позовом просить прийняти зустрічний позов та об`єднати його з позовом ОСОБА_2 , визнати за ОСОБА_2 право власності на спірний автомобіль КІА SORENTO, 2008 року випуску, та стягнути половину його вартості у сумі 154173,32 грн. на корсить ОСОБА_1 ; виключити з перліку спільного сумісного майна та визнати таким, що не підлягає поділу між пожружжям домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстьрвоано за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 21.09.2020 року; виключити з переліку спільного майна подружжя наступне майно: кавомашину, куток шкіряний, м`який куток для гостинної, гарнітур кухонний, плиту газова з духовкою, бойлер, пральну машина, холодильник Самсунг, морозильну камеру «Горєн`я», телевізор (52 діагональ), кутову шафа-купе, прихожу гарнітур-купе, телевізор (42 діагональ), камін електричний, спальний гарнітур білий, гарнітур для школяра, диван, гідробокс, 2 кондиціонера « Мідеа».

Перевіривши зустрічну позовну заяву на предмет її відповідності вимогам, встановленим ЦПК України, приходжу до наступного висновку.

Згідно з положеннями статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Так, ухвалою про відкриття провадження, відповідачу було встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Згідно з матеріалами справи за первісним позовом, копію ухвали про відкриття провадження представник відповідача ОСОБА_3 отримав в приміщенні суду 14.09.2022 року /а.с.100/.

В установлений судом строк, відзив відповідач не подала, зустрічний позов подано тільки 05.10.2022 року, тобто після спливу строку, встановленого судом і законом.

При цьому, ОСОБА_1 , звертаючись із зустрічною позовною заявою, не зазначила причин пропуску нею строку для її подання, клопотання про продовження такого строку не заявляла.

Згідно з ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Вищевикладене дає підстави для висновку, що зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог частини першої статті 193 ЦПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом та повернення її відповідачеві.

Керуючись ст. ст. 193, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розподіл спільного майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя - відмовити.

Зустрічну позовну заяву повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 05 жовтня 2022 року.

Головуючий суддя В.В. Попов