ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6346/22 Справа № 932/6284/21 Суддя у 1-й інстанції - Кондрашов І. А. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

08 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Демченко Е.Л.,

суддів Куценко Т.Р.,Макарова М.О.

апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 152/2» на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2022 року по справі за позовом за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 152/2» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по внескам за утримання багатоквартирного будинку,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСББ «Робоча 152/2» про ухвалення додаткового рішення.

Не погодившись з ухвалою ОСББ «Робоча 152/2» звернулось до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.В скарзі зазначили про відсутність підстав для сплати судового збору з посиланням на Постанову Об`єднаної палати касаційного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року по справі № 240/6150/18.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 серпня 2022 року поновлено строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 2 481 грн. Звернуто увагу апелянта на те,що предметом апеляційного оскарження у даній справі є ухвала суду першої інстанції, а не додаткове рішення. А тому в цьому випадку слід враховувати висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений в постанові від 29 травня 2018 року по справі № 915/955/15 ,який є релевантним для цієї справи в аспекті застосування Закону України «Про судовий збір».Крім того, 24 липня 2020 року Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі №911/4241/15 підтримав правову позицію про те,що судовий збір сплачується за подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду,які підлягають оскарженню,незалежно від того,чи передбачено Законом «Про судовий збір» його справляння за подання заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Направлено ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 серпня 2022 року для виконання.

07 вересня 2022 року, на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, було подано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги в яких повторно зазначено про те, що судовий збір за оскарження ухвали вони сплачувати неповинні. У даному клопотанні апелянт зазначив про Постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду. Дослідивши вказану постанову,суд звертає увагу на те, що наведені у ній висновки стосуються питання відсутності обов`язку справляння судового збору за оскарження додаткового рішення.

Таким чином недоліки апеляційної скарги не усунуті, та з заяви вбачається, що апелянт не має наміру їх усувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 152/2» на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2022 року по справі за позовом за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 152/2» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по внескам за утримання багатоквартирного будинку - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити апелянту, що вони не позбавлені можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення їх апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров