Справа № 463/5038/22
Провадження № 2/463/1323/22
У Х В А Л А

судового засідання

19 вересня 2022 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького про стягнення ненарахованої та невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 03.08.2022 року, прийнято позовну заяву та відкрито провадження у вказаній справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами. Визначено учасникам справи строк для подання відзиву, відповіді на відзив та письмових заперечень.

08 серпня 2022 року представником відповідача ОСОБА_2 подано суду клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву у зв`язку із перебуванням у відпустці, яке задоволено ухвалою суду від 31.08.2022 року.

26 серпня 2022 року позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог.

08 вересня 2022 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, копія якого скерована позивачу.

Крім того, 08.09.2022 року представником відповідача на виконання ухвали від 03.08.2022 року, суду подані належним чином завірені копії матеріалів особової справи ОСОБА_1 ; завірені копії наказів Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького № 21/кз/тр від 26.01.2022 року та № 326/к/тр від 25.03.2022 року.

Також представник відповідача 08.09.2022 року подала суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Подане клопотання мотивує тим, що вказаний трудовий спір носить характер спірних правовідносин, сторона відповідача заперечує існування трудових відносин з ОСОБА_1 , а відтак, предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для встановлення всіх обставин справи.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч.7 ст.279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Водночас, відповідно до ч.6 ст.279 ЦПК України суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається із змісту позовних вимог, предметом позову у цій справі є стягнення з відповідача на користь позивача ненарахованої та невиплаченої заробітної плати за роботу за сумісництвом у розмірі 59771,44 гривень, розмір даної суми не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так само, виходячи із вимог закону, не є підставою для проведення судового засідання з повідомленням сторін суб`єктивна оцінка справи відповідачем щодо необхідності забезпечення йому доступу до суду, обмеження якого відсутні, оскільки проведення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідає нормам ЦПК України і жодним чином не обмежує відповідача у праві знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, подавати докази, заяви по суті спору (відзив, заперечення) та користуватись іншими процесуальними правами, визначеними ЦПК України.

Таким чином, правові підстави для задоволення клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відсутні.

Крім того, 12.09.2022 року позивачем подано відповідь на відзив, копія якої скерована відповідачу.

Одночасно позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача правовстановлюючих документів щодо діяльності Лікувально-діагностичного центру НДІ епідеміології та гігієни Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького (наказ про створення, Положення, штатний розпис станом на день створення та 01.04.2022 року, перелік працівників із зазначенням їх посад); відомості щодо наявності у відповідача та його структурних підрозділів ліцензії на право заняття медичною діяльністю.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання, суд своє ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню, оскільки відомості які містяться у вказаних документах мають значення для встановлення обставин справи, повного та всебічного її розгляду.

Відповідно до ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст.ст.84, 223, 279 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького Мікуш З. про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького належним чином завірені копії правовстановлюючих документів щодо діяльності Лікувально-діагностичного центру НДІ епідеміології та гігієни Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького (наказ про створення, Положення, штатний розпис станом на день створення та 01.04.2022 року, перелік працівників із зазначенням їх посад); відомості щодо наявності у відповідача та його структурних підрозділів ліцензії на право заняття медичною діяльністю.

Зазначені документи необхідно скерувати на адресу суду до 03.10.2022 року.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького про стягнення ненарахованої та невиплаченої заробітної плати, - на 11 год. 00 хв. 11 жовтня 2022 року.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.