overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/5499/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

21 вересня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря Грей О.П.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи через зайнятість в іншому процесі, але будь-яких належних доказів на підтвердження поважності причини неявки до клопотання не долучив. Суд вважає можливим проводити підготовче засідання у відсутності представника відповідача.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 жовтня 2022 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 35), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2-сз/759/51/22

ун. № 759/11452/22

20 вересня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Рокитнянський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2022 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 , заінтересована особа: Рокитнянський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті

Ухвалою суду від 12.09.2022 р. заява повернута заявнику.

19.09.2022 року до суду від представника заявника надійшла заява про повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно платіжного доручення від 06.09.2022 року заявником сплачено судовий збір при подачі до суду вищевказаної заяви в розмірі 496.20 грн.

За вказаних обставин, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню в зв`язку з поверненням позову.

Разом з тим, оригінал квитанції про сплату судового збору був повернутий ОСОБА_2 разом із заявою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Рокитнянський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути заявнику ОСОБА_2 на рахунок її представника,- адвоката Висіцької Ірини Володимирівни ( Банк: АТ`РРАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІВАN НОМЕР_2 ), судовий збір в сумі 496,20, який був сплачений на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Святош.р-н/22030101, ідентифікаційний код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783,поточний рахунок отримувача UA 002600, код установи банку отримувача (МФО) 899998, згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ключника А.С.
Провадження № 2-н/761/345/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські Енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські Енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2022 року вищевказана заява надійшла в провадження судді Пономаренко Н.В.

Так, на виконання вимог ч. 5 ст.165 ЦПК України направлено запити до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації для з`ясування місця реєстрації боржника ОСОБА_1 , відповідь на який надійшла 22.08.2022 року.

Під час вивчення матеріалів справи, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п. 3, ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 19 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

З матеріалів, доданих до заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявником відповідного договору не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків

Таким чином, вивчивши матеріали заяви та враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські Енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 163, 165, 166, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські Енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 128/2020/22
УХВАЛА

Іменем України

21 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді - Фанда О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на автомобіль та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль та стягнення моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19,п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль та стягнення моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (21001, Вінницька область, м.Вінниця, вул.Володимира Винниченка, буд.29) з повідомленням (викликом) осіб на 13 жовтня 2022 року на 11-30 год.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О. А. Фанда
Справа № 128/491/22
УХВАЛА

21 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участю секретаря Дусанюк Н.О.,

у відсутності сторін по справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання 20.09.2022 сторони по справі не з`явились, хоч про день, час та місце судового розгляду повідомлялись судом в установленому законом порядку.

Позивач ОСОБА_1 при подачі позовної заяви до суду долучила до неї письмову заяву про розгляд справи без її участі, в заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідач ОСОБА_3 в судові засідання неодноразово не з`являвся з невідомих суду причин, хоч про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток за адресою зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 . Заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідачем у запропонований судом строк до суду не подано.

Крім того, інформація щодо розгляду справи міститься на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://vnr.vn.court.gov.ua).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання 20.09.2022 за відсутності сторін по справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За згодою позивача суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 211, 247, 260, 280-289 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Дата складення ухвали 21.09.2022.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА
Номер провадження 2/229/686/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 серпня 2022 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 ,про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до Дружківського міського суду Донецької області із позовом до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України. Виходячи з цього, суддя вважає за потрібне справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 187-192, 196, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 ,про про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 26 серпня 2022 року о 13:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно зі ст.193 ЦПК України він має право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Гонтар А. Л.
УХВАЛА
про відкладення розгляду
Справа № 936/697/22
Провадження № 2/936/152/2022
20.09.2022 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді - Павлюка С.С.
з участюсекретаря судових засідань - Собран Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Воловець цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в межах вартості спадкового майна ,-
В провадженніВоловецького районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в межах вартості спадкового майна.
В судове засідання сторони не з?явились, представник позивача скерувала на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача звернувся до суду із завою про відкладення судового засідання та враховуючи предмет доказування в справі і обсяг поданих доказів, представник відповідача просить визнати явку представника позивача в судове засідання (з можливістю участі в режимі відеоконференції) обов?язковою, для надання особистих пояснень.
Розглянувши клопотання представника відповідача суд вважає, що воно підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача ОСОБА_2 в судове засідання обов?язковою для надання особистих пояснень на підтвердження заявлених вимог.
Керуючись п.3 ч.2 ст.43, ст.221, п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд
Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в межах вартості спадкового майна на 11.00 год. 06.10.2022, про що належним чином повідомити учасників справи.
Визнати обов`язковою явку представника позивача ОСОБА_2 для дачі пояснень в судовому засіданні, яке відбудеться 06.10.2022 об 11.00 год. в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області, що розташований за адресою: смт. Воловець, вул. Зарічна, 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк С. С.
ЄУН №337/1477/22
№2/337/1319/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми інфляційних втрат та трьох відсотків річних,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

20.09.2022 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мякота С.В., до суду надійшла письмова заява про закриття провадження у справі щодо стягнення суми інфляційних втрат та трьох відсотків річних, оскільки у відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутні будь-які грошові зобов`язання. Також просив повернути позивачу сплачену суму судового збору.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Вивчивши письмове клопотання представника позивача у частині закриття провадження по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання в цій частині підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки на теперішній час відсутній предмет спору у зв`язку з відсутністю у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будь-яких грошових зобов`язань, провадження по справі підлягає закриттю.

Щодо клопотання представника позивача в частині повернення позивачеві сплаченої суми судового збору, судом встановлено, що при подачі позову до суду, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2481 грн.

Відповідно до ст.. 7 п. 5 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 2481 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми інфляційних втрат та трьох відсотків річних, за відсутністю предмету спору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 2481 грн. (платіжне доручення № 33 від 13.05.2022 року).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик