печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Головко Ю.Г.,

за участю секретаря судового засідання Солонухи Д. Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недостовірною інформації,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання недостовірною інформації.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2022 провадження у справі відкрито та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні виникла необхідність у з`ясуванні інформації про власника інтернет-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та витребуванні відомостей щодо інтернет-сайту/доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки вказані відомості можуть підтвердити факт належності даного веб-сайту відповідачу у справі, а відповідач стверджує, що не являється власником інтернет/сайту.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві (пункт 2 частини другої статті 119 ЦПК).

Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайта - вільним, належним відповідачем є власник веб-сайта, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації.

Дані про власника веб-сайта можуть бути витребувані відповідно до положень ЦПК в адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет.

Позивач вказує, що недостовірна інформація була поширена на Інтернет-сайті «Центр дослідження ознак злочинів проти національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку «Миротворець» https: //myrotvorets.center/.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом враховується, що мета процесуального механізму витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

При цьому, Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» Департаменту «Центр компетенції» відповідні відомості.

Виходячи з цього, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Консорціуму «Український центр підтримки номерів та адрес» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 3/5, поверх 3) інформацію та дані про власника інтернет-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 на даний час.

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали суду, у разі відсутності доказів повідомити про причини неможливості їх подання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Головко