Справа № 390/1071/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

18 травня 2022 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. В обґрунтування позову вказала, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 29.10.2011 року по 25.05.2020 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Перебуваючи у зареєстрованому шлюбі у 2018 році придбали автомобіль марки Skoda, модель Roomste, бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , вартість якого була визначена 40000 грн. Власником автомобіля зазначено відповідача. Позивач бажає поділити автомобіль, оскільки він є спільною власністю подружжя, в добровільному порядку відповідач відмовляється вирішити питання про розподіл майна.

За таких обставин, просить поділити спільне сумісне майно подружжя, а саме: автомобіль марки Skoda, модель Roomste, бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 по 1/2 частки майна як спільне майно подружжя, визнати за позивачем право власності на автомобіль марки Skoda, модель Roomste, бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , стягнувши з неї на користь відповідача грошову компенсацію 1/2 частини вартості майна у розмірі 20000,00 грн., стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.10.2021 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою від 11.10.2021 року вказаний позов забезпечений шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки Skoda, модель Roomste, бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 .

Позивач подала до суду заяву в якій підтримала позов, посилаючись на викладене в ньому, просили його задовольнити та розглядати справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог ст. ст. 128-131 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 29.10.2011 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1755, який згідно рішення Старобільського районного суду Луганської області від 25.05.2020 року було розірвано (а.с. 11,12).

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13), який проживає разом з матір`ю (14).

Перебуваючи у шлюбі сторони придбали автомобіль марки Skoda, модель Roomste, бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , вартість якого складає 40000,00 грн. Власником за договором купівлі-продажу 8041/2018/934784 транспортного засобу вказаний ОСОБА_2 (а.с. 15-16).

Статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вищевказане майно є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки придбане ними у шлюбі.

Відповідно до ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України.

Відповідно до роз`яснень викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Частиною другою статті 372 ЦК України передбачено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Аналогічне за змістом законодавче положення закріплено у частині першій статті 70 СК України.

Згоди щодо поділу майна сторонами не досягнуто.

Частинами 2, 3 статті 70 ЦК України передбачено, що при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для поділу спільного сумісного майна подружжя, визнання за позивачем права власності на автомобіль та стягнення з неї на користь відповідача грошової компенсації 1/2 частини вартості майна у розмірі 20000,00 грн.

Крім цього, відповідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1362,00 грн. на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 11 13, 19, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Поділити спільне сумісне майно подружжя, а саме: автомобіль марки Skoda, модель Roomste, бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 по 1/2 частки майна як спільне майно подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 (зареєстрована: АДРЕСА_3 , проживає: АДРЕСА_4 ) право власності на автомобіль марки Skoda, модель Roomste, бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 (зареєстрована: АДРЕСА_3 , проживає: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ( АДРЕСА_5 ) грошову компенсацію 1/2 частини вартості автомобіля у розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ( АДРЕСА_5 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 (зареєстрована: АДРЕСА_3 , проживає: АДРЕСА_4 ) судовий збір у розмірі 1362,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В порядку статті 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний