Справа № 302/1047/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2022 р. смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Куруц В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я Закарпатської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що він проживає по АДРЕСА_1 , разом із дідом своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має захворювання з діагнозом психоорганічний синдром, емоційно-вольові та когнітивні розлади, внаслідок якого потребує постійного стороннього догляду.

Інших осіб, які можуть здійснювати догляд за хворим ОСОБА_2 (законного опікуна, піклувальника) немає. Дружина ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (82-річного віку) не в змозі здійснювати догляд за своїм чоловіком, оскільки сама хворіє, погано пересувається, майже не виходить з дому і за станом здоров`я сама потребує стороннього догляду.

Дружина заявника ОСОБА_4 , будучи зайнятою на постійній роботі, також не може здійснювати постійний догляд за дідом. Окрім того, належний постійний догляд за ОСОБА_2 , який майже самостійно не пересувається, потребує фізичної сили, який може забезпечити тільки заявник.

Тому заявник являється єдиною особою, який здійснює догляд та піклується про хворого ОСОБА_2 , а саме постійно доглядає його, прибирає житло, готує їжу, купує необхідні медикаменти, продукти харчування, виконує всі необхідні роботи по догляду тощо.

Догляд здійснюється заявником добровільно на безоплатній основі. Проти здійснення за ним постійного догляду ОСОБА_2 не заперечує.

Від встановлення факту здійснення ним постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-ІV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХП «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших.

У зв`язку з наведеним, у нього виникла необхідність для звернення до суду з цією заявою про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 21 вересня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання (а.с. 29).

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до позову долучив заяву з проханням розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заявника подав заяву, в якій висловив прохання розгляду справи за його відсутності, заявлені вимоги просив задовольнити.

Секретарем Міжгірської селищної ради Закарпатської області Пішта Мирославою подано заяву з проханням розглядати справу без участі представника селищної ради, виловила позицію про відсутність заперечень селищної ради щодо задоволення вимог заяви.

ОСОБА_2 подав належним чином посвідчену заяву, в якій висловив позицію про визнання вимог заяви підтвердивши дійсність викладених в ній обставин та просив розглянути справу без його участі.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315 ЦПК України).

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 проживає разом із дружиною ОСОБА_4 , бабусею дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дідусем дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній за станом здоров?я потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується копіями довідки склад сім?ї та проживання від 20.09.2022, висновком №1800 від 07.09.2022 та випискою із протоколу ЛКК від 07.09.2022 (а.с. 11, 12, 13).

За змістом довідки Міжгірської селищної ради Закарпатської області від 09.09.2022, ОСОБА_1 дійсно з 09.09.2022 здійснює постійний сторонній догляд за ОСОБА_2 , який цього потребує (а.с. 10).

З акту-обстеження матеріально побутових умов від 16.09.2022 вбачається, що ОСОБА_2 проживає по АДРЕСА_1 разом із дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З червня 2021 року ОСОБА_4 з чоловіком ОСОБА_1 проживають разом із дідусем та бабусею. Необхідність сумісного проживання викликана погіршенням стану здоров?я ОСОБА_5 , труднощами, що виникають під час самообслуговування та пересування. ОСОБА_6 не в змозі фізично доглядати за чоловіком, оскільки сама хворіє, майже не виходить з дому через погане самопочуття та часто потребує сторонньої допомоги. Онука ОСОБА_4 працює в Міжгірському відділі реєстрації актів цивільного стану, самостійно вести догляд за дідусем не може. ОСОБА_1 веде постійний догляд за ОСОБА_2 , допомагає йому в пересуванні, виконувати процедури особистої гігієни (миття, туалет), супроводжує в разі необхідності до лікувальної установи, а також забезпечує продуктами, ліками, здійснює комунальні платежі та інші роботи, пов?язані з доглядом. З усіх мешканців квартири ОСОБА_2 охоче контактує і спілкується з ОСОБА_1 та висловлює позитивні емоції про його допомогу. Матеріально-побутові умови проживання задовільні. ОСОБА_7 часто хворіє, скаржиться на погіршення самопочуття, з дому не виходить. За результатами обстеження встановлено діагноз: психоорганічний синдром, емоційно-вольові та когнітивні розлади. Потребує постійного стороннього догляду у зв?язку з втратою здатності до самообслуговування. ОСОБА_1 є єдиною особою, який здійснює догляд за ОСОБА_2 (а.с. 9).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою, яка цього потребує.

Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов?язки та інтереси особи похилого віку, яка потребує стороннього догляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 5, 10-13, 76-81, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров?я потребує постійного догляду, за відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення виготовлено 29 вересня 2022 року.

Суддя Пухальський С. В.