Провадження № 2/756/1636/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Адвокатського бюро «Арсена Маринушкіна» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2021 року АО «Арсена Маринушкіна» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позову АО «Арсена Маринушкіна» посилається на те, що 22.03.2021 року з ОСОБА_1 було укладено договір про надання професійної (правової) допомоги № 7/2021 та підписано акт узгодження гонорару, який є фіксованим та склав 140 000 грн. За умовами договору адвокат об`єднання здійснював захист ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000055. У день укладення договору ОСОБА_1 сплачено 13 500 грн. та сплачено таку ж суму 22.04.2021 року.

Оскільки позивач повністю виконав умови договору, а відповідач ухиляється від взятих на себе зобов`язань по оплаті наданих послуг та всупереч умов договору не сплатив узгоджений гонорар, АО «Арсена Маринушкіна» просить суд стягнути з ОСОБА_1 113 000 грн. 00 коп. витрат по наданню професійної правничої допомоги.

Ухвалою суду від 28.10.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник АО «Арсена Маринушкіна» та ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, проте з урахуванням категорії справи, її незначної складності та обсягу наявних доказів, суд вважає, що неявка учасників процесу в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних в ній письмових матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в позові, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судом установлено, що 22.03.2021 року між ОСОБА_1 та АО «Арсена Маринушкіна» укладено договір № 7/2021 про надання правової допомоги за яким Бюро взяло на себе зобов`язання надати необхідну правову допомогу по захисту клієнта, а клієнт уповноважує Бюро в: проведення досудового розслідування, судового провадження в суді першої та апеляційної інстанції у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000055 (а.с. 4).

Відповідно до п. 2.1 цього Договору адвокат АО «Арсена Маринушкіна» надає необхідну юридичну допомогу відповідно до вимог законодавства України та законних міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а ОСОБА_1 згідно п. 3.2 в порядку, передбаченому договором зобов`язаний здійснити оплату гонорару Бюро за надання правової допомоги, що визначена у Додатку № 1 до договору.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що в порядку передбаченому даним Договором клієнт зобов`язується здійснити оплату гонорару Бюро за надання правової допомоги, що визначена у Додатку № 1 до цього договору.

На визначення розміру гонорару адвоката впливають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката Бюро, фінансовий стан клієнта, строки та результати вирішення спірних правовідносин, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта. Клієнт погоджується, що розмір гонорару, визначений цим договором є розумним та враховує витрачений адвокатом Бюро час (п. 5.1 Договору).

Згідно п. 7.2. цей Договір, якщо він достроково не буде припинений з ініціативи клієнта, діє протягом усього розгляду у кримінальному провадженні доти, доки не будуть вичерпані всі засоби захисту, передбачені національним законодавством, та у справі не буде прийнято остаточного рішення.

Крім того, 22.03.2021 року сторонами підписано акт узгодження гонорару до договору про надання правової допомоги адвокатом від 22.03.2021 року № 7/2021, що є додатком № 1 до цього договору, яким визначено, що розмір гонорару за надання необхідної правової допомоги по захисту клієнта складає 140 000 грн. 00 коп., які клієнт повинен сплатити адвокату до 22.04.2021 року (а.с. 5).

Відповідно змісту до довідки № 7/2021 від 28.09.2021 року ОСОБА_1 сплачено за договором про надання професійної (правової) допомоги № 7/2021 від 23.03.2021 року 27 000 грн. 00 коп. двома платежами 23.03. та 22.04.2021 року по 13 500 грн. 00 коп. (а.с. 7).

Захисники підозрюваного ОСОБА_1 - адвокати Маринушкін А.Г. та Бондарчук Б.М. брали участь у судовому засіданні 23.03.2021 року при вирішенні клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, 07.05.2021 року при розгляді клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а також 10.06.2021 року при розгляді клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування про що свідчать відповідні копії ухвал слідчих суддів (а.с. 19-21).

Як вбачається зі змісту переписки сторін у месенджері ОСОБА_1 повідомлялося про необхідність сплатити гонорар для продовження його захисту адвокатом (а.с. 14-18).

Зі змісту листа АО «Арсена Маринушкіна» від 16.09.2021 року вбачається, що адвокатське об`єднання повідомляє ОСОБА_1 про порушення умов договору від 22.03.2021 року № 7/2021 в частині сплати гонорару, яке станом на 19.07.2021 року не усунуто, а тому повідомляє про подальше припинення Бюро здійснення надання йому правничої допомоги (а.с. 11).

Як визначено у п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дія договору про надання правової допомоги припиняється його належним виконанням.

Договір про надання правової допомоги може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін або розірваний на вимогу однієї із сторін на умовах, передбачених договором. При цьому клієнт зобов`язаний оплатити адвокату (адвокатському бюро, адвокатському об`єднанню) гонорар (винагороду) за всю роботу, що була виконана чи підготовлена до виконання, а адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний (зобов`язане) повідомити клієнта про можливі наслідки та ризики, пов`язані з достроковим припиненням (розірванням) договору.

Згідно п.п. 1, 2 ст. 28 Правил адвокатської етики гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Враховуючи, що під час розгляду справи установлено, що фактично правові послуги АО «Арсена Маринушкіна» надавалися ОСОБА_1 на стадії досудового розслідування, частково були оплачені ним, а укладений між сторонами договір визначає надання правової допомоги на стадії досудового слідства, розгляду справи судом першої та апеляційної інстанції в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000055 до прийняття остаточного рішення та не містить детального розрахунку цих послуг, що позбавляє суд можливості перевірити оплату ОСОБА_1 гонорару (винагороди) в частині обсягу роботи, що була виконана адвокатським бюро чи підготовлена до виконання, а також те, що після припинення ОСОБА_1 оплати за спірним договором адвокати АО «Арсена Маринушкіна» фактично припинили його захист у межах указаного кримінального провадження тобто припинили надання послуг з правової допомоги, що вказує на односторонню відмову від виконання взятих зобов`язань за договором до моменту його припинення, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача суми несплаченого гонорару.

За таких обставин позов АО «Арсена Маринушкіна» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2-13, 76-83, 133, 141, 209, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Адвокатського бюро «Арсена Маринушкіна» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя