Справа № 727/6213/22
Провадження № 2/727/1436/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Літвінової О.Г.

при секретарі Вальків А.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншурінс Груп», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та завдання матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів Приватного акціонерного товариства українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншурінс Груп» та ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та завдання матеріальної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог, посилається на те, що вона є користувачем транспортного засобу марки Lexus RX-330 реєстраційний номер д.н.з. НОМЕР_1 . 05.12.2021 року о 13 год. 45 хв. в м. Чернівцях по вулиці Головній 203 внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля Тойота Авенсіс д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 було пошкоджено її автомобіль. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 , на час скоєння ДТП застрахована в Приватному акціонерному товаристві українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншурінс Груп» на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності серії ЕР № 205960568. Про дану подію було повідомлено страхову компанію. Працівник страхової компанії оглянув автомобіль та склав відповідний звіт. Відповідно даного звіту вартість реального розміру збитків становить 17 617,37 грн. розмір франшизи становить 2600 гривень. Тобто їй відшкодовано страховою компанією 15015,37 гривень. З метою оцінки вартості завданого їй матеріального збитку, нею замовлено експертизу. Відповідно до висновку експерта № СЕ19/126-22/986-АВ від 10.03.2022 року вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Lexus RX-330 реєстраційний номер д.н.з. НОМЕР_1 становить 51166,65гривень. Крім того, внаслідок ДТП було пошкоджено балон газової установки автомобіля. Відповідно до рахунку № НОМЕР_3 від 14.02.2022 року вартість відновлювальних робіт становить 7900 грн. 16.06.2022 року за вих. № 53 їй надійшла відповідь, де страхова компанія відмовляється сплачувати виплату згідно висновку експерта.

Таким чином просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства української страхової компанії «Княжа Вієнна іншурінс груп» страхове відшкодування в розмірі 44049, 28 грн. та з ОСОБА_2 вартість відновлювальних робіт в розмірі 56450, 00 грн.

Ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 15 серпня 2022 року провадження у справі відкрито і вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

05 вересня 2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від ОСОБА_2

19 вересня 2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна іншурінс груп».

Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач ОСОБА_1 , до суду скерувала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача від ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна іншурінс груп» та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про день і час розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення.

Суд, виходячи з даних вимог закону, вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, зважає на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Положеннями статей 15, 16 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом від 17.07.97 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2,4,7 та 11 Конвенції" і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків... має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Судом належними доказами встановлено, що 05.12.2021 року в м. Чернівці по вул. Головній, 203 внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля Тойота Авенсіс д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 було пошкоджено автомобіль Lexus RX-330 реєстраційний номер д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні вказаної ДТП, цивільно-правова відповідальність якої застрахована в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншурінс Груп». У зв`язку з цим позивачем було подано заяву в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншурінс Груп» на виплату страхового відшкодування. Працівниками страхової компанії склали відповідно звіт до якого вартість реального розміру збитків становить 17617,37 грн., розмір франшизи становить 2600 гривень. ОСОБА_1 було відшкодовано страховою компанією 15015,37 гривень.

Згідно висновку експерта № СЕ19/126-22/986-АВ від 10.03.2022 року вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Lexus RX-330 реєстраційний номер д.н.з. НОМЕР_1 становить 51166,65гривень. Крім того, внаслідок ДТП було пошкоджено балон газової установки автомобіля. Відповідно до рахунку № Г009 від 14.02.2022 року вартість відновлювальних робіт становить 7900 гривень.

До цих правовідносин підлягають застосуванню правові норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України), Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 № 1961-IV. Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка їх завдала. Частиною 1 ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. (ч.2 ст. 1187 ЦК України).

При цьому, особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки»)

Згідно п.1 ч.1 ст.. 1188 ЦК України - шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ч.ч. 4, 6 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», в п. 4 зазначено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (частина друга статті 1166 ЦК) відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п`ята статті 1187 ЦК, пункт 1 частини другої статті 1167 ЦК). Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду.

Пунктом 16 Постанови передбачено, що при відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно ст. 1192 ЦК України - з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно ч.22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 28 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до п.4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Позивач ОСОБА_1 , внаслідок ДТП, вчиненого з вини ОСОБА_2 зазнала майнової шкоди у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу.

Відповідно до висновку експерта № СЕ19/126-22/986-АВ від 10.03.2022 року вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Lexus RX-330 реєстраційний номер д.н.з. НОМЕР_1 становить 51166,65гривень. Крім того, внаслідок ДТП було пошкоджено балон газової установки автомобіля. Відповідно до рахунку № Г009 від 14.02.2022 року вартість відновлювальних робіт становить 7900 гривень.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленої у справі № 756/2632/17 від 22.04.2020 року, правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки у цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.

Виходячи з аналізу вищенаведеного, суд вважає, що слід стягнути з відповідача ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна іншурінс груп» страхове відшкодування у сумі 44049,28 грн., та з відповідача ОСОБА_2 стягнути вартість відновлювальних робіт у розмірі 56450,00 грн.

Позивачем ОСОБА_1 сплачено при поданні даного позову судовий збір у розмірі 1996,50 грн. судового збору.

Відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної становить в розмірі 1996,50 грн., який підлягає стягненню на користь позивача.

Керуючись статтями 23, 1166, 1187, 1193, 1195 ЦК України, Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", статтями 23, 247, 258-259, 264-265, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства українська страхова компанія «Княжа Вієнна іншурінс груп», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та завдання матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Української страхової компанії «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) страхове відшкодування у сумі 44049,28 грн. (сорок чотири тисячі сорок дев`ять гривень 28 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) вартість відновлювальних робіт у розмірі 56450,00 грн. (п`ятдесят шість тисяч чотириста п`ятдесят гривень 00 коп.).

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) з Приватного акціонерного товариства «Української страхової компанії «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) судові витрати в сумі 1996,50 грн., а саме по 998,25 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: О.Г.Літвінова