РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.М.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ковані» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник ОСББ «Ковані» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

Згідно з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб від 11.07.2005 у даному будинку було зареєстровано об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ковані».

03.08.2010 між ОСББ «Ковані» та відповідачем укладений договір найму житла в ОСББ «Ковані», відповідно до якого відповідач зобов`язується у встановлений договором строк сплачувати плату за комунальні послуги, квартирну плату за поточний місяць.

Рішенням загальних зборів та зборів членів правління ОСББ «Ковані» квартплату було збільшено і встановлено в розмірі 2 грн за квадратний метр, замість 1,20 грн за квадратний метр.

Відповідач з 01.10.2017 не сплачує квартплату. Станом на 01.06.2020 заборгованість відповідача становить 5 437,94 гривні.

Просить стягнути із відповідача на користь ОСББ «Ковані» 5 437,94 грн заборгованості по квартплаті (плату по утриманню майна багатоквартирного будинку).

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить проводити розгляд справи у відсутності представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, у якій зазначив, що вимоги не визнає, розгляд справи просить проводити за його відсутності.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

У відповідності до ст.385 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями й управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку регулюються Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», № 2866-ІІІ від 29 листопада 2001 року (далі - Закон). Крім іншого, цей Закон також регулює відносини суб`єктів права власності щодо користування та розпорядження нерухомим майном у об`єднанні.

Згідно з положеннями ч.1 ст.4 названого Закону, об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону, власник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні платежі.

На підставі ч.1 ст.20 Закону, частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

У відповідності до ч. 5 ст.22 Закону, для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. За згодою правління окремі співвласники можуть у рахунок сплати таких внесків і платежів виконувати окремі роботи.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Згідно з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб від 11.07.2005 в будинку по АДРЕСА_2 , було зареєстровано об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ковані».

03.08.2010 між ОСББ «Ковані» та відповідачем укладений договір найму житла в ОСББ «Ковані», відповідно до якого відповідач зобов`язується у встановлений договором строк сплачувати плату за комунальні послуги, квартирну плату у поточний місяць.

Рішенням зборів членів правління ОСББ «Ковані» від 26.02.2017 було збільшено квартирну плату з 1,20 грн до 2 грн за квадратний метр, починаючи з 01.04.2017 року.

На підтвердження заборгованості у відповідача, представник позивача надав суду розрахунок заборгованості за період з 01.10.2017 по 01.06.2020, відповідно до якого у ОСОБА_1 існує заборгованість по утриманню майна багатоквартирного будинку в розмірі 5 437,94 грн, виходячи із тарифу по 2 грн за квадратний метр.

Судом встановлено, що постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 рішення загальних зборів ОСББ «Ковані», яке оформлене протоколом №18 від 12.02.2017 та рішення членів правління ОСББ «Ковані», яке оформлене протоколом №19 від 26.02.2017, на підставі яких було збільшено квартплату з 1,20 грн до 2 грн за квадратний метр, визнано недійсним. Дана постанова суду набрала законної сили.

Таким чином, судом скасовано рішення про збільшення квартплати з 1,20 грн до 2 грн, а тому в період з 01.10.2017 по 01.06.2020 слід рахувати заборгованість не по тарифу 2 грн за квадратний метр, а виходячи з тарифу 1,20 грн за квадратний метр.

Оскільки площа квартири відповідача становить 80,9 грн, а тому з врахуванням тарифу 1,20 грн за квадратний метр та беручи до уваги, що відповідач в період з жовтня 2017 по вересень 2019 включно мав щомісячну пільгу в розмірі 31,50 грн, а тому заборгованість відповідача за цей період становить 2350,56 грн (80,9(площа) х1,20 (тариф) х 32 (кількість місяців заборгованості) 756 (пільга з жовтня 2017 по вересень 2019).

З огляду наведеного суд прийшов до висновку, що вимоги позивача слід задовольнити частково, стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість по квартплаті за період з 01.10.2017 по 01.06.2020 в сумі 2350,56 гривні.

Керуючись ст.ст.2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ковані» заборгованість по квартплаті за період з 01.10.2017 по 01.06.2020 в сумі 2350,56 гривні.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 10.10.2022.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук