Справа №752/8062/22
Провадження №2/752/6566/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сват груп» про стягнення заборгованості за договором з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сват груп» (далі - ТОВ «Сват груп») про стягнення заборгованості за договором з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 27.08.2018 вона уклала з ТОВ «Сват груп» договір про надання послуг №USA80010/2, відповідно до умов якого відповідач зобов`язався виконати інформаційне обслуговування та консультації з питань оплати витрат для подорожі до Сполучених Штатів Америки, умов участі та порядку вартості міжнародної програми «Work and Travel USA». Вартість вказаних послуг становить 20 доларів США за попереднє усне консультування та 1480 доларів США за повну вартість участі у програмі, виражених у гривневому еквіваленті за комерційним курсом на момент сплати.

Вона на виконання умов вказаного договору сплатила відповідачу 42058 грн., що еквівалентно 1500 доларів США. Їй було відмовлено у видачі візи до США, у зв`язку з чим на підставі умов вказаного договору відповідач зобов`язаний їй повернути 50% вартості програми, що становить 20729 грн., тобто 740 доларів США.

Через невиконання відповідачем своїх зобов`язань за вказаним договором утворилася заборгованість, яку відповідач зобов`язався повернути їй в строк до 30.05.2020.

Також відповідач зобов`язаний сплатити їй 3% річних від суми заборгованості у розмірі 1295,56 грн. та інфляційні втрати у розмірі 6053,61 грн.

Просила стягнути з відповідача на її користь борг у розмірі 20729,00 грн., 3 річних у розмірі 1295,56 грн., інфляційні нарахування у розмірі 6053,61 грн. та судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Відповідач ТОВ «Сват груп» своїм правом на подачу відзиву не скористався.

18.07.2022 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

27.08.2018 ОСОБА_1 (замовник) та ТОВ «Сват груп» (виконавець) уклали договір про надання послуг №USA80010/2, за умовами якого замовник доручає, а виконавець бере на себе виконання інформаційного обслуговування та консультації з питань оплати необхідних витрат для подорожі до США, умов участі та порядку оплати вартості міжнародної програми Work and Travel USA, а також надання супутніх послуг (п. 1.1).

Згідно з п. 2.1.1.-2.1.5. договору про надання послуг від 27.08.2018 №USA80010/2 виконавець зобов`заний надати замовнику наступні послуги: надати загальну інформацію про США, традиції та закони країни, географію, клімат тощо; надати перелік документів, які необхідні для оформлення поїздки до США; передати замовнику збірник основних тез консультації з питань подорожі до США на умовах міжнародної програми Work and Travel USA; перевірити пакет документів на їх достатність для участі у програмі, а також на відповідність вимогам, що ставляться до кандидатів; перевірити контракт з потенційним роботодавцем та надати інформаційний висновок стосовно дотримання вимог законодавства, а також поточне консультування.

Відповідно до п. 4.1. договору про надання послуг від 27.08.2018 №USA80010/2 ціна договору дорівнює сумі: 20 доларів за попереднє усне консультування (відповідно до п. 2.1.1 договору) та повної вартості участі у програмі, яку замовник доручає оплатити виконавцю, у сумі 1480 доларів США, виражених у гривневому еквіваленті за комерційним курсом на момент оплати.

Згідно з п. 5.2. договору про надання послуг від 27.08.2018 №USA80010/2 виконавець не несе відповідальність за неучасть замовника у програмі Work and Travel USA та не здійснює повернення коштів, оплачених по даному договору, окрім випадку, передбаченого п. 4.5. договору.

Згідно з п. 5.6. договору про надання послуг від 27.08.2018 №USA80010/2 повернення сплачених грошових коштів можливе лишу у випадках та розмірах відповідно до п. 4.5. договору не раніше завершення програми Work and Travel USA на відповідний (поточний) рік. Про строки повернення грошових коштів замовник повідомляється індивідуально відповідно до складеного графіку повернення грошових коштів, що складається виконавцем та доводиться до відома замовника не пізніше 10 серпня поточного року.

Згідно з п. 4.5. договору про надання послуг від 27.08.2018 №USA80010/2 грошові кошти, сплачені замовником, поверненню не підлягають за виключенням випадків, передбачених програмою Work and Travel USA, що викладені у Збірнику основних тез та порад до програми.

Відповідно до п. 6 «Умови повернення» розділу «Умови програми Work and Travel USA» додатку до договору від 27.08.2018 №USA80010/2 «Основні тези та поради щодо поїздки по програмі Work and Travel USA 2019» у разі відмови консульством в візі, кандидату повертається 50% вартості програми.

ОСОБА_1 оплатила ТОВ «Сват груп» 600 грн., що є еквівалентом 20 доларів США, а також вартість консультації та підготовки документів відповідно до договору про надання послуг від 27.08.2018 №USA80010/2 у сумі 16240 грн., що є еквівалентом 580 доларів США, та у сумі 25218 грн., що є еквівалентом 900 доларів США, що підтверджується копіями акту прийому-передачі послуг попереднього консультування від 29.08.2018, від 27.08.2018, від 08.11.2018, копією рахунку на оплату №5030 від 27.08.2018, копією платіжного доручення № від 28.08.2018, копією рахунку на оплату №5516 від 08.11.2018.

Отже, позивачем на виконання умов укладеного договору було сплачено відповідачу повну вартість послуг, що становить в розмірі 42058 грн. (600 грн. +16240 грн. +25218 грн. = 42058 грн.).

ОСОБА_1 було відмовлено в отриманні неімміграційної візи США, що підтверджується копією листа від 23.05.2019.

Згідно з копією інформаційного запиту про повернення грошових коштів до договору про надання послуг від 27.08.2018 №USA80010/2 ОСОБА_1 звернулася до ТОВ «Сват груп» з вимогою про повернення їй грошових коштів.

Відповідно до ч. 3 ст. 626 ЦК України договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору

Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ст. 638 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач як виконавець послуг за договором від 27.08.2018 №USA80010/2 належним чином не виконав свої зобов`язання щодо повернення позивачу грошових коштів у розмірі 50% вартості послуг у сумі 20729 грн., оскільки позивачу відмовлено в отриманні візи США.

Крім того, позивач у своєму розрахунку в частині стягнення 3% річних від простроченої суми у розмірі 1295,56 грн. та інфляційних втрат у розмірі 6053,61 грн. за період з 31.05.2020 по 30.06.2022 відповідно до вимог чинного законодавства обґрунтовано визначила для розрахунку розміри заборгованості та відповідні щомісячні суми 3% річних та інфляційних втрат.

За таких обставин суд вважає, що доводи, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, знайшли своє підтвердження, письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв`язку з чим позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Сват груп» про стягнення заборгованості за договором з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору у сумі 992,40 грн. за подання позову до суду, у зв`язку з документальним підтвердженням їх понесення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сват груп» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання послуг від 27.08.2018 №USA80010/2 у сумі 20729 (двадцять тисяч сімсот двадцять дев`ять) грн. 00 коп., інфляційні втрати за період з 31.05.2020 по 30.06.2022 у сумі 6053 (шість тисяч п`ятдесят три) грн. 61 коп., 3% річних за період з 31.05.2020 по 30.06.2022 у сумі 1295 (одна тисяча двісті дев`яносто п`ять) грн. 56 коп. та судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сват груп», місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, б. 69, оф. 411,, ідентифікаційний код юридичної особи в .

Суддя Ж. І. Кордюкова