_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2514/22
УХВАЛА

про витребування доказів

20.09.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про транслювання судових засідань на офіційному каналі Youtube «Судова влада України» та клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2022 року позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким: звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на: двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 30/22-322/2012 від 29.03.2012 року, у сумі 276 941,35 грн., а саме: на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк», 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, МФО 300346, , п/р № НОМЕР_1 , шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності. Стягнути з Відповідача, яким (якою) є: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 - на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк», 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, МФО 300346, , м/р № НОМЕР_3 - витрати по сплаті судового збору у сумі - 4 154,12 грн.

Ухвалою суду від 15 липня 2022 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 15.08.2022 року.

11 серпня 2022 року до канцелярії суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, в якій зазначено, що до позовної заяви не було додано квитанцію про сплату судового збору, а в матеріалах справи наявний лише меморіальний ордер № від 07 липня 2022 року платника АТ «Альфа-Банк» на суму 20360,00 гривень, на якому не міститься печатки банку та підпису особи, яка проводила вказану операцію.

15 серпня 2022 року на електрону адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про відвід судді Куриленко О.М.

Ухвалою суду від 15.08.2022 року у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та заяви про відвід судді було відмовлено.

В ході підготовчого судового засідання, яке відбулось 15.08.2022 року, представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 заявила відвід секретарю судового засідання.

Ухвалою суду від 15.08.2022 року у задоволенні заяви представника відповідача про відвід секретаря судового засідання було відмовлено.

17 серпня 2022 року до канцелярії суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 , в якій вона просить забезпечити та проводити всі судові засідання по цивільній справі № 947/14919/22 за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в режимі онлайн-трансляцїї державним підприємством «Інформаційні судові системи» на веб-сторінці суду веб-порталу «Судова влада України» із оприлюдненням анонсу та розміщення онлайн-трансляцій у вигляді банерів з посиланням на офіційний канал на YouTube «Судова влада України».

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У дане підготовче судове засідання з`явилась представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 , яка підтримала своє клопотання від 17 серпня 20222 року та просила задовольнити, крім цього надала до суду клопотання, в якому просила витребувати у позивача АТ «Альфа-Банк» надати до Київського районного суду м. Одеси для дослідження в судовому засіданні оригінали наступних документів: - оригінал Кредитного договору № 30/22-322/2012 від 29.03.2012 р., укладений між ПАТ «Банк Кіпру», , в особі начальника відділення №2 у м.Одеса Уварової Ірини Сергіївни, на підставі Довіреності, посвідченої Петровою С.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 29 вересня 2010 року за реєстровим номером № 2779 та громадянином ОСОБА_2 ; - оригінал Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Харитоновою Т.Є. 29 березня 2012 року за реєстровим № 285, укладений між ПАТ «Банк Кіпру» (далі - Іпотекодержатель), ідентифікаційний код 19358784 (місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул.Урицького, 45), від імені якого на підставі довіреності, посвідченої Петровою С.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 29 вересня 2010 року за реєстровим № 2779, діє начальник відділення № 2 ПАТ «Банк Кіпру» у м. Одеса Уварова Ірина Сергіївна, з однієї сторони, та ОСОБА_2 (далі - Іпотекодавець); - оригінал договору факторингу між ПАТ «Неос Банк» (юридична особа, що знаходиться за адресою: Україна, 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України: 19358784), далі іменоване Клієнт, з однієї сторони, та ПАТ «Альфа Банк», код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України: 23494714, з місцезнаходженням за адресою: Україна, 01001, м.Київ, вул. Десятинна, 4/6) із оригіналами додатків; - оригінали усіх розрахунків заборгованості за кредитом, на які посилається позивач АТ «Альфа-Банк», в тому числі оригінал графіку погашення кредитної заборгованості (додаток № 1 до Кредитного договору № 30/22-322/2012 від 29.03.2012 р.), оригінал розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки (додаток № 2 до Кредитного договору № 30/22-322/2012 від 29.03.2012 р.); - оригінал Додаткової угоди № 1 від 17.11.2014 р. до Кредитного договору № 30/22- 322/2012 від 29.03.2012 р.; - оригінал статуту АТ «Альфа-Банк»; - оригінал Наказу АТ «Альфа-Банк» № 2450-К від 18.09.2009 р.; - оригінал виписки АТ «Альфа-Банк»; - оригінал вимоги про усунення порушень та оригінали доказів направлення відповідачу ОСОБА_2 , а саме оригінал конверту, оригінал квитанції АТ «Укрпошта», оригінал опису поштового вкладення, оригінал Реєстру № 16 рекомендованих поштових відправлень, що пересилаються в межах України від 15.02.2022 р., оригінал Списку № 3947 та № 3949 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих в Чернігів-24; - оригінал висновку про вартість майна від 17.02.2022 р., виконаного ТОВ «Незалежна експертна компанія», ; - оригінал довіреності № 001583/21 від 10.11.2021 року.

Представник позивача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» у судове засідання не з`явився, надав заяву про відкладення судовго засідання у зв`язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання представника відповідача про транслювання судових засідань на офіційному каналі Youtube «Судова влада України», з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1, 4 ст. 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити у залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.ч. 5,6 ст. 7 ЦПК України трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис.

Листом Державної судової адміністрації України від 14.03.2016 року № 15-1924/16 повідомлено про можливість он-лайн трансляції судових засідань по справах, які мають значний суспільний інтерес.

Вища рада правосуддя у своєму рішенні від 01.04.2021 року № 763/0/15-21 «Про надання уніфікований рекомендацій для судів всіх інстанцій та юрисдикцій щодо безпечної роботи в умовах карантину» також надала рекомендації судам забезпечити трансляцію судових засідань, що викликають значний інтерес громадськості, для гарантування права на справедливий і публічний судовий розгляд.

Виходячи з наведеного вбачається, що прийняття рішення щодо проведення трансляції судового засідання здійснюється з дозволу суду в разі доцільності по справам, які мають значний суспільний інтерес.

Суд виходить з того, що суспільний інтерес являє собою гармонізований інтерес публічних і приватних осіб та може кваліфікуватися як суспільна користь, соціальний ефект від здійснення партнерства в будь-якій сфері права.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про інформацію», предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо.

Інформація про значний суспільний інтерес до даної цивільної справи та про наявність самого предмету такого суспільного інтересу в матеріалах справи відсутня і учасниками судового процесу не надана. Не вбачається такого суспільного інтересу та контролю за судовим процесом з боку громадськості і на стадії підготовчого засідання, при тому, що судове слухання проводиться у відкритому судовому засіданні.

Представником відповідача не наведено наявності гармонізованого інтересу публічних і приватних осіб до даної справи, як інформації, що є предметом суспільного інтересу.

Крім того, дана справа є приватно-правовим спором між позивачем - юридичною особою та відповідачами - фізичною особою приватного права, що виник із договірних відносин; не стосується прав чи обов`язків невизначеного кола осіб або певних верств громадськості; ознаки публічно-правових правовідносин відсутні.

Викладені у заяві доводи про проведення судових засідань на YоuТubе - каналі «Судова влада України» та порталі «Судова влада України» не доводять наявності гармонізованого інтересу публічних і приватних осіб до даної справи, як інформації, що являється предметом суспільного інтересу, не представлено жодних доказів на підтвердження існування таких обставин, відповідно немає підстав вважати і те, що таким чином може бути підвищено довіру до судової гілки влади.

Слід також зазначити, що справа розглядається у відкритому судовому засіданні, отже, всі бажаючі мають можливість бути присутніми в судовому засіданні, а судом здійснюється фіксування судових засідань за допомогою офіційного технічного засобу.

Зважаючи на суть справи, яка розглядається, предмет та підстави позову, суд відхиляє доводи представника відповідача про велике суспільне значення та значний суспільний інтерес з боку громадськості до неї, як безпідставні та вважає недоцільним здійснювати трансляцію судового засідання в даній справі.

Отже, враховуючи завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Водночас, суд зазначає, що відмова у задоволенні заяви представника відповідача ніяким чином не порушує гласність судового засідання, відповідає меті судового провадження, що відбувається за правилами цивільного процесуального законодавства, та сприяє передбаченому ст. 2 ЦПК України завданню цивільного судочинства, своєчасному розгляду і вирішенню цивільних справ з дотриманням принципу розумності строків.

Дослідивши матеріали, справи суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Згідно вимог частин 1-3 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення вищевказаного клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду».

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Керуючись статтями 2, 7, 11, 76, 77, 81, 84, 222, 258-261, 353 ЦПК України та ч. 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про транслювання судових засідань на офіційному каналі Youtube «Судова влада України» по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у позивача АТ «Альфа-Банк» для дослідження в судовому засіданні оригінали наступних документів:

- оригінал Кредитного договору № 30/22-322/2012 від 29.03.2012 р., укладений між ПАТ «Банк Кіпру», , в особі начальника відділення №2 у м.Одеса Уварової Ірини Сергіївни, на підставі Довіреності, посвідченої Петровою С.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 29 вересня 2010 року за реєстровим номером № 2779 та громадянином ОСОБА_2 ;

- оригінал Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Харитоновою Т.Є. 29 березня 2012 року за реєстровим № 285, укладений між ПАТ «Банк Кіпру» (далі - Іпотекодержатель), ідентифікаційний код 19358784 (місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул.Урицького, 45), від імені якого на підставі довіреності, посвідченої Петровою С.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 29 вересня 2010 року за реєстровим № 2779, діє начальник відділення № 2 ПАТ «Банк Кіпру» у м. Одеса Уварова Ірина Сергіївна, з однієї сторони, та ОСОБА_2 (далі - Іпотекодавець);

- оригінал договору факторингу між ПАТ «Неос Банк» (юридична особа, що знаходиться за адресою: Україна, 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України: 19358784), далі іменоване Клієнт, з однієї сторони, та ПАТ «Альфа Банк», код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України: 23494714, з місцезнаходженням за адресою: Україна, 01001, м.Київ, вул. Десятинна, 4/6) із оригіналами додатків;

- оригінали усіх розрахунків заборгованості за кредитом, на які посилається позивач АТ «Альфа-Банк», в тому числі оригінал графіку погашення кредитної заборгованості (додаток № 1 до Кредитного договору № 30/22-322/2012 від 29.03.2012 р.), оригінал розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки (додаток № 2 до Кредитного договору № 30/22-322/2012 від 29.03.2012 р.);

- оригінал Додаткової угоди № 1 від 17.11.2014 р. до Кредитного договору № 30/22- 322/2012 від 29.03.2012 р.;

- оригінал статуту АТ «Альфа-Банк»;

- оригінал Наказу АТ «Альфа-Банк» № 2450-К від 18.09.2009 р.;

- оригінал виписки АТ «Альфа-Банк»;

- оригінал вимоги про усунення порушень та оригінали доказів направлення відповідачу ОСОБА_2 , а саме оригінал конверту, оригінал квитанції АТ «Укрпошта», оригінал опису поштового вкладення, оригінал Реєстру № 16 рекомендованих поштових відправлень, що пересилаються в межах України від 15.02.2022 р., оригінал Списку № 3947 та № 3949 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих в Чернігів-24;

- оригінал висновку про вартість майна від 17.02.2022 р., виконаного ТОВ «Незалежна експертна компанія», ;

- оригінал довіреності № 001583/21 від 10.11.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.