Справа №751/7689/21
Провадження №2-р/751/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Іскра К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , - адвоката Шаповалова М.С., про роз`яснення судового рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.06.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: Друга чернігівська державна нотаріальна контора, Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

встановив :

Представник позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , - адвокат Шаповалов М.С., звернувся до суду із заявою про роз`яснення резолютивної частини рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.06.2022 року в частині ідентифікаційних номерів складових частин транспортного засобу Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , а також реєстраційних документів, зокрема свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 .

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що позивачу було відмовлено в проведенні державної реєстрації транспортного засобу Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки в рішенні суду не зазначено ідентифікаційних номерів: номеру кузову вказаного транспортного засобу та номеру свідоцтва про його реєстрацію. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 має номер кузову НОМЕР_3 . Таким чином, рішення є незрозумілим в резолютивній частині стосовно того, які ідентифікуючі ознаки має транспортний засіб, право власності на яке було визнано судом за позивачем.

Учасники справи в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд, відповідно до положень ст.ст. 223, 271 ЦПК України, ухвалив проводити розгляд справи без участі сторін.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Новозаводський районний суд м. Чернігова рішенням від 09.06.2022 року в цивільній справі №751/7689/21 позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , задовольнив та визнав за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/1 частку нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , а також право власності на 1/1 частку рухомого майна транспортного засобу марки Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.53-57).

Вказане рішення набрало законної сили 12.07.2022 року.

Позивач зверталась до сервісного центру МВС для проведення державної реєстрації вказаного транспортного засобу, однак в усному порядку їй було відмовлено в проведенні реєстрації, оскільки не зазначено ідентифікаційних номерів складових частин транспортного засобу, а також реєстраційних документів, зокрема свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, номер кузову транспортного засобу марки Volkswagen моделі Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску - НОМЕР_3 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 (а.с.17).

Відповідно до п. 11 постанови Кабінету Міністрів України №1388 від 07.09.1998 року Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, державна реєстрація транспортних засобів, право власності на які встановлено за рішенням суду, проводиться на підставі відповідного рішення суду із зазначенням марки, моделі, ідентифікаційних номерів складових частин таких засобів, а також реєстраційних документів, зокрема свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу або технічного паспорта (у разі їх наявності). До реєстраційних документів додається договір купівлі-продажу, інший документ, що встановлює право власності.

Отже, без зазначення ідентифікаційних номерів транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу існує ймовірність невиконання вказаного рішення суду внаслідок неясності резолютивної частини.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що для проведення державної реєстрації права власності на транспортний засіб Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, повинні бути зазначені ідентифікаційні ознаки: номер кузову та номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, у зв`язку з чим заява про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 259, 260, 271, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Роз`яснити, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.06.2022 року визнані за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/1 частку нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , а також 1/1 частку рухомого майна транспортного засобу марки Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер кузову - НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. К. Овсієнко