Справа № 577/3544/22
Провадження № 2-о/577/165/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Конотопська міська рада Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просить встановити факт належності йому договору купівлі продажу квартири, що посвідчений Конотопською міською державною нотаріальною конторою 06.03.2002 року за реєстровим № 989. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 06.03.2002 року, посвідченого Конотопською міською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 989 він є власником 1/3 частини квартири, яка розташована в АДРЕСА_1 , решта квартири належить його батькам: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . На даний час він вирішив укласти цивільно-правовий договір щодо цього майна, але в ході огляду документів виявилось, що його ім`я в договорі купівлі-продажу відрізняється від його імені в паспорті: « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 », відповідно. Внесення змін до договору на даний час не можливо. Невірне написання його ім`я у правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації прав щодо вільного розпорядження та користування майном, тому він вимушений звернутися за захистом своїх прав до суду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 10).

Заінтересована особа: Конотопська міська рада Сумської області в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без участі їх представника, проти заявлених вимог не заперечує (а.с. 11).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до договору купівлі продажу, посвідченого Конотопською міською державною нотаріальною конторою 06.03.2002 року за реєстровим № 989, покупцями квартири АДРЕСА_2 у рівних частинах кожний зазначено ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 3).

Разом з цим, згідно копії паспорта громадянина України НОМЕР_1 вбачається, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотоп Сумської області (а.с. 5).

З роз`яснення приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Ворона Г.І. № б/н 01-16 від 05.09.20222 року вбачається, що при вивченні наданих заявником документів для посвідчення правочину, встановлені розбіжності у написанні ім`я заявника. Через вказану помилку неможливо заявнику вільно розпоряджатися своєю власністю та рекомендовано звернути до суду (а.с. 4).

Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що необхідно встановити факт належності заявнику договору купівлі продажу квартири, що посвідчений Конотопською міською державною нотаріальною конторою 06.03.2002 року за реєстровим № 989.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.

Керуючись ст. ст. 12, 76-81, 89, 206, 259, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1 , виданий 04 червня 2007 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 , посвідченого Конотопською міською державною нотаріальною конторою 06 березня 2002 року за реєстровим № 989.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Буток Т. А.