СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2/759/3514/22

ун. № 759/6435/22

23 вересня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С., за участю секретаря судового засідання Марченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката Корнієнка А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Ключника А.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2022 року адвокат Корнієнко А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.06.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується, у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі (а.с. 23).

Разом з тим, станом на 23.09.2022 року в матеріалах справи відсутні відомості, щодо належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи в Святошинському районному суді м. Києва.

23.09.2022 року адвокатом Корнієнко А.А., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 подано до суду заяву про відвід головуючого судді Ключника А.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з посиланням на норми ст.ст. 20, 23, 24, 25 ЦПК України, які не регулюють питання відводу (самовідводу) судді (а.с. 28).

В обґрунтування згаданої заяви, заявником зазначено, що провадження у справі відкрито ухвалою суду 17.06.2022 року, однак станом на 23.09.2022 року рішення у справі не ухвалено. На думку заявника головуючим навмисно затягується розгляд справи, що викликає сумнів щодо об`єктивності і неупередженості головуючого судді.

Суд, ознайомившись із заявою про відвід судді, дійшов висновку про її необґрунтованість виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ч. 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

У відповідності до ч.1, ч. 2 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 ЦПК України.

Частиною 3 ст. 39 ЦПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

В обґрунтування згаданої заяви про відвід, адвокатом Корнієнко А.А. зазначено, що провадження у справі відкрито ухвалою суду 17.06.2022 року, однак станом на 23.09.2022 року рішення у справі не ухвалено. На думку заявника головуючим навмисно затягується розгляд справи, що викликає сумнів щодо об`єктивності і неупередженості головуючого судді.

Відповідно до п.1) ч. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно інформації розміщеної на офіційному сайті Святошинського районного суду м. Києва від 25 липня 2022 року зазначено: «у зв`язку з відсутністю достатнього фінансування та належного забезпечення суду поштовими марками починаючи з 2020 року поштова кореспонденція від Святошинського районного суду міста Києва учасникам судових процесів постійно направляється із затримками. Наразі змушені повідомити про тимчасове припинення відправлення поштової кореспонденції через повну відсутність поштових марок, при цьому невідомо, коли саме ця проблема буде вирішена» З метою своєчасного повідомлення про день та час судових засідань просимо при зверненні до суду заповнювати бланк заявки про отримання SMS-повісток. Також при зверненні до суду наполегливо просимо повідомляти про всі відомі Вам засоби зв`язку (офіційні адреси, адреси електронної пошти, номери телефонів (свої та інших учасників справи)». (https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/pres-centr/news/1299489/).

18 квітня 2022 року Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 522/18010/18 (провадження № 61-13667сво21) забезпечуючи єдність судової практики, досліджував питання щодо обов`язковості скасування рішення суду у разі неповідомлення про слухання справи та не участі учасника.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважив, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (п. 47 рішення ЄСПЛ від 21 жовтня 2010 року у справі «"Дія 97" проти України»; заява № 19164/04).

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Тобто, обов`язок суду повідомити учасників справи про місце, дату і час судового засідання є реалізацією однієї з основних засад (принципів) цивільного судочинства - відкритості судового процесу.

Невиконання (неналежне виконання) судом цього обов`язку призводить до порушення не лише права учасника справи бути повідомленим про місце, дату і час судового засідання, але й основних засад (принципів) цивільного судочинства.

Конституційне право на участь у судовому розгляді, у тому числі бути належним чином повідомленим про дату судового розгляду, не може вважатися формальним - це є порушенням зазначених вимог законодавства та підставою для безумовного скасування судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові від 02 червня 2020 р. Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 910/17792/17.

Отже, через тимчасове припинення відправлення поштової кореспонденції та повну відсутність поштових марок у Святошинському районному суді м. Києва, судом не встановлено обставин, що викликають сумнів в неупередженості або необ`єктивності головуючого судді Ключника А.С., а також обставин встановлених статтею 37 ЦПК України.

Оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, в розумінні ст.ст. 36, 37 ЦПК України, відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 39, 40, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати необґрунтованою заяву адвоката Корнієнка А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Ключника А.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Матеріали цивільної справи ун.№759/6435/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до канцелярії Святошинського районного суду м. Києва для здійснення автоматизованого розподілу заяви про відвід іншому судді відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ключник А.С.