УХВАЛА

05 вересня 2022 року м. Кропивницький

справа № 1118/4083/12

провадження № 22-ц/4809/1022/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволено.

Замінено сторону стягувача з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», у виконавчому листі по цивільній справі № 1118/4083/12 за рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.11.2012 в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 865862/МБ/980 від 28.07.2008 у розмірі 451 113 грн 21 коп, а також судового збору у розмірі 1 609 грн 50 коп, як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з договором про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги від 30.09.2020.

Поновлено строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі № 1118/4083/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що 26.10.2021 ОСОБА_1 звернулась до Кропивницького апеляційного суду із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу, однак, 15 листопада 2021 року скаргу було залишено без руху, а ухвалою від 28 січня 2022 року повернуто без розгляду з підстав невиконання вимог ухвали суду.

Заявник зазначає, що про вказані ухвали апеляційного суду вона дізналася 20 липня 2022 року, що позбавило останню можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Матеріалами справи підтверджується, що копію ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2021 року було вручено представнику ОСОБА_1 27.10.2021 (том 1 а. с. 155).

29.10.2021 року заявником було подано апеляційну скаргу на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2021 року (том 2 а. с. 161-165).

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 15 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2021 року залишено без руху.

Запропоновано ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, форма і зміст якої відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, в якій вказати свій РНОКПП, разом із копіями апеляційної скарги у відповідності до учасників справи (том 1 а. с. 169).

Зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з штрих-кодовим ідентифікатором № 356 про направлення ухвали Кропивницького апеляційного суду від 15 листопада 2021 року ОСОБА_1 не вбачається, що вона була вручена особисто заявнику або особі за довіреністю, а особа отримувача не ідентифікована (том 1 а. с. 175).

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 28 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2021 року визнано неподаною та повернуто заявнику (том 2 а. с. 176).

Даних про вручення копії зазначеної ухвали разом за апеляційною скаргою матеріали справи не містять.

Відміткою в заяві вх. № 5760 від 21.07.2022 підтверджується, що представник заявника адвокат Фатовенко О. О. ознайомився 25.07.2022, а з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулась 03.08.2022.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки його доводи підтверджуються матеріалами справи, підстави пропуску строку є поважними, а тому заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2021 року.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмет» та ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 14 вересня 2022 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Карпенко

О. І. Чельник