Справа № 185/843/22
Провадження № 2/185/1684/22
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання - Астапчук Д.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду цивільну справу ЄУ № 185/843/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності на земельну ділянку, виділення в натурі частини земельної ділянки та визнання права власності на частину земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності на земельну ділянку, виділення в натурі частини земельної ділянки та визнання права власності на частину земельної ділянки.

Представник позивача згідно письмового клопотання просить суд призначити судову земельно- технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: Які можливі варіанти виділу в натурі часток співвласників земельної ділянки, розташованої на території Богданівської сільської ради, Павлоградського району, Дніпропетровської області, площею 8,500 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки: :02:001:0813? Проведення експертизи просить доручити судовому експерту Копиловій Вірі Миколаївні ( АДРЕСА_1 , тел/моб. НОМЕР_1 ).

В судове засідання позивач, представник позивача не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, судове засідання провести без участі.

В судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 1. ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до частин 1, 2, 3, п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, без яких встановити відповідні обставини неможливо, у даній цивільній справі є необхідним призначення судової земельно-технічноїекспертизи, оскільки необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Для повного та всебічного з`ясування обставин справи, враховуючи, зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне на вирішення судового експерту поставити питання, які просить поставити на вирішення експерту представник позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Як вбачається з інформації, яка вказана в Реєстрі атестованих судових експертів на сайті Міністерства юстиції України, адреса ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 , телефон - НОМЕР_1 .

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, згідно п.5 ч. 1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України.

Керуючись ст. 12, 103, 104, 109, 252,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі ЄУ № 185/843/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності на земельну ділянку, виділення в натурі частини земельної ділянки та визнання права власності на частину земельної ділянки- задовольнити.

Призначити у справі ЄУ № 185/843/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності на земельну ділянку, виділення в натурі частини земельної ділянки та визнання права власності на частину земельної ділянки, судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Копиловій Вірі Миколаївні ( АДРЕСА_1 ).

На вирішення експерту поставити наступне питання:

Які можливі варіанти виділу в натурі часток співвласників земельної ділянки, розташованої на території Богданівської сільської ради, Павлоградського району, Дніпропетровської області, площею 8,500 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки: :02:001:0813?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити експерту, що у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Експертизу провести протягом розумного строку.

Експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Підготовче провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона