Справа №289/2250/21 Головуючий у 1-й інст. Кириленко О. О.
Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 18 серпня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 18 серпня 2022 року позов ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про повернення безпідставно набутих коштів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1500 доларів США з конвертацією цієї суми в національну валюту на день здійснення платежу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 908 грн.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, 26 вересня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що 13 вересня 2022 року подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду. Однак, ухвалою Житомирського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року повернуто апеляційну скаргу, оскільки представником відповідача не надано ордера на надання правничої (правової) допомоги в апеляційній інстанції. Копію вищевказаної ухвали отримано 22 вересня 2022 року, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження. Тому строки на апеляційне оскарження пропущені з поважних причин.

Розглянувши заяву по суті, приходжу до висновку про її задоволення з таких підстав.

Згідно з ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Відповідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 19 серпня 2020 року по справі №522/21763/17-ц (провадження № 61-4312св20), встановлений законом процесуальний строк може бути поновлений лише за відповідною заявою учасника справ, а не з ініціативи суду. Цим самим реалізується принцип диспозитивної цивільного судочинства.

Із матеріалів справи вбачається, що 18.08.2022 року в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Дата складення повного судового рішення 18 серпня 2022 року. ОСОБА_1 19 серпня 2022 року отримав копію рішення суду, що підтверджується розпискою (а.с.66). 13 вересня 2022 представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу (а.с. 69-75). Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 18 серпня 2022 року, повернуто особі, яка її подала (а.с.79). Копія ухвали апеляційного суду направлена 22 вересня 2022 року на офіційну електронну адресу ОСОБА_2 (а.с.81)

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню відповідно до вимог ч.3 ст.354 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 18 серпня 2022 року.

Суддя: