Справа № 204/1485/21
Провадження № 2-др/204/21/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Агаєвій К.А.,

за участю представника відповідача адвоката Трушева О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Трушева Олександра Петровича про стягнення з ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» витрат на правову допомогу у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Якуба Юрій Антонович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання договору купівлі-продажу, свідоцтва недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження, суд,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2022 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Якуба Юрій Антонович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання договору купівлі-продажу, свідоцтва недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження залишено без задоволення. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу у сумі 22400 грн.

22 серпня 2022 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Трушева Олександра Петровича надійшла заява про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 96000 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що з метою отримання правової допомоги ОСОБА_1 укладено з Адвокатським об`єднанням «Пільх та Партнери» Договір про надання правової допомоги від 23.03.2021 року. Відповідно до Розрахунку наданої професійної правничої допомоги від 16.08.2022 року адвокатами Адвокатського об`єднання «Пільх та Партнери» станом на 16.08.2022 року надано ОСОБА_1 правову допомогу на суму 118400 грн. В той же час рішенням суду вже стягнуто витрати на правову допомогу у сумі 22400 грн., у зв`язку з чим заявник звернувся з заявою про стягнення витрат у сумі 96000 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні подану заяву підтримав в повному обсязі, просив стягнути на користь відповідача витрати на правову допомогу у сумі 29000 грн.

В судове засідання відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Якуба Юрій Антонович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна, представник третьої особи - Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради , не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст.270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши представника відповідача в судовому засіданні, вивчивши подану заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2022 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Якуба Юрій Антонович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання договору купівлі-продажу, свідоцтва недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження залишено без задоволення. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу у сумі 22400 грн. (т.2 арк.с.207-215).

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення суду зазначається розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Отже, з аналізу ст. 137 ЦПК України вбачається, що розмір витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката має стягуватись на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості.

Згідно роз`яснень, наведених у п. 48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року №10 визначено, що підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді регламентовано ЦПК України. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_1 правничу допомогу у вказаній справі надавав адвокат Трушев О.П., що підтверджується Договором про надання правової допомоги від 23 березня 2021 року, ордером на надання правничої допомоги (т.3 арк.с.3-5, т.1, арк.с.82).

Суд зазначає, що в судовому засіданні, а саме під час проведення судових дебатів в судовому засіданні 15.08.2022 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Трушевим О.П. було заявлено про відшкодування витрат на правову допомогу, зазначених у відзиві на позовну заяву, у якому відповідач просив суд стягнути з позивача судові витрати у сумі 22400 грн., про наявність інших витрат в судовому засіданні не заявлено.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Пільх та Партнери» укладено договір про надання правової допомоги від 23.03.2021 року, відповідно до п. 3 якого сторонами погоджено вартість правової допомоги 2240 за підготовку правових документів до судового засідання 30.03.2021 р. та 9000 грн. щомісяця починаючи з квітня 2021 р. до набрання чинності рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 204/1485/21(т.3 арк.с.3-5).

Відповідно до розрахунку наданої професійної правничої допомоги вартість послуг за: юридичні послуги згідно договору про надання правової допомоги від 23.03.2021 р. (підготовка процесуальних документів та участь в судовому засіданні 1.2.1. Захист прав та представництво інтересів клієнта в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська під час розгляду справи №204/1485/21 за період: квітень 2021 р., травень 2021 р., червень 2021 р., липень 2021 р., серпень 2021 р., вересень 2021 р., жовтень 2021 р., листопад 2021 р. складає по 9000 грн.; за період грудень 2021 р., січень 2022 р., лютий 2022 р., березень 2022 р., квітень 2022 р., травень 2022 р., червень 2022 р., липень 2022 р., серпень 2022 р. складає по 3000 грн. (т.3 арк.с.6-7).

Відповідно до копій Виписок з особового рахунку ОСОБА_1 здійснено оплату на рахунок АО «Пільх та Партнери»: 11.05.2021 р. у сумі 9000 грн., 16.04.2021 р. у сумі 9000 грн. (т.3 ар.кс.7,8).

Відповідно до копій меморіальних ордерів від: 04.06.2021 р.,02.09.2021 р., 06.07.2021 р., 05.11.2021 р., 07.10.2021 р., ОСОБА_1 здійснено платежі на рахунок Пільх та Партнери АО у сумах по 9000 грн. (т.3 арк.с.9,10,11).

Відповідно до копій меморіальних ордерів від: 05.01.2022 р., 02.12.2021 р., 01.02.2022 р.,01.02.2022 р.,05.04.2022 р., 10.03.2022 р., ОСОБА_1 здійснено платежі на рахунок Пільх та Партнери АО у сумах по 6000 грн. (т.3 арк.с.12-14).

Відповідно до копій меморіальних ордерів від: 04.07.2022 р., 03.06.2022 р., ОСОБА_1 здійснено платежі на рахунок Пільх та Партнери АО у сумах по 3000 грн. (т.3 арк.с.15).

16 серпня 2022 року між Адвокатським об`єднанням «Пільх та Партнери» та ОСОБА_1 підписано Акт приймання передачі виконаних робіт за договором про надання правової допомоги від 23.03.2021 р., відповідно до якого усього вартість виконаних робіт складає 96000 грн. (т.3 арк.с.18-19).

Відповідно до рахунків фактури від 05.04.2021 р.,05.05.2021 р., 01.06.2021 р., 02.08.2021 р., 05.07.2021 р., 04.10.2021 р., 02.11.2021 р., сума за надані юридичні послуги за договором про надання правової допомоги складає по 9000 грн. (т.3 арк.с.20-26).

Відповідно до рахунків фактури від 01.12.2021 р., 03.01.2022 р., 04.03.2022 р., сума за надані юридичні послуги за договором про надання правової допомоги складає по 6000 грн. (т.3 арк.с.27-29).

Відповідно до рахунків фактури від 01.04.2021 р., 02.08.2022 р., сума за надані юридичні послуги за договором про надання правової допомоги складає по 3000 грн. (т.3 арк.с.30-31).

З аналізу поданих стороною відповідача доказів на підтвердження витрат на правову допомогу, зокрема з розрахунку наданої професійної правничої допомоги, Акту приймання передачі виконаних робіт за договором про надання правової допомоги послугами вартість яких визначено у 9000 грн., 6000 грн., 3000 грн., за кожну, зазначено захист прав та представництво інтересів Клієнта в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська під час розгляду справи 204/1485/21, у визначені місяці. При цьому, суд звертає увагу, що при зазначенні однойменного виду юридичної послуги Юридичні послуги згідно договору про надання правової допомоги від 23.03.2021 р. (підготовка процесуальних документів, участь в судовому засіданні) вартість таких послуг варіюється від 9000 грн. до 3000 грн., без зазначення конкретних видів послуг та часу затраченого адвокатом, складності виконаної послуги.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Оскільки з доданих до заяви документів не можна встановити який саме перелік послуг (робіт) надав адвокат Трушев О.П., зазначаючи такий вид послуги, як захист та представництво інтересів клієнта у суді вартістю послуг у 9000 грн., 6000 грн., 3000 грн., з зазначеного не можливо встановити, які саме послуги включалися у вказану позицію, суд вважає, що розмір витрат у загальній сумі 96000 грн. не є доведеним та обґрунтованим.

Таким чином, суд вважає, що сума витрат на правову допомогу у розмірі 96000 грн. є недоведеною, а тому стягненню з позивача на користь відповідача не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті додаткового рішення за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Трушева Олександра Петровича про стягнення з ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» витрат на правову допомогу у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Якуба Юрій Антонович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання договору купівлі-продажу, свідоцтва недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження.

Ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Суддя В.Ю. Мащук