Справа 749/319/22
Номер провадження 2/749/211/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 вересня 2022 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах громадянки Російської Федерації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

До Щорського районного суду суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 яка діє в інтересах громадянки Російської Федерації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Дослідивши позовну заяву з додатками, суддя вважає, що подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України виходячи з наступного.

Подана до суду позовна заява підписана ОСОБА_1 , як представником за довіреністю ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 є громадянкою Російської Федерації. Довіреність на право представництво ОСОБА_1 в суді інтересів Пискунової Катерини Михайлівни посвідчена нотаріусом Ступінського нотаріального округу Московської області 11.04.2022 року в м. Ступіно Московської області Російської Федерації.

За змістом пункту 1 частини першої статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною дев?ятою статті 62 ЦПК України встановлено, що довіреності або інші документи, які підтверджують повноваження представника і були посвідчені в інших державах, повинні бути легалізовані в установленому законодавством порядку, якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до статті 34 Закону України «Про міжнародне приватне право» порядок видачі, строк дії, припинення та правові наслідки припинення довіреності визначаються правом держави, у якій видана довіреність.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про міжнародне приватне право», документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні у разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

Гаагська Конвенція 1961 року, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів, згода на обов`язковість якої надана Законом України від 10 січня 2002 «Про приєднання України до Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів», набула чинності між Україною і державами-учасницями Конвенції, що не висловили заперечень проти її приєднання, з 22 грудня 2003 року.

Статтею 3 цієї Конвенції передбачено, що єдиною формальною процедурою, яка може вимагатися для посвідчення автентичності підпису, якості, в якій виступала особа, що підписала документ, та, у відповідному випадку, автентичності відбитку печатки або штампу, якими скріплений документ, є проставлення апостиля компетентним органом держави, в якій документ був складений.

Згідно з положеннями Конвенції, документ, на якому проставлено апостиль, не потребує ніякого додаткового оформлення чи засвідчення і може бути використаний в будь-якій іншій державі-учасниці Конвенції.

За правилами пункту 2 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

У наданій разом з матеріалами позовної заяви довіреності на право представництво ОСОБА_1 в суді інтересів ОСОБА_2 , яка посвідчена нотаріусом Ступінського нотаріального округу Московської області 11.04.2022 року в м. Ступіно Московської області Російської Федерації відсутні відомості про проставлення апостиля компетентним органом держави, в якій документ був складений.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовна заява в інтересах ОСОБА_2 подана та підписана ОСОБА_1 яка не має повноважень на ведення даної справи від імені ОСОБА_2 відповідно до п.2 ч.1. ст. 257 ЦПК України, оскільки довіреність, долучена до матеріалів справи на представництво ОСОБА_1 інтересів ОСОБА_2 не містить інформації щодо проставлення апостилю компетентним органом Російської Федерації, що відповідало б вимогам Гаагської Конвенції 1961 року, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів, згода на обов`язковість якої надана Законом України від 10 січня 2002 «Про приєднання України до Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів», набула чинності між Україною і державами-учасницями Конвенції, що не висловили заперечень проти її приєднання, з 22 грудня 2003 року.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст. 257 ЦПК України, як така, що подана до суду особою, яка не має повноважень на ведення справи від імені заінтересованої особи

Керуючись п.2 ч.1. ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах громадянки Російської Федерації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15-днів з моменту її проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання скарги через суд першої інстанції.

Суддя Чигвінцев М.С.