Справа № 308/5467/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Лемак О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сухан Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.10.2021 року у цивільній справі № 308/5467/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.10.2021 року в цивільній справі № 308/5467/20 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено повністю.

Стягнуто із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який продовжує навчання, у твердій грошовій сумі у розмірі 2474,00 (дві тисячі чотириста сімдесят чотири) гривень щомісячно, починаючи з 10.06.2020 року, і до закінчення навчання 30.06.2023 року.

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, в якій посилається на те, що вона є інвалідом 3 групи (інвалідність надана внаслідок травми голови під час важкої ДТП), безробітна, сама виховує двох неповнолітніх дітей, а щоб їх утримувати, змушена проживати та підробляти в селі. Крім того за останній рік вона двічі перебувала на стаціонарному лікуванні. Пояснює, що вона навіть не здогадувалася, що батько їхньої дочки ОСОБА_4 , на яку він після проведення генетичної експертизи в 2020 році виплачує 1250 гривень, вимагає збільшення аліментів на їхнього сина - студента.

Стверджує, що оскільки судова повістка за місцем її проживання не надходила (не вручалась) то вона і не змогла прийти на судове засідання та не повідомила про поважні причини неявки, що також позбавило її права надати суду докази, якими вона заперечує проти позову.

А тому просить суд визнати прочини неявки на судове засідання поважними, переглянути заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами загального провадження.

Заявниця у судовому засіданні просила задовольнити її заяву про скасування заочного рішення від 19.10.2021 року в цивільній справі № 308/5467/20.

ОСОБА_1 у даному судовому засіданні не заперечував проти скасування заочного рішення від 19.10.2021 року.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали цивільної справи № 308/5467/20, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в ст. 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Тобто, Україна, як учасниця Конвенції повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Перевіривши матеріали цивільної справи суд вважає, що обставини, якими заявниця обґрунтовує необхідність задоволення заяви про скасування заочного рішення заслуговують уваги та докази, на які посилається заявниця, мають суттєве значення для правильного вирішення спору при повторному розгляді справи, з дотриманням вимог, передбачених ст. 12 ЦПК України.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення повного, об`єктивного дослідження всіх обставин у даній справі, беручи до уваги обставини, на які посилається заявниця у заяві про перегляд заочного рішення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити та скасувати заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.10.2021 року і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 127, 259-261, 284, 287, 288, 354, 355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.10.2021 року у цивільній справі № 308/5467/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.10.2021 року у цивільній справі № 308/5467/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 04 листопада 2022 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча О.В. Лемак