Провадження № 2-з/521/175/22
Ухвала

про забезпечення позову

28 вересня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Філімончук М.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника Одеської міської ради про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про скасування реєстрації декларації, рішення державного реєстратора та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення прибудови,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник Одеської міської ради з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про скасування реєстрації декларації, рішення державного реєстратора та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення прибудови.

У своїй позовній заяві позивач просить суд:

1. Скасувати реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації «Реконструкція квартири АДРЕСА_1 під офіс-магазин з улаштуванням вітрини консольного типу та фасадного входу без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані за адресою: АДРЕСА_2 », яка зареєстрована Управлінням державного архітектурно- будівельного контролю Одеської міської ради 16.12.2019 року № ОД 80.

2. Скасувати рішення державного реєстратора Мельник Т.І. від 28.12.2019 року за індексним номером: 50539840, яким зареєстровано право власності за ОСОБА_1 на нежитлове приміщення № 103, загальною площею 67,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 (РНОМН НОМЕР_1 )

3. Зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 45 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом знесення прибудови.

4. Стягнути з відповідача на користь Одеської міської ради сплачений судовий збір (на рахунок Юридичного департаменту Одеської міської ради: ідентифікаційний код: 26302537, р/р ІІА 0034995 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172).

Крім того, разом з позовом представник позивача до суду подав заяву про забезпечення позову, в якій він просить суд накласти арешт на об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення загальною площею 67,7 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

В обґрунтування заявленого клопотання заявник, посилаючись на описову частину своїх позовних вимог, вказав, що з метою запобігання відчуженню спірного нерухомого майна, а також розпорядження даним об`єктом нерухомого майна чи його об`єднанням/поділу, тобто створення нових об`єктів нерухомого майна за час розгляду справи у суді, необхідно вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно.

З огляду на вищевикладене, заявник просить суд задовольнити заяву про забезпечення позову в повному обсязі.

Суд, розглянувши подану заяву про забезпечення позову, дослідивши надані матеріали справи в обґрунтування зазначеної заяви, приходить до висновку про таке.

Статтею 149 ЦПК України передбачено підстави для забезпечення позову.

Так, згідно частини першої зазначеної статті, суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Положеннями ч. 1 ст. 153 ЦПК України також встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

П. 4 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що предметом спору є скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта, скасування рішення державного реєстратора, зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення прибудови.

Згідно до заяви про забезпечення позову, позивач просить суд в порядку п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, накласти арешт на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Отже, виходячи з досліджених у судовому засіданні матеріалів заяви та системного аналізу наведених норм права, суд прийшов до висновку, що заявлений позивачем вид заходів забезпечення позову, передбачений нормами чинного законодавства, є доцільним та співмірним із заявленими вимогами.

Необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованою, так як невжиття даного виду забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення.

Керуючись ст. 149, ст. 151-154, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Одеської міської ради про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про скасування реєстрації декларації, рішення державного реєстратора та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення прибудови, задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення загальною площею 67,7 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

Примірник ухвали про забезпечення позову направити для виконання до:

- Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (місто Одеса, вулиця Черняховського, будинок 6).

Попередити, що особи, винні у невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену Законом.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено, у порядку та строки, передбачені ст. 153, 353 355 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: Н.В. Мирончук