Справа №203/3920/21
Провадження №2-во/203/18/2022
УХВАЛА

20 жовтня 2022 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, розглянувши заяву про виправлення описки у заочному рішенні від 11 січня 2022 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Дніпро), товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про припинення арешту, вилучення запису про обтяження,

у с т а н о в и в:

1. 21 вересня 2021 року позивачка звернулася до суду з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про припинення арешту, вилучення запису про обтяження (а.с.а.с. 1 6, 18, 21 26).

2. 11 січня 2022 року суд ухвалив заочне рішення, яким заявлений позов задовольнив (а.с.а.с. 71, 72).

3. 12 жовтня 2022 року позивачка через представника звернулася до суду із заявою про виправлення у заочному рішенні від 11.01.2022 описки, пославшись на те, що суд у ньому зазначив невірну назву реєстру, з якого необхідно було вилучити запис про обтяження.

4. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в ухваленому рішенні необхідно виправити описку з таких підстав.

5. Відповідно до частин 1, 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

6. Судом встановлено, що в резолютивній частині заочного рішення від 11.01.2022 суд припустився описки, зазначивши невірну назву реєстру, з якого необхідно було вилучити запис про обтяження (Єдиний реєстр заборон відчуження нерухомого майна замість Державного реєстру речових прав на нерухоме майно).

7. Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне зазначену описку виправити.

8. Керуючись статтями 258 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у заочному рішенні від 11 січня 2022 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Дніпро), товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про припинення арешту, вилучення запису про обтяження, а саме: в абзаці другому резолютивної частини слова «Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна» замінити словами «Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян