Справа № 184/157/22
Номер провадження 2/184/177/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваля А.М.,

за участю секретаря судового засідання Бринзи Л.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просить суд, згідно наданих уточнень, визнати відповідача ОСОБА_2 батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з подальшим внесенням до Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) відповідних змін до актового запису про народження дитини; стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 аліменти у розмірі ј частини зі всіх видів його заробітку (доходів). Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що у період з 2010р. до народження дитини сторони перебували у фактичних сімейних стосунках, проте шлюб уклали 03.03.2020р. Реєстрацію народження дитини проведено у відповідності до ст..135 СК України. З моменту народження дитини і до недавно відповідач визнавав своє батьківство. На теперішній час стосунки між сторонами напружені, вирішується питання про розірвання шлюбу. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини у добровільному порядку не надає, що стало підставою для звернення із даним позовом до суду.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву, згідно якої просить розглянути справу за її відсутності. Крім того, просить вилучити зміну прізвища дитини та залишити дитині прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідач до суду не з`явився, хоча про дату та місце проведення слухання повідомлявся належним чином, надав заяву, згідно якої позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за його відсутності.

Повноважний представник третьої особи Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) до суду не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Приписами ст..206 ЦПК України унормовано, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі», за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони з 03.03.2020 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 . При реєстрації шлюбу позивачу ОСОБА_5 змінено прізвище на шлюбне « ОСОБА_6 » (а.с.14).

Згідно свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 , яке видане 24.03.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 народився в м. Покров ІНФОРМАЦІЯ_2 . У графі "мати" зазначена позивач по справі ОСОБА_5 . У графі "батько" зазначено ОСОБА_7 , відповідно до вимог ст. 135 СК України (а.с.14).

Наведене також підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного Кодексу України, згідно якого батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вказано « ОСОБА_7 », а матір`ю « ОСОБА_5 » (а.с.16-17).

Відповідно до ст.125 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини або за рішенням суду.

У відповідності доч.1 ст.128 Сімейного кодексу України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України (ч.2 ст.128 СК України).

Згідно ч.3 ст.128 СК України позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Згідно наданої заяви, відповідач батьківство визнав та вважає, що ОСОБА_3 є його рідним сином, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині підлягають до задоволення.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають значення.

Згідно положень ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.ч.7,8 ст.7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей і, тим більше, при захисті одного із основних прав дитини - права на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття.

Таким чином, виходячи з закріплених ч.9 ст.7 СК України принципів справедливості, добросовісності, розумності, відповідності моральним засадам суспільства та захисту прав неповнолітніх дітей, суд дійшов до переконання, що стягнення з відповідача на користь позивача на утримання сина аліментів у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) є обґрунтованим, а тому позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Зважаючи на те, що відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб, позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення у повному обсязі.

У задоволенні позовних вимог позивача про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на проведення судової генетичної експертизи в сумі 10000,00 грн. та витрати на правову допомогу адвоката в сумі 10000,00 грн., слід відмовити як таких, що не знайшли свого підтвердження.

Згідно з п.6 ч.1ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 42 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, зважаючи на визнання відповідачем позовних вимог, 50 відсотків судового збору відшкодовується позивачу за рахунок відповідача та 50 відсотків судового збору підлягають поверненню позивачу із державного бюджету.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12,13, 141,200,206, 259,223, 264 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внести до актового запису № 98, складеного 24.03.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зміни, зазначивши ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьком дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред`явлення заяви до суду, тобто з 19.01.2022 року, і до досягнення дитиною повноліття..

Рішення в у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 496,20 грн.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 із Державного Бюджету судовий збір у розмірі 496,20 грн. за квитанцією № 0.0..1 від 19.01.2022р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текси рішення складено 23.02.2022р.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль