Справа №173/1051/21
Провадження №2/173/16/2022
У Х В А Л А

іменем України

12 жовтня 2022 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В

За участю: представника позивача адвоката Серебрякова Є.С.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради, Криничанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 , з позовом про визнання батьківства до відповідача ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради, Криничанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_3 .

Згідно поданої позовної заяви позивач просить визнати його батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язати Криничанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) внести зміни до актового запису № 05 від 29 травня 2007 року, вчиненого виконавчим комітетом Світлогірської сілької ради Криничанського району Дніпропетровської області, про народження дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши його батьком дитини.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи є ОСОБА_1 , батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, в судове засідання не з`явились, про дату час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши думку учасників розгляду справи, суд прийшов до наступних висновків

Відповідно до п.1.2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд признає експертизу за сукупністю таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами ( стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Так як для вирішення питання про наявність кровного споріднення між батьком та дитиною потрібні спеціальні знання в галузі науки, тобто знання, які виходять за межі права, та без встановлення наявності чи відсутності кровного споріднення між позивачем та дитиною не можна встановити обставини щодо батьківства позивача, суд вважає за потрібне призначити судову молекулярно-генетичну експертизу по справі .

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України - при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право самостійно визначити експерта чи експертну установу.

Представник позивача просить доручити проведення установі «Дніпропетровське обласне бюро судово - медичної експертизи», що знаходиться в місті Дніпро, пл. Соборна,14. Суд вважає за можливе доручити проведення експертизи саме даній експертній установі, оскільки вона є найбільш наближено до місця проживання учасників розгляду справи таз боку інших учасників розгляду справи будь-яких заперечень щодо визначення експертної установи не надійшло.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі № 173/1051/21 (провадження № 2/173/16/2022) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради, Криничанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства призначити судову молекулярно - генетичну експертизу, виконання якої доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи «Дніпропетровської обласної ради», що знаходиться в місті Дніпро, пл. Соборна,14

На вирішення експертів поставити питання:

1) Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої ОСОБА_2 ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали суду протягом двох тижнів з дня набрання ухвалою законної сили з`явитись до Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи «Дніпропетровської обласної ради», що знаходиться в місті Дніпро, пл. Соборна,14 для з`ясування питання про дату та час проведення судової молекулярно -генетичної експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з неповнолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з`явитись до Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи «Дніпропетровської обласної ради», що знаходиться в місті Дніпро, пл. Соборна,14 для відібрання матеріалу для проведення призначеної судової молекулярно -генетичної експертизи.

Попередити всіх учасників розгляду справи про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 17.10.2022 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 18.10.2022 року

Дата набрання законної сили: 28.10.2022 року