27 вересня 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Дмитрієвої М.М.
за участю секретаря судового засідання Смаковського О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевченко Наталії Павлівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 333/3723/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -
До суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення по вказаній цивільній справі щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.
У судове засідання позивач повідомлений своєчасно та належним чином, не з`явився, від його представника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідач повідомлений своєчасно та належним чином, не з`явився, причини його неявки суду невідомі.
Оскільки учасники справи у судове засідання не прибули, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.
Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Згідно частини першої та другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Так, до витрат, пов`язаних із розглядом справи належать відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 134 ЦПК України, разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
З матеріалі в справи вбачається, що 01.06.2021 року представником позивача адвокатом Шевченко Н.П. до суду було надано позовну заяву, в якій вона просить, зокрема, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, однак зазначено, що відповідні докази будуть надані у строк встановлений ч.8 ст.141 ЦПК України.
На підтвердження понесених витрат на правову допомогу адвокатом надано договір про надання правової допомоги від 21.05.2021 року, укладений між адвокатом Шевченко Н.П. та ОСОБА_1 , відповідно до умов п.1.1 якого адвокат зобов`язується надати клієнту правову допомогу, а клієнт зобов`язується платити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати в обсязі та на умовах, визначених договором та додатковими умовами до договору. Сторони погодили, що вартість однієї години роботи адвоката оплачується у розмірі 750,00 грн.
28 травня 2021 року між адвокатом Шевченко Н.П. та Ангеловським О.Б. укладено додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги від 21.05.2021 року, якою у п.1 сторонами погоджені наступні послуги: консультація клієнта, вивчення та правовий аналіз доказів, узгодження правової позиції (40 хвилин) вартістю 500,00 грн.; підготовка позовної зави та додатків до неї (6 годин) вартістю 4500,00 грн. Згідно п.2 додаткової угоди сторони погодили, що клієнт погоджується з наданим розрахунком та вартістю послуг, зобов`язується сплатити адвокату гонорар на підставі п.1 додаткової угоди у розмірі 5000,00 грн.
Відповідно до акту прийому-передачі послуг від 14.07.2022 року, сторони підтверджують факт надання послуг за договором про надання правової допомоги від 21.05.2021 року та додатковою угодою №1 від 28.05.2021 року на загальну суму 5000,00 грн. та їх оплату.
Відповідачем на надано заперечення щодо розміру витрат на правову допомогу, як і клопотання про їх зменшення.
Суд вважає, що витрати позивача на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 5000, 00 грн. підтверджені належними та допустимими доказами, загальна сума витрат на адвокатські послуги не виходить за розумні межі визначення розміру гонорару. Витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму є співмірними з наданим адвокатом обсягом послуг у суді, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення та, відповідно, його ухвалення.
Керуючись ст.ст. 247, 265, 270 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевченко Наталії Павлівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 333/3723/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судові витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання до Запорізького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Копію рішення направити учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва