справа № 198/526/21
провадження № 2/0198/34/22
У Х В А Л А

про поновлення процесуального строку

13 вересня 2022 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білинського М.В., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., позивача, представників позивача та відповідача, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр`ївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Наприкінці грудня минулого року позивач звернувся до суду з позовом просив стягнути з відповідача на свою користь 408600 грн.

Позов обгрунтовано наступним існує письмовий документ згідно якого відповідач взяв у борг в позивача певну кількість гривень, які на той час складали еквівалент 15 тис. доларів США.

Станом на час подачі позову 408600 грн. якраз і складали 15 тис. доларів США.

В подальшому судом було відкрито провадження у справі, проведено підготовче засідання, розпочато розгляд справи.

В липні поточного року від позивача до суду надійшла остаточна редакція позову, разом із заявою про поновлення строку.

В даному документі позивач просить суд стягнути з відповідача 15 тисяч доларів США.

В судовому засіданні сторона позивача просила поновити їй процесуальний строк на зміну позову, сторона відповідача проти цього заперечувала.

Доводи сторони позивача за час, який пройшов з моменту подачі позову сталися суттєві зміни, які позивач не міг заздалегідь передбачити в країні введено воєнний стан; курс гривні по відношенню до долара суттєво знизився (у тому числі, офіційний курс НБУ); передбачити яким буде курс в подальшому не можливо; сторони, між собою домовлялися, що повернення грошей відбудеться в еквіваленті 15000 доларів; різке зниження курсу гривні в подальшому суттєво порушить права позивача (він отримає очевидно меншу суму); при стягненні грошей з відповідача виконавча служба все одно буде стягувати гривні (але по курсу до долара); не погоджуються з тим, що одночасно змінили предмет і підстави позову.

Доводи сторони відповідача - визнають позов в розмірі 120000 грн.; згідно домовленості між сторонами повертати гроші слід у гривнях; позивач одночасно змінив предмет і підставу позову, висловили думку, що мова може йти максимум про збільшення розміру позовних вимог, оскільки зріс курс.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши ряд документів, суд приходить до висновку, що заяву про поновлення позовних вимог слід задовольнити. При цьому суд виходить з наступного:

1.З часу подачі позову в країні відбулися зміни, які неможливо було передбачити введення воєнного стану, стрімке знецінення національної валюти, за таких умов спрогнозувати, яким буде курс гривні по відношенню до долара США не було можливо. Тобто, відбулися події, які чітко не врегульовано національним законодавством (воно не розраховано на воєнний стан). За таких обставин, суд повинен виходити з принципів забезпечення прав людини, щоб кожен міг захистити свої права і ці принципи повинні домінувати над формальними приписами процесуального закону.

2.Згідно домовленості між сторонами, яку закріплено в письмовому документі (а.с. 133), поверненню підлягають кошти в гривнях, але в еквіваленті до певної кількості доларів. Кількість доларів узгоджено сторонами.

3.Згідно Закону України «Про виконавче провадження», навіть у разі прийняття судом рішення про стягнення з відповідача боргу в певній кількості іноземної валюти, стягуватися з нього будуть саме гривні. Тобто, домовленість між сторонами про повернення боргу гривнями, але в еквіваленті до долара порушена не буде.

4.На переконання суду, можливе стягнення з відповідача певної кількості доларів захистить позивача від втрат пов`язаних із знеціненням гривні, а головне сприятиме дотриманню домовленості між сторонами стягнення в гривнях, але в еквіваленті до долара.

5.Прийняття такого рішення (поновлення строку) жодним чином не порушить права відповідача. Оскільки, у разі суттєвого зниження курсу гривні, позивач усе одно матиме право звернутися з позовом щоб розмір заборгованості було перераховано (збільшено).

6.Стягнення коштів в іноземній валюті не заборонено законодавством (тобто, в резолютивній частині судового рішення можлива пряма вказівка про стягнення з боржника певної кількості іноземної валюти).

У зв`язку з вказаним, суд не погоджується з доводами сторони відповідача, що позивач одночасно змінив і предмет, і підставу позову.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з ч. 1, 4, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк; про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

На переконання суду, подій, які відбулися в країні (починаючи з 24.02.2022 року) введення воєнного стану, знецінення гривні (офіційний курс НБУ було зафіксовано адміністративним рішенням 24.02.2022 року, а потім суттєво знижено в переддень зміни позову), обстріли, які перешкоджали сторонам з`являтися в судові засідання є очевидними свідченнями поважності пропуску стороною позивача процесуального строку.

Отже, суд вважає поважною причину пропуску строку позивачем, а тому пропущений ним процесуальний строк підлягає поновленню.

За таких обставин, заява представника позивача про поновлення строку підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 127 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про поновлення процесуального строку для подання позову в остаточній редакції - задовольнити.

Поновити стороні позивача строк для подачі позову в остаточній редакції.

Копію позову в остаточній редакції вручити представнику відповідача.

Відповідачу встановити 15-ти денний строк з дня отримання копії позову в остаточній редакції для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. В. Білинський