Справа № 2-2139/11 Провадження № 6/307/48/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів заяву Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа. В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що 07 серпня 2013 рокуна виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 квітня 2013 року у цивільній справі № 2-2139/11 за позовною заявою ПАТ «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, було видано виконавчий лист № 2-2139/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПРОСТО-страхування» 22 066,08 грн. витрат на виплату страхового відшкодування та 220,60 грн. судового збору. В квітні 2020 року зазначений виконавчий лист був повторно пред`явлений до Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Південно-Західногоміжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) для виконання.Будь-які постанови, в тому числі постанову про відкриття виконавчого провадження, АТ «ПРОСТО-страхування» не отримало, а тому звернулося 13 червня 2020 року до Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) із скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця. У відповідь на скаргу, було повідомлено, що 13 січня 2021 року, державним виконавцем, винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, відповідно до п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення. Постанова з оригіналом вищевказаного виконавчого листа №2-2139/11 від 07 серпня 2013 року виданого Тячівським районним судом Закарпатської області, надіслані за вих. № 434 на адресу стягувача ПАТ«Просто-страхування». Крім того, у даній довідці, повідомлено, що згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції, журналу реєстрації документів про відкриття виконавчого провадження, бази даних АСВП, виконавчий лист № 2-2139/11 від 07 серпня 2013 року виданий Тячівським районним судом Закарпатської області, повторно на виконання, станом на 30 червня 2022 року, не пред`являвся. Відповідно до вимог чинного законодавства, така постанова про повернення виконавчого документа направляється на адресу стягувача, разом з оригіналом виконавчого листа, рекомендованою кореспонденцією.Доказів направлення вищезазначеної кореспонденції на адресу АТ «ПРОСТО-страхування» надано не було.Станом на 01 липня 2022 року АТ «ПРОСТО-страхування» не отримувало від Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) постанову про повернення виконавчого документа стягувачу разом з виконавчим документом, таким чином є всі підстави вважати, що документи втрачені при пересилці не з вини стягувача. Враховуючи викладене, просить суд, видати дублікат виконавчого листа № 2-2139/10, виданого 07 серпня 2013 року Тячівським районним судом Закарпатської області на підставі рішення від 30 квітня 2013 року у справі за позовом ПАТ «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив провести розгляд заяви без його участі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явився, про дату час, та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 квітня 2013 року по справі № 2-2139/11 з ОСОБА_1 стягнуто на користь публічного акціонерного товариства « ПРОСТО-страхування» 22066,08 гривень за причинену шкоду та судові витрати у розмірі 220,60 гривень. ( а.с. 4-6)

На виконання вказаного рішення суду 07 серпня 2013 року Тячівським районним судом Закарпатської області видано виконавчий лист.

Із довідки Тячівського відділу ДВС у Тячівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 30 червня 2022 року № 20.8-38/23634 вбачається, що виконавчий лист № 2-2139/11 від 07 серпня 2013 року перебував на виконанні у Тячівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області. 04 червня 2020 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження.14 січня 2021 року державним виконавцем Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) виконавчий лист № 2-2139/11 виданий 07 серпня 2013 року, було повернуто стягувачу ПАТ « ПРОСТО-страхування», у зв`язку з відсутністю майна, на яке може бути звернуто стягнення. Крім того, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції, журналу реєстрації документів про відкриття виконавчого провадження, бази даних АСВП, виконавчий лист № 2-2139/11 від 07 серпня 2013 року виданого Тячівським районним судом Закарпатської області, повторно на виконання, станом на 30 червня 2022 року, до відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Південно-Західного управління Міністерства юстиції( м.Івано-Франківськ), не пред`являвся. Відповідно до повідомлення представника ПАТ «Просто-страхування» від 13 червня 2022 року, виконавчий лист № 2-2139/11 від 07 серпня 2013 року виданий Тячівським районним судом Закарпатської області, вони не отримували, тобто вбачається що даний виконавчий документ втрачено відділом державної виконавчої служби при надсиланні поштою.( а.с.7-8)

Згідно з ч. 1 ст. 431 Цивільного процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень до Цивільно-процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч.5 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Враховуючи, що виконавчий лист втрачено і не пропущено строк звернення до виконання виконавчого листа, суд вважає, що заяву слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 260, 261, 431, п.п.17.4 розділу ХІІІ ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-2139/11 за позовом публічного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 , третя особа Відкрите акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання).

Суддя: Стецюк М.Д.