Житомирський апеляційний суд
Справа №279/6698/21 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л. А.
Категорія 96 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б, Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання: Дяченко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №279/6698/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Новоград-Волинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-західного управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 грудня 2021 року, яке ухвалено суддею Недашківською Л.А.

в с т а н о в и в:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, на обґрунтування якої зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її рідна тітка по лінії батька - ОСОБА_3 , яка постійно проживала та була зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 . Зазначає, що вона прийняла спадщину після смерті тітки, оскільки спадкоємець першої черги її рідна дочка відмовилась від прийняття спадщини на користь заявника, а її батько - ОСОБА_2 , який доводиться померлій рідним братом по лінії матері, із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено, оскільки нею не підтверджено факт родинних відносин між нею та спадкодавцем.

З урахуванням вищевикладеного просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та її батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також нею, що померла є її тіткою по лінії батька.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 грудня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що заявниця не довела достатніми доказами факту родинних відносин, про які зазначала в заяві.

У поданій апеляційній скарзі представник заявника, адвокат Крейдін С.О., просить вказане рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції належним чином не оцінив докази та обставини по справі, дійшов помилкового висновку про необґрунтованість та недоведеність вимог заяви. Зокрема, зазначає про те, що судом не враховано, що наведені нею доводи щодо наявності родинних відносин із померлою тіткою ОСОБА_3 , у повному обсязі підтверджуються наданими суду доказами, а саме: копіями відповідних документів, поясненнями свідків, яким суд не надав належної оцінки в сукупності з іншими письмовими доказами.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник доводи апеляційної скарги підтримали, просили її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 просив апеляційну скаргу задовольнити.

Представник Новоград-Волинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-західного управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі. З урахуванням положень ч. 2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та її вимог, суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч.1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України)..

Згідно з п.1 ч.1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника, тощо.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. (ч.1 ст. 76 ЦПК України).

За змістом статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка постійно проживавала та була зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.9, 99 зворот).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.12).

У січні 2021 року заявник ОСОБА_1 подала до приватного нотаріуса Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Левківської Г.С. заяву про прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_4 (а.с.97, зворот).

21 січня 2021 року до вказаного приватного нотаріуса надійшла заява від ОСОБА_6 , доньки померлої ОСОБА_4 , в якій остання відмовилась від спадщини на користь племінниці померлої ОСОБА_1 (а.с.92-95).

Відповідно до ч.1, 2 ст. 1257 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

При цьому, як було встановлено під час розгляду справи, батько ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 , із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї сестри до нотаріальної контори не звертався, і як зазначив в судовому засідання, що він не заперечує проти прийняття спадщини його донькою ОСОБА_1 .

Листом приватного нотаріуса від 04 грудня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено, що у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують родинний зв`язок між заявницею та ОСОБА_4 , підстав для оформлення спадкових прав немає і для вирішення даного питання заявнику запропоновано звернутися до суду (а.с.46).

На підтвердження факту родинних відносин між заявником, її батьком та ОСОБА_4 суду було надано наступні документи.

Так згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 24.11.1972 року міським відділом РАГСу м. Коростень, ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася ОСОБА_7 . В графі батьки записані: батько « ОСОБА_2 », мати « ОСОБА_8 ».

28 вересня 1996 року заявник у справі уклала шлюб з ОСОБА_9 та змінила прізвище на « ОСОБА_10 », шо підтверджується свідоцтвом про шлюб від 28.09.1996 року виданого відділом РАГСу м. Коростеня (а.с.7).

В свідоцтві серії НОМЕР_2 від 22.11.1949 року про народження ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , в графі мати зазначено « ОСОБА_11 », в графі батько « ОСОБА_12 ».

В свідоцтві серії НОМЕР_3 про народження ОСОБА_13 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 та 29 квітня 1958 року уклала шлюб з ОСОБА_14 , в графі мати зазначено « ОСОБА_15 », в графі батько « ОСОБА_16 » (а.с.8).

Згідно архівної довідки № к-54 від 22.06.2022, яка видана архівним відділом Новоград-Волинської районної державної адміністрації, у погосподарських книгах № 1 с.Дубрівка Баранівського району Житомирської області за 1950-1955 роки за адресою с.Дубрівка Баранівського району Житомирської області по господарству № 84,88 значиться головою сім`ї - ОСОБА_12 , 1909 р.н., жінка ОСОБА_11 , 1909 р.н., донька ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , син ОСОБА_2 , 1949 р.н.

При цьому, як зазначала заявниця, її батько ОСОБА_2 і померла ОСОБА_3 були рідними братом та сестрою по лінії матері. Батьки у них були різні.

Однак, свідоцтво про шлюб матері батька заявниці ОСОБА_17 з батьком її батька ОСОБА_12 не зберіглось.

З відповіді Державного архіву Житомирської області від 21.10.2021 № К-5249/01 вбачається, що в книзі реєстрації актових записів про шлюб за 1945 рік, запису про реєстрацію шлюбу ОСОБА_12 з ОСОБА_18 не виявлено (а.с.10).

Крім того, в матеріалах спадкової справи №7/2021, яка заведена після смерті ОСОБА_4 , міститься заява від ОСОБА_6 , доньки померлої ОСОБА_4 , в якій остання відмовилась від спадщини на користь племінниці померлої ОСОБА_1 .

Допитані у якості свідків судом першої інстанції сусіди померлої - ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , підтвердили факт родинних відносин між заявницею та ОСОБА_4 , які пояснили, що дійсно заявниця є племінницею ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Аналізуючи надані суду письмові докази, оцінюючи їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи фактичні дані, які в них містяться, обставини, встановлені під час розгляду справи, а також те, що можливість встановлення факту родинних відносин між заявником та її тіткою ОСОБА_4 по лінії батька у іншому порядку та в інший спосіб на час розгляду справи втрачена, колегія суддів приходить до висновку, що суду надано достатньо доказів для встановлення факту родинних відносин, оскільки його встановлення необхідно заявниці для реалізації свого права на отримання спадщини за законом.

Таким чином, суд першої інстанції не надав належної оцінки всім наявним доказам по справі, не врахував всіх обставин, які мають значення для справи та дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Отже, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, призвело до ухвалення у справі незаконного рішення, а тому останнє підлягає скасуванню з постановленням нового судового рішення про задоволення заяви з вищевказаних підстав.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 грудня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 по лінії її батька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді