Провадження №2/748/168/22
Єдиний унікальний № 748/3190/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2022 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Вадюхіної О.Г.,

представника позивача - Цурки Н.О. (в режимі відеоконференції),

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта Преміум Ресурс", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2021 року, згідно поштового конверту, представник позивача - адвокат Цурка Н.О. звернулася до суду з позовом в якому просить, в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № НКЛ-2001923/1 від 12.11.2011 року, укладеним між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Дельта преміум ресурс" на загальну суму заборгованості у розмірі 290 728 024,07 грн перед ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на земельні ділянки, що розташовані за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, Іванівська сільська рада (за межами населеного пункту).

Ухвалою судді від 28 грудня 2021 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам викладених у ст. 175 ЦПК України. 30 грудня 2021 року, згідно поштового конверту, представник позивача усунула недоліки позову.

Ухвалою судді від 4 січня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

24 червня 2022 року від представника третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшли пояснення з приводу позовних вимог.

У підготовчому засіданні представник позивача позов підтримала.

Відповідачка та представники третіх осіб у підготовче засідання не з"явилися.

У ході підготовчого провадження судом було встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить відповідний Актовий запис про смерть № 213 від 23 лютого 2021 року, копія якого має місце в матеріалах справи.

Судом встановлено, що позивач звернувся з даним позовом до ОСОБА_1 21 грудня 2021 року.

Згідно з ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Таким чином встановлено, що позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки, яка на час звернення позивача до суду вже померла.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У своїй Постанові від 16 травня 2018 року по справі №183/4229/14 Верховний суд зазначив, що ЦПК України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Отже ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином суд приходить до висновку, що процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі.

Разом з тим суд враховує, що залучення судом правонаступників відповідача, який помер ще до звернення позивача до суду, потребує зміни підстав та предмету позову, оскільки вимоги боржника за кредитним договором і вимоги до спадкоємців боржника мають різні матеріально-правові підстави, що в свою чергу порушує принцип диспозитивності цивільного процесу, а також суперечить положення ст. 49 ЦПК України, щодо неможливості одночасної зміни і підстав і предмету позову.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю на підставі ст. 255 ЦПК України.

Обираючи підстави для закриття провадження по справі суд вважає за необхідне застосувати норми пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, нормами п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Разом з тим спірні правовідносини щодо кредитних зобов`язань допускають правонаступництво. Законодавець зберігає за кредитором право вимоги у разі смерті боржника.

Загальні правила пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців визначається нормами ст. 1281 ЦК України

Однак, як вже зазначалося вище, залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, порушення яких є недопустимим.

Таким чином, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст. 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною по справі, а тому провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Аналогічна правова позиція з приводу необхідності закриття провадження у справах за позовами, які пред`явленні до осіб, що померли на момент пред`явлення позовів, висловлена Верховним судом у Постановах від 16 травня 2018 року, у справі № 183/4229/14-ц, 07 березня 2018 року у справі № 320/13096/13-ц, 14 лютого 2018 року у справі № 310/10284/15 та 16 січня 2018 року у справі № 654/3928/15.

На підставі викладеного, керуючись ст.255, 258-261, 352, 353, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цівільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта Преміум Ресурс", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про звернення стягнення на предмет іпотеки - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Олещенко