№ 207/2875/22
№ 2-з/207/85/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.,

при секретарі Пономаренко В.К.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Мокрецової Марини Вадимівни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОстапенкоЄвген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОстапенкоЄвген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

18 жовтня 2022 року представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Мокрецовою Мариною Вадимівною разом з позовною заявою було подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій вона просить з метою забезпечення позову зупинити стягнення грошових коштів в сумі 76 053,64 грн., що складаються з: заборгованості - 68 761, 64 грн.; витрат виконавчого провадження у розмірі 400 грн., основної винагороди приватного виконавця у розмірі 6 876,16 грн. з доходів ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на підставі виконавчого напису нотаріуса, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. від 19.05.2021 року зареєстрований в реєстрі за №46957.

Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову, суд прийшов до наступного.

Згідно ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.5 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд вважає необхідним прийняти заходи для забезпечення позову та зупинити примусове стягнення в рамках виконавчого провадження №6736413, відкритого з примусового виконання виконавчого напису №46957, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 76 053,64 грн., що складаються з: заборгованості - 68 761, 64 грн.; витрат виконавчого провадження у розмірі 400 грн., основної винагороди приватного виконавця у розмірі 6 876,16 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Мокрецової Марини Вадимівни про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити примусове стягнення в рамках виконавчого провадження №6736413, відкритого з примусового виконання виконавчого напису №46957, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 76 053,64 грн., що складаються з: заборгованості - 68 761, 64 грн.; витрат виконавчого провадження у розмірі 400 грн., основної винагороди приватного виконавця у розмірі 6 876,16 грн..

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Л.О.Бистрова