печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Головко Ю.Г.,

за участю секретаря судового засідання Солонухи Д.Л.,

розглянувши клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування.

05.06.2020 ухвалою суду відкрито провадження у даній справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

30.08.2021 провадження у справі зупинено у зв`язку із смертю позивачки ОСОБА_5 .

Згідно з Розпорядженням керівника апарату Печерського районного суду м. Києва Ліннік Н. В. № 48 від 01.02.2022 справу № 757/16768/20-ц призначено до проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2022 справу передано для розгляду судді Головко Ю. Г.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2022 прийнято до провадження вказану цивільну справу, та призначено судове засідання для вирішення питання про можливість відновлення провадження у справі.

23.08.2022 провадження в указаній цивільній справі відновлено для подальшого вирішення питання про залучення правонаступника позивачки ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2 .

23.08.2022 ухвалою суду залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування - правонаступника позивачки ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні 27.09.2022 позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили клопотання про витребування доказів, та просять:

1. Витребувати з Шостої Київської державної нотаріальної контори (01021, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 13а) належним чином завірену копію спадкової справи № 873/2009, заведеної після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

2. Витребувати з Шостої Київської державної нотаріальної контори (01021, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 13а) належним чином завірену копію спадкової справи № 489/2021 (номер у спадковому реєстрі 68038226), заведеної після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

3. Витребувати з Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори (08151, Київська обл., м. Боярка, вул. Богдана Хмельницького, буд. 113) належним чином завірену копію спадкової справи № 03/2018 (номер у спадковому реєстрі 61900520), заведеної після смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Клопотання мотивоване тим, що докази які сторона позивача просить витребувати мають суттєве значення для вирішення справи, оскільки ними безпосередньо підтверджуються обставини щодо наявності спадкоємців, які вступили у спадщину, що відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_6 , а також те що позивачі мають право на спадкування після смерті останньої.

Дослідивши матеріали справи та вимоги клопотання, вислухавши учасників провадження, суд вважає за необхідне задовольнити його з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, ч.7 ст. 77 ЦПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи що предметом розгляду справи є визнання права власності на частини квартири АДРЕСА_1 , суд вважає обґрунтованим клопотання позивачів, та доцільним витребувати Шостої Київської державної нотаріальної контори та Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори, інформацію щодо спірної квартири, дослідження якої необхідне суду для повного та детального встановлення дійсних обставин по справі.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Витребувати з Шостої Київської державної нотаріальної контори (01021, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 13а) належним чином завірену копію спадкової справи № 873/2009, заведеної після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

Витребувати з Шостої Київської державної нотаріальної контори (01021, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 13а) належним чином завірену копію спадкової справи № 489/2021 (номер у спадковому реєстрі 68038226), заведеної після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

Витребувати з Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори (08151, Київська обл., м. Боярка, вул. Богдана Хмельницького, буд. 113) належним чином завірену копію спадкової справи № 03/2018 (номер у спадковому реєстрі 61900520), заведеної після смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали суду, у разі відсутності доказів повідомити про причини неможливості їх подання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Головко