Запорізький апеляційний суд
Провадження № 22-ц/807/1935/22-4
УХВАЛА

07 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Кримської О.М.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2022 року про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2021 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежна Україна 39 Б» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер Хаус», про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежна Україна 39 Б» про захист прав споживача, про зобов`язання позивача здійснити перерахунок заборгованості за надані послуги, визнання незаконним та скасування нарахування оплати за надані послуги по обслуговуванню будинку,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежна Україна 39 Б» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер Хаус», про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежна Україна 39 Б» про захист прав споживача, про зобов`язання позивача здійснити перерахунок заборгованості за надані послуги, визнання незаконним та скасування нарахування оплати за надані послуги по обслуговуванню будинку.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, відмовлено у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи до закінчення дії воєнного стану, відмовлено у задоволенні клопотання про надання доказів виконання ухвали суду.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2022 року виправлено описку у вступній та резолютивній частині ухвали суду від 19.07.2022 року.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції від 22 липня 2022р., ОСОБА_1 01.09.2022р. подала апеляційну скаргу на цю ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2022 року, в якій, серед іншого, просить також скасувати ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2021 року про відмову у внесенні виправлень в ухвалу Орджонікідзевського районного суду від 08 грудня 2022р.

Ухвалою апеляційного суду від 23 вересня 2022р. витребувано з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу ЄУН 335/10866/20.

30 вересня 2022 року вказана цивільна справа надійшла в провадження Запорізького апеляційного суду.

Перевіривши строки подачі апеляційної скарги, колегія встановила, що скаржником при подачі апеляційної скарги на ухвалу від 11 лютого 2022р. пропущено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя було постановлено 11 лютого 2022 року за відсутності учасників справи.

Апеляційна скарга надійшла до суду лише 01.09.2022р., тобто із пропуском 15-денного строку на її подачу на 183 дні.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В скарзі апелянт зазначала, що з заявою про отримання дисків технічного аудіозапису судових засідань вона звернулась ще 09.02.2022р, але їх було видано дише у червні 2022р., а з матеріалами справи вона ознайомилась лише 15.08.2022р.

Між тим, вказані обставини спростовуються матеріалами справи, у яких міститься заява ОСОБА_1 від 10.02.2022р. про ознайомлення з матеріалами справи, у якій остання розписалась, що з томом 4 цієї цивільної справи вона ознайомилась 14.02.2022р. до аркуша справи 22, в той час як оскаржувана ухвала міститься в т. 4 на а.с. 20. Тобто про оскаржувану ухвалу та її зміст ОСОБА_1 було відомо вже станом на 14.02.2022р.

24 лютого 2022 року Верховна Рада України затвердила Указ Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022, який в подальшому було продовжено наступними Указами Президента України, та він діє до теперішнього часу.

Проте справа судом не розглядалась до червня 2022р., та розгляд справи з червня 2022р. було поновлено, а ОСОБА_1 з того часу активно приймала участь, подаючи заяви по суті справи, клопотання, інші заяви з процесуальних питань. Тобто подати апеляційну скаргу, починаючи з червня 2022р. перешкод у апелянта не малось.

Таким чином, поважних причин пропуску строку для подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 11.02.2022р. ОСОБА_1 не навела.

Відповідно до приписів ч. 3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з вимогами частини 4 вказної норми, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Зважаючи на вказане, колегія вважає необхідним залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для зазначення нею інших поважних причин пропуску строку на оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду від 11 лютого 2022р., ніж указані у скарзі та визнані апеляційним судом неповажними.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2022 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на її скарження із зазначенням інших поважних причин пропуску цього строку.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вказаних вимог ,у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 4 статті 357 ЦПК України.

Головуючий: С.В. Маловічко

Судді: М.С. Гончар

О.М. Кримська