Миколаївський апеляційний суд
Справа №478/930/21
Провадження № 22-ц/812/741/22
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М.,

Яворської Ж.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 10 лютого 2022 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про переведення права орендаря за договором оренди землі, скасування державної реєстрацуії права оренди, припинення права оренди та визнання за товариством права оренди на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 10 лютого 2022 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» (далі - ТОВ «Агроальянс») до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про переведення права орендаря за договором оренди землі, припинення права оренди та визнання права оренди на земельну ділянку задоволено частково.

Припинено право оренди ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером: :32:000:0019, площею 8,5328 га.

Визнано за ТОВ «Агроальянс» право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером: :32:000:0019, розташовану на території Казанківської селищної ради, площею 8,5328 га.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Агроальянс» 4540 грн. 00 коп. понесених судових витрат.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 , діючи через свого представника - адвоката Задерецького В.А., подала на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду поновлено ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Казанкіського районного суду Миколаївської області від 10 лютого 2022 року.

Наступною ухвалою від 21 липня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яке подане її представником ОСОБА_2 , про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 10 лютого 2022 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків, а саме сплати 6810 грн. судового збору.

Вищезазначену ухвалу суду апеляційної інстанції направлено поштовим відправленням ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 25 липня 2022 року.

Повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджується отримання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 копії ухвали Миколаївського апеляційного суду від 21 липня 2022 року - 02 серпня 2022 року.

Крім того, копію ухвали Миколаївського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху направлено ОСОБА_2 на електронну пошту вказану ним в апеляційній скарзі: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Довідкою про доставку електронного листа підтверджується доставлення такої ухвали на електронну пошту 25 липня 2022 року.

Проте, у визначений судом строк вимоги ухвали ОСОБА_1 не виконала.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Із матеріалів справи вбачається, що як у визначений судом строк, так і станом на час постановлення цієї ухвали, вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 не виконала.

Таким чином, протягом всього перебування справи в апеляційному суді недоліки апеляційної скарги не усунуто, з клопотанням про продовження строку відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України, для усунення недоліків апеляційної скарги, апелянт до апеляційного суду не звертався.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан.

У подальшому, відповідними Указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні продовжено і такий триває і на час розгляду даного процесуального питання.

Крім цього, Рада суддів України оприлюднила рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану, зокрема, у п. 6 рекомендувала по можливості продовжувати процесуальні строки щонайменше до закінчення воєнного стану.

Разом з цим, враховуючи, що особа, яка подала апеляційну скаргу не повідомила суду про те, що не може усунути недоліки апеляційної скарги через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступу до лав Збройних Сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, тощо, колегія суддів вважає, що наявні підстави для визнання скарги неподаною та повернення її апелянту.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з викладених обставин та вимог процесуального закону, апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 10 лютого 2022 року

Крім того, суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Таким чином, повернення апеляційної скарги не є перешкодою в реалізації права апеляційного оскарження рішення суду, передбаченого ст.17 ЦПК України та п.8 ч.1 ст.129 Конституції України.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 10 лютого 2022 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про переведення права орендаря за договором оренди землі, скасування державної реєстрацуії права оренди, припинення права оренди та визнання за товариством права оренди на земельну ділянку.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська