Провадження № 2/331/156/2022
ЄУН 199/3987/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Цукорпром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна від 04.11.2020 року,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2021 року ТОВ «Цукропром» звернулося до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором оренди нерухомого майна від 04.11.2020 року в розмірі 11955,79 грн., 3 % річних, збитків від інфляції та судового збору.

В обґрунтуванні позову зазначено, що згідно Договору оренди нерухомого майна від 04.11.2020 р. ТОВ «ЦУКОРПРОМ» передало ОСОБА_1 в платне користування нежитлове приміщення в розмірі частки у праві власності - 11/25), загальною площею 112,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 . За період дії договору нараховано: орендна плата в розмірі 84 525 грн.; комунальні та інші послуги, пов`язані з утриманням, експлуатацією та підтримання нормального стану майна - 17 817,95 грн. Загалом сплачено ОСОБА_1 - 90 387,16 грн. Таким чином, заборгованість за Договором складає 11 955,79 грн., з якої 9 113,29 грн. заборгованість по компенсації комунальних платежів, а 2 842,50 грн. - заборгованість з орендної плати. За порушення грошового зобов`язання позивачем нараховані відсотки за користування грошовими коштами (ст. 625 ЦК України) за період з 20.02.2021 року по 17.05.2021 року в розмірі 65,16 грн. та інфляційні збитки в розмірі в розмірі 219,62 грн.

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2021 року вказану цивільну справу передано на розгляд Жовтневому районному суду м. Запоріжжя за підсудністю (а.с. 33-34).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2021 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 44-45).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 4 листопада 2021 року зобов`язано ТОВ «Цукорпром» надати для огляду в судовому засіданні оригінали договору оренди нерухомого майна від 04.11.2020 року та акти приймання передачі (а.с. 67-68).

5 листопада 2021 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Плецької Ю.В. надійшли письмові пояснення, відповідно до яких відповідач не винаймала в оренду приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ; не підписувала договір оренди; не знайома з директором ТОВ «Цукорпром». У зв`язку з чим нею подано заява про скоєння злочину до поліції. На підставі викладеного, просить суд відмовити в задоволенні позову (а.с. 75-77).

5 листопада 2021 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Плецької Ю.В. надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи (а.с. 109-110).

27 січня 2022 року від представника позивача надійшло заперечення, відповідно до якого позивач заперечує проти призначення почеркознавчої експертизи через те, що клопотання подано з пропуском процесуального строку; зустрічних вимог чи окремого позову про визнання договору оренди недійсним не подано до суду; договір частково виконувався відповідачем, тому доводи про те що відповідач не знає про його існування не відповідає дійсності (а.с. 92-.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 111).

Відповідач та її представник у судове засідання не з`явилися, надано заяву про розгляд справи за їх відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказах. Проти позову заперечують та просять відмовити в їх задоволенні (а.с.115).

Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ТОВ «Цукропром» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором оренди нерухомого майна від 04.11.2020 року в розмірі 11955,79 грн., 3 % річних, збитків від інфляції та судового збору (а.с. 1-2).

Відповідач ОСОБА_1 заперечує, що підписувала зазначений договір. Зазначає, що не має в оренді вказаного в оренді приміщення та не сплачувала грошові кошти за його оренду. На підтвердження цього відповідачем надано суду заяву-повідомлення про вчинення злочину до слідчих органів та заявлено клопотання про витребування оригіналів договору та інших документів для проведення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 4 листопада 2022 року клопотання про витребування доказів задоволено; зобов`язано позивача ТОВ «Цукорпром» надати для огляду в судовому засіданні, призначеному на 01.12.2021 р., оригінали договору оренди нерухомого майна від 04.11.2020 року; акту приймання - передачі від 04.11.2020 року; додаткової угоди № 1 від 31.01.2021 року; акту приймання передачі від 31.01.2021 року (а.с. 67-68).

05.11.2021 р. представником відповідача адвокатом Плецькою Ю.В. подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи (а.с. 109-110).

01.12.2021 р. представник позивача у судове засідання не з`явився, ухвалу суду від 04.11.2022 р. не виконав. Судове засідання відкладено на 27.01.2022 р. (а.с. 82).

27.01.2022 р. представник позивача у судове засідання не з`явився, ухвалу суду від 04.11.2022 р. не виконав. Надіслав на адресу суду заперечення проти клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи (а.с. 92-95).

06.07.2022 р. представник позивача у судове засідання не з`явився, ухвалу суду від 04.11.2022 р. не виконав. Судове засідання відкладено на 23.08.2022 р. (а.с. 82).

23.08.2022 р. представник позивача у судове засідання не з`явився, ухвалу суду від 04.11.2022 р. не виконав. Надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача (а.с. 111).

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77ЦПК України).

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач заперечує факт укладення договору і для підтвердження цього доводу воліє замовити експертний висновок, який можливо зробити при наявності оригіналів договору та інших документів первинної бухгалтерської документації, на яких є підпис Михайлової Р.І.

Представник позивача не надав суду оригіналів договору та інших документів, які були витребувані судом, тому суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги обставини, викладені представником позивача по тексту позовної заяви, відповіді на відзив та викладені відповідачем ОСОБА_2 у відзиві, перевіривши їх наявними в матеріалах справи доказами, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 12,13,259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Цукорпром» (адреса місцезнаходження: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Гусенко, буд. 50, ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна від 04.11.2020 року, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 30-денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення складено 29 серпня 2022 року.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г. Скользнєва