Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 755/6291/15-ц
Провадження № 6/332/38/22
Ухвала

Іменем України

15 вересня 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача за виконавчим листом у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача за виконавчим листом у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 36/14, рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 31.01.2014).

В обґрунтування заяви зазначено, що 31.01.2014 Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків в рамках справи № 36/14 прийняте рішення про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «Універсал Банк» за кредитним договором та витрат пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом. Компетентним судом щодо виконання вищезазначеного рішення є Дніпровський районний суд міста Києва.

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала справа № 755/6291/15-ц за заявою АТ «Універсал Банк» про видачу виконавчого листа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 31.01.2014 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № CL131078 від 17.01.2013.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10.04.2015 заяву АТ «Універсал Банк» задоволено та ухвалено видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 31.01.2014.

30.04.2021 між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір Факторингу № 30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Універсал Банк» суму фінансування, а АТ «Універсал Банк» зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними Договорами в обсязі та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору Факторингу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL131078 від 17.01.2013 в сумі 63 375,51 грн.

У зв`язку з наведеним, заявник просить замінити стягувача за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 31.01.2014 в рамках справи № 36/14.

Від представника заявника ОСОБА_2 , одночасно із заявою про заміну стягувача, надійшла заява про проведення судового розгляду без участі представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що 31.01.2014 Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків в рамках справи № 36/14 прийняте рішення про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «Універсал Банк» за кредитним договором та витрат пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом. Компетентним судом щодо виконання вищезазначеного рішення є Дніпровський районний суд міста Києва.

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала справа № 755/6291/15-ц за заявою АТ «Універсал Банк» про видачу виконавчого листа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 31.01.2014 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № CL131078 від 17.01.2013.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10.04.2015 заяву АТ «Універсал Банк» задоволено та ухвалено видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 31.01.2014 (а.с. 40-41).

30.04.2021 між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір Факторингу № 30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Універсал Банк» суму фінансування, а АТ «Універсал Банк» зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними Договорами в обсязі та на умовах, визначених цим Договором (а.с. 3-5).

Відповідно до Додатку № 1 до Договору Факторингу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL131078 від 17.01.2013 в сумі 63 375,51 грн, що складається з наступного: 8 853,57 грн основна заборгованість за тілом кредиту; 47 868,98 грн заборгованість за нарахованими процентами за кредитом; 11 652,96 грн заборгованість по нарахованим штрафам (а.с. 6).

Таким чином вбачається заміна кредитора у зобов`язанні, відтак ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником ОСОБА_1 , з чого випливає, що воно є і новим стягувачем у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи зі змісту цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження, зокрема, у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення так і поза межами виконавчого провадження.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018 по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Доказами, наявними в матеріалах справи, підтверджується перехід права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № CL131078 від 17.01.2013 від АТ «Універсал Банк» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що посилання заявника цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, а тому заява про заміну стягувача за виконавчим листом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача за виконавчим листом у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача (позивача) Акціонерне товариство «Універсал Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 31.01.2014 по справі № 36/14 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL131078 від 17.01.2013 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, IВАN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.С. Яцун