ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7569/22 Справа № 185/7583/22 Суддя у 1-й інстанції - Юдіна С.Г. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 жовтня 2022 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2022 року про повернення позову Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2022 року вищевказаний позов повернуто заявнику (а.с. 25).

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, ДВНЗ «Донецький національний технічний університет» подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, також було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянту необхідно відповідно до Закону України «Про судовий збір» сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 481,00 грн за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. Подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0004628;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Крім того, положеннями ч. 3 ст. 58 ЦПК України передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Вказані вимоги передбачені ч. 4 ст. 356 ЦПК України, відповідно до якої, у разі подання апеляційної скарги представником до неї має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавались.

Апеляційна скарга підписана Гончаровою Ж.В. на підставі довіреності у порядку передоручення від 04.11.2021 року, в якій зазначено, що ОСОБА_2 на підставі довіреності від 04.11.2021 року виданої ДВНЗ «Донецький національний технічний університет» уповноважує останню представляти інтереси ДВНЗ «Донецький національний технічний університет», однак, в матеріалах справи відсутні докази того, що Ляшок Я. є керівником ДВНЗ «Донецький національний технічний університет», який уповноважений діяти від імені ДВНЗ «Донецький національний технічний університет» відповідно до закону, статуту, положення. А також, в матеріалах справи відсутня довіреність від 04.11.2021 року видана ДВНЗ «Донецький національний технічний університет» у зв`язку з чим суд позбавлений можливості пересвідчитись в повноваженнях Ляшок Я., а також унеможливлює пересвідчитись в тому, що довіреністю від 04.11.2021 року передбачено передоручення.

Таким чином, вищевказане унеможливлює суд пересвідчитись у повноваженнях ОСОБА_3 на підписання апеляційної скарги в інтересах ДВНЗ «Донецький національний технічний університет» щодо оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2022 року, а тому апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 4 ст. 356 ЦПК України, отже апелянту необхідно надати суду відповідні документи, які підтверджують вищевказані обставини.

Також, всупереч п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в скарзі не вказано всіх осіб, які зазначені в позовній заяві, а саме: відповідача ОСОБА_1 із зазначенням його місця реєстрації/проживання та засобів зв`язку якщо такі відомі.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2022 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити апелянта, що недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, шляхом надання документів, які підтверджують те, що Ляшок Я. є керівником ДВНЗ «Донецький національний технічний університет» та має повноваження діяти від імені ДВНЗ «Донецький національний технічний університет» відповідно до закону, статуту, положення та того, що довіреністю від 04.11.2021 року передбачено передоручення, а також шляхом подання виправленої апеляційної скарги (з усуненими недоліками) відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Суддя: В.С. Городнича