ПОСТАНОВА

іменем України

04 жовтня 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/1727/22

провадження № 22-ц/4809/921/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Письменного О.А.,

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 06 липня 2022 року у складі судді Мохонько В.В.,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 06 липня 2022 рокупозов залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду.

ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , направив до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому не заперечив проти скасування ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда від 06 липня 2022 року та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представник відповідача ОСОБА_4 не заперечила проти задоволення апеляційної скарги.

ОСОБА_1 у судове засідання апеляційного суду не з`явилася. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Колегія суддів постановила ухвалу про слухання справи у відсутності позивача на підставі ч.2 ст.372 ЦПК України.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами по справі, що 11 квітня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів (а.с.1-3).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 квітня 2022 року позов було залишено без руху для усунення недоліків (а.с.30-31).

17 травня 2022 року вимоги ухвали були виконані позивачем (а.с.35-57).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 травня 2022 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін (а.с.58-59).

06 липня 2022 року ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду через канцелярію суду (а.с.66).

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Колегія суду погоджується з таким висновком суду, виходячи з такого.

Згідно зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Залишення позовної заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви. Подання заяви про залишення позову без розгляду є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України, є безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що позивачем особисто через канцелярію суду була подана заява про залишення позову без розгляду (а.с.66). Доказів того, що судом було введено в оману ОСОБА_1 під час судового розгляду 06.07.2022, позивачем не надано. Як свідчить протокол судового засідання від 06.07.2022 фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося, оскільки особи. які беруть участь у справі, у судове засідання не з`явилися і розгляд цивільної справи здійснювався за відсутності сторін (а.с.67).

У зв`язку із наведеним суд правильно вважав за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не підтверджують невідповідність оскаржуваної ухвали вимогам процесуального законодавства та позивачем не зазначено правових підстав, передбачених ст.379 ЦПК України, необхідних для скасування оскаржуваної ухвали.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена судом з додержанням вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного вище колегія суддів вважає, що ухвалу суду першої інстанції постановлено з додержанням норм процесуального права, тому на підставі статті 375 ЦПК України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 06 липня 2022 року- без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 06 жовтня 2022 року.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

О.А. Письменний