ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/595/22 Справа № 196/143/21 Головуючий у першій інстанції: Руснак А. І. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Сахарова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про зупинення провадження у цивільній справі по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромисловий комплекс «Самара» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Промисловий Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста», про визнання кредитора таким, що позбавлене права вимоги, визнання припиненими зобов`язань за кредитним та іпотечним договорами, виключення записів з реєстрів,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 , ТОВ АК Самара звернулись до суду з даним позовом, посилаючись на те, що між ОСОБА_2 (позичальником) та ТОВ «Український промисловий банк» 16.08.2006 року було укладено кредитний договір №203. 31.05.2007 року між позичальником ОСОБА_2 та ТОВ «Український Промисловий Банк»було укладено Додатковий договір №3 до кредитного договору, згідно умов якого сторони виклали кредитний договір в новій редакції. Відповідно до розділу 1 кредитного договору «Предмет договору», банк надає позичальнику відкличну відновлювальну кредитну лінію та в її межах надає кредитні кошти, на наступних умовах: 1.1. Ліміт кредитування 35000,00 доларів США; 1.2. Строк дії кредитної лінії 36 місяців; 1.3. Дата повернення кредиту 15 серпня 2009 року; 1.4. Мета кредитування споживчі потреби. Відповідно до Графіку зменшення ліміту кредитування (повернення заборгованості за кредитом), який є Додатком №1 до кредитного договору, позичальник зобов`язувався щомісячно починаючи з 01 березня 2008 року повертати кредит рівними частинами в розмірі 1944,44 долари США 44 центи. Дата повернення кредиту 20 серпня 2009 року включно. В забезпечення виконання кредитного договору між Товариством з обмеженою відповідальністю Агропромисловий комплекс «Самара» (іпотекодавець) та ТОВ «Український Промисловий Банк»16.08.2006 року укладено Іпотечний договір №203. Предметом іпотеки є Польовий стан, розміщений за адресою: Дніпропетровська обл., Царичанський район, с.Могилів, вул.Центральна, буд.120, який належить ТОВ АК «Самара» на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13 червня 2006 року, виданого Зорянською сільською радою серії НОМЕР_1 . Право власності зареєстровано обласним комунальним підприємством «Царичанське бюро технічної інвентаризації», № витягу 10909183 від 13.06.2006 року. Згідно Переліку банків, строк ліквідації яких завершено та ліквідаторами яких вживаються заходи щодо виключення банків з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до вимог статті 98 Закону України «Про банки і банківську діяльність», щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Промисловий Банк»28.02.2014 року Національним банком України прийнято рішення про затвердження ліквідаційного балансу. Непродані активи банку та перелік вимог кредиторів передано юридичній особі Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ КАПІТАЛ». На день подання позовної заяви, право вимоги за кредитним та іпотечним договором перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", від якого отримала витяги з Додатків №1 та №2 до Договору №2302/К/6 відступлення прав вимоги від 31.08.2020 року. Вважають, що фінансова компанія втратила право вимоги за кредитним та іпотечним договорами, а зобов`язання по кредитному договору та іпотечному договору припинилися, обґрунтовуючи це наступним. ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкоємцем є вона - його дружина, ОСОБА_1 , яка отримала 28 січня 2010 року Свідоцтво про право на спадщину за законом. Листом від 03.01.2012 року вона повідомила банк про відкриття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину. Оскільки ні банк, ні фінансова компанія не пред`явили у встановлений законом строк жодних вимог до спадкоємця, вони позбавились права вимоги за кредитним та іпотечним договорами. Зважаючи на відсутність протягом строку, встановленого частинами другою і третьою статті 281 ЦК, вимог кредитора до позивача про захист свого цивільного права або інтересу, вважають, що зобов`язання по кредитному договору припинилося внаслідок смерті боржника. Тому, позивачі просили визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"таким, що позбавлено права вимоги до спадкоємця померлого ОСОБА_2 , а саме до ОСОБА_1 за кредитним договором №203 від 16.08.2006 року, укладеним між ОСОБА_2 та ТОВ «Український Промисловий Банк»; визнати припиненими зобов`язання по кредитному договору №203 від 16.08.2006 року укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Український Промисловий Банк»; визнати припиненими зобов`язання по іпотечному договору №203 від 16.08.2006 року укладеного між ТОВ АК «Самара» та ТОВ «Український Промисловий Банк»; виключити з Реєстрів іпотек та заборон відчуження нерухомого майна запис про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, яке належить ТОВ АК «Самара»; стягнути з ТОВ «Український Промисловий Банк»на користь ОСОБА_1 та ТОВ АК «Самара» сплачений судовий збір.

Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромисловий комплекс «Самара» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Промисловий Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста», про визнання кредитора таким, що втратив право вимоги та припинення зобов`язань за кредитним та іпотечним договорами задоволено. Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", який є правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Український Промисловий Банк», на підставі Договору №2302 К3 відступлення прав вимоги від 31.08.2020 року, таким, що позбавлене права вимоги до спадкоємця померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ОСОБА_1 за кредитним договором №203 від 16.08.2006 року, укладеним між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український Промисловий Банк». Визнано такими, що припинені зобов`язання за кредитним договором №203 від 16.08.2006 року, укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український Промисловий Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на підставі Договору №2302 К3 відступлення прав вимоги від 31.08.2020 року. Визнано такою, що припинена, іпотеку за іпотечним договором №203 від 16.08.2006 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю Агропромисловий комплекс «Самара» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український Промисловий Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на підставі Договору №2302 К3 відступлення прав вимоги від 31.08.2020 року. Виключено з Реєстрів іпотек та заборон відчуження нерухомого майна запис про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю Агропромисловий комплекс «Самара», Польовий стан, розміщений за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, с.Могилів, вул.Центральна, 20. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Промисловий Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1816,00 грн. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Промисловий Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромисловий комплекс «Самара» витрати по сплаті судового збору в сумі 4540,00 грн.

З таким рішенням не погодилось ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" та звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла позивач у справі - ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №583 від 11.07.2022 року.

Згідно із положеннями частини 1 статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у цьому випадку зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (статті 1218 ЦК України).

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що позов у даній справі заявлений з приводу визнання ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» таким, що позбавлено права вимоги до ОСОБА_1 , як спадкоємця померлого ОСОБА_2 , за кредитним договором №203 від 16.08.2006 року, укладеним між ОСОБА_2 та ТОВ «Український Промисловий Банк»; враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, оскільки до складу спадщини входять, зокрема, обовязки спадкодавця щодо сплати боргу, за їх наявності на момент відкриття спадщини ( ст. 1218 ЦК України); встановивши, що позивачка ОСОБА_1 померла після відкриття апеляційного провадження, - колегія дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 259, 268, 251, 253, 381 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Провадження у цивільній справі по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромисловий комплекс «Самара» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Промисловий Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста», про визнання кредитора таким, що позбавлене права вимоги, визнання припиненими зобов`язань за кредитним та іпотечним договорами, виключення записів з реєстрів зупинити до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова