Номер провадження: 22-ц/813/7718/22
Головуючий у першій інстанції Кузнецова В. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д, Драгомерецького М.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеса від 06 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відшкодування збитків завданих прийняттям неконституційного акту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просив суд стягнути з Державного бюджету України шляхом безспірного списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України на свою користь 725 933,88 грн. шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним, а також компенсацію витрат на правову допомогу, відповідно до договору про надання правової допомоги від 12.02.2020 року №3 у розмірі 15 000 грн (а.с. 1-43).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеса від 06 липня 2022 року вирішено позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, стягнути з Державного бюджету України шляхом безспірного списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 725 933,88 грн. (сімсот двадцять п`ять тисяч дев`ятсот тридцять три гривні 88 копійок) шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним; стягнути з Державного бюджету України шляхом безспірного списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України на користь позивача компенсацію витрат на правову допомогу, відповідно до договору про надання правової допомоги від 12.02.2020 року №3 у розмірі 15 000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень 00 копійок) (а.с. 201-209).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеські області Поліщук Анастасія Володимирівна звернулася до суду із апеляційною скаргою, в якій просила суд оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначала, що рішення Конституційного Суду

України від 13.12.2019 року № 7-р(ІІ)/2019, враховане судом першої інстанції підчас ухвалення оскаржуваного рішення, не може бути застосоване до правовідносин, що виникли до 13.12.2019 року, та відповідно на момент звернення позивача з позовними вимогами до Головного управління, перерахунок пенсії працівникам прокуратури здійснювалося на підставі ЗУ «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-V/II та ЗУ «Про прокуратуру» від 24.12.2015 року № 911-VIIІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів». Апелянт також стверджує, що позовною вимогою щодо стягнення витрат на правничу допомогу позивач вводить суд в оману, оскільки заявлена сума у розмірі 15000,0 грн згідно договору № 3 від 12.02.2020 року була предметом позову по справам № 420/2674/20, 420/7973/20, 420/9561/20, 420/9759/21, які перебували на розгляді в Одеському окружному адміністративному суді, та відповідно відшкодування суми на правничу допомогу за одним й тим самим договором було вже частково задоволено рішенням Одеського окружного суду по справі № 420/9561/20 (а.с. 216-222).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 серпня 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк на усунення недоліків, а саме направлення на адресу належних доказів сплати судового збору (а.с. 225-227). Разом з тим, у зв`язку із надходженням апеляційної скарги безпосередньо на адресу апеляційного суду, було витребувано матеріали цивільної справи № 522/14936/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відшкодування збитків завданих прийняттям неконституційного акту та 25 серпня 2022 року зазначені матеріали надійшли на адресу суду (а.с. 228-230, 233). Відповідну копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було направлено апелянту на зазначену особисто апеляційній скарзі електронну адресу (а.с. 231-232).

05 вересня 2022 року ну адресу суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України Поліщук Анастасії Володимирівни про усунення недоліків із долученим до неї платіжним документом щодо сплати судового збору за звернення до суду із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.

Таким чином, апелянтом в повній мірі усунено недоліки апеляційної скарги вказані в ухвалі від 08 серпня 2022 року та відповідно апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеса від 06 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відшкодування збитків завданих прийняттям неконституційного акту.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький