Справа № 274/2034/22 Провадження № 2/0274/965/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

06.10.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 , представником якої є ОСОБА_2 ,
доОСОБА_3 ,
за участюВиконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області,
пропозбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом, у якому просить:

- позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- стягувати на її користь з ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1 309,00 грн. щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття.

Позов обґрунтований тим, що дитина - ОСОБА_4 проживає разом з ОСОБА_1 , остання займається її вихованням та утриманням. Батько дитини - ОСОБА_3 , не виконує батьківських обов`язків щодо дитини, у тому числі - обов`язку з її утримання.

ОСОБА_3 своєї позиції щодо позову у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є батьками дитини - ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 10).

ОСОБА_5 28.04.2012 р. зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 , останній є сином ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 28.04.2012 р. та свідоцтвом про народження від 18.01.2022 р. (а. с. 12, 13).

Таким чином ОСОБА_6 є вітчимом ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 15.04.2021 р. (а. с. 11)

ОСОБА_4 проживає разом з ОСОБА_1 , остання займається її вихованням, у тому числі - навчанням, та утриманням, що підтверджується актом від 15.12.2021 р. № 489, затвердженим директором Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7, характеристикою учениці 6-А класу ЗОШ І - ІІІ ступенів № 11 м. Бердичева ОСОБА_4 , поясненнями від 06.10.2022 р. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , (а. с. 14, 15, 47 -50).

Відповідно до статті 3 Сімейного кодексу України сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає. Права члена сім`ї має одинока особа. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Згідно зі статтею 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Зважаючи на наведене, Суд вважає, що ОСОБА_1 має право на звернення з позовом про позбавлення батьківських прав як особа, в сім`ї якої проживає дитина - ОСОБА_4 .

У характеристиці учениці 6-А класу ЗОШ І - ІІІ ступенів № 11 м. Бердичева ОСОБА_4 вказано, що, зокрема, що опікується дитиною ОСОБА_1 , яка приділяє належну увагу навчанню і вихованню ОСОБА_4 , відвідує батьківські збори, учениця забезпечена необхідними матеріалами для навчання (а. с. 14).

З письмових пояснень від 06.10.2022 р. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вбачаться, що, зокрема, про дитину - ОСОБА_4 , окрім ОСОБА_1 , ніхто не дбає та не піклується, де перебуває батько дитини - ОСОБА_3 , їм не відомо, вони жодного разу не бачили, щоб він приходив до дочки, та й не чули, що б він взагалі цікавився життям дитини, матеріальної підтримки дитині він не надає, дитина ніколи не згадує про нього (а. с. 47 -50).

У висновку від 26.07.2022 р. № 02.2-06/1122 Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно доньки ОСОБА_4 (далі - Висновок від 26.07.2022 р.) зазначено, що, зокрема (а. с. 26 - 28):

- ОСОБА_3 , ОСОБА_5 перебували у шлюбі з 14.03.1991 р., є батьками ОСОБА_4 , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 19.07.2022 р. Реєстрація народження дитини проведена відповідно до статті 133 Сімейного кодексу України. На момент народження дитини батьки спільно не проживали;

- ОСОБА_5 проживала з донькою та співмешканцем ОСОБА_6 , з яким у 28.04.2012 р. зареєструвала шлюб, у м. Житомирі. Де проживав батько дитини не відомо. Батько не приймав жодної участі у вихованні дитини;

- у 2019 р. мати дитини захворіла, вітчим зник, її забрала проживати до себе ОСОБА_1 , мати вітчима дівчинки. Малолітня ОСОБА_4 з того часу проживає у АДРЕСА_1 , навчається у ЗОШ № 11 м. Бердичева;

- ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 15.04.2021 р. серії НОМЕР_1 , виданим Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький);

- ОСОБА_3 жодного разу не з`являвся до дочки, не цікавився її життям, здоров`ям, навчанням, матеріально не підтримував. Він самоусунувся від виконання батьківських обов`язків щодо доньки. Місце його проживання та перебування не відомо;

- працівниками міської служби у справах дітей обстежено умови проживання дитини за адресою: АДРЕСА_2 , акт обстеження від 20.07.2022 р., згідно з яким за вказаною адресою створено належні умови для проживання дитини;

- на засіданні комісії з питань захисту прав дитини ОСОБА_1 повідомила, що її син ОСОБА_6 проживав з ОСОБА_5 , яка офіційно ще не була розлучена з ОСОБА_3 , її син є біологічним батьком ОСОБА_4 , проте юридичним батьком записаний ОСОБА_3 . У 2012 р. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб. Вони проживали у м. Житомирі. Декілька років тому її син ОСОБА_6 не повернувся додому. З того часу він жодного разу не телефонував та не з`являвся, місце його перебування не відомо. ОСОБА_5 захворіла, тому ОСОБА_1 забрала ОСОБА_4 проживати до себе у м. Бердичів, влаштувала її до ЗОШ № 11 м. Бердичева. У квітні 2021 р. померла мати дівчинки. ОСОБА_1 продовжувала дбати про ОСОБА_4 і звернулася до суду про позбавлення батька дитини батьківських прав, оскільки у дитини не має законного представника;

- малолітня ОСОБА_4 повідомила, що жодного разу не бачила ОСОБА_3 , просить позбавити його батьківських прав. Також вона повідомила, що проживає з бабусею ОСОБА_1 і бажає продовжувати проживати з нею.

Також у Висновку від 26.07.2022 р. вказано, що ОСОБА_3 не бере жодної участь у вихованні дитини, не спілкується з нею, матеріально не допомагає. Він самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, не цікавиться життям та здоров`ям, інтересами та захопленнями доньки. За 13 років життя ОСОБА_4 ОСОБА_3 не проявляв інтересу до дитини. Місце перебування його на даний час невідомо.

У наведеному висновку Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його дочки - ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, оцінивши наведене вище, приходить до висновку, що ОСОБА_3 тривалий час ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, а саме - не піклується про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, навчання, не створює належних умов для розвитку її природних здібностей, не готує до самостійного життя та праці.

Пунктом 2 частини першої статі 164 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Частинами першою - третьою статті 150 Сімейного кодексу України встановлено що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Частинами першою та другою статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" визначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Враховуючи викладені вище обставини та зазначені норми законодавства України, Суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 в частині вимоги про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому Суд вважає за необхідне роз`яснити, що батьківські права ОСОБА_3 можуть бути поновлені у порядку та за наявності підстав, наведених у статті 169 Сімейного кодексу України (Мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина).

Щодо позову в частині вимоги про стягнення аліментів, Суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Таким чином з позовом про стягнення аліментів може звернутись той з батьків або інших законних представників, разом з яким проживає дитина.

Між тим, ОСОБА_1 не подала доказів, які б підтверджували, що вона є законним представником дитини - ОСОБА_4 , а з матеріалів справи випливає, що вона таким представником не є.

За таких обставин ОСОБА_1 не має права на звернення з позовом до суду про стягнення на її користь аліментів на утримання ОСОБА_4 , а тому Суд відмовляє у задоволенні позову в частині вимоги про стягнення аліментів.

При цьому Суд роз`яснює, що ОСОБА_1 має право звернутись з позовом про стягнення аліментів повторно у разі призначення її опікуном ОСОБА_4 .

На підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з ОСОБА_3 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 - 265, 280 - 282 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 (відомості про зареєстроване місце проживання відсутні, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , дані про РНОКПП на момент ухвалення рішення у матеріалах справи відсутні) задовольнити частково.

2. Позбавити ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав щодо дитини - ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. В задоволенні іншої частини позову відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут