КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-ц/824/9417/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Борисової О. В., Семенюк Т. А.,

при секретарі Шевчук А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за заявою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича про затвердження мирової угоди в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя та стягнення коштів як частку у спільній сумісній власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Чимириса Олександра Вікторовича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 12 травня 2022 року в складі судді Гаврилової О. В.,

встановив:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року позов задоволено частково.

В порядку поділу майна подружжя визнано за: ОСОБА_1 право приватної власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 право приватної власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 594 191,15 грн, як частку у спільній сумісній власності подружжя. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 800 грн судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 3 200 грн судового збору.

22.02.2022 приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Татарченко В. Г. передав Дніпровському районному суду м. Києва мирову угоду, укладену 09 лютого 2022 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в процесі виконання рішення суду, для її затвердження.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 травня 2022 року відмовлено у затвердженні мирової угоди ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 09.02.2022, поданої в процесі виконання рішення.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Чимирис О. В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 12 травня 2022 року та ухвалити нову, якою задовольнити заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка В. Г. про затвердження мирової угоди.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат Чимирис О. В. від апеляційної скарги відмовився та просив закрити апеляційне провадження по справі.

Зазначив, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 квітня 2022 року в справі №755/16464/20 затверджено мирову угоду від 09 лютого 2022 року, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ляшенко В. В. Приватний виконавець Татарченко В. Г. врахував вказану ухвалу суду та наразі виконавче провадження закрито.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення заяви про відмову від апеляційної скарги з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається (ч. 5 ст. 364 ЦПК України).

Враховуючи те, що право відмови від апеляційної скарги передбачено процесуальним законодавством, колегія суддів вважає можливим заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Чимириса О. В. задовольнити та закрити апеляційне провадження у справі за поданою ним апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 364 ЦПК України суд

ухвалив:

Прийняти відмову представника ОСОБА_2 - адвоката Чимириса Олександра Вікторовича від апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 12 травня 2022 року.

Апеляційне провадження в справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича про затвердження мирової угоди в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя та стягнення коштів як частку у спільній сумісній власності закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20 жовтня 2022 року.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді: О. В. Борисова

Т. А. Семенюк