ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2390/21 Номер провадження 22-ц/814/4491/22Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.

суддів: Гальонкіна С.А., Кузнєцової О.Ю.

розглянувши заяву судді Гальонкіна Сергія Анатолійовича про самовідвід при розгляді апеляційної скарги Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 15 липня 2022 року у справі за позовом Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 вересня 2022 року, системою документообігу в Полтавському апеляційному суді визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Карпушин Г.Л., судді: Гальонкін С.А., Кузнєцова О.Ю. для розгляду в суді апеляційної інстанції справи № 545/2390/21 (номер апеляційного провадження 22-ц/814/4491/22).

12.09.2022 року суддею Гальонкіним С.А. подано заяву про самовідвід в порядку п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України. Підставою для відводу зазначено, що суддя Гальонкін С.А.як голова апеляційного суду, виконуючи адміністративні повноваження, є безпосереднім керівником Мельнікової Ірини Олександрівни, тому з метою недопущення виникнення конфлікту інтересів, у відповідності до ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» заявивсамовідвід на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статтях 36, 37 ЦПК України.

Пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною першою статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до частин першої, другої, дев`ятої статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Як вбачається з матеріалів справи, що відповідачем у даній справі є ОСОБА_2 , яка є начальником відділу - головним бухгалтером відділу бухгалтерського обліку та звітності Полтавського апеляційного суду.

Враховуючи те, що суддя Гальонкін С.А.як голова апеляційного суду, виконуючи адміністративні повноваження, є безпосереднім керівником Мельнікової Ірини Олександрівни, тому з метою недопущення виникнення конфлікту інтересів, заяву судді Гальонкіна С.А. слід задовольнити, оскільки зазначені обставини можуть викликати в учасників процесу сумнів в об`єктивності та неупередженості вказаного судді.

Справу необхідно передати до канцелярії апеляційного суду для повторного розподілу за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Гальонкіна Сергія Анатолійовича про самовідвід - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Полтавського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу у порядку статті 14 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г.Л. Карпушин

Судді: С.А. Гальонкін

О.Ю. Кузнєцова