Дата документу 11.10.2022Справа № 554/7960/22
Провадження № 4-с/554/45/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., за участі секретаря Шевченко О.В., розглянувши скаргу скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними щодо відкриття виконавчого провадження від 04.02.2021 ВП №64326890 та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, особа дії якої оскаржуються: Головний державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) Баранова Вікторія Володимирівна, зацікавлена особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт»,

встановила:

Скаржник, ОСОБА_1 , звернувся до суду із скаргою, в якій просить суд визнати дії головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Баранової Вікторії Володимирівни щодо відкриття виконавчого провадження від 04.02.2021 ВП № 64326890 неправомірними. Скасувати постанову головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Баранової Вікторії Володимирівни про відкриття виконавчого провадження від 04.02.2021 ВП № 64326890 з виконання виконавчого листа № 643/17390/14-ц від 26 жовтня 2015 року, виданого Московським районним судом м. Харкова про стягнення з боржника з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 28.05.2013 № 999-00056364/1 в розмірі 73 373,34 гривні.

Свої вимоги скаржник мотивує тим, що 05.08.2022 року він дізнався про існування виконавчого провадження ВП № 64326890 від 04.02.2021 року в органах державної виконавчої служби. Зазначений факт підтверджується тим, що 04 серпня 2022 року відносно Заявника було застосовано арешт на кошти, які знаходяться на його картковому рахунку. Заявник, намагаючись з`ясувати ситуацію, дізнався, що відносно нього існує ВП № 64326890 від 04.02.2021. Після цього, ОСОБА_1 05.08.2022 року було отримано постанову головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові від 04.02.2021 року про відкриття виконавчого провадження № 64326890 з виконання виконавчого листа № 643/17390/14-ц у вигляді тексту із Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження, та наступні документи: постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.02.2021 року ВП № 64326890 про стягнення з Заявника коштів в розмірі 73 373,34 гривні; постанову про арешт коштів боржника від 04.02.2021 року ВП № 64326890 про накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_1 у межах звернення стягнення з урахуванням винагороди, виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів в розмірі 81 517,78 гривень; постанову про арешт майна боржника від 04.02.2021 року ВП № 64326890 про накладення арешту на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 ; постанову про стягнення виконавчого збору від 04.02.2021 року ВП № 64326890 в розмірі 7 337,33 гривень; постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 30.07.2022 № 64326890.

Заявник вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 04.02.2021 року ВП № 64326890 про стягнення з Заявника коштів в розмірі 73 373,34 гривні є протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки є похідною від незаконних дій державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 15.08.2022 року прийнято справу до свого провадження.

Скаржник в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі та зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки, заперечень по скарзі не надавав.

Представник зацікавленої особи ) в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки, заперечень по скарзі не надавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі письмових матеріалів справи, при цьому приймаючи до уваги факт, що орган ДВС повідомлявся належним чином про дату, час та місце слухання справи, він не повідомив суд про причини неявки, ним не подано заперечень по скарзі, а сам скаржник заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Суд, приймаючи до уваги викладене вище, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 30 січня 2015 року по справі № 643/17390/14-ц, яке набрало законної сили 02 березня 2015 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» заборгованість за кредитним договором від 28.05.2013 № 999-00056364/1 в розмірі 73 373,34 гривні та судовий збір в розмірі 733,73 гривні. Про зазначене рішення суду Заявнику взагалі не було відомо.

Зі змісту постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.02.2021 року ВП № 64326890 вбачається, що 26 жовтня 2015 року Московським районним судом м. Харкова щодо боржника ОСОБА_1 видано виконавчий лист № 643/17390/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» заборгованість за кредитним договором від 28.05.2013 № 999-00056364/1 в розмірі 73 373,34 гривні.

Головним державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Барановою В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64326890 від 04 лютого 2021 року з виконання виконавчого листа № 643/17390/14-ц від 26 жовтня 2015 року про стягнення з боржника з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» заборгованість за кредитним договором від 28.05.2013 № 999-00056364/1 в розмірі 73 373,34 гривні. Зацікавлена особа (стягувач) ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» ().

Положеннями ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній станом на день видачі виконавчого листа 26.10.2015 року) визначено, що виконавчі листи та інші судові документи для виконання рішень і вироків судів у частині майнових стягнень можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Головним державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Барановою В.В. було безпідставно відкрито виконавче провадження №64326890 від 04 лютого 2021 року з виконання виконавчого листа № 643/17390/14-ц від 26 жовтня 2015 року, оскільки стягувачем ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» () був пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 12 Закон України «Про виконавче провадження» №1404-VIII, який набув чинності 05 жовтня 2016 року встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Частиною 5 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII зазначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Тобто, як на час видачі виконавчого листа № 643/17390/14-ц (26 жовтня 2015 року), так і на час винесення оскаржуваної постанови державного виконавця (04 лютого 2021 року) строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становив три роки.

Із заявою до суду про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в порядку ст. 433 ЦПК України стягувач не звертався і судове рішення з цього приводу судом не виносилося.

Враховуючи вищевикладене, головний державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Баранова В.В. без законних на те підстав, після спливу строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, 04 лютого 2021 року винесла постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 643/17390/14-ц, виданого Московським районним судом м. Харкова 26 жовтня 2015 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

У п. а) ч.1 ст.449 ЦПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Заявник акцентує увагу Суду, що копію оскаржуваної постанови він не отримував, дізнався про неї 05 серпня 2022 року із Єдиного реєстру виконавчих проваджень, після того, як 04 серпня 2022 року відносно нього було застосовано арешт на кошти, які знаходяться на його картковому рахунку.

Заявник вважає, що ним був пропущений строк оскарження постанови постанову про відкриття виконавчого провадження № 64326890 від 04 лютого 2021 року з виконання виконавчого листа № 643/17390/14-ц від 26 жовтня 2015 року про стягнення з Заявника заборгованості в сумі 73 373,34 гривні із поважних причин, оскільки про існування постанови та текст самої постанови він отримав лише після закінчення строку на її оскарження - 05 серпня 2022 року.

Згідно із ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 451, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно із ст. 453 ЦПК України, про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Розподіл судових витрат проводиться відповідно до приписів ст. 452 ЦПК України.

Керуючись статтями 10, 13, 19, 76, 77, 81, 447 453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними щодо відкриття виконавчого провадження від 04.02.2021 ВП №64326890 та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, особа дії якої оскаржуються: Головний державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) Баранова Вікторія Володимирівна, зацікавлена особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду зі скаргою про визнання дій головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Баранової Вікторії Володимирівни неправомірними щодо відкриття від 04.02.2021 ВП № 64326890 та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 04.02.2021 ВП № 64326890.

Визнати дії головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Баранової Вікторії Володимирівни щодо відкриття виконавчого провадження від 04.02.2021 ВП № 64326890 неправомірними.

Скасувати постанову головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Баранової Вікторії Володимирівни про відкриття виконавчого провадження від 04.02.2021 ВП № 64326890 з виконання виконавчого листа № 643/17390/14-ц від 26 жовтня 2015 року, виданого Московським районним судом м. Харкова про стягнення з боржника з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 28.05.2013 № 999-00056364/1 в розмірі 73 373,34 гривні.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.І.Шевська