Справа № 689/1230/22
РІШЕННЯ

Іменем України

07.09.2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки і піклування Городоцької міської ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що 18 липня 2009 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від спільного подружнього життя у них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2013 року, шлюб між сторонами було розірвано. Окрім того, рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 08.08.2013, вирішено стягувати з ОСОБА_2 , аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_4 . 22.09.2017 позивачка вдруге вийшла заміж та змінила своє прізвище з " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_6 ", від другого шлюбу у неї народився син- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В 2021 році у позивачки виникла необхідність зареєструвати місце проживання сина ОСОБА_4 , але відповідач категорично відмовився надавати мені дозвіл на це. Тому, позивачка була змушена звернутись до Городоцьої міської ради Хмельницької області, із відповідною заявою. Врезультаті чого її було надано дозвіл на реєстрацію малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем її проживання, без згоди батька дитини, враховуючи інтереси дитини. Відповідач з 2014 року не бере ніякої участі у вихованні сина, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклується про його життя і здоров`я, фізичний і духовний розвиток, не спілкується з ним, матеріальної допомоги не надає. Дитина знаходиться на повному позивачки та її чоловіка утриманні.

Окрім того у зв`язку із повномаштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, позивачка разом із теперішнім чоловіком та дітьми має намір виїхати на постійне місце проживання у ОСОБА_8 , так як її чоловік та молодший син ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , являються громадянами даної країни. У зв`язку з чим, нею 28.03.2022 року було подано заяви в Департамент поліції та прикордонної служби Естонської Республіки для отримання посвідок для тимчасового проживання в Естонській Республіці для мене та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою воз`єднання сім`ї.

Серед переліку документів, необхідних для отримання посвідки для тимчасового проживання для сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дозвіл відповідача на проживання дитини в Естонській Республіці або наявність судового рішення про позбавлення його батьківських прав. Згоду на будь які дії, які стосуються її сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідач категорично не надає, не зважаючи на інтереси дитини. Тому позивачка звернулася х позовом до суду.

Позивачкав судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задоволити та слухати справу у її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи не подавав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки і піклування Городоцької міської ради Хмельницької області у підготовче судове засідання не з`явився. До суду подав заяву в якій вказав, що не заперечує проти позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та просить розгляд справи проводити у їх відсутності.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_10 та ОСОБА_2 є батькамиОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дані обставини підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 , виданим 19.12.2012 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції у Хмельницькій області (а.с. 10).

ОСОБА_2 не бере ніякої участі у вихованні сина, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклується про його життя і здоров`я, фізичний і духовний розвиток, не спілкується з ним, матеріальної допомоги не надає.

Дані обставини підтверджуються: висновком оцінки потреб сім`ї від 08 червня 2021 та витягом з рішення Городоцької міської ради Хмельницької області №142/2021 від 29.07.2021 року; довідкою виданої Городоцькою початковою школою Городоцької міської ради Хмельницької області №71 від 31 травня 2022; довідкою виданої Городоцьким ліцеєм №1 Городоцької міської ради Хмельницької області №701-48/89 від 09 червня 2022 та довідкою-розрахунком заборгованості по сплаті аліментів від 13 червня 2022 року.

Крім того, допитана як свідок ОСОБА_11 підтвердила, що її донька з 2014 року з відповідачем не проживає і він не бере ніякої участі у вихованні сина, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклується про його життя і здоров`я, фізичний і духовний розвиток, не спілкується з ним, матеріальної допомоги не надає.

В силу ст. 171 СК України в судовому засіданні був вислуханий ОСОБА_12 який пояснив, що з 2014 року тата не бачив, з ним не спілкується, і взагалі його не пам`ятає.

Висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був затверджений рішенням виконавчого комітету Городоцької міської ради від 24 червня 2022 №122/2022, визнано за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_13 (а.с. 26).

Факт зміни прізвища позивачки з ОСОБА_14 на ОСОБА_6 підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 22.09.2017.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 умисно ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не спілкується з ним, не проявляє до нього батьківської турботи, хоча має таку можливість, а тому у відповідності до ст. 164 СК України підлягає позбавленню батьківських прав щодо дитини.

Поважної причини, яка б перешкоджала відповідачу виконувати свої батьківські обов`язки по вихованню дитини, судом не встановлено.

В силу ст. 141 ЦК України з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 992,40 грн.

На підставі ст. 164 СК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина Російської Федерації, зареєстрованого АДРЕСА_1 , позбавити батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.В.Кульбаба