Провадження № 2/127/5880/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича та приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Предметом даного позову ОСОБА_1 є виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича№26530 від 10.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

За клопотанням позивача, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2022 зобов`язано товариство з обмеженою з відповідальністю «Інстафінанс»» надати Вінницькому міському суду Вінницької області до 21 березня 2022 року, для огляду та дослідження в судовому засіданні наступні належно завірені копії документів, а саме: кредитний договір, який укладено між позивачем та третьою особою кредитодавцем ТОВ «Інстафінанс» із всіма додатками, доповненнями та додатковими угодами, а також публічного договору, що діяв на дату підписання договору про приєднання, якщо основний договір є таким; договір оферти, що була надіслана (надана) позивачу позикодавцем; доказів надсилання позивачу оферти (пропозиції), її підписання та надсилання позивачем до кредитодавця; доказів отримання позивачем електронного цифрового підпису, одноразового ідентифікатора чи електронного підпису; докази електронного підпису позивачем кредитного договору, в тому числі одноразовим ідентифікатором; доказів надання позивачу примірника кредитного договору одразу після його підписання сторонами; первинні документи на перерахування позикодавцем та отримання позивачем коштів у кредит/позику; докази отримання позивачем та належності позивачу банківської платіжної карти, на яку були перераховані кошти у кредит за кредитним договором, із зазначенням її типу, номеру та строку дії; довідки про поточну заборгованість перед ТОВ «Інстафінанс» із деталізацію сум (договір, тіло, %, комісії, неустойка) на поточну дату або її відсутність; довідки про нарахування та сплати по кредиту чи позику (рух коштів/виписку з рахунку), включаючи дату операції, зміст, суму та ін.; письмової згоди на обробку третьою особою - кредитодавцем та ТОВ «Інстафінанс» персональних даних позивача; письмові докази відступлення (договору відступлення/факторингу, акту приймання-передачі, інших необхідних та достатніх доказів); повідомлення про таке відступлення із доказами направлення та вручення; довідки про нарахування та сплати по кредиту (рух коштів/виписку з рахунку), включаючи дату операції, зміст, суму та ін.; виконавчий надпис від 10.09.2021 №26530, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, де позивач є боржником.

Вказану ухвалу суду від 17.02.2022 отримано відповідачем ТОВ «Інстафінанс» 26.05.2022, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 78), проте відповідач на виконання ухвали суду витребуваних доказів не надав.

Станом на 05.10.2022 ухвалу суду відповідачем ТОВ «Інстафінанс» не виконано.

Позивач ОСОБА_1 в судові засідання не з`являється, в матеріалах справи є заява про розгляд справи в його відсутність.

Разом з тим, по справі встановлено, що звертаючись до суду із позовом, позивач не надав суду копію виконавчого напису, який ним оскаржується в цій справі.

Відсутність в матеріалах справи документу, який є предметом оскарження, перешкоджає суду ухвалити відповідне судове рішення, не здійснивши дослідження оскаржуваного документу на предмет його відповідності закону.

За вказаних обставин суд вважає необхідним витребувати від позивача копію оскаржуваного ним виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича№26530 від 10.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, який необхідний для вирішення спору.

Роз`яснити позивачу, що в разі ненадання вищевказаного письмового доказу у визначений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 9 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у позивача ОСОБА_1 копію виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича№26530 від 10.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та надати в судове засідання, яке відбудеться о 09.30 год. 02.11.2022.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що у випадку ненадання ним у визначений судом строк копії оскаржуваного ним виконавчого напису, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі ст. 257 ч. 1 п. 9 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: