Провадження № 2/379/146/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання: Гопкало О.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Таращі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», ПРАТ «АК «Київводоканал», КП «Київтеплоенерго», КП «Київкомунсервіс» про визнання боргового зобов`язання об`єктом спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Оболонського районного суду міста Києва з даним позовом.

Ухвалою судді Майбоженко А.М. від 23.12.2021 справу передано до Таращанського районного суду Київської області.

18.02.2022 справа надійшла до Таращанського районного суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2022 справу передано для розгляду судді Зінкіну В.І.

Ухвалою суду від 21.02.2022 прийнято до розгляду цивільну справу та призначено підготовче судове засідання на 29.04.2022, яке неодноразово відкладалося, востаннє до 30.09.2022.

Ухвалою суду від 30.09.2022 закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті на 17.10.2022.

З метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, за власної ініціативи на підставі ч.7 ст. 81 ЦПК України суд поставив на розгляд та обговорення учасників справи питання щодо витребування із сервісного центру МВС в Білій Церкві, який розташований за адресою: вул. Сухоярська, буд. 20, м. Біла Церква Київської області, інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників, а саме:

1)автомобіля Volkswagen Golf 2, 1990 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

2)автомобіля Mitsubishi Pajero, 1997 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

У судовому засіданні представник відповідача - адвокат Гарбар М.Л. не заперечувала проти витребування відповідної інформації із сервісного центру МВС.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомили.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Вирішуючи поставлене питання на розгляд, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В даній справі позивачка прохає стягнути з відповідача на її користь в порядку поділу спільного майна подружжя грошової компенсації однієї другої загальної вартості легкових автомобілів Volkswagen Golf 2 та Mitsubishi Pajero, що зареєстровані на ім`я ОСОБА_2 ..

Проте, належними доказами позивачкою не підтверджено, що власником даних автомобілів є ОСОБА_2 , а відповідачем не спростовано даний факт.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи суть заявлених позовних вимог та заперечень, відсутність у матеріалах справи письмових доказів, які б підтверджували або спростовували реєстрацію даних автомобілів на ім`я ОСОБА_2 , які необхідні для правильного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе витребувати докази із сервісного центру МВС в Білій Церкві.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 95, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву по справі до 13 год 30 хв 07 листопада 2022 року.

Витребувати із сервісного центру МВС в Білій Церкві, який розташований за адресою: вул. Сухоярська, буд. 20, м. Біла Церква Київської області, інформацію про зареєстровані транспортні засоби та їх власників, а саме:

3)автомобіля Volkswagen Golf 2, 1990 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

4)автомобіля Mitsubishi Pajero, 1997 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Витребувані матеріали подати до суду в строк до 04.11.2022.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, викликати їх в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. І. Зінкін