Справа № 683/487/22
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові Хмельницької області цивільну справу №683/487/22, 2/683/466/2022 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області,

встановив:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить позбавити його батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що перебувала із відповідачем у зареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_3 . Після розірвання шлюбу син проживає разом із нею та перебуває на її утриманні. Оскільки, ОСОБА_2 , ще до розірвання шлюбу самоусунувся від фінансової підтримки сина ОСОБА_4 , тому згідно виконавчого листа Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 листопада 2013 року з нього стягуються аліменти на утримання останнього. Після розірвання шлюбу й до цього часу ОСОБА_2 ігнорує свої батьківські обов`язки, не приймає участі у вихованні сина, не піклуються про його здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не забезпечує матеріально, не сплачує присуджені з нього аліменти, внаслідок чого станом на 01 жовтня 2020 року утворилась заборгованість в сумі 115943 грн 10 коп. Зазначає, що будь-яких перешкод для виконання ОСОБА_2 своїх батьківських обов`язків вона не створює, а навпаки неодноразово пропонувала йому спілкуватись з сином ОСОБА_5 , відвідувати батьківські збори та брати іншу участь в його вихованні та утриманні. Байдужа поведінка відповідача свідчить про його свідоме ухилення від виконання обов`язків по вихованню дитини, а тому просить позбавити відповідача батьківських прав стосовно сина ОСОБА_4 , що буде відповідати інтересам дитини.

Позивачка подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задоволити у повному обсязі.

Відповідач до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений, причини неявки суду невідомі.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області Сторожук О.О. подала заяву, у якій розгляд справи просить здійснювати без участі представника, позов просить задоволити.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове

засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280-282 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя