№ 336/1308/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Журавель Д.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що у період з 01.11.2018 по 01.11.2021 надав відповідачам послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , які відповідачами не сплачені на суму 14503,81 грн.

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, передбачено, що плата за надані послуги вноситься щомісячно.

За позовом позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого опалення і гарячого водопостачання в сумі 14503,81 грн., та судові витрати.

Ухвалою 07.04.2022 року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 , до судового не з`явилася повідомлялася про розгляд справи відповідно до чинного законодавства України.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 виїхала за межі України. Заперечував проти позову, зазначаючи, що послуги гарячого водопостачання не отримував. Зауважив, що договір, укладений між ОСОБА_2 на Конецрном "МТМ", втратив свою силу. Водночас свого розрахунку заборгованості не надав, заявлену позивачем суму не визнав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку відповідача, суд вважає з що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2.2 статуту Концерну «Міські теплові мережі», затвердженого розпорядженням Запорізького міського голови від 08.04.2013 року № 99 р, предметом діяльності Концерну є виробництво теплової енергії; транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами; постачання теплової енергії для потреб населення для обігріву житла і побутових потреб, комунально-побутових потреб підприємств, бюджетних установ та організацій, інших категорій споживачів, її збут.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ч. 1). Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ч. 2). У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням (ч. 3).

Встановлено, що позивач у період 01.11.2018 по 01.11.2021 надав відповідачам послуги з централізованого опалення у приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , які відповідачами не сплачені на суму 14 503,81 грн.

Вищевикладене підтверджується розрахунком заборгованості за період 01.11.2018 по 01.11.2021 (особистий рахунок № НОМЕР_1 ), відомостями про реєстрацію місця проживання відповідачів та договором від 04.03.2010 про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, який укладений між Концерном «МТМ» та ОСОБА_2 .

З розрахунку вбачається, що у відповідачів утворилася заборгованість саме за послуги з централізованого опалення. Заявлена позивачем сума в 14 503,81 грн. є заборгованістю з послуги централізованого опалення.

Відповідно до п. 30 договору від 03.30.2010 він вважається продовженим щороку, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду. Доказів розірвання договору відповідач не надав, а тому його відповідні доводи є безпідставними.

Більш того, згідно з положеннями ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Відповідач не заперечував факт користування наданими позивачем послугами з централізованого опалення та проживання за адресою надання комунальних послуг.

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 встановлено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

За приписами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог Цивільного кодекс , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як зазначає ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до переконання, що позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» підлягають задоволенню.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача суму судового збору.

Керуючись ст.ст. 264, 265, 279, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі" заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі в розмірі 14 503,81 грн. (чотирнадцять тисяч п`ятсот три гривні 81 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Концерну "Міські теплові мережі" судовий збір в сумі 1240,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі" судовий збір в сумі 1240,50 грн.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач Концерну "Міські теплові мережі", знаходиться за адресою: 69091, м. Запоріжжя, бульв. Гвардейський, 137.

Відповідач 1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач 2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 16.09.2022 року.

Суддя Є.С. Боєв

14.09.22