Справа №551/1230/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" вересня 2022 р. селище Шишаки
Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Вергун Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача - адвоката Цуркана Віктора Івановича про стягнення судових витрат, -
21 липня 2022 року через підсистему «Електронний суд» на адресу суду від адвоката Цуркана В.І., як представника ОСОБА_1 , надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на користь останньої на утримання двох неповнолітніх дітей в загальному розмірі 59 059 грн. 29 коп.
При поданні позову останнім зазначено орієнтовну суму судових витрат на правничу допомогу в розмірі 6 500 грн.
Рішенням суду від 05 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, задоволено, вирішено питання судових витрат, що пов`язані з сплатою судового збору.

07 вересня 2022 року через підсистему «Електронний суд» на адресу суду від адвоката Цуркана В.І., як представника ОСОБА_1 , надійшла заява про стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат по оплаті правничої допомоги в розмірі 6 500 грн. та поштових витрат, пов`язаних з розглядом справи в розмірі 53 грн. 99 коп.

Вивчивши зміст поданої до суду заяви про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Пунктом 3 частиною першою статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати .

Відповідно до частин другої, третьої статті 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зі змісту мотивувальної та резолютивної частин ухваленого 05 вересня 2022 року рішення у справі за позовом ОСОБА_1 вбачається, що судом не вирішено питання про стягнення витрат на правничу допомогу.

Так, відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати /окрім договору про надання правничої допомоги/ детальний опис робіт /наданих послуг/, виконаних адвокатом /для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті/ та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 /провадження № 11-562ас18/ зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено /постанова Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19/.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат /встановлення їхньої дійсності та необхідності/, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін /додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем за надання правової допомоги сплачено адвокату Цуркану В.І. 6 500 грн.

На підтвердження надання правової допомоги суду надано копію ордеру серії ВІ №1096298 на надання правової допомоги ОСОБА_1 адвокатом Цурканом В.І. / а.с.11 зв. /, розрахункову квитанцію форми РК-1 серії ЦВІ №20-07/2022 на суму 6 500 грн. / а.с.27 /, акт прийому-передачі про надання правової допомоги від 05 вересня 2022 року / а.с.27 зв. - 28 /, копію договору про правничу допомогу від 19 липня 2022 року, відповідно до п.16 якого сторони погодили, що вартість одноразового внеску адвокатських послуг становить 6 500 грн. / а.с.29 /.

Оскільки, позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати за правничу допомогу в загальному розмірі 6 500 грн.

Крім того, суд вбачає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача й поштові витрати, пов`язані з розглядом справи в загальному розмірі 53 грн. 99 коп.

На підставі викладеного, керуючись статями 137, 141, 264, 270 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву представника представника позивача - адвоката Цуркана Віктора Івановича про стягнення судових витрат, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , понесені витрати по оплаті правничої допомоги в розмірі 6 500 грн. та поштові витрати, пов`язані з розглядом справи в розмірі 53 грн. 99 коп.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: