Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4644/22
Провадження № 2-з/553/78/2022
У Х В А Л А

Іменем України

29.09.2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.,розглянувши матеріали заяви Харківської міської радипро забезпечення позову. -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2022 року надійшла позовна заява Харківської міської ради до ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію речового права та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна нежитлова будівля громадський будинок літ. "А-1" по АДРЕСА_1 зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_2 . Згідно відомостей з Реєстру ОСОБА_2 є першим власником вказаної нежитлової будівлі, державна реєстрація прав проведена приватним нотаріусом ХМНО Клопотовим С.Д. 20.01.2022 року, підставою для державної реєстрації права власності на вказаний об`єкт нерухомості визначені: довідка № 974501 від 27.07.2021, видана ТОВ "Архітектурна Майстерня"; технічний паспорт від 27.07.2021, виготовлений ТОВ "Архітектурна Майстерня". Інших документів для проведення державної реєстрації прав не надавалось. Відповідно до відомостей технічного паспорту на вказаний об`єкт у розділі характеристики зазначено, що нежитлова будівля громадський будинок літ. "А-1" побудована у 1991 році. В реєстрі будівельної діяльності, розміщеному на порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва ("e-construction.gov.ua"), який містить інформацію про документи, що дають право на виконання будівельних робіт та засвідчують прийняття об`єктів до експлуатації, з травня 2011 року, інформація щодо вищевказаного об`єкту будівництва відсутня. Згідно з інформацією Реєстру право власності, інші речові права, іпотеки, обтяження земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , - за будь-якими фізичними або юридичними особами не зареєстроване. Згідно наявних інформаційних масивів у Харківській міській раді відсутня інформація щодо прийняття Харківською міською радою рішень про надання згоди на розробку проекту відведення, надання в оренду або передачу у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 , а також інформація щодо прийняття рішень про присвоєння об`єкту нерухомого майна - адреси.

Вважає, що ОСОБА_2 всупереч діючому законодавству набула право власності на нежитлову будівлю громадський будинок літ. "А-1" по АДРЕСА_1 як на об`єкт нерухомого майна без законних на те підстав, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 27, ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також п.п. 40, 80 "Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (у редакції, що діяла на час прийнятті оскаржуваного рішення). Викладене вище свідчить про те, що право власності зареєстроване на самочинно побудований об`єкт нерухомого майна,, зведений на земельній ділянці, що є комунальною власністю територіальної громади міста Харків, без жодних правових підстав. Відсутність правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку може свідчити про її самовільне зайняття.

Просить скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю громадський будинок літ. "А-1" з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 (реєстровий номер обєкта нерухомого майна 120, індексний номер рішення 62961287); зобов`язати ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку по АДРЕСА_1 з приведенням її у придатний для подальшого використання стан.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 341/2022 від 17.05.2022 року та востаннє Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2022 року справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

Також Харківською міською радоюподано до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження стосовно об`єкта нерухомого майна - нежитлової будівлі громадського будинку літ. "А-1" з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 120);до набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії (відчуження, дарування, продажу застави та ін.) щодо нежитлової будівлі громадського будинку літ. "А-1" з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 120) до закінчення розгляду даної справи по суті і набранням остаточним судовим рішенням у даній справі законної сили. В обґрунтування підстав застосування заходів забезпечення позовувказує, що дізнавшись про подання Харківською міською радою даного позову можуть здійснюватися дії щодо відчуження вказаного об`єкту нерухомого майна з метою використання аргументів стосовно добросовісного набувача під час розгляду вищевказаного позову та ухилення від настання наслідків, передбачених рішенням суду у разі задоволення позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

За змістом ч. 3 ст. 150 ЦПК України,заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи викладене, беручи до уваги підстави та предмет позовних вимог, суд приходить до висновку про наявність підстав для забезпечення позовушляхом заборони відчуження стосовно об`єкта нерухомого майна - нежитлової будівлі громадського будинку літ. "А-1" з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 120), оскільки невжиття таких заходів може ускладнити ефективний захист та поновлення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-150, 153 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Харківської міської ради про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити відчуження будь-яким особам у будь-який спосіб стосовно об`єкта нерухомого майна нежитлової будівлі громадського будинку літ. "А-1" з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 120)- до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 553/4644/22.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавськогоапеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 29.09.2022 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна