Номер провадження: 22-ц/813/8259/22
Справа № 521/4058/21
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Стахової Н.В. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Громадської організації «Одеська обласна організація автомобілістів», в інтересах якої діє адвокат Стадник Павло Олександрович,

на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22 липня 2022 року

за заявою третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнська спілка автомобілістів», про відшкодування шкоди, за позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22 липня 2022 року заяву третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_1 задоволено.

Накладено арешт на об`єкт нерухомого майна: автостоянка № 19, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнська спілка автомобілістів».

Заборонено Громадській організації «Одеська обласна організація Всеукраїнська спілка автомобілістів» та будь-яким фізичним та юридичним особам здійснювати будь-які будівельні роботи на об`єкті нерухомого майна: автостоянка № 19, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погодившись із вказаною ухвалою, Громадська організація «Одеська обласна організація автомобілістів», в інтересах якої діє адвокат Стадник Павло Олександрович, звернулась з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року була залишена без руху на підставі ч. 3 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України.

На виконання ухвали Одеського апеляційного суду 04 жовтня 2022 року від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняна ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В заяві про усунення недоліків апеляційної скарги зазначено, що представник скаржника довідався про існування оскаржуваної ухвали у судовому засіданні 08 вересня 2022 року, з матеріалами справи ознайомився 03 жовтня 2022 року на підтвердження чого надав фотокопії розписки про явку у судове засідання та заяви про ознайомлення з матеріалами справи.

Одеським апеляційним судом 23 вересня 2022 року на електронну адресу Малиновського районного суду м. Одеси було надіслано запит щодо дати отримання представником Громадської організації «Одеська обласна організація автомобілістів» Стадником Павлом Олександровичем, копії ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 22 липня 2022 року.

Згідно відповіді Малиновського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2022 року відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» та матеріалів судової справи № 521/4058/21 відомості про отримання представником Громадської організації «Одеська обласна організація автомобілістів» Стадником Павлом Олександровичем копії ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 22 липня 2022 рокувідсутні.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена 22 липня 2022 рокубез участі сторін, скаржник довідався про ухвалу 08 вересня 2022 року, апеляційна скарга подана до Одеського апеляційного суду 20 вересня 2022 року.

Отже, апеляційна скарга на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22 липня 2022 рокуподана у строк, визначений у ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Зважаючи на ці обставини, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску Громадською організацією «Одеська обласна організація автомобілістів», в інтересах якої діє адвокат Стадник Павло Олександрович, строку апеляційного оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 22 липня 2022 рокуповажною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у повному обсязі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до п.15.10 п.15 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14 - 16, 20, 22, 23, 37 - 39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Оскаржувана ухвала передбачена в п.3 ч.1 ст.353 ЦПК України, відтак суд вважає за необхідне витребувати копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Керуючись п. п.15.10 п.15 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 2 ст. 354, ст.ст. 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання Громадської організації «Одеська обласна організація автомобілістів», в інтересах якої діє адвокат Стадник Павло Олександрович, задовольнити.

Поновити Громадській організації «Одеська обласна організація автомобілістів», в інтересах якої діє адвокат Стадник Павло Олександрович, строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 22 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Одеська обласна організація автомобілістів», в інтересах якої діє адвокат Стадник Павло Олександрович, на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22 липня 2022 року за заявою третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнська спілка автомобілістів», про відшкодування шкоди, за позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити ОСОБА_2 , ОСОБА_1 право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси копії матеріалів цивільної справи №521/4058/21 за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнська спілка автомобілістів», про відшкодування шкоди, за позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, а також за заявою третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_1 про забезпечення позову необхідних для розгляду апеляційної скарги Одеським апеляційним судом.

Вказані копії матеріалів цивільної справи направити на адресу Одеського апеляційного суду невідкладно.

Направити копію вказаної ухвали Малиновському районному суду м. Одеси для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://oda.court.gov.ua/sud4813 та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: