Провадження № 2/522/4766/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), яка подана адвокатом Главацьким Юрієм Анатолійовичем (адреса: АДРЕСА_2 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» (, місцезнаходження: 79018, м.Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1 корп. 28), треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5), приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович (місцезнаходження: 65039, м. Одеса, пр-т Гагаріна, 12-А оф. 304) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Приморського районного суд м.Одеси від 21 вересня 2022 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В позовній заяві представник позивача адвокат Гловацький Ю.А. також просить витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., Київського державного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 181599, що виданий 16.06.2021 та документів на підставі яких було видано вказаний виконавчий напис.

За змістом ст. ст. 76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на те, що клопотання представника позивача про витребування доказів в частині витребування доказів від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. та Київського державного нотаріального архіву відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, подано із дотриманням визначеного законом процесуального строку, є обґрунтованим, оскільки затребувані документи з огляду на мотивування позовних вимог, а також на предмет та характер спору, є необхідними для повного, всебічного з`ясування обставин спірних правовідносин сторін, а відтак і для розгляду цивільної справи по суті, а також враховуючи те, що самостійно надати такі докази позивач не має можливості, клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

В частині витребування доказів від товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» суд зазначає, що жодних обґрунтувань в цій частині клопотання не містить, у зв`язку з чим відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гловацького Юрія Анатолійовича про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5) належним чином засвідчені копії виконавчого напису № 181599, що виданий 16.06.2021, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал»грошових коштів в сумі 38553,64 гривень та документів на підставі яких було вчинено вказаний виконавчий напис.

Витребувати від Київського державного нотаріального архіву(місцезнаходження: (03151, м.Київ, Повітрофлотський проспект, 76-Г) належним чином засвідчені копії виконавчого напису № 181599, що виданий 16.06.2021, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал»грошових коштів в сумі 38553,64 гривень та документів на підставі яких було вчинено вказаний виконавчий напис.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.І.Ковтун