справа № 758/4403/17 головуючий у суді І інстанції Ларіонова Н.М.
провадження № 22-ц/824/9877/2022 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою державного підприємства «СЕТАМ», поданою представником - Якимчук Наталією Михайлівною, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, державного підприємства «СЕТАМ», товариства з обмеженою відповідальністю «Східфінанс», публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Українські ділові інвестиції», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайлова Наталія Олександрівна, про визнання недійсними електронних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, державне підприємство «СЕТАМ», через представника - Якимчук Наталію Михайлівну, 18 серпня 2022 року засобами поштового зв`язку направило апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду. 22 серпня 2022 року вказана апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22 серпня 2022 року визначено головуючого суддю Верланова С.М. та суддів Оніщук М.І., Шебуєву В.А..

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 вересня 2022 року були замінені (вилучені) судді: Верланов С.М., Оніщук М.І., Шебуєва В.А. на нових суддів: Березовенко Р.В. (головуючий суддя), Лапчевська О.Ф., Мостова Г.І. Підстава проведення автоматизованого розподілу судової справи - настання обставин, які унеможливлюють участь судді-доповідача.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, головуючим суддею Березовенко Р.В. 15 вересня 2022 року було надіслано повторний запит на електронну адресу Подільського районного суду м. Києва про витребування цивільної справи № 758/4403/17.

23 вересня 2022 року вказана цивільна справа надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Пункт 3 частини 4, частина 5 статті 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При подачі позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2560 грн. 00 коп.

Відтак, для подачі апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3840 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга не містить доказів сплати судового збору, а також доказів, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3840 грн. 00 коп. на рахунок: UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).» та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір, надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державного підприємства «СЕТАМ», поданою представником - Якимчук Наталією Михайлівною, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, державного підприємства «СЕТАМ», товариства з обмеженою відповідальністю «Східфінанс», публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Українські ділові інвестиції», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайлова Наталія Олександрівна, про визнання недійсними електронних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко