Провадження №2-др/447/9/22
Справа №447/1063/22
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
17.10.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Друзюк М.М.
секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві заяву ОСОБА_1 про відшкодуваня витрат на професійну правничу допомогу,
в с т а н о в и в:
Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 23.09.2022 (повний текст рішення складено 28.09.2022) , з урахуванням ухвали про виправлення описки від 28.09.2022 позов задоволено, стягнуто з ТОВ « Енергія Новий Розділ» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 25794 ( двадцять п`ять тисяч сімсот дев`яносто чотири) грн. 40( сорок )коп. та 115342(сто п`ятнадцять тисяч триста сорок дві) гривні 20(двадцять )копійок середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Стягнуто з ТОВ « Енергія Новий Розділ» на користь ОСОБА_1 992,40 грн судового збору .

Стягнуто з ТОВ « Енергія Новий Розділ» на користь держави 992,40 грн судового збору .

03.10.2022( надісланого відповідно до поштового штемпеля 26.09.2022) від представника позивача адвоката Бідак О.О. відповідно до ст. 141 ЦПК України надійшла заява про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12000 грн. У позовній заяві позивач повідомив, що попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат становить 20 000 грн.

У поданому 15.06.2022 відповідачем ТОВ «Енергія Новий Розділ» відзиві на позовну заяву, зазначають , що витрати на професійну правничу допомогу в заявленому позивачем розмірі не є спів мірними зі складністю справи, не відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру , а тому не підлягають задоволеню.

Відповідач в судове засідання явку свого представника не забезпечив, про причини неявки не повідомив.

Представник позивача в судове в судове засідання не з`явилась, просила розгляд справи проводити у її відсутності .

Відповідно до ч.2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1-3ст.137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частини 1-3 статті 134ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з ч.8ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Як встановлено судом, між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням « ОРДЕР» в особі Бідак О.О. укладено Договір про надання правової допомоги №04/01/22 від 17.01.2022 року .

Відповідно до акту №25/09/22 від 25.09.2022 здачі прийняття робіт ( надання послуг), загальна вартість ОСОБА_2 адвокатом Бідак Оленою Олегівною правових послуг становить 12000гривень.

Відповідно до детального опису робіт ( наданих послуг) адвокатом Бідак О.О. на виконання договору 04/01/22 вбачається, що адвокат надано правову інформацію, консультацію і роз`яснення по суті справи ( тривалість 1год.); підготовлено адвокатський запит ( 1 год.), підготовлено позовну заяву (6год)., підготовлено та направлено клопотання про усунення недоліків позовної заяви ( 1год.); підготовлено та подано розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку (2 год.); підготовлено заяву про відшкодування судових витрат (1 год.)

Враховуючи заперечення відповідача , суд вважає , що заявлені витрати на правову допомогу є не співрозмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді першої інстанції, затраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, суд дійшов висновку про часткове задоволення заявлених вимог .

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Стягнути з ТОВ « Енергія Новий Розділ» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000( чотири тисячі) грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач- ОСОБА_1 : ІПН НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1

Відповідач: ТОВ «Енергія-Новий Розділ» : код ЄДРПОУ 33525073, місцезнаходження :Львівська область , Стрийський район, м. Новий Розділ,вул.Грушевського,37

Суддя Друзюк М. М.