Житомирський апеляційний суд
Справа №288/44/22 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 20 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А
22 вересня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого: Миніч Т.І.
суддів: Павицької Т.М.,
Трояновської Г.С.
вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2022 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, Квітневої сільської ради Житомирського району Житомирської області, Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання права власності на земельну ділянку, -
Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2022 року в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення земельно технічної судової експертизи відмовлено.
13 вересня 2022 року ОСОБА_1 подав через засоби шоштового зв`язку апеляційну скаргу на ухвалу.
Дослідивши текст апеляційної скарги та додані документи, суд доходить до висновку про необхідність її повернення з наступних підстав.
Так, відповідно до положень ч.1 ст.353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.
За змістом п.12 ч.1 ст.353 ЦПК України від 15 грудня 2017 року, не передбачено оскарження окремо від рішення суду ухвали про відмову в призначенні експертизи.
Відповідно до ч. 2. ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
З тексту оскаржуваної ухвали вбачається, що її постановлено з приводу відмови в задоволенні клопотання про призначення експертизи, яка до такого переліку не входить.
Відповідно до положень п.4. ч.5 ст.357 ЦПК України, якщо особою подано апеляційну скаргу на ухвалу, що не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 29.08.2022 справа № 205/7763/18.
Крім того, посилання ОСОБА_1 на правову позицію Конституційного Суду України у рішенні від 28 квітня 2010 року у справі № 12-рп/2010 стосуються конституційного звернення щодо положення пункту 2 частини першої статті 293 ЦПК України стосовно можливості апеляційного оскарження ухвал суду щодо забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову у взаємозв`язку з положеннями пунктів 2,8 частини 3 статті 129 Конституції України.
За таких обставин та відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга повертається особі, що її подала.
Керуючись ст.ст.352,353,357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2022 року - повернути особі, що її подала.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріали направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.
Головуючий: Судді: