Справа № 289/1260/22
Номер провадження 2-о/289/48/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Мельника О.В., за участю секретаря судового засідання Галькевич Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Мірчансько-Меньківський старостинський округ Радомишльської міської ради (вул. Центральна, 47, с. Меньківка, Житомирський район, Житомирська область) про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин із рідною бабою та встановлення факту належності бабі правовстановлюючого документу. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба, ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки. Дочка померлої та мати заявника ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Звернувшись до нотаріуса з приводу заведення спадкової справи та для оформлення спадщини, заявнику було повідомлено, що отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на вищевказане майно після смерті баби вона не зможе, оскільки в документах, які встановлюють родинні відносини між ними допущені помилки, а саме: в свідоцтві про народження матері заявника матір записано як « ОСОБА_4 », тоді як у свідоцтві про смерть вона записана, як « ОСОБА_5 ».

Також ОСОБА_2 фактично прийняла спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_6 , однак не оформила права. В свідоцтві про одруження, їх прізвища записані як « ОСОБА_5 » тоді як у свідоцтві про смерть діда його прізвище записано, як « ОСОБА_4 ».

На сьогодні виправлення помилки написання прізвищ в зазначених документах неможливо, тому, вона просить суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і ОСОБА_6 .

Також заявник просить встановити факт належності її померлій бабі Державного акту на земельну ділянку, посилається на те, що при оформленні вказаного правовстановлюючого документа зазначено прізвище, « ОСОБА_4 », тоді як у свідоцтві про смерть вона записана, як « ОСОБА_5 ».

Встановлення даного факту обумовлено тим, що зазначена помилка перешкоджає заявнику оформити право власності на спадкове майно. На теперішній час іншим шляхом встановити факт належності спадкодавцю вказаного Державного акту не має можливості.

Заявник в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутності.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяви, в якій просить проводити розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази надані в їх обґрунтування, вважає, що зазначені в заяві вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку встановлюються факти, що мають юридичне значення, зокрема й факт родинних відносин між фізичними особами.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку встановлюються факти, що мають юридичне значення, зокрема й факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що матір`ю заявника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (виданим повторно) та Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 .

Батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 та Витягом з Державного реєстру Актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 5.

З довідки Мірчансько-Меньківського старостинського округу № 357 від 14.09.2022 року, виданої на підставі виписки з погосподарської книги № 4 Заболотської сільської Ради за 1967,1968,1969 роки особистий рахунок 592, вбачається, що ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 є чоловіком ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , а ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною дочкою ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 .

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 077187 виданого 30.09.2004 року на ім`я ОСОБА_2 , їй належить земельна ділянка площею 2,8594 га що знаходиться в землях Меньківської сільської ради.

З довідки Мірчансько-Меньківського старостинського округу № 356 від 14.09.2022 року, слідує, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЖТ № 077187, загальною площею 2,8594 га виданий 30 вересня 2004 року дійсно належить ОСОБА_2 . В даному акті було допущено технічну помилку, а саме акт виписаний на прізвище « ОСОБА_4 ».

У повідомленні приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області від 20.07.2022 року за № 131/02-14 зазначено, що видати ОСОБА_1 свідоцтво про право власності на майно за законом неможливо, оскільки в документах, які підтверджують родинні відносини заявника з спадкодавцем та у правовстановлюючих документах на майно є розбіжності в написанні прізвища спадкодавця.

Наявні в матеріалах справи докази дають достатні підстави для встановлення факту родинних відносин.

Враховуючи, що не встановлення факту родинних відносин може призвести до порушення майнових прав заявника, а інший порядок встановлення даного факту законом не визначено, суд задовольняє заяву.

Також, наявні в матеріалах справи докази дають достатні підстави для встановлення факту належності спадкодавцю ОСОБА_2 , правовстановлюючого документу Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 077187 від 30.09.2004.

Враховуючи, що не встановлення факту належності правовстановлюючого документу може призвести до порушення майнових прав заявника, а інший порядок встановлення даного факту законом не визначено, суд задовольняє заяву і в цій частині.

Керуючись ст.12,23,76,81,258,259,265,273,293,294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Мірчансько-Меньківський старостинський округ Радомишльської міської ради про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , а заявник ОСОБА_1 , відповідно є рідною онукою ОСОБА_2 .

Встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В становити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 077187, який був виданий Радомишльською районною державною адміністрацією 30 вересня 2004 року на ім`я « ОСОБА_2 ».

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. В. Мельник