Справа №944/4479/22
Провадження №6/944/48/22
УХВАЛА

03.10.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді-Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Яворові, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви покликається на те, що 23 грудня 2011 року Яворівський районний суд Львівської області ухвалив рішення в цивільній справі №2-369/2011 за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку 212 222,02 грн боргу за кредитним договором №CL-600/298/2006 від 10.10.2006 року, судовий збір у сумі 1700,00 грн, та витрати на ІТЗ судового процесу.

На виконання зазначеного рішення судом було видано виконавчі листи у справі № 2- 369/2011, якій первісним стягувачем були скеровані для виконання в Яворівський ВДВС у Яворівському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м. Львів).

20 жовтня 2016року Яворівським ВДВС у Яворівському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м. Львів) відкрито виконавче провадження №52708955.

18 березня 2011року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н., згідно якого право вимоги за кредитним договором №CL-600/298/2006 від 10.10.2006 року перейшло до ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

31 січня 2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна», - правонаступник стягувача ПАТ «ОТП Банк» (згідно з пунктами 2.1 та 3.1 Договору факторингу), та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», відповідно до чинного законодавства України уклали Договір факторингу від 31.01.2018 року. Відповідно до договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № CL-600/298/2006 від 10.10.2006 року.

04 липня 2022року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» відповідно до чинного законодавства України укладено Договір факторингу №549-02 від 04.07.2022 року, тобто відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №CL-600/298/2006 від 10.10.2006 року.

Враховуючи вищевикладене для повного та всебічного виконання рішення суду потрібно провести заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-369/2011, з ПАТ «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС». Просить вимоги заяви задовольнити.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Викладені в заяві вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд прийшов наступного.

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 23.12.2011року у цивільній справі №2-369/2011 за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заявлений позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „ОТП БАНК заборгованість за кредитним договором №CL-600/298/2006 від 10.10.2006 року в розмірі 212 222,02 гривень, перерахувавши на р/р НОМЕР_1 в Регіональному відділенні АТ „ОТП Банк в м.Львові МФО-300528, ідентифікаційний код 21685166 та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 126 гривень.

10.04.2012року Яворівським районним судом Львівської області, видано виконавчий лист №2-369/2011року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „ОТП БАНК заборгованість за кредитним договором №CL-600/298/2006 від 10.10.2006 року в розмірі 212 222,02 гривень.

20 жовтня 2016року Яворівським ВДВС у Яворівському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м. Львів) відкрито виконавче провадження №52708955.

18 березня 2011року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н., згідно якого право вимоги за кредитним договором №CL-600/298/2006 від 10.10.2006 року перейшло до ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

31 січня 2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна», - правонаступник стягувача ПАТ «ОТП Банк» (згідно з пунктами 2.1 та 3.1 Договору факторингу), та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», відповідно до чинного законодавства України уклали Договір факторингу від 31.01.2018 року. Відповідно до договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № CL-600/298/2006 від 10.10.2006 року.

04 липня 2022року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» відповідно до чинного законодавства України укладено Договір факторингу №549-02 від 04.07.2022 року, тобто відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №CL-600/298/2006 від 10.10.2006 року.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм, зокрема пункту 1 частини першоїстатті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора можлива поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону

України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження №61-12076св18 - заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження. Також, заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Такий висновок зробив ВС в постанові №643/4902/14-ц від 05.12.2018 року.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило про заміну сторони виконавчого провадження незалежно від того, відкрите воно чи ні.

Таким чином, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржниками, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статтей 512, 514 ЦК Українитастатті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 частини другоїстатті 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи, що правонаступником всіх прав та обов`язків АТ "Кредобанк" є ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», що підтверджується договором Факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1, суд приходить до переконливого висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача підставна, обґрунтована та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 353, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити первісного стягувача у виконавчому проваджені по виконанню виконавчого листа від 10.04.2012 №2-369/2021, виданого Яворівським районним судом Львівської області про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-600/298/2006 від 10.10.2006 року з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „ОТП БАНК заборгованість за кредитним договором №CL-600/298/2006 від 10.10.2006 року в розмірі 212 222,02 гривень, та про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 126 гривень його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС» (04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.