Справа № 566/132/22
провадження № 2/566/155/22
11 жовтня 2022 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді Хомицької А.А.,
при секретарі Лотоцькій О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Млинівський відділ державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про зняття арешту з нерухомого майна, -
Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 23 травня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала суду заяву (а.с. 24), у якій просила розглянути справу за її відсутності та задовольнити її позовні вимоги, щодо заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб сайті «Судова влада України», а саме, на офіційному веб сайті Млинівського районного суду Рівненської області (а.с.141). Заяв, клопотань, відзиву до суду від нього не надходило.
Представник третьої особи без самостійних вимог Млинівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в судове засідання не з`явився, подав на адресу клопотання про розгляд справи у його відсутності на підставі наданих суду матеріалів виконавчих проваджень (а.с. 129).
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
24.05.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з надмірними будівлями (а.с. 5-6), за умовами якого позивач набула у власність будинок житловий з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці розміром 0,2500 га. Зазначений договір був посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Круліковською О.А., зареєстровано в реєстрі за № 261.
Крім того, позивач у відповідача на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі- продажу від 24.05.2011 року, зареєстрованого в реєстрі за № 265, купила земельну ділянку площею 4830 кв.м. для ведення особистого селянського господарства, що розташована у с. М`ятин Млинівського району Рівненської області (а.с. 10-12).
Із матеріалів виконавчих проваджень, наданих на виконання ухвали Млинівського районного суду Рівненської області від 23.05.2022 року вбачається, що на виконанні у Млинівському відділі державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебувають матеріали виконавчих проваджень №№ 53931259, 56306450 щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості (а.с. 42-123).
Постановою головного державного виконавця Млинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Чугуєвської І.П. від 21.09.2017 року у межах виконавчого провадження № 53931259 накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_2 (а.с. 111).
21.07.2022 року на виконання ухвали Млинівського районного суду Рівненської області від 14.07.2022 р. про витребування доказів, Млинівський відділ державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) повідомив суд, що при здійсненні примусового виконання ВП № 53931259 накладено арешт на все нерухоме майно боржника ОСОБА_2 , згідно постанови про арешт майна боржника від 21.09.2017 р., на підставі ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна боржника від 21.09.2017 р. знаходиться у матеріалах ВП № 53931259 (а.с. 134).
Правові підстави зняття арешту з майна визначені приписами ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», за змістом якої особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; 9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону; 10) отримання виконавцем від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, створеного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборонпром" або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства, визначеного частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", звернення про зняття арешту в порядку, передбаченому статтею 11 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності" (ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»).
Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.
Згідно ст. 13, ч. 1 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Згідно ст.ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст.391 ЦК України).
Враховуючи вищевикладене, докази, що містяться в матеріалах справи, відсутність відомостей щодо недійсності та/або нікчемності укладених сторонами договорів купівлі-продажу земельних ділянок, відсутність відзиву чи будь-яких пояснень відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.
Керуючись ст.ст. 15, 16, 319, 321, 328, 391 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження» ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 263-265, 280-281, 354 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Млинівський відділ державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про зняття арешту з нерухомого майна, - задоволити.
Зняти арешт із нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 на праві власності, а саме:
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 28.05.2010 року, РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа без самостійних вимог: Млинівський відділ державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), місце знаходження: вул. Поліщука, 18, смт. Млинів Рівненської області, 35100, .

Повний текст рішення складено 12.10.2022 року.

Суддя А.А. Хомицька