ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2022 року м.Полонне
Полонський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Горгулько Н.А.,
за участю секретаря судових засідань Олійник Л.А.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Простибоженка Олега Сергійовича про винесення додаткового рішення про стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки і піклування служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, служба в справах дітей виконавчого комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади, -
10.10.2022 року представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Простибоженком О.С. подано зазначену заяву, у якій він просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути витрати відповідача ОСОБА_2 на професійну правничу допомогу з позивача у справі. У своїй заяві вказує, що у відзиві на позовну заяву сторона відповідача вказала інформацію щодо попереднього розрахунку сум судових витрат та зробила заяву в якій зазначила, що відповідні документи будуть надані суду упродовж 5-денного строку, як це передбачено в ч.8 ст.141 ЦПК України.
ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.
ОСОБА_1 в судовому засіданні проти винесення додаткового рішення заперечила, просила відмовити у клопотанні представника відповідача з мотивів наведених нею у поданому письмовому клопотанні.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 05.10.2022 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 246 ЦПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог, у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 цього Кодексу.

23.01.2022 року між ОСОБА_2 та адвокатом Простибоженком О.С. було укладено договір про надання юридичних послуг, відповідно до якого адвокат приймає на себе зобов`язання надати правову допомогу клієнту у таких обсягах: надання консультацій, аналіз судової практики зі спірних правовідносин, вироблення правової позиції по справі, складення процесуальних документів, ознайомлення з матеріалами справи, збирання доказів по справі, участь у якості захисника та/або представника замовника при розгляді за участю замовника (в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій) судом справ, а також представництво інтересів замовника в органах державної виконавчої служби у виконавчих провадженнях, перелік яких (судових справ і виконавчих проваджень) вказується у відповідних додатках до договору. Плата за надання юридичних послуг вказується у відповідних додатках до договору. У випадках необхідності здійснити виїзд виконавця за межі м.Києва чи Київської області для надання юридичних послуг, замовник зобов`язаний компенсувати виконавцю втрати часу у зв`язку з таким виїздом з розрахунку 10000 грн. за кожен виїзд за межі м.Києва чи Київської області.

У додатку №1 до договору передбачено, що виконавець надає правничу допомогу у справі про позбавлення замовника батьківських прав щодо його неповнолітнього сина. Плата за надання юридичних послуг виконавцем розраховується погодинно та за годину роботи виконавця становить 40% мінімальної заробітної плати, встановленої законом станом на дату здійснення платежу або підписання сторонами акту наданих послуг. Сторони домовилися, що витрачений виконавцем час на складення процесуальних документів по суті справи обчислюється з розрахунку, що виконавець витрачає одну годину на один друкований аркуш процесуального документу і додатково ще одна година на весь документ.

10.10.2022 року представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Простибоженком О.С. подано до суду заяву про компенсацію судових витрат за надання правової допомоги в сумі 101 740 гривень та надав розрахунок витрат на професійну правничу допомогу оформлений актом наданих послуг №1 від 10.10.2022 р., відповідно до якого: консультація 23.01.2022 щодо перспектив розгляду судом цивільної справи №359/10310/21 за позовом ОСОБА_1 до замовника про позбавлення замовника батьківських прав щодо спільного сина сторін, витрачено 2 години, вартість роботи 5360 гривень. Опрацювання доказів (наданих замовником документів), консультування щодо збирання доказів, що обгрунтовують заперечення замовника щодо вимог, заявлених ОСОБА_3 , витрачено 3 години, вартість роботи 8040 гривень. Складення (підготовка) відзиву на позовну заяву у справі від 07.02.2022 та направлення її до суду (8 аркушів відзиву і 5 додатків до нього на 12 аркушах), витрачено 9 годин, вартість роботи 24120 гривень. Аналіз практики Верховного Суду та її підбір відповідно до обставин справи, витрачено 3 години, вартість роботи 8040 гривень. Складення (підготовка) та направлення до суду заяви про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 23.02.2022 р., витрачено 0,5 години, вартість роботи 1340 гривень. Складення (підготовка) та направлення адвокатського запиту від 01.07.2022 до Полонського ВДВС щодо надання доказів у справі (розрахунку заборгованості за аліментами, постанови про повернення виконавчого документа, заяви позивачки у ВП №53233364), а також опрацювання цих доказів, витрачено 1 годину, вартість роботи 2680 гривень. Складення (підготовка) доповнення до відзиву на позовну заяву у справі від 04.07.2022 та направлення її до суду (4 аркуші доповнення і 7 додатків до нього на 21 аркуші), витрачено 5 годин, вартість роботи 13400 гривень. Складення (підготовка) та направлення до суду заяви про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 27.06.2022, витрачено 0,25 години, вартість роботи 670 гривень. Складення (підготовка) та направлення до суду заяви про проведення судового засідання 05.07.2022 без участі відповідача та його представника, витрачено 0,5 години, вартість роботи 1340 гривень. Участь у підготовчому судовому засіданні 04.08.2022, витрачено 1 годину, вартість роботи 2680 гривень. Складення (підготовка) та направлення до суду клопотання про відкладення судового засідання 08.09.2022, витрачено 0,25 години, вартість роботи 670 гривень. Участь у судовому засіданні щодо розгляду справи по суті 05.10.2022, витрачено 2 години, вартість роботи 5360 гривень. Складення (підготовка) заяви про компенсацію судових витрат у справі, витрачено 3 години, вартість роботи 8040 гривень. Компенсація за виїзд з м.Києва у м.Полонне для участі у підготовчому судовому засіданні 04.08.2022 (відповідно до п. 3.2 договору), витрачено 1 день, вартість роботи 10000 гривень. Компенсація за виїзд з м.Києва у м.Полонне для участі у судовому засіданні щодо розгляду справи по суті 05.10.2022 (відповідно до п. 3.2 договору), витрачено 1 день, вартість роботи 10000 гривень.

ОСОБА_1 19.10.2022 р. подала до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги в якому посилається на п.4 відзиву на позовну заяву в якому вказано, що згідно договору про надання правничої допомоги та додатку до нього №1 вартість послуг адвоката відповідача розраховується з погодинної ставки за роботу адвоката у розмірі 40% мінімальної заробітної плати, встановленої на дату здійснення кожного платежу, але не більше 50 тис. грн., тобто вказаний розмір компенсації удвічі перевищує заявлену суму у відзиві. Просить відмовити у стягненні з неї витрат на правничу допомогу у сумі 101740 грн.

Водночас відповідно до правової позиції Верховного Суду, наведеної у додатковій постанові від 05.09.2019 по справі № 826/841/17 (провадження № К/9901/5157/19), суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, за наявності заперечень іншої сторони, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документа, витрачений адвокатом час тощо, є неспівмірними у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 по справі №755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказано, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Суд зазначає, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи.

Враховуючи наданий представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Простибоженком О.С. детальний розрахунок послуг, а також те, що відповідно до додатку 1 від 23.01.2022 року вартість однієї години роботи адвоката становить 40% мінімальної заробітної плати, встановленої станом на дату здійснення платежу або підписання сторонами акту наданих послуг (залежно від того, яка дія настане раніше), а станом на 10.10.2022 р. (дата подання заяви про винесення додаткового рішення) такий розмір становить 6700 грн., відповідно 40% - 2680 грн., суд важає, що заява про компенсацію судових витрат підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2,12,13,76,81,133,137,141, 246, 270, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Постановити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки і піклування служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, служба в справах дітей виконавчого комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 101 740 грн. судових витрат на правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Суддя Н.Горгулько