Провадження 2-о/127/408/22
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

12.09.2022 року судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення: належності правовстановлюючого документу рішення Постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі «Південнобузька» від 18.09.2007 року (справа № 1-027/07); родинних відносин.

Частиною 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), зокрема, визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Частинами другою, сьомою вказаної статті передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема, окремого провадження, яке призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У частині першій статті 315 ЦПК наведено перелік фактів, справи про встановлення яких розглядаються судом. Хоч за змістом частини другої цієї статті зазначений перелік не є вичерпним, проте у судовому порядку можуть бути встановлені тільки ті факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб (якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення).

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові

зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати

докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що

організація, яка видала документ, не має можливості внести до

нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не

застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином

не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок

тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є

підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який

йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності

особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні

громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі,

паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів

громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу,

не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК,

оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ.

Пунктом 1 частини 1 статті 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду (ч.2, ч. 4 ст. 186 ЦПК України).

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення в частині належності правовстановлюючого документу рішення Постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі «Південнобузька» від 18.09.2007 року (справа № 1-027/07), оскільки дана вимога не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 186 ч. 1 п. 1, 258-260 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення в частині належності правовстановлюючого документу рішення Постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі «Південнобузька» від 18.09.2007 року (справа № 1-027/07).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів відповідно до вимог ст. 354, ст. 355 ЦПК України.

Повне судове рішення складене 13 вересня 2022 року.

Суддя: