Провадження 2-о/243/4/2022
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

19 вересня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Старовецького В.І.,

за участю секретаря судового засідання Петруся Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, за участю заінтересованої особи Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Справа була передана до розгляду судді Ільяшевич О.В.

Згідно із розпорядженням в.о. голови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області №3 від 05 квітня 2022 року було тимчасово зупинено роботу суду у зв`язку із довготриваючою збройною агресією Російської Федерації проти України.

Враховуючи, що станом на сьогодні триває широкомасштабна збройна агресія Російської Федерації проти України, внаслідок якої Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в України», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року№ 2102-IX,на всій території нашої держави з 24.02.2022 року введено воєнний стан, який неодноразово було продовжено на підставі Указу Президента України, наказом голови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 року № 29-к, відповідно до рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.05.2022 року № 6, впроваджено дистанційну роботу суду на період воєнного часу. В подальшому робота суду була відновлена.

Відповідно до протоколу повторного авторозподілу цивільної справи між суддями від 11 липня 2022 року, справа була розподілена на суддю Старовецького В.І.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, в своїх вимогах, просила суд розглядати справу в її відсутності.

Представник зантересованої особи Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду виходячи з такого.

ОСОБА_1 свою заяву про встановлення юридичного факту обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , її матір ОСОБА_2 померла, за життя матері вона проживала окремо, та вони були зареєстровані за різними адресами. З початком антитерористичної операції у м. Антрацит Луганської області, вона була вимушена забрати матір до себе, оскільки с. Кріпенське часто було під обстрілами та самопочуття мати погіршувалось. До самої смерті вона жила разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого вона звернулася до приватного нотаріуса Орлової Л.О. Але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено тому що нею був пропущений 6- місячний строк для подання заяви на отримання спадщини. Просила суд встановити факт, що ОСОБА_1 дійсно проживала з померлою ОСОБА_2 на момент її смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Окреме провадження-це самостійний вид цивільного судочинства, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пленум Верховного Суду України у п.1 Постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31березня 1995року №5 роз`яснив, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 3 цієї Постанови, у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З огляду на викладене, суд зазначає, що визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення таких фактів не пов`язане з наступним вирішенням спору про цивільне право, який під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається та пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом у постанові від 19 березня 2020 року по справі № 639/489/18.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Встановлення даного факту заявник пов`язує із захистом своїх прав шляхом встановлення факту родинних відносин її матері із спадкодавцем.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

В даному випадку вбачається спір про право, який має розглядатися в порядку позовного провадження, оскільки заявник заявник просить встановити факт, проживання однією сім`єю для прийняття спадщини, що не може бути встановлено в порядку окремого провадження, а тому ОСОБА_1 з відповідним вимогами слід звернутися до суду шляхом пред`явлення позову, при розгляді якого судом має бути дана оцінка зазначеним заявником обставинам.

Таким чином, факт, про встановлення якого просить ОСОБА_1 , не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки із поданої заяви вбачається спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, за участю заінтересованої особи Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, що має юридичне значення, необхідно залишити без розгляду, оскільки з заявлених вимог вбачається спір про право, роз`яснивши заявнику, що він має право звернутися до суду на загальних підставах, в позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 15, 260, 273, 293-294, 352 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31березня 1995року №5, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, за участю заінтересованої особи Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що з вказаними вимогами вона має право звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена сторонами протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду В.І.Старовецький