ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/814/21Головуючий у 1-й інстанції Холява Л.І.
Провадження № 22-ц/817/753/22 Доповідач - Парандюк Т.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

за участі секретаря Дідух М.Є.

та сторін представника Борсуківської сільської ради Талабана В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 602/814/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 08 червня 2022 року, ухваленого суддею Холява Л.І., повне судове рішення складено 15 червня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Борсуківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання недійсним та скасування рішення, скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

у серпні 2021 року ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 , Борсуківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання недійсним та скасування рішення Борсуківської сільської ради Лановецького району Тернопільської області за № 728 від 23 квітня 2019 року в частині про передачу ОСОБА_1 безоплатно у власність земельної ділянки площею 0.25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) в АДРЕСА_1 та скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 238, номер запису про право власності 31730041, кадастровий номер земельної ділянки :04:001:0473, площею 0.25 га.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що згідно договору дарування від 17 березня 2006 року вона прийняла у власність, як дарунок від матері ОСОБА_3 , 1/3 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 . Решта 2/3 частини зазначеного будинку з прилеглими господарськими будівлями та спорудами була подарована матір`ю відповідачці по справі ОСОБА_1 .

Рішенням Борсуківської сільської ради Лановецького району № 728 від 23 квітня 2019 року ОСОБА_1 було передано в приватну власність земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку площею 0.25 га кадастровий номер :04:001:0473 та 27 травня 2019 року державним реєстратором Лановецької районної державної адміністрації зареєстровано право приватної власності на вказану земельну ділянку в повному обсязі.

Вважає, що вказаним рішенням її, як набувача права власності на 1/3 частину житлового будинку, було незаконно позбавлено можливості зареєструвати за собою право власності на належну їй 1/3 частину земельної ділянки, на якій розміщений зазначений житловий будинок, а тому вона змушена звернутися за захистом своїх прав до суду.

Рішенням Лановецького районного суду Тернопільської області від 08 червня 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Борсуківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання недійсним та скасування рішення, скасування державної реєстрації задоволено.

Визнано недійсним та скасовано рішення Борсуківської сільської ради Лановецького району Тернопільської області за № 728 від 23 квітня 2019 року про передачу ОСОБА_1 безоплатно у власність земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) в АДРЕСА_1 .

Скасовано державну реєстрацію (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 47057793 від 27 травня 2019 року) права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 238, номер запису про право власності 31730041, кадастровий номер земельної ділянки :04:001:0473, площею 0,25 га.

Стягнуто з ОСОБА_1 та Борсуківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області на користь ОСОБА_2 908 грн сплаченого судового збору по 454 грн з кожного.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 08 червня 2022 року та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначила, що судом не було враховано позиції сільської ради по даному спору та не надано належної правової оцінки рішенню й актам, прийнятим сільською радою, що призвело до порушення і неправильного застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Твердження суду першої інстанції про передачу у власність ОСОБА_1 цілої земельної ділянки є безпідставними, оскільки згідно договору дарування від 17 березня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Лановецького нотаріального округу Доротюк Р.Р., громадянкою ОСОБА_3 передано безоплатно ОСОБА_1 - 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями, а ОСОБА_2 - 1/3 частини житлового будинку. Також, ще за довго до укладення відповідного договору, комісією у складі представників: Лановецької районної адміністрації, Лановецького районного відділу земельних ресурсів, правоохоронних органів та Борсуківської сільської ради за участю громадянки ОСОБА_3 та громадянки ОСОБА_2 була вироблена схема встановлення межових знаків (поділ присадибної земельної ділянки) у АДРЕСА_1 у співвідношенні: ОСОБА_1 - 2/3 земельної ділянки, ОСОБА_2 1/3 земельної ділянки.

Щодо 1/3 земельної ділянки ОСОБА_2 , то вказана земельна ділянка перебуває у користуванні останньої, та на даний час нею не приватизована, також не завжди обробляється. Відтак вважаю, що первинний позов до суду обумовлений її конфліктним складом характеру.

Представник Борсуківської сільської ради Талабан В.В. подав відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 у якому зазначив, що Борсуківська сільська рада повністю підтримує вимоги зазначені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 . Не заслуговує на увагу посилання суду першої інстанції про передачу у власність громадянці ОСОБА_1 цілої земельної ділянки, оскільки це спростовується рішенням Борсуківської сільської ради від 23 квітня 2019 року.

У судовому засіданні 13 вересня 2022 року ОСОБА_1 та її адвокат Радосюк О.І. апеляційну скаргу підтримали з мотивів, викладених в ній.

У судове засідання призначене на 03.10.2022 року на 11 год 45 хв ні ОСОБА_1 ні її адвокат Радосюк О.І. не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні 13 вересня 2022 року представник ОСОБА_2 адвокат Алексенко С.Л. апеляційну скаргу ОСОБА_1 не визнав, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

У судове засідання призначене на 03.10.2022 року на 11 год 45 хв адвокат Алексенко С.Л. подав клопотання про розгляд справи у його та ОСОБА_2 відсутність.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника процесу за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 та її адвоката Радосюк О.І., ОСОБА_2 та її адвоката Алексенко С.Л.

Представник Борсуківської сільської ради Талабан В.В. апеляційну скаргу підтримав і пояснив, що ще до поділу матір`ю сторін будинку між сторонами (її дочками) було поділено між нею та дочкою ОСОБА_2 земельну ділянку для обслуговування будинковолодіння, що підтверджено схемою встановлення межових знаків. Як будинок, так і земельна ділянками між сторонами по справі поділена і встановлений порядок користування нею. Сторони мають окремі входи до своїх частин як будинку, так і земельних ділянок.

Розглянувши справу в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, доповідача, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що на спірній земельній ділянці знаходиться частка жилого будинку позивачки, тому з метою захисту її прав на безперешкодне обслуговування та користування належною їй на праві власності 1/3 частини житлового будинку слід визнати частково недійсним рішення Борсуківської сільської ради № 728 від 23.04. 2019 року та державну реєстрацію за відповідачкою 0,25 га земельної ділянки.

Однак з таким висновком суду не погоджується колегія суддів, виходячи із дійсних обставин справи.

Підставою звернення до суду ОСОБА_2 було те, що весь житловий будинок ( на її думку) розташований на земельній ділянці площею 0,25 га по АДРЕСА_1 , а їй належить 1/3 частина цього будинку, тому до неї повинно перейти право на 1/3 частину спірної земельної ділянки.

Судом встановлено, що розподіл житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 на три частини відбувся згідно рішення виконавчого комітету Борсуківської сільської ради народних депутатів від 12 жовтня 1990 року № 69 на підставі заяви ОСОБА_3 яким надано ОСОБА_2 дві кімнати і веранду, жила площа яких складає 45,8 кв м; три кімнати надано дочці ОСОБА_1 , жила площа 45,1 кв м; залишаючи одну кімнату і коридор за батьками ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , жила 23,3 кв м.

Рішенням виконавчого комітету Борсуківської сільської ради народних депутатів від 12 жовтня 1990 року № 71 та рішенням виконавчого комітету Борсуківської сільської ради від 19.07.2019 року № 72 присвоєно погосподарські номери на 2/3 житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , а за ОСОБА_2 на 1/3 Миру 18а.

Відповідно до рішення Борсуківської сільської ради народних депутатів Лановецького району Тернопільської області № 26 від 29 листопада 1994 року Про передачу земельних ділянок безоплатно у приватну власність для ведення особистого селянського господарства, будівництва та обслуговування житлового будинку, господарства Борсуківської сільської ради ОСОБА_3 передано земельна ділянка для обслуговування житлового будинку розміром 0,03 га, ріллі 0,57 га, а всього 0,60 га, а ОСОБА_2 0,05 га, ріллі-0,60 га, всього 0,65 га.

Згідно копії договору дарування, посвідченого 17 березня 2006 року приватним нотаріусом Лановецького районного нотаріального округу Доротюк Р.Р., ОСОБА_3 передала безоплатно, а ОСОБА_1 , ОСОБА_5 прийняли у власність як дарунок на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 належний ОСОБА_3 житловий будинок з надвірними господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 у зазначених частинах: ОСОБА_1 - 2/3 частини житлового будинку з надвірними господарськими будівлями; ОСОБА_2 - 1/3 частина житлового будинку (а.с. 6-7).

Рішенням Борсуківської сільської ради Лановецького району Тернопільської області № 627 від 21 грудня 2018 року Про припинення права користування земельною ділянкою гр. ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 та надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою громадянці ОСОБА_1 припинено право користування земельними ділянками в с. Нападівка громадянки ОСОБА_3 загальною площею 0,53 га, в зв`язку із смертю. Надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) згідно точно проведених геодезичних обмірів громадянці ОСОБА_1 загальною площею 1,1274 га в АДРЕСА_1 в тому числі:

для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд площею 0,2500 га в АДРЕСА_1 ;

для ведення особистого селянського господарства площею 0,6695 га в с. Нападівка (масив ІНФОРМАЦІЯ_1 )

для ведення особистого селянського господарства площею 0,2079 га в с. Нападівка (масив За фермою).

Рішенням Борсуківської сільської ради Лановецького району Тернопільської області двадцять п`ятої сесії восьмого скликання від 23 квітня 2019 року за №728 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 та передачі земельної ділянки у власність», було вирішено затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) загальною площею 1.1274 га ОСОБА_1 , в тому числі:

- для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд площею 0.2500 га за кадастровим номером :04:001:0473 с. Нападівка АДРЕСА_1 ;

- для ведення особистого селянського господарства площею 0.6695 га за кадастровим номером :04:001:0474 в с. Нападівка;

Передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку в АДРЕСА_1 загальною площею -1.1274 га в тому числі:

- для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд площею 0.2500 га за кадастровим номером :04:001:0473 в АДРЕСА_1 ;

- для ведення особистого селянського господарства площею 0.6695 га за кадастровим номером :04:001:0474 в с. Нападівка;

- для ведення особистого селянського господарства площею 0,2079 га за кадастровим номером :04:001:0472 в с. Нападівка, що підтверджується Інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №258867480.

ОСОБА_2 , на праві приватної власності належить 1/3 житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , форма власності приватна, частка власності - 1/3, підстава виникнення права власності: договір дарування, ВСР №310371; ВСР №310372 за р.№ 575, 17 березня 2006 року, приватний нотаріус Лановецького районного нотаріального округу Доротюк Р.Р. (а.с. 8-13)

Відповідно до довідки Борсуківської сільської ради від 07.09.2022 року № 02-1-04/646 згідно земельно-кадастрової книги с. Нападівка за громадянкою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) рахуються та знаходяться у користування наступні земельні ділянки:

під будівництвом і дворами за адресою АДРЕСА_1 у розмірі 0,07 га;

присадибна ділянка за адресою АДРЕСА_1 у розмірі 0,11 га;

особисте селянське господарство на території За Горинь у розмірі 0,29 га.

Із акту обстеження складеного комісією Борсуківської сільської ради № 294 від 28 вересня 2022 року у складі: старости с. Нападівка ОСОБА_6 , депутата Борсуківської сільської ради Сидорука О.І., сусіда ОСОБА_7 вбачається, що 28 вересня 2022 року в присутності гр. ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Нападівка Кременецького району Тернопільської області було проведено обстеження її садиби та виявлено наступне: житловий цегляний будинок 1985 року забудови, загальною площею 165 кв.м., розділений між двома власниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і присвоєно дві адреси. Відповідно ОСОБА_1 зареєстрована та проживає разом зі своєю сім`єю в частині будинку за адресою АДРЕСА_1 , має окремий вхід. ОСОБА_2 , зареєстрована та проживає в іншій частині того ж будинку за адресою АДРЕСА_1 , також користується окремим входом. Прибудинкові земельні ділянки зі сторони вулиці розмежовані огорожею.

Рішення Борсуківської сільради та її виконавчого комітету в протоколах сесій за 1989-1992 роки про розмір ділянки призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої в АДРЕСА_1 не значиться (довідка архівного фонду № 03-02/1/19 від 30.09.2022 року).

Відповідно до ст. 377 ЦК України (в редакції від 20 лютого 2006 року, яка діяла на момент укладення договору дарування житлового будинку АДРЕСА_1 , розміщеного на спірній земельній ділянці), до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.

Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування.

Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Згідно ст. 120 ЗК України (в редакції від 02 березня 2006 року, яка діяла на момент укладення договору дарування), при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди.

Стаття 120 ЗК України вказує, що у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю, споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2018 року у справі № 910/18560/16 (провадження № 12-143гс18) зроблено правовий висновок про те, що чинне законодавство імперативно передбачає перехід права на земельну ділянку в разі набуття права власності на об`єкт нерухомості, що відображає принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди. Так, підстави та порядок переходу права на земельну ділянку при переході права власності на розташованій на ній житловий будинок, будівлю або споруду визначаються статтею 377 ЦК України та статтею 120 ЗК України. При цьому перехід права на цю земельну ділянку відбувається відповідно до прямого припису закону незалежно від волі особи попереднього власника земельної ділянки.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 червня 2020 року у справі № 689/26/17 (провадження № 14-47цс20), не відступаючи від правових позицій Верховного Суду України, висловлених у постановах від 11 лютого 2015 року у справі № 6-2цс15, від 12 жовтня 2016 року у справі № 6-2225цс16, від 13 квітня 2016 року у справі № 6-253цс16 та інших, зробила висновок, що «при відсутності окремої цивільно-правової угоди щодо земельної ділянки при переході права власності на об`єкт нерухомості, слід враховувати те, що зазначена норма статті 120 ЗК України закріплює загальний принцип цілісності об`єкта нерухомості, спорудженого на земельній ділянці, з такою ділянкою (принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди). За цією нормою визначення правового режиму земельної ділянки перебувало у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачався роздільний механізм правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникали при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, споруджену на земельній ділянці, та правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на вказану нерухомість. Враховуючи принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди, слід зробити висновок, що земельна ділянка слідує за нерухомим майном, яке придбаває особа, якщо інший спосіб переходу прав на земельну ділянку не визначено умовами договору чи приписами законодавства.

Матеріалами справи доведено, що ще у 1990 році ОСОБА_3 - мати сторін, як власниця будинковолодіння по АДРЕСА_1 розпорядилась своєю власністю, поділивши будинок на три частини, виділивши дочці ОСОБА_2 1/3 частину жилого будинку: дві кімнати та веранду, а також провела розподіл земельної ділянки, яка перебувала у користуванні, надавши останній присадибну земельну ділянку площею 0,18 га, залишивши у своєму користуванні 0,26 га, що стверджується копією схеми.

Колегією встановлено, що як 1/3 частиною будинку, так і земельною ділянкою, що перебуває у користуванні для обслуговування її будинком площею 0,07 га, земельною ділянкою 0,11 га присадибна, ОСОБА_2 користується по сьогоднішній день, встановивши розмежування між ділянками із ОСОБА_1 . Дані обставини підтвердив представник сільради ОСОБА_8 та актом обстеження від 28 вересня 2022 року, що й фактично не заперечувалось представником позивача.

ОСОБА_2 з моменту набуття права власності на частину будинку та користування земельною ділянкою розміром 0,18 га (0,07 та 0,11 га) до компетентних органів із заявою про передачу їй у власність даної земельної ділянки у відповідності до вимог не зверталась, що й підтвердив її представник адвокат Алексенко С.Л.

Проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 при проведенні приватизації спірної земельної ділянки площею 0,25 га, затвердженим рішенням Борсуківської сільської ради № 728 від 23.04.2019 року, проведеної із дотриманням норм 118 ЗК України, не порушила права позивачки для проведення приватизації її земельної ділянки розміром 0,07 га, якою остання користується тривалий час. Крім того, між сторонами встановився порядок користування їх земельними ділянками, які були їм надані сільською радою відповідно до виділених часток у спірному будинковолодінні.

Голослівними є посилання апелянта на те, що виділення ОСОБА_1 0,25 га земельної ділянки для обслуговування її частини будинку підлягає поділу із ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_3 користувач даної земельної ділянки ще у 1990 році скористалась своїм правом на виділення частини земельної ділянки позивачці, якою остання користується до даний час.

Крім того, ОСОБА_1 оспорюваним рішенням було надано дозвіл на виготовлення та затвердження технічної документації площею 0, 25 га для обслуговування будинку, якою фактично користувалась її мати ОСОБА_3 і на якій знаходиться 2/3 частини належного їй на праві власності будинковолодіння. Отже, рішенням Борсуківської сільської ради № 728 від 23.04.2019 року права, ОСОБА_2 на проведення земельної ділянки, якою користується тривалий час, не порушуються.

У відповідності до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Таким чином, судове рішення в даній справі не може залишатися в силі, а підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 .

За приписами частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення, то із ОСОБА_2 підлягає стягнення в користь ОСОБА_1 1362 грн, сплаченого судового збору за розгляд справи в апеляційній інстанції у відповідності до вимог частини 2 пункту 2 статті 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 367, 369, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 08 червня 2022 року скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Борсуківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання недійсним та скасування рішення, скасування державної реєстрації відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 1362 грн сплаченого судового збору за розгляд справи в апеляційній інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 05 жовтня 2022 року.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак