головуючий у суді І інстанції Григоренко І.В.
провадження № 22-з/824/641/2022
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

08 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Мостової Г.І., розглянувши зауваження представника ОСОБА_1 - адвоката Ведєрнікової Юлії Володимирівни щодо технічного запису судового засідання

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рильська Лариса Семенівна, про зменшення обов`язкової частки у спадщині, -

в с т а н о в и в :

Постановою Київського апеляційного суду від 06 липня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ведєрнікової Ю.В. залишено без задоволення.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 квітня 2021 року залишено без змін.

18 серпня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ведєрнікової Ю.В. звернулась із зауваженням щодо технічного запису судового засідання.

Зауваження мотивоване тим, що судом апеляційної інстанції допущено порушення вимог цивільного процесуального закону - відсутність повного фіксування технічними засобами судових засідань Київського апеляційного суду. Представник апелянта звернулася до Київського апеляційного суду із клопотанням про видачу копії технічного запису судових засідань у Київському апеляційному суді. Оптичний диск із технічним записом судових засідань вручений представникові 15 серпня 2022 року не містить технічного запису судових засідань у Київському апеляційному суді.

Одночасно представником ОСОБА_1 - адвокатом Ведєрніковою Ю.В. заявлене клопотання про поновлення строку на подання зауважень.

Відповідно до частин 1, 3 статті 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Рішення суду проголошено 06 липня 2022 року, останній день подачі зауважень 11 липня 2022 року.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Ведєрнікова Ю.В. звернулась із зауваженням щодо технічного запису судового засідання 18 серпня 2022 року, тобто з пропуском строку, встановленого статтею 249 ЦПК України.

Клопотання про поновлення такого строку не містить посилань на будь-які поважні причини подання зауважень після спливу більше ніж одного місяця після проголошення рішення, у зв`язку з чим підстави для його задоволення відсутні, а зауваження щодо технічного запису судового засідання підлягають залишенню без розгляду.

При цьому апеляційний суд зауважує, що клопотання про представника ОСОБА_1 - адвоката Ведєрнікової Ю.В. про видачу технічного запису судових засідань було подане до Київського апеляційного суду 06 жовтня 2021 року, тобто до призначення справи до судового розгляду у суді апеляційної інстанції (14 грудня 2021 року).

На час надходження такої заяви судові засідання Київського апеляційного суду з розгляду указаної справи ще не були призначені та проведені, а відповідно технічного запису таких засідань не існувало.

На виконання заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Ведєрнікової Ю.В. було підготовлено для видачі оптичний диск із технічним записом судових засідань суду першої інстанції щодо розгляду цієї справи.

Питання про направлення оптичного диску із технічним записом судових засідань на адресу представника апелянта через засоби поштового зв`язку у заяві від 06 жовтня 2021 року не порушувалося.

Представником апелянта отриманий указаний оптичний диск, на який у жовтні 2021 року було здійснено технічний запис судових засідань суду першої інстанції щодо розгляду цієї справи, у приміщенні Київського апеляційного суду нарочно 15 серпня 2022 року.

Додатково Київський апеляційний суд роз`яснює апелянту право на звернення з відповідним клопотанням про отримання копії технічного запису судових засідань Київського апеляційного суду щодо розгляду цієї справи.

Керуючись статтею 249 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ведєрнікової Юлії Володимирівни про поновлення строку на подання зауваження щодо технічного запису судового засідання залишити без задоволення.

Зауваження представника ОСОБА_1 - адвоката Ведєрнікової Юлії Володимирівни щодо технічного запису судового засідання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.І. Мостова