Провадження № 2-з/686/205/22
УХВАЛА
03 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,
при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
Одночасно ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить суд застосувати такі заходи забезпечення позову:
Заява обґрунтовується тим, що позивач є рідним сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , смерть якого на думку ОСОБА_1 була передчасною та наступила не без допомоги сторонніх людей, зокрема не без допомоги ОСОБА_2 (вдова).
Після смерті батька, у зв`язку з оголошенням в Україні воєнного стану, у позивача не було можливості звернутися до нотаріуса із відповідною заявою про відкриття спадкової справи.
Разом з тим, в травні 2022 року останньому стало відомо, що приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Лавришина А.О. відкрила спадкову справу за заявою ОСОБА_2
02.09.2022 року позивач також звернувся до приватного нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу Лавришиної А.О. з письмовою заявою про прийняття спадщини за своїм померлим батьком.
Підчас ознайомлення з матеріалами спадкової справи 02.09.2022 року, ОСОБА_1 дізнався, що його батько залишив перед смертю заповіт, в якому визначив своїми єдиними спадкоємцями дітей народжених не у шлюбі ОСОБА_2 з моїм батьком, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також, на окрему частину спадкового майна за законом, має право дружина батька - ОСОБА_2 , з якою батько зареєстрував шлюб 27.12.2018 року, тобто після народження дітей.
Позивач вважає, що саме відповідачка винна у смерті батька ОСОБА_3 , а відтак не може бути спадкоємцем після його смерті. Також у заяві зазначено, що ОСОБА_2 перешкоджала своїми діями покійному батьку скласти новий заповіт, яким визначити інших спадкоємців та скасувати попередній заповіт. Все викладене і свідчить про підстави для усунення від спадкування ОСОБА_2 в порядку визначеному ст. 1224 ЦК України.
Разом з тим, існує велика вірогідність того, що Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Лавришина А.О., яка відкрила спадкову справу ще у грудні 2021 року реалізовуючи свої обов`язки передбачені законом почне вчиняти нотаріальні дії спрямовані на видачу Свідоцтв про право на спадщину.
Враховуючи те, що заявник звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою про усунення від права на спадкування за законом, то визначити коло спадкоємців станом на даний час неможливо, а відтак і неможливо вчиняти нотаріальні дії спрямовані на видачу Свідоцтв про право на спадкове майно оскільки до моменту визначення кола спадкоємців це призведе до порушення прав (зміни розміру частки в спадковому майні).
Оскільки видача свідоцтв про право на спадкове майно призведе до неможливості виконання рішення суду у цій справі, а відтак з метою захисту своїх прав як спадкоємця першої черги, ОСОБА_1 просить задоволити вказану заяву про забезпечення позову.
Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу Лавришиній А.О. вчиняти певні нотаріальні та реєстраційні дії може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід задоволити.
На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 149-153, 353 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: С.Л. Стефанишин