Провадження № 22-ц/802/813/22 Категорія: 31 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

секретаря Савчук Т. Ф.,

з участю:

відповідача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Четвергова Єлизавета Олександрівна про визнання недійсним договору дарування за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 адвоката Лукашука Андрія Володимировича на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 липня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2021 року ОСОБА_4 через свого представника звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Четвергова Є. О. про визнання недійсним договору дарування.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування залишено без розглядуна підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник позивача ОСОБА_3 адвокат Лукашук А. В. подав апеляційну скаргу, в якій вказує на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду

Суд апеляційної інстанції в складі колегії суддів, заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 , перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати, виходячи з таких обставин.

Обсяг прав та обов`язків учасників цивільної справи визначений ст. 43 ЦПК України.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції, покликаючись на п. 3 ч. 2 ст. 257 ЦПК України, виходив з того, що в судові засідання, призначені на 10.05.2022 року та 14.07.2022 року, позивач та його представник не з`явились, про вищевказані дати позивачку та її представника було повідомлено належним чином, однак, останні не з`явились, причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань від них на адресу суду не надходило .

З таким висновком суду колегія суддів не погоджується, оскільки його зроблено з порушенням норм процесуального права.

З матеріалів справи убачається, що судові засідання у даній справі були призначені на 10.05.2022 року о 14:30 год. та 14.07.2022 року на 12:00 год., судові повістки учасникам справи не надсилалися.

Відповідно до пункту 2 Порядку надсилання учасникам судового процесу (кримінального провадження) текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 01 червня 2013 року № 73, текст судової повістки може бути надісланий судом учаснику судового процесу SMS-повідомленням лише після подання ним до суду заявки про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення. Така заявка оформляється безпосередньо в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасником судового процесу форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

Усупереч цьому Порядку судом 14 березня 2022 року, 06 квітня 2022 року надіслано позивачу ОСОБА_3 та представнику позивача ОСОБА_5 SMS-повідомлення без наявності їх заявки про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення.

Таким чином, не можна вважати, що суд першої інстанції дотримався вимог щодо належного повідомлення сторін у справі про наявність судового спору та повідомлення позивача та представника позивача про час та місце розгляду справи відповідно до статей 74-76 ЦПК України 2004 року.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року та відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України № 2» наголошено на принципі рівності сторін одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Згідно з частиною шостою статті 411 ЦПКУкраїни підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанції і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскільки суд першої інстанції не повідомляв позивача та представника позивача про час і місце розгляду справи за наявними в матеріалах справи поштовими адресами, надіслав SMS-повідомлення без їх згоди, ухвалу суду не можна вважати законною та обґрунтованою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 374-379, 381-383 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 адвоката Лукашука Андрія Володимировича задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 липня 2022 року в даній справі скасувати.

Справу направити до Луцького міськрайонного суду Волинської області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 6 вересня 2022 року.

Головуючий

Судді :