У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/7566/21

Провадження 2/712/306/22

27 вересня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі майна, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2021 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про виділ в натурі майна.

26 липня 2021 року відкрито провадження у справі та розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження.

До суду надійшла копія спадкової справи № 277/2005 після смерті ОСОБА_4 , відповідно до якої з заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_5 , 1986 р.н.

Представник позивача адвокат Топор І.О. 26 вересня 2022 року скерував до суду клопотання про витребування від Третьої Черкаської державної нотаріальної контори копію дублікату свідоцтва про право на спадщину виданого23.02.2022 року ОСОБА_3 на частину житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , витребувати у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Старовойтової Л.В. копію договору дарування серія та номер 676 від 05.04.2012 року на частину житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 .

Представник позивача адвокат Топор І.О. 26 вересня 2022 року скерував до суду клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_5 .

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача адвоката Топор І.О. про витребування доказів, оскільки кожна сторона вправі надавати докази на обґрунтування заявлених вимог та обмеження учасника справи в цьому без достатніх обґрунтувань становитиме порушення принципу змагальності.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не є належним відповідачем по справі, оскільки 12 квітня 2005 року до Першої Черкаської державної нотаріальної контори для прийняття спадщини звернувся ОСОБА_5 .

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну неналежного відповідача.

Керуючись ст. 51, 84, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Топор І.О. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Третьої Черкаської державної нотаріальної контори копію дублікату свідоцтва про право на спадщину виданого 23.02.2022 року ОСОБА_3 на частину житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 .

Витребувати від приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Старовойтової Л.В. копію договору дарування серія та номер 676 від 05.04.2012 року на частину житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 .

Строк надання доказів встановити - 10 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_5 .

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов відповідно до ч.3 ст.178 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву відповідача на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення - п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

Суддя: О.М. Марцішевська

Повний текст ухвали виготовлено 27 вересня 2022 року.