Провадження № 2/679/253/2022
Справа № 679/389/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 вересня 2022 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання» до ОСОБА_1 про визнання такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

В С Т А Н О В И В:

КП НМР «Житлово-комунальне об`єднання» звернулося до суду з вказаним позовом в обґрунтування якого посилається на те, що є балансоутримувачем гуртожитку АДРЕСА_1 .

В кімнаті № 218 згідно ордера № 1789 від 03.06.2009 року значиться зареєстрована та займає ліжко-місце ОСОБА_2 .

Внаслідок обстеження житлових умов встановлено, що ОСОБА_1 в гуртожитку фактично не проживає, особистих речей відповідачки в кімнаті та в приміщеннях загального користування не виявлено. Також під час обстеження житлових умов було встановлено, що в спірній кімнаті ОСОБА_1 не проживає понад два роки, вказане підтверджує ОСОБА_3 , яка проживає у кімнаті № НОМЕР_1 та мешканка кімнати №232 ОСОБА_4 . Крім того, станом на 01.04.2022 року у відповідачки наявний борг за надані послуги з утримання будинків та прибудинкової території в сумі 5700,77 гривень. Враховуючи наведене, позивач вважає, що відповідачка втратила інтерес до вищеозначеного житла і не має у ньому потреби.

На підставі наведено, представник позивача в позовній заяві посилаючись на ст. ст. 71, 72 Житлового кодексу Української РСР, просить суд визнати відповідачку такою, що втратила право на користування ліжко-місцем в кімнаті АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13.04.2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23.08.2022 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті.

Будь-яких інших процесуальних дій суд не вчиняв.

Представник позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні зменшила позовні вимоги, а саме, просила залишити без розгляду позовну вимогу щодо зняття з реєстрації відповідачки. Вимогу щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням підтримала, посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві. Не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, через розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України. Причини неявки суду не повідомила, відзив на позов та заяв про розгляд справи у її відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подала.

Суд, встановивши фактичні обставини справи, на які позивачка посилається, як на підставу своїх вимог, заслухавши пояснення представника позивача, покази свідка, дослідивши та оцінивши надані докази, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 займає ліжко-місце в кімнаті АДРЕСА_2 , яка є об`єктом нерухомого майна комунальної власності та перебуває на балансі позивача, означені обставини стверджуються даними корінця ордеру на житлову площу в гуртожитку № 1789 від 03.06.2009 року.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована в кімнаті АДРЕСА_3 .

З актів обстеження кімнати №218, гуртожитку АДРЕСА_4 від 16.06.2021 року, № 33 від 16.08.2021 року, №37 від 11.10.2021 року, №44 від 09.11.2021 року, № 50 від 07.12.2021 року, №54 від 25.01.2022 року складених комісією у складі: завідувача гуртожитку №6 Драчук Г., майстра будинкоуправління ОСОБА_6 , техніка-доглядача ОСОБА_7 , мешканців кімнати АДРЕСА_5 ОСОБА_3 , та кімнати №232 ОСОБА_8 слідує, що ОСОБА_1 не проживає у даній кімнаті протягом останніх двох років, в означеній кімнаті проживає, двері в кімнату лишаються опечатаними з 10.06.2021 року, будь-яких ознак проживання ОСОБА_1 в даній кімнаті не встановлено, оскільки відсутні її особисті речі та меблі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що працює комендантом гуртожитку №2. Зі слів мешканців будинку АДРЕСА_6 їй відомо, що ОСОБА_1 не проживає в кімнаті АДРЕСА_7 більше 7 років. Відповідачка кімнатою не користується, комунальні послуги не сплачує.

Позивач, вказуючи на відсутність відповідачки у займаному нею житловому приміщенні без поважних причин понад шість місяців та втратою останньою у зв`язку з цим права користування жилим приміщенням, звернувся до суду з вказаним позовом за захистом свого порушеного права, шляхом визнання відповідачки такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Таким чином, спірні правовідносини щодо користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду, що виникли між сторонами по справі, регулюються нормами права, які містяться в главі 2 Житлового кодексу Української РСР.

Згідно із ч. 4 ст. 9 Житлового кодексу Української РСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

При тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, що визначено ч.1 ст.71 Житлового кодексу Української РСР.

За приписами ст. 72 Житлового кодексу Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин - відсутності відповідача за місцем його реєстрації без поважних причин понад шість місяців, суд вважає, що останній втратив інтерес до спірного житла як до свого постійного місця проживання, тому порушене право позивача підлягає захисту шляхом визнання ОСОБА_10 таким, що втратив право користування жилим приміщенням внаслідок його відсутності у такому понад встановлені ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу Української РСР строки.

При цьому, суд враховує аргументи позивача, наведені останнім в позові на підтвердження підстав для його задоволення, оскільки такі не спростовані відповідачкою та знайшли своє підтвердження в ході дослідження наявних в матеріалах справи доказів.

Вказані докази, на переконання суду, є належними, допустимими та достовірними в розумінні ст.ст. 77-79 ЦПК України.

При вирішенні даного спору суд застосовує норми права, які містяться в ст. ст. 71, 72 Житлового кодексу Української РСР та на які вірно посилається позивач у поданому позові.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд стягує з відповідача на користь позивача 2270 гривень судового збору, що відповідатиме вимогам ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання» до ОСОБА_1 про визнання такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування ліжко-місцем в кімнаті АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання» 2481 гривень судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Нетішинським міським судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 23 вересня 2022 року.

Сторони у справі:

Позивач: Комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання», , юридична адреса: просп.Незалежності, буд.31, м.Нетішин, Шепетівський район, Хмельницька область, 30100.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місце реєстрації проживання: АДРЕСА_8 .

Суддя Р.М. Стасюк