Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
18.10.2022 394/796/21
2/394/1/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про витребування доказів

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання Гук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», третя сторона приватнй виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Бершадський Сергій Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулась до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області із позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів по справі, зокрема: належним чином засвідчену копію виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського регіонального округу Остапенка Є.М. за №83868 від 03 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованості у розмірі 43671 (сорок три тисячі шістсот сімдесят одна) грн. 89 коп. та документів на підставі яких було здійснено виконавчий напис нотаріуса.

Дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Приписами ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Слід зазначити, що зазначені документи вже витребовувалися у ТОВ «Вердикт Капітал» та приватного нотаріуса Остапенка Є.М., проте вказаних документів до суду не надано, оскільки надійшло повідомлення про їх відсутність у банку та притзупиненням діяльності нотаріуса.

Беручи до уваги зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, також зважаючи, що ця інформація необхідна для з`ясування всіх обставин, а позивач позбавлений можливості надати до суду такі докази, суд вважає за доцільне клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 76, 77 ,84, 143, 258, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Бершадського Сергія Миколайовича належним чином засвідчену копію виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського регіонального округу Остапенка Є.М. за №83868 від 03 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованості у розмірі 43671 (сорок три тисячі шістсот сімдесят одна) грн. 89 коп. та документів на підставі яких було здійснено виконавчий напис нотаріуса, для долучення до матеріалів справи.

Попередити відповідальну особу, що в разі невиконання даної ухвали в частині направлення до суду зазначених документів, протягом десяти днів з часу отримання ухвали суду, до неї можуть бути заходи процесуального примусу передбачені ст. 148 ЦПК України.

Роз`яснити, що при неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК.

Копію ухвали в частині витребування доказів направити приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області Бершадському Сергі. Миколайовичу - до виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: