ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 2203/2822/2012

Провадження № 22-ц/4820/1567/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Волочиське бюро технічної інвентаризації Волочиської міської ради», Користовецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

у с т а н о в и в :

27 серпня 2022 року ТОВ «Галицька фінансова компанія», як особа, яка не брала участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права та обов`язки, подало засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 березня 2013 року і просило поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування вимог зазначало, що ТОВ «Галицька фінансова компанія» у липні 2020 року набуло право вимоги за кредитним договором та іпотечним договором, укладеними 21.02.2008 між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_4 . При перевірці предмета іпотеки у серпні 2022 року стало відомо про оформлення права власності на нерухоме майно за адресою місцезнаходження предмета іпотеки: АДРЕСА_1 на спадкоємців ОСОБА_4 на підставі оскаржуваного рішення суду. Судовим рішенням вирішено питання про їхні права. АТ «КБ «Надра» участі у справі не брало, копія рішення суду йому не надсилалася.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 02 вересня 2022 року апеляційна скарга була залишена без руху, зазначені ТОВ «Галицька фінансова компанія» підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду (ПАТ «КБ «Надра» участі у справі не брало, копія рішення суду йому не надсилалася) визнані неповажними і надано товариству строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору у сумі 4828,50 грн.

21 вересня 2022 року на адресу Хмельницького апеляційного суду надійшла заява ТОВ «Галицька фінансова компанія» на усунення недоліків скарги, додатком до якої є платіжне доручення №13/09/01 від 13 вересня 2022 року про сплату судового збору у розмірі 4828,50 грн.

Причиною пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду ТОВ «Галицька фінансова компанія» зазначає відсутність у матеріалах кредитної справи № 773609/МБ та в матеріалах по реструктуризації до цієї кредитної справи, які були передані товариству первісним кредитором, документів, які б свідчили про звернення банку за отриманням копії судового рішення та отримання уповноваженим представником банку у 2013 року копії оскаржуваного рішення суду.

Крім того, товариство вказує, що процесуальний закон не визначає правила обчислення строків апеляційного оскарження рішення особою, яка не брала участі у справі щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Наведену ТОВ «Галицька фінансова компанія» у заяві від 15.09.2022 підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження суд вважає неповажною.

Згідно з ч. 1 ст 294 ЦПК України у редакції, чинній на час постановлення оскаржуваного рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

За змістом ч. 2 і ч. 3 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів справи за заявою представника ПАТ «КБ «Надра» Ольховського Є. Ф. від 26 вересня 2013 року копія оскаржуваного судового рішення у справі була надіслана банку та отримана відділенням ПАТ КБ «Надра» Хмельницьке РУ 04 жовтня 2013 року (а. с. 145-148).

Отже, банк, як особа, яка не брала участі у справі, але вважала, що суд вирішив питання про її права та обов`язки, 04 жовтня 2013 року отримав копію рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 березня 2013 року. Проте судове рішення не оскаржував.

На підставі ч. 2 ст 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Перегляд судових рішень можливий за умови дотримання процесуальних строків або поновлення судом пропущеного строку за наявності поважних причин пропуску.

На думку колегії суддів, у випадку відступлення права вимоги іншій особі необізнаність ТОВ «Галицька фінансова компанія» з фактом отримання первісним кредитором копії рішення суду не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Зазначені обставини підлягали більш детальному з`ясуванню при укладенні 20.07.2020 договору про відступлення прав вимоги.

Чергове відступлення прав вимоги іншій особі не повинно «штучно» створювати підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду є порушенням законних прав та інтересів сторін і суперечить принципу правової визначеності та праву на справедливий суд, що закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (пункт 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України», заява № 32053/13).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки зазначені ТОВ «Галицька фінансова компанія» в апеляційній скарзі та заяві від 15.09.2022 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 березня 2013 року визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтею 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 березня 2013 року.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими документами. Копію апеляційної скарги з доданими документами залишити у матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта