н/п 6/490/115/2022 Справа № 490/8275/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2022 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Гуденко О.А., при секретарі Савенко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві за заявою представника відповідача адвоката Пономарьова О.В. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Україна», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2022 року представник відповідача ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову - зняти арешт та обмеження з автомобіль MERSEDES-BENZ, модель Е200, 2008 року, д/н НОМЕР_1 , який належить ФОП ОСОБА_2 . . В обгрунтування вимог посилається на те, Іщо рішення суду виконно відповідачем в понвому обсязі, виконавче провадження закрито.

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом належним чином, позивач про причин неявки суду не повідомив, заявник надав суду заяву про розгляд заяви у його відсутність.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 серпня 2016 року накладено обтяження у вигляді арешту на автомобіль MERSEDES-BENZ, модель Е200, 2008 року, д/н НОМЕР_1 , який належить ФОП ОСОБА_2 .

Заборонити укладати усі види угод, пов`язані з відчуженням вищевказаного нерухомого майна.

Копії ухвали направити для негайного виконання до Регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області.

Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 16 травня 2017 року ухвалено :

Стягнути з ПрАТ «СК «Україна» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 49 000 (сорок дев`ять тисяч )грн. 00 коп.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 30 161 (тридцять тисяч сто шістдесят одна) грн. 15 коп.

Стягнути з ПрАТ «СК «Україна» на користь ОСОБА_1 витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 450 грн. 00 коп.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 4000 грн. 00 коп.

Стягнути з ПрАТ «СК «Україна» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 490 грн. 00 коп.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 331,61 грн.

На виконання рішення суду видано виконавчий лист (дублікат) № 490/8275/15- ц 16.01.2020 року.

Згідно Постанови про закінчення виконавчого провадження від 13 квітня 2020 року ст. державного виконавця Бобринецького районного ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Дніпро) - виконавче провадження з примусового виконання виконавчиого листа (дублікат) № 490/8275/15- ц 16.01.2020 року відносно боржника ФОП ОСОБА_2 закінчено на підставі п.9 ч.1 ст. 39 , ст. 40 ЗУ "Про виконавче првадження" - кошти стягнуто з боржника на корсить стягувача в повному обсязі.

Відповідно ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - адвоката Пономарьова О.В. про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Припинити обтяження у вигляді арешту на автомобіль MERSEDES-BENZ, модель Е200, 2008 року, д/н НОМЕР_1 , який належить ФОП ОСОБА_2 , та заборони укладати усі види угод, пов`язані з відчуженням вищевказаного нерухомого майна, накладеного ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 03 серпня 2016 року, справа № 2-з/490/8275/15-ц.

Копії ухвали надіслати для виконання до Регіонального сервісного центру ГЦС МВС в Миколаївській області ( Транспортний провулок, 1а/1, Миколаїв, Миколаївська область, 54010).

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали.

СУДДЯ О.А.ГУДЕНКО