Справа № 710/693/22
Провадження № 2/710/279/22
УХВАЛА

06.09.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Гадіон К.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

відповідача ОСОБА_5 ,

представника третьої особи ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Горбач Володимир Павлович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Шполянська міська рада об`єднаної територіальної громади, про визнання заповіту не дійсним,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2022 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, в якому позивач просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_8 , складений на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , посвідчений 25.02.2015 секретарем Скотарівської сільської ради Шполянського району Черкаської області Чепігою А.О., зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій за №9, номер у Спадковому реєстрі 57171658. Скасувати державну реєстрацію та виключити зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) запис про реєстрацію заповіту №57171658, складеного ОСОБА_8 .

Представник позивача в судове засідання з`явився, просив застосувати заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб до Черкаської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» за не виконання ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 14.07.2022 в частині витребування доказів.

Представник відповідача 1 в судове засідання з`явився, проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідач 2 в судове засідання з`явився, проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідач 3 в судове засідання з`явився, проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник третьої особи Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади в суд з`явився, проти задоволення клопотання не заперечував.

Третя особа - приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області в суд не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Так, ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 14.07.2022 відкрито провадження по справі. Задоволено клопотання про витребування доказів. Витребувано в Черкаської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» (адреса: вул. Б.Вишневецького, 34, м. Черкаси, 18001): оригінали відомостей на виплату пенсії (форма В 1-М) за період з 01.01.2019 по 31.08.2021, згідно з якими виплачувалася пенсія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 04.10.1997 Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 , з наявними оригіналами підпису ОСОБА_8 . Зобов`язано відповідальних осіб в строк до 01.08.2022 надати суду зазначений доказ. Попереджено відповідальних осіб, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, -і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 1статті 258 ЦПК України передбачено, що судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Згідно з ч.1 ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У відповідності до норм ч.2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Таким чином винесена ухвала про витребування доказів є обов`язковою для виконання усіма, кого вона стосується.

Зазначена вище ухвала була надіслана на адресу Черкаської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» 19.07.2022 та вручена представнику юридичної особи 25.07.2022, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

26.08.2022 вищевказана ухвала суду повторно була надіслана на адресу Черкаської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» та вручена представнику юридичної особи 29.08.2022, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте незважаючи на факт отримання ухвали суду вона залишається невиконаною. Крім того, посадові особи не повідомили суд протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали про неможливість надати докази, які були витребувані судом із зазначенням причин такої неможливості.

Отже відповідальні особи Черкаської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» не виконали вимог, викладених в ухвалі Шполянського районного суду Черкаської області від 14.07.2022 та не надали докази, які суд витребовував, а також не повідомили суд про неможливість надання таких доказів.

Згідно з ч.4 ст.44ЦПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Відповідно до ч.8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Стаття 143 ЦПК України передбачає, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.144ЦПК України одним із заходів процесуального примусу є штраф.

Згідно з п.3 ч. 1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. Якщо особа, стосовно якої постановлено ухвалу про стягнення штрафу, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків, суд може скасувати постановлену ним ухвалу, що передбачено ч. 6 ст. 148 ЦПК України.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України» у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 липня 2022 року становить 2600,00 гривні.

Отже, у зв`язку з неподанням без поважних причин Черкаською дирекцією Акціонерного товариства «Укрпошта» у строк до 01.08.2022 письмових доказів, а саме: оригінали відомостей на виплату пенсії (форма В 1-М) за період з 01.01.2019 по 31.08.2021, згідно з якими виплачувалася пенсія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 04.10.1997 Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 , з наявними оригіналами підпису ОСОБА_8 , суд вважає за необхідне застосувати до вказаної юридичної особи заходи процесуального примусу у виді штрафу в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2600,00 грн. (дві тисячі шістсот гривень).

Частиною 5 статті 148 ЦПК України передбачено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Згідно з ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 2 ст.144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.18, ч.4 ст.44, ст.84, ст.143, п.5 ч.1 ст.144, п.3 ч.1 та ч.6 ст.148, ч.1 ст.258, 260, ч.1 ст.261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно Черкаської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Стягнути із Черкаської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» (адреса: вул. Б. Вишневецького, 34, м. Черкаси, 18001, код ЄДРПОУ - 21389969) штраф в розмірі 2600,00 грн (дві тисячі шістсот гривень) в дохід державного бюджету за такими реквізитами (отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (01601, вул. Липська, 18/5, м. Київ, ).

Боржник: Черкаська дирекція Акціонерного товариства «Укрпошта» (адреса: вул. Б. Вишневецького, 34, м. Черкаси, 18001, код ЄДРПОУ - 21389969).

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Роз`яснити посадовим особам Черкаської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», що застосування заходів процесуального примусу не звільняє його від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України і у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про витребування доказів, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Н.П. Побережна