Єдиний унікальний номер № 175/1837/22
провадження 2/175/560/22
УХВАЛА

29 вересня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого

судді Васюченка О.Г.

з секретарем Кульпіна Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання відповідача ОСОБА_1 , про закриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2022 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 липня 2022 року зазначена цивільна справа передана для розгляду судді Васюченко О.Г.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

16 серпня 2022 року відповідач ОСОБА_1 надала до канцелярії суд заяву про закриття провадження у справі, оскільки позивач вже звертався до суду з аналогічним позовом та в процесі розгляду справи відбулося примирення сторін та відповідно до чого провадження у справі закрито.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

В судове засідання відповідач не з`явилась, про час та дату повідомлялась належним, в своїй заяві заперечувала проти розгляду даної справи та посилалась на ч. 3 ч. 1 ст. 255 УПК України, а саме, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Позивач надав заяву в якій, зазначив, що через зайнятість не може з`явитись в судове засідання, просив розглянути справу без його участі, заперечував проти клопотання відповідача, та наполягав на задоволенні позовної заяви.

Суд, ознайомившись із заявами сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 10 ст. 7 Сімейного кодексу України, кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 255 ЦПК України, передбачені підстави закриття провадження у справі, проте зазначені відповідачем підстави для закриття провадження не обґрунтовані, оскільки, шлюбні відносини ґрунтуються на добровільності, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки.

Дослідивши матеріали справи №175/1837/22 (пр. №2/175/560/22) за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та матеріали справи №175/4950/21 (пр. №2/175/1433/21) ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, на яку спирається відповідач, суд встановив, що підстави на які посилається позивач при подачі цього позову є різними з тим позовом, провадження якого було закрито судом, тобто вказаний позов виник з різних підстав.

Отже, беручи до уваги, що після примирення сторін та винесення ухвали про закриття провадження, між подружжям виникли нові підстави для звернення до суду з відповідним позовом, позивач скористався своїм правом на розірвання шлюбу у судовому порядку відповідно до ст.110 СК України,

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 , про закриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала набрала законної сили 29 вересня 2022 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя О.Г. Васюченко