1Справа № 335/5635/22 2/335/2585/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території..

Вказана позовна заява не відповідала вимогам ЦПК України та ухвалою судді від 07.09.2022 позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення наступних недоліків.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення від 07.06.2022 №648 на суму 2481 грн. 00 коп.

Згідно із частиною 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, судом при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного майна України, було встановлено, що в автоматизованій системі «Д3» у графі вартісні показники неможливо створити автопоєднання з підтвердженням казначейства щодо сплати судового збору за подання цього позову із вищевказаним платіжним дорученням.

Позивачу було надано термін для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали суду, шляхом подання до суду документів, що підтверджують сплату судового збору в уставленому законом розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та роз`яснено, що позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

20.09.2022 через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, шляхом подання платіжного доручення від 07.06.2022 №648 на суму 2481 грн. 00 коп., в якій представник зазначає, що Комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради ухвалу судді від 07.09.2022 не отримувало.

При перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного майна України, було встановлено, що в автоматизованій системі «Д3» у графі вартісні показники неможливо створити автопоєднання з підтвердженням казначейства щодо сплати судового збору за подання цього позову із вищевказаним платіжним дорученням оскільки вказане платіжне доручення поєднано з цивільною справою 335/3257/22, пр. 2/335/1971/2022.

Отже, виходячи зі змісту поданої заяви про усунення недоліків позову та способу їх усунення, а також відсутністю у суду даних про те, що представник позивача особисто отримав копію ухвали від 07.09.2022, приходжу до висновку про те, що матеріалами справи не підтверджено, що представник позивача особисто ознайомлений зі змістом ухвали про залишення позову без руху та обізнаний у тому, які саме недоліки позову слід усунути.

Європейський суд з прав людини у справі „Голдер проти Сполученого Королівства визнав право на доступ до правосуддя важливим аспектом права кожної людини на справедливий судовий розгляд, проголошеного в ст. 6 Конвенції.

Однією з передумов забезпечення доступу до суду є наявність в особи права на судовий захист. Це право випливає з ч. 3 ст. 8, ч. 1 ст. 55 Конституції України та закріплено ст. ст. 3, 4 ЦПК України.

За викладених обставин суд, з метою захисту права позивача на справедливий суд, вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків позову, визначених в ухвалі судді від 07.09.2022, визначивши такий строк у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 352, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити позивачу Комунальному підприємству «Наше місто» Запорізької міської ради строк для усунення позовної заяви Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, визначивши такий строк у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стеценко