Дата документу 29.09.2022Справа № 554/6708/22
Провадження № 2/554/3382/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 р. м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді Бугрія В.М. за участі секретаря Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за борговою розпискою, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з відповідача на свою користь борг за договором позики у сумі 4 000 000 (чотири мільйони грн, 00 копійок) гривень. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилалась на укладення 03.05.2020 між нею та відповідачем договору позики, про що ОСОБА_2 власноруч написана розписка. Згідно розписки відповідач отримав у позику кошти у розмірі 4 000 000,00 (чотири мільйони грн, 00 копійок) гривень, або 148 312,94 (сто сорок вісім тисяч триста дванадцять доларів США 94 центи) за курсом НБУ на 03 травня 2020 року. Згідно договору позики безпроцентної від 03 травня 2020 року строк дії повернення грошової суми сплив 03 травня 2021 року. Строк дії договору визначався в 1 (один) рік. Однак у встановлений строк ОСОБА_2 суму позики не повернула, чим прострочила виконання грошового зобов`язання.

Ухвалою суду від 22.08.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслано учасникам справи.

Ухвалою суду від 20.09.2022 року позовні вимоги пред`явлені до відповідача ОСОБА_3 в межах даної справи, за клопотанням позивача залишені без розгляду.

Позивач надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутність. Просила суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, оскільки відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Направила суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність. Позовні вимоги визнала.

Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків.

Позивач до судового засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином. Подав заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, розглянути за своєю відсутністю.

Згідност.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03) вказує, щосторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Судом встановлено, що 03.05.2020 між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 укладений договір позики, за яким позивач передав відповідачу кошти у сумі 4 000 000,00 (чотири мільйони грн, 00 копійок) гривень, або 148 312,94 (сто сорок вісім тисяч триста дванадцять доларів США 94 центи) за курсом НБУ на 03 травня 2020 року. Згідно договору позики безпроцентної від 03 травня 2020 року строк дії повернення грошової суми сплив 03 травня 2021 року. Строк дії договору визначався в 1 (один) рік.

У визначений у договорі строк відповідач кошти не повернув, чим прострочив виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями ст. 1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми . На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 545 ЦК України кредитор, прийнявши виконання зобов`язання, повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це в розписці, яку він видає. Таким чином, наявність боргового документу розписки у позивача підтверджує неналежне виконання відповідачем зобов`язання.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (положення ч.1 ст.530 ЦК України).

За загальним правилом, наведеним у статті 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи написання відповідачем розписки про отримання в борг вказаної суми грошових коштів, із зазначенням терміну їх повернення, наявністю підпису в ній боржника та наявністю оригінала розписки у позивача, вказане на думку суду свідчить про укладення між сторонами договору позики, отримання вказаних у розписці відповідачем грошових коштів та неповернення позивачу всієї суми на момент ухвалення даного рішення судом, а тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи повне задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати.

З урахуванням викладеного, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики у загальній сумі 4 000 000,00 (чотири мільйони грн, 00 копійок) гривень.

Керуючись ст.ст. 526, 533, 545, 625, 629, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст.4, 80,81, 89,141,259,264,265,268,280, 282, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,про стягнення боргу за борговою розпискою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 4 000 000 (чотири мільйони грн, 00 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 12405 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Суддя В.М.Бугрій