Справа № 619/1572/21
Провадження № 6/535/10/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі Дергачівського районного суду Харківської області від 21.07.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своєї заяви вказує, що звернувшись до виконавця вона дізналася, що у виконавчому листі неправильно вказаний індивідуальний податковий номер боржника ОСОБА_2 .

Розпорядженням голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської області.

Згідно з частиною 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Заявник (стягувач) ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, заяву про виправлення помилки підтримує у повному обсязі.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до переконання, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі необхідно відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 30.08.2021 року по справі №619/1572/21, провадження №2/619/795/21, позов ОСОБА_1 задоволено частково, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики грошових коштів в сумі 2 667 211,62 грн., що складається з основного боргу - 2 533 160,00 грн., пені - 107 355,62 грн., 3% річних - 26 696,00 грн. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 11 268,10 грн. У резолютивній частині рішення зазначені: позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Постановою Харківського апеляційного суду від 07.02.2022 року рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 30.08.2021 року залишено без змін.

21.07.2022 року Котелевським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 30.08.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки у резолютивній частині рішенні суду реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 заначений - НОМЕР_2 , суд приходить до висновку, що при видачі виконавчого документу не було допущено помилку при його оформленні (видачі), а відтак відсутні підстави для виправлення помилки у виконавчому листі.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 354, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 21.07.2022 року на примусове виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 30.08.2021 року у справі №619/1572/21 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник (стягувач) ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Боржник ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя