Справа № 302/102/21
Провадження № 22-ц/4806/740/22
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 вересня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Готри Т.Ю., Кондора Р.Ю.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16 березня 2021 року, постановлену суддею Кривка В.П., у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ТзОВ "Естейт Селлінг", Нижньостуденівська сільська рада Міжгірського району Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог Міжгірська районна рада Закарпатської області про припинення та набуття права власності на земельні ділянки

в с т а н о в и в :

АТ КБ «Приват Банк» подало апеляційну скаргу на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16 березня 2021 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року була залишена без руху, про що повідомлено скаржника та надано йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом надання доказів для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

На виконання вимог вказаної ухвали суду АТ КБ «Приват Банк» подало заяву про усунення недоліків в якій вказує, що оскаржувану ухвалу 23 березня 2021 року банк не отримував, оскільки така не направлялася на офіційну адресу банку.

Вказане спростовується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того, ухвала Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16 березня 2021 року оприлюднена в ЄДРСР 18 березня 2021 року, з якою апелянт міг ознайомитися.

Щодо адреси надсилання кореспонденції, то слід зазначити, що АТ КБ «Приват Банк» при зверненні до суду першої інстанції вказало адресу м. Дніпро вул. Набережна Перемоги,50 і на таку адресу судом була надіслана оскаржувана ухвала, а не м. Дніпро вул. Набережна Перемоги,30, як зазначає апелянт в заяві про усунення недоліків апеляційної скарги.

Посилання АТ КБ «Приват Банк», що апеляційна скарга подана під час перебування країни в умовах воєнного стану, до уваги не береться, оскільки апелянт не наводить жодних доказів, які б підтверджували, що в нього були об`єктивні причини за яких він не міг вчасно подати апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є необґрунтованими, не узгоджуються з матеріалами справи, а тому не можуть бути прийняті до уваги.

Апелянту повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме, що у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Враховуючи те, що у встановлений строк АТ КБ «Приват Банк» не усунуло недоліки апеляційної скарги, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16 березня 2021 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач

Судді