Провадження № 2/679/26/2022
Справа № 679/682/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в обґрунтування якого посилається на те, що 10.02.2021 року о 17 годині 15 хвилин по просп. Незалежності, 22 в м.Нетішин з вини відповідача ОСОБА_3 , який керував транспортним засобом «Hyundai Terracan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сталася дорожньо-транспортна пригода, наслідок чого автомобіль позивача «Volksvagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 , зазнав механічних пошкоджень.

На місці дорожньо-транспортної пригоди було складено європротокол.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_3 за шкоду завдану ним третім особам була застрахована у ПАТ «НАСК «Оранта», про настання страхового випадку було повідомлено представника страхувальника, яким проведено огляд автомобіля позивача та здійснено оцінку вартості його відновлювального ремонту, яка становила 16509,17 гривень.

ПАТ «НАСК «Оранта» було проведено страхове відшкодування позивачу розмір якого, без урахування франшизи, склав 14009,20 гривень.

Однак, відповідно до звіту №001-21Е про оцінку автомобіля ««Volksvagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 , складеного оцінювачем ПП «Експерт-Сервіс-Альфа» 05.05.2021 року вартість відновлювального ремонту автомобіля в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді складає 42601,93 гривень, величина втрати товарної вартості складає 10894,57 гривень.

Враховуючи зазначене позивач просить стягнути з відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» на його користь різницю між вартістю відновлювального ремонту та розміром страхового відшкодування, що складає 28592,70 гривень, з відповідача ОСОБА_3 величину втрати товарної вартості автомобіля в розмірі 10894,57 гривень, франшизу в розмірі 2500 гривень, а також судові витрати.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М. від 27.05.2021 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

10.08.2021 року до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_3 на позовну заяву. У відзиві відповідач посилається на те, що наданий позивачем звіт №001-21Е про оцінку автомобіля ««Volksvagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 , складений оцінювачем ПП «Експерт-Сервіс-Альфа» 05.05.2021 року є недопустимим доказом, оскільки оцінку проведено оцінювачем ОСОБА_5 , до якого позивач з заявою про проведення оцінки не звертався. Крім того, звертає увагу суду, що оцінювач, на відміну від судового експерта не несе відповідальності за надання неправдивого висновку, а тому розмір завданих позивачу збитків може бути визначено лише шляхом проведення судової автотоварознавчої експертизи. Зазначив і про те, що 27.05.2021 року ним на користь позивача сплачено франшизу у розмірі 2500 гривень.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М. від 09.09.2021 року у вказаній цивільній справі задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення автотоварознавчої експертизи.

29.09.2021 року в судді Гавриленко О.М. закінчилися повноваження у зв`язку із закінченням строку, на який її призначено, тому проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, в порядку визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, і дану цивільну справу передано на розгляд судді Стасюку Р.М.

15.02.2022 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюка Р.М. від 23.03.2022 року цивільну справу прийнято до свого провадження, поновлено провадження у справі зі стадії підготовчого засідання.

20.04.2022 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог. В заяві позивач просив стягнути з відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» на його користь різницю між вартістю відновлювального ремонту та розміром страхового відшкодування, що складає 28378,73 гривень, з відповідача ОСОБА_3 величину втрати товарної вартості автомобіля в розмірі 2518,40 гривень, а також судові витрати.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюка Р.М. від 01.06.2022 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 20.04.2022 року.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 зменшені позовні вимоги визнали.

Представник відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки про виклик до суду на офіційну електронну адресу, що підтверджується довідкою від 03.06.2022 року про доставку електронного листа.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для справи, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.02.2021 року о 17 годині 15 хвилин по просп. Незалежності, 22 в м.Нетішин з вини відповідача ОСОБА_3 , який керував транспортним засобом «Hyundai Terracan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого автомобіль позивача «Volksvagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 , зазнав механічних пошкоджень.

Вказана обставина доказуванню не підлягає в силу ч.1 ст. 82 ЦПК України, оскільки визнається учасниками справи і у суду не виникає обґрунтованого сумніву щодо її достовірності або добровільності її визнання.

На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 , як винуватця дорожньо-транспортної пригоди, за шкоду заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Hyundai Terracan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПАТ «НАСК «ОРАНТА», відповідно до полісу № 200738744 строком дії з 31.07.2020 року до 30.07.2021 року включно. страхова сума за договором 130000 гривень, франшиза 2500 гривень.

12.03.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «НАСК «Оранта» з заяву про страхове відшкодування і відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 23.03.2021 року сума страхового відшкодування склала 16509,17 гривень, з яких: 14009,17 гривень сума страхового відшкодування, франшиза 2500 гривень.

12.04.2021 року ОСОБА_1 проведено страхову виплату на суму 14009,20, що підтверджується копією квитанції № від 12.04.2021 року.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 09.09.2021 року призначено автотоварознавчу експертизу.

Відповідно до висновку експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи №3026/3027/21-26 від 10.02.2022 року величина втрати товарної вартості автомобіля марки «Volksvagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок аварійних пошкоджень і наступних ремонтних робіт з їх усунення складає 2518,40 гривень; вартість відновлювального ремонту автомобіля марки«Volksvagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 , після отримання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди механічних пошкоджень автомобіля складає 42387,93 гривень.

Зважаючи на те, що розмір страхового відшкодування отриманого позивачем від ПАТ НАСК «Оранта» є значно меншим, а ніж реальна вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, що встановлена висновком експертизи позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права на відшкодування шкоди заподіяної майну.

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини з приводу відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, які регулюються Главою 67 Цивільного кодексу України, Законами України «Про страхування», «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб; шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Вирішуючи питання про відшкодування шкоди, завданої майну особи в результаті дорожньо-транспортної пригоди, та визначаючи розмір такої шкоди, суд враховує положення ст. 1192 ЦК України, згідно з яким з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати їй в натурі (передати річ того ж роду і тієї ж якості, полагодити пошкоджену річ, тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір таких збитків підлягає відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення втраченої речі.

Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (Закон №1961-IV) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до статей 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_3 на час настання страхового випадку була застрахована у ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на підставі полісу страхування цивільно-правової відповідальності, то, у даному випадку, позивач правомірно звернувся до цієї страхової компанії з заявою про виплату страхового відшкодування за полісом.

Оскільки страховим полісом встановлено страхову суму (ліміт відповідальності) за шкоду, заподіяну майну в розмірі 130000 гривень з франшизою 2500 гривень, то стягненню з ПАТ «НАСК «ОРАНТА» підлягає сума 28378,73 гривень, що є різницею між вартістю відновлювального ремонту автомобіля 42387,93 та розміром проведеного страхового відшкодування 14009,20 гривень.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з відповідача ОСОБА_3 величини втрати товарної вартості автомобіля в сумі 2518,40 гривень суд зазначає наступне.

Відповідно до п.32.7 ч.1 ст.32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкоду, пов`язану із втратою товарної вартості транспортного засобу, страховик не відшкодовує.

Верховний Суд у постанові від 04 грудня 2019 року в справі № 359/2309/17 вказав, що майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду та застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, лише у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком.

Відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

У зв`язку з тим, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача ОСОБА_3 , то з нього необхідно стягнути на користь позивача величину втрати товарної вартості автомобіля «Volksvagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок аварійних пошкоджень і наступних ремонтних робіт з їх усунення, що згідно висновку експерта №3026/3027/21-26 від 10.02.2022 року складає 2518,40 гривень.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до частини 3 зазначеної статті визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а відтак, у даному випадку при повному задоволенні зменшених позовних вимог з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати у виді судового збору в розмірі 908 гривень.

Разом з тим, позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь 15000 гривень загальних витрат на професійну правничу допомогу, 3618,09 гривень витрат на проведення оцінки автомобіля оцінювачем, а також 4461,86 гривень витрат на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.

Так, на підтвердження надання правової допомоги ОСОБА_1 представником позивача ОСОБА_2 надано договір про надання правничої допомоги від 30.07.2022 року, де у п.3.1 визначено, що розмір гонорару становитиме не менше 15000 гривень. У п. 3.2 договору сторони визначили, що клієнт (Замовник) за роботу по справі повинен сплатити виконавцю (Захиснику) фіксований гонорар у розмірі 15000 гривень.

Крім того, в ході розгляду справи 03.08.2021 року, представником позивача ОСОБА_2 на підтвердження своїх повноважень, як представника позивача ОСОБА_1 , долучено до матеріалів справи ордер серії РН-708 №30/07/21 від 30.07.2021 року, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Згідно розрахунку витрат на правову допомогу, надану адвокатом Янцеловським М.Ф. позивачу ОСОБА_1 у цивільній справі 679/682/21 від 01.06.2022 року, адвокатом на виконання умов договору загалом затрачено 15 годин, з яких: надання клієнту консультації та роз`яснення законодавства - 2 години, вивчення наявних документів - 2 години, опрацювання правової бази - 2 години, підготовка та подання позовної заяви, клопотань, заяв по суті позову - 4 години, вивчення наданого відповідачем відзиву та його опрацювання - 1 година, підготовка до судових засідань судових дебатів - 1 година, участь в судових засіданнях - 3 години. Сторони узгодили, що вартість однієї голини становить 1000 гривень, а тому розмір витрат позивача на правову допомогу складає 15000 гривень.

Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 30/07/21 від 30.07.2021 року адвокатом Янцеловським М.Ф. прийнято від ОСОБА_1 15000 гривень на виконання умов договору про надання правничої допомоги від 30.07.2021 року.

Положення частин першої та другої статті 137 ЦПК України кореспондуються із європейськими стандартами, зокрема, пунктом 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам Щодо шляхів полегшення доступу до правосуддя №R (81) 7 передбачено, що за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (ч.1 ст.1 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність ).

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Статтею 30 зазначеного Закону передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Суд, з огляду на умови договору про надання правничої допомоги, який датовано 30.07.2022 роком, враховуючи складання і підписання адвокатом всіх процесуальних документів від імені і в інтересах позивача, що містяться в матеріалах справи, ціни позову, дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правову допомогу в сумі 15000 гривень не є співмірними з об`ємом наданої правової допомоги та лише частково підтвердженими матеріалами справи.

Так, позовна заява ОСОБА_1 надійшла до суду 26.05.2021 року, тобто до укладення між адвокатом Янковським М.Ф. та позивачем договору про надання правової допомоги. Вказані обставини підтверджуються як ордером від 30.07.2021 року так і самим договором.

Встановлені судом обставини ставлять під сумнів те, що саме адвокат Янковський В.В. надавав позивачу правову допомогу у підготовці позовної заяви до суду.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, в ході розгляду справи адвокатом Янковським М.О. подано до суду такі заяви: про відкладення розгляду справи від 03.08.2021 року, про проведення підготовчого засідання у відсутності представника позивача від 06.09.2021 року, клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи від 06.09.2021 року, заяви про зменшення позовних вимог від 20.04.2022 року, про відкладення розгляду справи від 21.04.2022 року, про проведення підготовчого засідання у відсутності представника позивача від 01.06.2022 року.

Що стосується участі представника в судових засіданнях, то відповідно до протоколів судових засідань представник позивача приймав участь в судовому засіданні 09.09.2021 року, яке тривало 42 хвилини та 30.08.2022 року, яке тривало 26 хвилин, а тому безпідставними є твердження представника про 3 години участі у судових засіданнях.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що розмір гонорару позивача є явно завищеним порівняно з ціною позову, складністю справи та обсягом наданої допомоги, а тому витрати позивача на правову допомогу підлягають частковому задоволенню на суму 5000 гривень.

Відповідно до ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак витрати позивача на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи в розмірі 4461,86 гривень також підлягають стягненню з відповідачів пропорційно до задоволених позовних вимог.

Витрати позивача на оплату звіту про оцінку автомобіля на суму 3618,09 гривень задоволенню не підлягають, оскільки не підтверджені належними доказами. Надане позивачем платіжне доручення №Р24АРС8086 від 29.04.2021 року не є належним доказом в розумінні ч.1 ст.77 ЦПК України, оскільки не містить інформації про те, що вказані кошти перераховані в рахунок оплати за проведення оцінки автомобіля ПП «Експрес-Сервіс-Альва», в графі призначення платежу зазначено «переказ власних коштів для поповнення картки», отримувач ОСОБА_6 . Згідно звіту №001-21У про оцінку автомобіля оцінювачем та директором ПП «Експрес-Сервіс-Альва» є ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 133, 141, 223, 263, 265, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.11,15,22, 23, 979, 1166, 1187, 1192, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» на користь ОСОБА_1 28378 гривень 76 копійок страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2518 гривень 40 копійок матеріальної шкоди - величину втрати товарної вартості автомобіля.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені на оплату судового збору в розмірі 835 гривень 36 копійок та 8704 гривень 91 копійка витрат понесених на оплату експертизи та правової допомоги, а всього 9540 гривень 27 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені на оплату судового збору в розмірі 72 гривні 64 копійки та 756 гривень 95 копійок витрат понесених на оплату експертизи та правової допомоги, а всього 829 гривень 59 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду складено 12 вересня 2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 30.01.2002 року, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», , юридична адреса: вул. Здолбунівська, 7-Д, м.Київ.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Р.М. Стасюк