Провадження №2/463/292/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Лаптєвої І.В.

представника позивача ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 186 712,44 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що позивач позичив 199 960 грн відповідачу, що підтверджується укладеним 27 листопада 2020 року договором позики (безвідсоткової) №1 та розпискою про отримання позики, що є додатком №1 до договору позики №1 від 27 листопада 2020 року. Повернути кошти ОСОБА_3 зобов`язувався частинами до 26.11.2021 року, але починаючи з травня 2021 року припинив виконання даного обов`язку. Відповідно до п. 3.4 Договору позики (безвідсоткової) № 1, позичальник зобов`язується повертати суму позики згідно з термінами та графіком, який вказаний у даному договорі. Згідно з графіком, який визначений у договорі позики (безвідсоткової) № 1 від 27 листопада 2020 року, відповідач повернув борг лише за грудень-квітень повністю і частково за травень, а саме 16 950 грн, відтак, у відповідача існує заборгованість перед позивачем частково за травень, а також у повному обсязі за червень-листопад, що становить 182 740 грн. У відповідності до ст.625 Цивільного кодексу України відповідач має сплатити загальну суму пені, нарахованої у зв`язку з порушенням грошових зобов`язань, що становить 3 345 грн 15 коп та загальну суму 3% річних по заборгованості, що становить 627 грн 29 коп. Оскільки відповідач в позасудовому порядку кошти не повертає, тому позивач змушений звернутись із позовом до суду, просить стягнути з відповідача 186 712,44 грн.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 11 жовтня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, надано відповідачу строк на подання відзиву.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, дав пояснення аналогічні наведеним у позовній заяві.

Відповідач в судові засідання не з`явився повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзиву на позов не подав.

Відповідач неодноразово подавав клопотання про відкладення розгляду справи, зокрема, з підстав укладення контракту добровольця територіальної оборони та перебування на службі. Проте на запит суду з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла відповідь, у якій вказано про відсутність відомостей укладення контракту добровольця територіальної оборони та проходження служби ОСОБА_3 , а тому дані клопотання відповідача суд не приймає до уваги.

Суд вважає, що у відповідності до ст.280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, дослідивши представленні по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із копії договору, 27 листопада 2020 року між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір позики (безвідсоткової) №1. (а.с.25).

Відповідно до пункту 6.1 вказаного договору цей договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і являється дійсним до моменту його остаточного виконання.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем на виконання умов договору було надано відповідачу кошти в загальному розмірі 199 690,00 грн., що стверджується долученою копією розписки, що відповідачем не спростовано.

Позивач вважає, що відповідачем порушено умови договору позики та не виконано свого обов`язку перед позивачем, оскільки згідно графіку, який визначений у договорі позики, відповідач повернув борг лише за грудень-квітень повністю і частково за травень, а саме грудень - 2823,97 грн., січень - 2823,97 грн., лютий - 2823,97 грн., березень - 2823,97 грн., квітень - 2823,97 грн., травень - 2830,11 грн., що разом становить 16 950 (шістнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень 00 коп. Відтак, у відповідача існує заборгованість перед позивачем частково за травень, а також у повному обсязі за червень-листопад: травень - 19 993, 86 грн., червень - 32 501,23 грн., липень - 32 017, 12 грн., серпень - 31 533, 01 грн., вересень - 31 048,90 грн., жовтень - 30 564, 79 грн., листопад - 5081, 09 грн, загалом сума заборгованості становить 182 740 (сто вісімдесят дві тисячі сімсот сорок) гривень 00 коп. Суд враховує, що доводи позивача в цій частині відповідач також не спростував та не заперечив.

Як вбачається із копії повідомлення про дострокове повернення позики за договором позики (безвідсоткової) №1 від 27 листопада 2020 року (а.с.12), ОСОБА_3 було надіслано повідомлення від ОСОБА_2 з вимогою повернути всю частину позики, яка залишилась, а саме 182 740 грн.

Проте судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 на вказану вимогу не відреагував, кошти не повернув.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач жодних доказів на спростування вимог позивача не надав та не підтвердив факт повернення позивачу коштів.

Таким чином, з врахуванням наданих представником позивача пояснень та наданих доказів, враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, суд приходить до переконання про підставіть позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 182 740 грн.

Окрім цього, відповідно до положень ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, виходячи із положень ч.2 ст.625 ЦК України позивач має право на стягнення із відповідача пені по заборгованості у розмірі 3 345,15 грн. Окрім того, позивач має право на стягнення із відповідача 3% річних від суми боргу, що становить 627,29 грн. Подані позивачем розрахунки відповідачем також не заперечено та не спростовано.

Таким чином, позов слід задоволити, із відповідача стягнути на користь позивача заборгованість за договором позики в розмірі 182 740 грн, 3% річних у розмірі 627,29 грн, пеню у розмірі 3 345,15 грн, а всього - 186 712,44 грн.

Окрім цього, у відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, які складаються із судового збору згідно квитанцій в розмірі 2 321,12 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 81,141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (80463, Львівська область, Кам`янка-Бузький район, с.Старий Яричів, РНОКПП: НОМЕР_2 ) заборгованість за договором позики в розмірі 182 740 грн., 3% річних у розмірі 627,29 грн., пеню у розмірі 3 345,15 грн., а всього - 186 712,44 грн. (сто вісімдесят шість гривень сімсот дванадцять тисяч 44 коп.)

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (80463, Львівська область, Кам`янка-Бузький район, с.Старий Яричів, РНОКПП: НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 2 321,12 грн. (дві тисячі триста двадцять одна гривня дванадцять копійок)

Заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених цим кодексом не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: Львівська область, Кам`янка-Бузький район, с.Старий Яричів, РНОКПП: НОМЕР_2 ;

відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Дата складення повного тексту рішення 26.09.2022 року.

Суддя: Гирич С. В.