Справа № 409/2716/17
Провадження № 6/0186/16/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», боржник ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №409/2716/17,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою, боржник ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №409/2716/17.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 30.07.2018 року у справі № 409/2716/17 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за договором № 5621787 про встановлення ліміту кредитування (автоматичний овердрафт) від 15.02.2016 року, станом на 10.11.2017 року в сумі 9 185,31 грн., яка складається з: 8 339,64 грн. - заборгованість за кредитом; 845,67 грн. - прострочені відсотки, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 1 183,15 грн., а всього - 10368,46 грн. Рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 30.07.2018 року набрало законної сили 30.08.2018 року.

На виконання вищезазначеного рішення суду від 30.07.2018 року Білокуракинським районним судом Луганської області було видано виконавчий лист № 409/2716/17 від 20.11.2018 року.

27.12.2018 року представником Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального Управління юстиції у місті Києві направлена заява про відкриття виконавчого провадження згідно виконавчого листа по справі № 409/2716/17 від 20.11.2018 року, про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», яким в подальшому відкрито виконавче провадження № 58017136 від 09.01.2019 року.

08.10.2019 року Оболонським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального Управління юстиції у місті Києві винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувача, згідно п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», однак оригінал виконавчого листа по справі №409/2716/17 від 20.11.2018 року разом із постановою про повернення виконавчого документа стягувачу №58017136 від 08.10.2019 року - на адресу стягувача так і не надходив.

З метою отримання інформації про місцеперебування виконавчого документа №409/2716/17 від 26.11.2018 року представником АТ «Кредобанк» направлено до Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) запит про місцеперебування виконавчого листа №409/2716/17, боржник ОСОБА_1 за вих. №1387173/Іr022о від 23.02.2022 року, однак відповідь на даний запит відділом ДВС так і не надано.

Тому, 07.06.2022 року до Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) представником АТ «Кредобанк» повторно направлено запит про встановлення місцеперебування виконавчого листа №409/2716/17, боржник ОСОБА_1 за вих. №1387173/Іr022о.

05.07.2022 року Оболонським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) представнику АТ «Кредобанк» надано Довідку про втрату виконавчого листа, згідно якої оригінал виконавчого листа №409/2716/17 про стягнення заборгованості за Договором про надання овердрафту з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в розмірі 10 368,46 грн., втрачено.

У зв`язку із чим, з метою виконання рішення Білокуракинського районного суду Луганської області, виникла необхідність у видачі дубліката виконавчого листа по справі №409/2716/17.

Просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі №409/2716/17 від 20 листопада 2018 року про стягнення ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості за договором №5621787 про встановлення ліміту кредитування (автоматичний овердрафт) від 15 лютого 2016 року, станом на 10 листопада 2017 року в сумі 9185,31 грн., яка складається з: 8339,64 грн. заборгованість за кредитом; 845,67 грн. прострочені відсотки, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1183,15 грн., а всього 10368,46 грн.

Представник заявника Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, в ході телефонної розмови, прохала суд розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти задоволення заявлених вимог АТ «Кредобанк» про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Розпорядження Верховного Суду №4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність Білокуракинського районного суду Луганської області визначено за Першотравенським міським судом Дніпропетровської області.

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Так, ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч.5 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно з положеннями ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення це завершальна стадія судового провадження у процесі реалізації захисту цивільних прав, тому невиконання судових рішень, що є остаточними, обов`язковими для виконання, є порушенням права на справедливий суд, яке захищено ст.6 ч.1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Конституційний Суд України в рішенні від 27.01.2010 № 3рп/2010 (справа № 1-7/2010) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення виконання судового рішення, яке набрало законної сили, та не було змінене чи скасоване, при цьому не виконане з підстав, незалежних від стягувача та не може бути виконане у зв`язку з втратою виконавчого документа, суд вважає за можливе видати дублікат вищевказаного виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості за договором №5621787 про встановлення ліміту кредитування (автоматичний овердрафт) від 15 лютого 2016 року, станом на 10 листопада 2017 року в сумі 9185,31 грн., яка складається з: 8339,64 грн. заборгованість за кредитом; 845,67 грн. прострочені відсотки, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1183,15 грн., а всього 10368,46 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження», - суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», боржник ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №409/2716/17, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до заочного рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 30 липня 2018 року у справі №409/2716/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, яким з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована як особа, яка перемістилась з тимчасово окупованої території, за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за договором про встановлення ліміту кредитування (автоматичний овердрафт) від 15 лютого 2016 року №5621787, станом на 10 листопада 2017 року в сумі 9185,31 грн., яка складається з: 8339,64 грн. заборгованість за кредитом; 845,67 грн. прострочені відсотки, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1183,15 грн., а всього стягнуто 10368 (десять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 46 копійок.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

СУДДЯ: С.С.Кривошея