У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2022 Справа №2-1514/11

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання Крушельницької С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Тернополі в місті Тернополі цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1514/11 за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2021 року ухвалою суду відкрите провадження у вказаній справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, зумовлене зверненням представника ОСОБА_2 адвоката Вавріва Віталія Богдановича до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання представник ОСОБА_2 адвокат Ваврів В.Б., будучи належно повідомленим не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового розгляду за його відсутності. Вказав, що просить відновити провадження у цивільній справі з метою подальшого вирішення заяви ОСОБА_2 , заінтересовані особи:приватне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , товариство з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія», Відділ державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерств юстиції (місто Івано-Франківськ) про заміну стягувача у виконавчому провадженні та визнання виконавчого листа таким,що не підлягає виконанню,за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Інші учасники судового розгляду, будучи належно повідомленими, у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Перевіривши долучені представником представником ОСОБА_2 адвокатом Ваврівим В.Б. документи, суд вважає за можливе частково відновити втрачене судового провадження.

Так, у проваджені Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа № 2-1514/11 за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, завершена ухваленням рішення.

30 листопада 2021 року представник ОСОБА_2 адвокат Ваврів В. Б. подав до суду заяву, заінтересовані особи:приватне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , товариство з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія», Відділ державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерств юстиції (місто Івано-Франківськ), про заміну стягувача у виконавчому провадженні та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Як убачається із акта від 01 грудня 2021 року складеного працівниками архіву Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Пудлик І. Я., ОСОБА_4 - цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Надра« до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, під порядковим номером № 2-1514/2011 - відсутня, у зв`язку з подіями, що трапились в приміщенні суду в ніч з 18 на 19 лютого 2014 року, вищевказана справа згоріла.

02 грудня 2021 року голова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області видав наказ за №104-ОД про відновлення цивільної справи № 2-1514/2011 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, яка була втрачена внаслідок пожежі,що сталася в Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області у ніч з 18 на 19 лютого 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням судового рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із вимогами ст. 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася; документи, надіслані (видані) судом учасникам процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів ; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи,тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом,з метою відновлення втраченого судового провадження .

Представником ОСОБА_2 надано до суду наступні матеріали: копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 47788383 головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про примусове виконання виконавчого листа № 2-1514/11, виданого 14.02.2013 Тернопільським міськрайонним судом про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «Надра» боргу за кредитним договором в розмірі 98385,31 доларів США, що еквівалентно 775964,94 гривень; копію Кредитного договору №848/2006-Ф від 08 грудня 2006 року укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» в особі директора філії ВАТ КБ «Надра « Тернопільське РУ Данильченко Л. В. та позичальником ОСОБА_1 про надання позичальнику кредиту в розмірі 6750 доларів США строком до 08 грудня 2028 року; копію Договору іпотеки від 08 грудня 2006 року укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» в особі директора філії ВАТ КБ «Надра« Тернопільське РУ Данильченко Л. В. та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Білецькою Н. А., згідно із яким в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №848/2006-Ф від 08 грудня 2006 року ОСОБА_1 уклала з банком договір іпотеки трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 77 кв. м.; копію виконавчого листа №2-1514/11р., виданого 14 лютого 2013 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на підставі рішення від 01 березня 2011 р. у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, яким стягнено солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» Тернопільське регіональне управління заборгованість за кредитним договором в розмірі 98385,31 доларів США, що в еквіваленті складає 775964,94 гривень.

Таким чином, зібрані матеріали справи є належними та достатніми для відновлення в частині втраченого провадження у цивільній справі № 2- 498/2011.

Відповідно до вимог статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні , суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що втрачене судове провадження за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором слід відновити в частині: копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 47788383 головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про примусове виконання виконавчого листа № 2-1514/11, виданого 14.02.2013 Тернопільським міськрайонним судом про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «Надра» боргу в розмірі 98385,31 доларів США, що еквівалентно 775964,94 гривень; копії Кредитного договору №848/2006-Ф від 08 грудня 2006 року укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» в особі директора філії ВАТ КБ «Надра« Тернопільське РУ Данильченко Л. В. та позичальником ОСОБА_1 про надання позичальнику кредиту в розмірі 6750 доларів США строком до 08 грудня 2028 року; копії Договору іпотеки від 08 грудня 2006 року укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» в особі директора філії ВАТ КБ «Надра « Тернопільське РУ Данильченко Л. В. та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Білецькою Н. А.; копії виконавчого листав № 2-1514/11р. виданого 14 лютого 2013 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на підставі рішення від 01 березня 2011 р. у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, про стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» Тернопільське регіональне управління заборгованості за кредитним договором в розмірі 98385,31 доларів США, що в еквіваленті складає 775964,94 гривень.

Керуючись статтями 488-495, 352, п. 41 ч. 1 ст. 353, статтями 354-356 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі 2-1514/2011 за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в частині: копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 47788383 головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про примусове виконання виконавчого листа № 2-1514/11, виданого 14.02.2013 Тернопільським міськрайонним судом про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «Надра» боргу в розмірі 98385,31 доларів США, що еквівалентно 775964,94 гривень; копії Кредитного договору №848/2006-Ф від 08 грудня 2006 року укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» в особі директора філії ВАТ КБ «Надра« Тернопільське РУ Данильченко Л. В. та позичальником ОСОБА_1 про надання позичальнику кредиту в розмірі 6750 доларів США строком до 08 грудня 2028 року; копії Договору іпотеки від 08 грудня 2006 року укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» в особі директора філії ВАТ КБ «Надра « Тернопільське РУ Данильченко Л. В. та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Білецькою Н. А.; копії виконавчого листав № 2-1514/11р. виданого 14 лютого 2013 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на підставі рішення від 01 березня 2011 р. у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, про стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» Тернопільське регіональне управління заборгованості за кредитним договором в розмірі 98385,31 доларів США, що в еквіваленті складає 775964,94 гривень .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала суду складена та підписана 20 вересня 2022 року .

Головуючий суддяЛ. М. Сливка