Справа №463/7183/22
Провадження №2/463/1598/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 жовтня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів на його користь за договором №22/2008 ЛФ про надання кредиту від 4 квітня 2008 року пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за жовтень 2021 року в розмірі 11625 грн.; про солідарне стягнення з відповідачів на його користь моральної шкоди у розмірі 977531 грн. за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання згідно з договором №22/2008 ЛФ; про солідарне стягнення з відповідачів на його користь судових витрат у розмірі 2950 гривень. Окрім того в порядку підготовки справи до розгляду просить витребувати у відповідачів підтвердження про виконання ними грошового зобов`язання згідно договору №22/2008 ЛФ про надання кредиту від 4 квітня 2008 року та виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 7 жовтня 2014 року в справі №463/3808/14-ц.

Матеріали позову надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 4 жовтня 2022 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких визначено суддю Стрепка Н.Л.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, після надходження матеріалів позову до суду, судом 5 жовтня 2022 року скеровано запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . З отриманих судом 14 жовтня 2022 року відповідей вбачається, що місцем реєстрації ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 ; місцем реєстрації ОСОБА_3 є: АДРЕСА_2 ; місцем реєстрації ОСОБА_4 є: АДРЕСА_2 .

Згідно з положеннями абзацу 2 ч. 1 ст. 187 ЦПК України якщо відповідачем у позові вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Відповідно до ч. 15 ст. 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 проживає на території Личаківського району м. Львова, відтак даний позов належить до підсудності до Личаківського районного суду м. Львова.

Разом з тим, вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Водночас, як вбачається з матеріалів позову ОСОБА_1 , таким не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. При цьому у позовній заяві останній посилається на положення ч. 9 ст. 83 ЦПК України як на підставу ненадання ним таких, вказуючи, що дані документи наявні у відповідачів.

Водночас згідно з положеннями ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

З вказаних вище положень вбачається, що такі в першу чергу стосуються подання доказів сторонами та іншими учасники справи вже під час розгляду справи, а відповідно до вимог ч. 2 вказаної статті позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

При цьому слід зауважити також те, що до позовної заяви позивачем додано наступні документи: копію рішення Личаківського районного суду м. Львова від 7 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості зі змісту якого вбачається, що розгляд справи здійснювався за участі лише одного з відповідачів - ОСОБА_2 ; копію ухвали Апеляційного суду Львівської області від 12 лютого 2015 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 7 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, зі змісту якої вбачається, що апелянт та інші відповідачі участі у розгляді справи не брали; копію договору кредиту №22/2008ЛФ від 4 квітня 2008 року, укладеного між Львівською філією КС «Либідь» та членом даної спілки ОСОБА_2 ; а також протокол та довідку, щодо присвоєння групи інвалідності ОСОБА_1 . Відтак зі місту даних документів неможливо встановити, що такі докази є у всіх відповідачів, при цьому такі не є публічно доступними, а відтак положення ч. 9 ст. 83 ЦПК України не поширюються на такі докази та позивач зобов`язаний додати до позовної заяви копії таких для відповідачів.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, беручи до уваги наведене вище та те, що ОСОБА_1 не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів,суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки така не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України та зобов`язати позивача усунути недоліки зазначені в ухвалі суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали, надавши оригінал позовної заяви.

У випадку неусунення недоліків позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 28, 175, 176, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме: надати копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх не усунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_2 ;

ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_3 ;

ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя: Стрепко Н.Л.