УХВАЛА

30 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 757/31529/18-ц

провадження № 61-9205ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В. розглянув касаційну скаргу представника Комунального підприємства «Фармація» Лементарчук Тетяни Володимирівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Фармація», третя особа: Приватне підприємство «Юридична компанія «Легран», Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся із вказаним позовом до суду, в якому просив зобов`язати Комунальне підприємство «Фармація» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - КП «Фармація») звільнити нежитлове приміщення з № 1 по № 13 (групи приміщень №30) (літера А), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 162,6 кв. м та заборонити КП «Фармація» вчиняти будь-які дії, спрямовані на порушення права ОСОБА_1 на користування нежитловим приміщенням з № 1 по № 13 (групи приміщень №30) (літера А), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 162,6 кв. м.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2021 року позов ОСОБА_1 до КП «Фармація», третя особа: Приватне підприємство «Юридична компанія «Легран», Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про усунення перешкод в користуванні майном задоволено.

Зобов`язано КП «Фармація» звільнити нежитлове приміщення з № 1 по № 13 (групи приміщень №30) (літера А), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 162,6 кв. м.

Заборонено КП «Фармація» вчиняти будь-які дії, спрямовані на порушення права ОСОБА_1 на користування нежитловим приміщенням з № 1 по №13 (групи приміщень №30) (літера А), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 162,6 кв. м.

Стягнуто з КП «Фармація» на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору розмірі 1 409,60 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 липня 2022 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2021 року залишено без змін.

Повний текст постанови складено 25 липня 2022 року.

16 вересня 2022 року представник КП «Фармація» Лементарчук Т. В. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 липня 2022 року, в якій просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

У клопотанні, яке містить касаційна скарга, представником заявника порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що копію постанови апеляційного суду від 21 липня 2022 року підприємство отримало 05 вересня 2022 року. Зазначає, що доказ отримання вказаної постанови, а саме розписка, знаходиться в матеріалах справи, а засобами поштового зв`язку судове рішення апеляційної інстанції не надходило.

Проте заявником не надано жодних доказів на підтвердження недотримання судом апеляційної інстанції вимог, встановлених і статті 272 ЦПК України щодо порядку видачі або направлення судових рішень, та доказів отримання представником заявника копій оскаржуваних судових рішень саме 05 вересня 2022 року.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст оскарженої постанови апеляційного суду було оприлюднено - 28 липня 2022 року.

За таких обставин, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо поважності причин пропуску заявником строку на касаційне оскарження з наведених підстав.

Учасник судового процесу зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та роз`яснити заявнику про необхідність надання доказів, що підтверджують порушення Київським апеляційним судом порядку вручення постанови від 21 липня 2022 року, та доказів про отримання представником заявника копій оскаржуваних судових рішень вперше саме 05 вересня 2022 року.

На підтвердження наведених обставин заявник має надати відповідні докази в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути оригінал поштового конверту, довідка із суду, поштового відділення зв`язку, копії матеріалів справи тощо.

Верховний Суд зазначає, що на стадії відкриття касаційного провадження Верховний Суд не має можливості перевірити наявність чи відсутність доказів на підтвердження надсилання/вручення судом апеляційної інстанції копії рішення заявнику, оскільки за правилом частини сьомої статті 394 ЦПК України питання про витребування матеріалів справи вирішується під час відкриття касаційного провадження.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника Комунального підприємства «Фармація» Лементарчук Тетяни Володимирівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 липня 2022 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко