ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року

м. Валки

справа № 630/387/21

провадження № 22-ц/818/3551/22

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Первинна профспілкова організація Вільної профспілки залізничників України Криворізького локомотивного депо, про стягнення недоотриманої частини премії та заробітної плати за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та Прядки Віталія Олексійовича представників Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 18 квітня 2022 року в складі судді Малихіна О.О.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 18 квітня 2022 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі АТ «Укрзалізниця»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Первинна профспілкова організація Вільної профспілки залізничників України Криворізького локомотивного депо, про стягнення недоотриманої частини премії та заробітної плати задоволено частково.

На зазначене рішення суду першої інстанції 11 серпня 2022 року ОСОБА_2 та Прядка Віталій Олексійович представники АТ «Укрзалізниця» засобами поштового зв`язку подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09 вересня 2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та несплати судового збору

22 вересня 2022 року засобами поштового зв`язку апелентом надано платіжне доручення про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що повний текст рішення суду першої інстанції отримано засобами поштового зв`язку 11 липня 2022 року у місті Києві та в подальшому вказане рішення було направлено до регіональної філії «Південна залізниця» в місті Харкові. У зв`язку з порушенням порядку та засобів комунікації між регіональною філією «Південна залізниця», Виробничим підрозділом «Локомотивне депо Смородине» та окремих працівників, що мають відповідні повноваження для надання інформації, необхідної для складання апеляційної скарги, внаслідок воєнної агресії Російської Федерації проти України, рішення Люботинського міського суду Харківської області від 18 квітня 2022 року оскаржено з пропуском тридцяти денного строку, передбаченого частиною другою статті 354 ЦПК України.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною третьою статті 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 8 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Враховуючи, що доводи, наведені заявником не спростовуються матеріалами справи та підтверджені доказами, суд апеляційної інстанції вважає за можливе поновити АТ «Укрзалізниця» строк на апеляційне оскарження рішення Люботинського міського суду Харківської області від 18 квітня 2022 року.

Оскільки визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 представників АТ «Укрзалізниця» підлягає відкриттю.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина четверта статті 359 ЦПК України).

На підставі частини четвертої статті 359 ЦПК України дія рішення Люботинського міського суду Харківської області від 18 квітня 2022 року підлягає зупиненню на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Згідно з частиною першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що позивачем пред`явлено позов про стягнення недоотриманої частини премії та заробітної плати у загальному розмірі 6404,49 грн, що є меншим, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа підлягає розгляду за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 274, 354, 356 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 представникам АТ «Укрзалізниця строк на апеляційне оскарження рішення Люботинського міського суду Харківської області від 18 квітня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та Прядки Віталія Олексійовича представників АТ «Укрзалізниця» на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 18 квітня 2022 року.

Зупинити дію рішення Люботинського міського суду Харківської області від 18 квітня 2022 року до розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників за наявними у ній матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина