overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/6369/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8275/2022
УХВАЛА

05 вересня 2022року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Вітченка Андрія Миколайовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв'язку «EasyCon» у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу (позики) та відсотків за користування позикою,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 09 червня 2022 року, постановлену під головуванням судді Чередніченко Н.Д.,-

встановив:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 червня 2022 року відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .

Судове засідання призначено на 14 вересня 2022 року о 13 год 15 хв.

01 вересня 2022 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою онлайн сервісу відеозв'язку «EasyCon».

Клопотання обґрунтоване перебуванням представника на військовій службі за межами м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Заява представника ОСОБА_1 - адвоката Вітченка А.М. подана з дотриманням правил процесуального закону, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 43, 212 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Вітченка Андрія Миколайовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon» задовольнити.

Судове засідання за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 09 червня 2022 року, призначене на 14 вересня 2022 року о 13:15 год провести в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 05 вересня 2022 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.В. Кулікова

С.Г. Музичко
Провадження № 2/219/69/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Припростої-Черняк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієт Центр» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справ за позовом ТОВ «Дієт Центр» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про надання послуг.

В судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 02 вересня 2022 року не з`явився представник позивача, про час та місце розгляду справи позивач та його представник були повідомлена належним чином. Представник позивача Ремез К.І.подала суду заяву, в якій зазначила про закінчення повноважень на представництво інтересів позивача, а також повідомила, що наразі відсутній зв`язок із керівництвом ТОВ «Дієт Центр», відомості щодо місцезнаходження директора товариства також відсутні. У зв`язку із закінченням строку дії довіреності представник не може надалі здійснювати представництво позивача. Інший представник ОСОБА_2 з 24.02.2022 перебуває у ЗСУ та проходить службу на території Донецької області.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялися.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 28.07.2022 року у позивача було витребувано докази. Наразі такі докази суду не надані.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст.212, 223 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієт Центр» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про надання послуг до 10-30 години 05 жовтня 2022 року, виклик сторін повторити.

Призначене на вказану дату судове засідання провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 219/104/22
Провадження № 2/219/1539/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Припростої-Черняк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець Виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Споживчий центр» , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу С.О., Приватний виконавець Виконавчого округу Донецької області Григорчук П.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання призначене на 09 годину 30 хвилин 31 серпня 2022 року не з`явилась позивач ОСОБА_1 , про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в позовній заяві просила провести розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ТОВ «Споживчий центр» в судове засідання участь представника не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., Приватний виконавець Виконавчого округу Донецької області Григорчук П.В. в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

16 лютого 2022 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву ОСОБА_1 .

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2022 року відзив відповідача ТОВ «Споживчий центр» було залишено без руху, надано строк на усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду від 27 липня 2022 року відповідач отримав 29 серпня 2022 року, про що свідчить трекінг відправлень Укрпошти.

Заява відповідача на усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 29 серпня 2022 року до суду не надходила, та крім того не пройшов строк, наданий відповідачу на усунення недоліків.

У зв`язку з наведеним вище розгляд справи слід відкласти.

Керуючись 178, 223,260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 10-00 години 26 вересня 2022 року.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Суддя Н.М. Фролова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2022 року м. Київ

Унікальний номер справи № 759/19164/20

Головуючий у першій інстанції - Ключник А.С.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8442/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Ратнікової В.М., Рейнарт І.М.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 19 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТАРЕС КОМПАНІ К» про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 19 липня 2022 року позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «АНТАРЕС КОМПАНІ К» про стягнення заборгованості за договором позики - визнано неподаною та повернуто позивачу (а.с. 140-141).

Не погодившись з ухвалою районного суду, 08 серпня 2022 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу (а.с. 173-196).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 19 липня 2022 року у справі.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Обставин, передбачених ч. 3 ст. 369 ЦПК України, для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 19 липня 2022 року в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи колегією суддів не встановлено.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

В.М. Ратнікова

І.М. Рейнарт
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1596/22
Номер провадження 2/213/1179/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який укладений 18 липня 2014 року, оскільки сім`я розпалась, з березня 2021 року не ведуть спільного господарства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 13 жовтня 2022 року в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

(вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області) з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу, третім особам у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0416

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Мазуренко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1639/22
Номер провадження 2/213/1191/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який укладений 25 липня 1987 року, оскільки сім`я розпалась, з 2017 року не ведуть спільного господарства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09 год. 25 хв. 13 жовтня 2022 року в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

(вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області) з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу, третім особам у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0416

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 138/1935/22
Провадження №:2/138/628/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2022 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.175-177,187,258,260-261,274,277-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області на 06.10.2022 на 09 год. 15 хв.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання: до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; а позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. При цьому відповідач, має додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, зокрема позивачу.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направивши таку відповідь відповідачу у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи, зокрема відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 945/1067/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

судді Черенкової Н.П..

при секретарі Костенко К.В.

розглянувши у письмовому провадженні заяву заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», позивач по справі Акціонерне товариство «ОТП Банк», відповідач ОСОБА_1 про залучення правонаступника позивача, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває цивільна справа №945/11067/21 за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23 листопада 2021 року до суду надійшла заява представника правонаступника (за довіреністю) Крисевича В.П., в якій він просив залучити до участі у справі в якості позивача ТОВ «Цикл Фінанс», як правонаступника АТ «ОТП Банк». В обґрунтування заяви зазначав, що 07.12.2018 р. між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № від 12.07.2018 р. 20.08.2021 р. між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 20/08/21 від 20.08.2021 р., відповідного до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором, а справу просив розглянути у його відсутність підтримуючи позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце був належне повідомлений, причину неявки суду неповідомим.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим по ручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Оскільки відбулася заміна кредитора за кредитним договором № від 12.07.2018 р., що укладений між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , а тому необхідно провести заміну позивача та залучити правонаступника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» до участі в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про залучення правонаступника у справі задовольнити.

Залучити до участі у справі замість первісного позивача АТ «ОТП Банк» його правонаступника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Розгляд справи призначити на 03.11.2022 року на 09:00 год., про що сповістити учасників справи шляхом надіслання їм копії цієї ухвали..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черенкова Н.П.