ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/591/22Головуючий у 1-й інстанції Музика
Провадження №22-ц/817/959/22 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 жовтня 2022 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Парандюк Т.С., під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мартищук Людмили Петрівни на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 07 вересня 2022 року у справі за позовом Бережанської кредитної спілки Взаємодопомога до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Мартищук Л.П. подала апеляційну скаргу на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 07 вересня 2022 року.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність.

Частиною 2 статті 62 ЦПК України передбачено, що довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.

Згідно ч. 3 ст. 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» повноваження адвоката підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю, відповідно до вимог процесуального законодавства.

Як вбачається із матеріалів справи, до апеляційної скарги було долучено копію Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № Т-725 від 06 жовтня 2022 року, в якому у п. 2 зазначено, що адвокату забезпечити надання безоплатної вторинної допомоги клієнту в межах повноважень, визначених довіреністю.

Інших доказів, що посвідчують повноваження адвоката Мартищук Людмили Петрівни щодо надання правової допомоги ОСОБА_1 до апеляційної скарги не долучено.

Отже, адвокату Мартищук Людмилі Петрівні необхідно надати до суду апеляційної інстанції довіреність (або її належно завірену копію) на підтвердження своїх повноважень як представника ОСОБА_1 , оформлену відповідно до вимог процесуального законодавства.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, в силу яких суддя постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надає строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

При таких обставинах апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати представнику апелянту строк десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків - подання оригіналу довіреності (або її належно завіреної копії) на підтвердження своїх повноважень як представника ОСОБА_1 , оформлену відповідно до вимог процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 62, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мартищук Людмили Петрівни на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 07 вересня 2022 року залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для подання оригіналу довіреності (або її належно завіреної копії) на підтвердження своїх повноважень як представника ОСОБА_1 , оформлену відповідно до вимог процесуального законодавства.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду Т.С. Парандюк