Дата документу 29.09.2022Справа № 645/8258/21
Провадження № 2/554/2680/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року місто Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І. за участі секретаря судового засідання Шевченко О.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивач у грудні 2021 року, ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова з позовом до відповідача, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на припинення сімейно-шлюбних відносин у зв`язку діаметрально протилежними поглядами на сімейне життя, ведення сумісного господарства, та втратою почуття любові та поваги один до одного.

10.12.2021 року ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова було вікрито провадження по справ.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 08.03.2022 №2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу передано у провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Шевської О.І.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 14.06.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

11.07.2022 року відповідачем на адресу суду подано відзив на позовну заяву. В якому остання вказала, що проти розірвання шлюбу заперечує та має намір зберегти сімю.

Позивачем ОСОБА_1 на адресу суду подано заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, прохав судові витрати залишити за ним.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подала заяву про перенесення судового засідання у зв`язку з неможливістю її явки до судового засідання.

При цьому суд, розцінює вказану заяву як зловживання своїми правами, оскільки справа про розірвання шлюбу перебуває в суді з 10.12.2021 року, з метою економії процесуального часу, суд приходить до висновку про можливість розглянути справ за наявними у справі матеріалами.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази окремо та в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суддя дійшла висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Суддею встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 березня 1983 року, який був зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №273, свідоцтво серії НОМЕР_1 .

Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які сторони не бажає, проживають окремо.

Спір про майно відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Ураховуючи те, що фактично сім`я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, примирення між подружжям не можливе, суддя вважає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст. 104, 112 СК України, ст.ст. 4-10, 12, 13, 17, 18, 76-81, 89, 133, 141, 178, 223, 229, 247, 259, 263-265, 268, 272-273, 354-355 ЦПК України, суддя

ухвалила:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 березня 1983 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №273, свідоцтво серії НОМЕР_1 між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу, є рішення суду, яке набрало законної сили.

Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

1.Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

2.Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: невідомий.

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.І.Шевська