Справа № 683/1878/22
15 вересня 2022 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Лугового О.М.,
з участю секретаря судового засідання Градомської Д.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/1878/22, 2/683/714/2022 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ з питань державної реєстрації Виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
22 липня 2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ з питань державної реєстрації Виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 18.07.2022 року, посвідченим приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Вакарєвою О.В. та зареєстрованим в реєстрі за №1323.
Пунктом 21 вищезазначеного договору купівлі-продажу квартири зазначено, що «Продавець повідомляє про те, що вона та будь-які особи, які зареєстровані в квартирі, яка є предметом цього договору, зобов`язуються знятись з реєстрації постійного місця проживання до 19.07.2022 року». Станом на 21.07.2022 року дана умова договору не виконана добровільно відповідачами і у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано місце проживання: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Їх реєстрація перешкоджає позивачу розпоряджатися квартирою.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 серпня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивач ОСОБА_1 - адвокат Бегеба Н.М. подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутність позивача, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити та не заперечує проти винесення заочного рішення по даній справі.
Відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином у порядку, передбаченому відповідно до вимого ст.128 ЦПК України, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подавали, а тому суд вирішив розгляд справи проводити за її відсутності.
Третя особа, в судове засідання свого представника не направила, про дату та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причин неявки не повідомила.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 вересня 2022 року постановлено провести по справі заочний розгляд.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 18.07.2022 року, посвідченим приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Вакарєвою О.В. і зареєстрованим в реєстрі за №1323 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №305225041 від 18.07.2022 року, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 .
Відповідно до довідок відділу з питань реєстрації місця проживання Старокостянтнівської міської ради від 28.07.2022 року №1060/03-27/2022, №1061/03-27/2022, №1062/03-27/2022, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 ..
Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Частиною 4 ст. 41 Конституції України встановлено принцип непорушності приватної власності.
За положеннями ч. 1 ст. 317 та ч. 1 ст. 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном і він реалізовує їх на власний розсуд. Визначальним критерієм для застосування статті 391 ЦК України є наявність або відсутність в особи права володіння майном на момент звернення з позовом до суду.
Згідно із ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Частиною 1 ст. 321 ЦК України, передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.
Житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них. Житло є об`єктом права приватної власності.
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Статтею 391 ЦК України, передбачено право власника майна при наявності дій осіб, спрямованих на перешкоджання вільного користування та розпорядження власником своїм майном, вимагати усунення таких перешкод.
У пунктах 38, 92 постанови Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц зроблено висновок, що негаторний позов - це позов власника, який є фактичним володільцем майна, до будь-якої особи про усунення перешкод, які ця особа створює у користуванні чи розпорядженні відповідним майном. Допоки особа є власником нерухомого майна, вона не може бути обмежена у праві звернутися до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження цим майном, зокрема і шляхом виселення. А тому негаторний позов може бути пред`явлений упродовж всього часу тривання відповідного правопорушення.
У постанові Верховного Суду України від 05 листопада 2014 року у справі № 6-158цс14 зроблено висновок, що право членів сім`ї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім`ї якого вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім`ї.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягає до задоволення у повному обсязі.
Оскільки позивач в позовній заяві не наполягав на стягненні судових витрат, тому їх слід залишити за позивачем.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ з питань державної реєстрації Виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , такими, що втратили право користування житловою квартирою АДРЕСА_1 .
Судові витрати залишити за позивачем.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання:
АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Старокостянтинівським РС УДМС України у Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання:
Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання:
Відповідач: ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання:
Суддя: