Справа № 308/2636/22
Провадження № 22-ц/4806/992/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Кондор Р.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Перечинська районна кредитна спілка «Тур`я» в особі голови правління Качко В.С. подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05 серпня 2022 року.

Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, яке обґрунтовано тим, що всі банківські розрахункові рахунки і каси філій кредитної спілки були арештовані, нерухоме та рухоме майно реалізовано в рахунок погашення заборгованості у зв`язку з винесенням постанови від 06.05.2011 року про арешт банківських розрахункових рахунків юридичної особи Перечинська районна кредитна спілка «Тур`я та філій, та постанови від 09.02.2012 року про арешт і блокування коштів спілки, які перебувають у касі. Відповідно, за даних об`єктивних причин, спілка не має доступу до власних коштів, не має можливості здійснення видаткових операцій і не може сплатити судовий збір до моменту подання позовної заяви.

Згідно з частинами першою та третьою статті 136 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

У пункті 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-УІ та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

У підтвердження обставин, що майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, заявником додано до клополтання докази на підтвердження майнового стану Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» на дату звернення до суду з позовною заявою, а також обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, наявність виняткових випадків для застосування спеціальних заходів, а саме: копія листа Спілки за вих. 37 від 27.07.22 р. до Ужгородської МВ ДВС про підтвердження арешту коштів і скрутного матеріального становища Спілки; копію листа Ужгородської МВ ДВС за вих. № 8/22 від 16.08.2022 р.; копія довідки 1844/6/07-16-50-02 від 08.02.21 р. державної податкової служби України управління у місті Ужгород Головного управління ДПС у Закарпатській області банківських рахунків Спілки наявної інформації згідно АІС "Податковий блок"; копія оборотів за рахунком спілки в AT "А-БАНК" в період з 01.01.2022-31.08.2022 р.р.; копія Постанови Закарпатського апеляційного суду від 17.10.2019 року по справі №303/4592/19; копія Постанови Закарпатського апеляційного суду від 10.12.2019 року по справі № 308/8971/19; копія Постанови Закарпатського апеляційного суду від 10.12.2019 року по справі .№ 308/8860/19; копія Постанови Закарпатського апеляційного суду від 03.03.2020 року по справі .№ 303/5127/19 та копія Постанови Закарпатського апеляційного суду від 01.06.2020 року по справі № 308/1501/20.

З огляду на додані докази суд приходить до висновку, про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору.

Таким чином апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 136, 356, 359-361, 365, 368, 369 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Клопотання Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05 серпня 2022 року задовольни.

Відстрочити сплату судового збору в розмірі 1 721 грн. 75 коп., до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05 серпня 2022 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 19 вересня 2022 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой