ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/996/21 Номер провадження 22-ц/814/4645/22Головуючий у 1-й інстанції Зіненко Ю. В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Кузнєцова О.Ю., вирішуючи питання про відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 21 липня 2022 року у складі судді Зіненко Ю.В.

по справі за позовом Комунального підприємства Решетилівське комунальне підприємство «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Решетилівського комунального підприємства «Водоканал», Решетилівської міської ради Полтавської області про захист прав споживачів, відсутність у відповідача цивільної правоздатності та дієздатності, схиляння позивача до злочину,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 21 липня 2022 року, позов Комунального підприємства Решетилівське комунальне підприємство «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Решетилівське комунальне підприємство «Водоканал» заборгованість за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 6818 (шість тисяч вісімсот вісімнадцять) грн. 76 коп., з яких: 5358,84 грн - заборгованість по оплаті послуг за водопостачання та водовідведення, 986,43 грн - інфляційні втрати, 473,49 грн три проценти річних.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Решетилівське комунальне підприємство «Водоканал» судовий збір в розмірі 1035 грн. 80 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Решетилівського комунального підприємства «Водоканал», Решетилівської міської ради Полтавської області про захист прав споживачів, відсутність у відповідача цивільної правоздатності та дієздатності, схиляння позивача до злочину відмовлено.

Судові витрати за позовом ОСОБА_1 віднесено за рахунок держави.

Не погодившись з даним рішенням суду ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтами не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказав, що відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживача» він звільнений від сплати судового збору.

Проте, при дослідженні апеляційної скарги встановлено, що апелянтом оскаржується рішення місцевого суду в повному обсязі, зокрема і в частині частково задоволених позовних вимог КП Решетилівське комунальне підприємство «Водоканал» про стягнення з апелянта заборгованості за надані комунальні послуги.

Таким чином, при оскарженні рішення місцевого суду в даній частині ОСОБА_1 не звільнений від сплати судового збору.

Отже, апелянту необхідно надати апеляційному суду докази сплати судового збору у розмірі 1553,7 грн. (1035,8 грн. ?150%).

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37959255

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО):899998

Рахунок отримувача:UA0016712

Код класифікації доходів бюджету:22030101

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 21 липня 2022 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.Ю. Кузнєцова