Справа № 712/7744/22
Провадження № 4с/712/57/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі П`ятун Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 - адвоката Драченка Владислава Вікторовича на дії державного виконавця Соснівського відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) , заінтересована особа: АТ «Укргазбанк» про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.09.2022 року звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб винести постанову про скасування арешту, накладеного постановою головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Василюк Ю.О. від 29.08.2022 року у виконавчому провадженні №26303389 на грошові кошти, що містяться банківському зарплатному рахунку IBAN № НОМЕР_1 та пенсійному рахунку IBAN № НОМЕР_2 , відкритих в АТ «УкрСиббанк», оскільки державним виконавцем відмовлено у знятті арешту з вказаних рахунків та визнати таку відмову протиправною.

Скаргу мотивовано наступним: на виконанні у Соснівському відділі ДВС у місті Черкаси ЦМУ МЮ знаходиться виконавче провадження №26303389 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Укргазбанк» боргу в сумі 24 684,38 дол.США. Постановою державного виконавця Соснівського ВДВС у місті Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) Василюк Ю.О. від 29.08.2022 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику ОСОБА_1 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 2 189 546,95 грн. Вказувала, що працює в Управлінні культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації та отримує офіційний дохід, який виплачується на вказаний рахунок IBAN № НОМЕР_1 , на рахунок IBAN № НОМЕР_2 отримує зарахування пенсії, допомоги, соціальних виплат, що відкриті в АТ «УкрСиббанк».

Зазначала на вичерпний перелік рахунків, на кошти яких накладати арешт заборонено. Відтак, оскільки норми Закону України «Про виконавче провадження» визначає граничний розмір відрахувань із заробітної плати, просила зняти обмеження (арешт) з рахунків, оскільки це обмежує скаржника вільно розпоряджатися своєю заробітною платою та отриманими соціальними виплатами шляхом зобов`язання уповноважених осіб винести постанову про скасування арешту, накладеного постановою головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Василюк Ю.О. від 29.08.2022 року у виконавчому провадженні №26303389 на грошові кошти, що містяться банківському зарплатному рахунку IBAN № НОМЕР_1 та пенсійному рахунку IBAN № НОМЕР_2 , відкритих в АТ «УкрСиббанк» та визнати таку відмову протиправною.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.09.2022 скаргу прийнято до провадження в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Представник Соснівського відділу ДВС правом на подання відзиву на скаргу не скористався, належним чином був повідомлений про відкриття провадження по скарзі боржника.

Представник заінтересованої особи правом на подання відзиву на скаргу не скористався.

Розглянувши матеріали скарги, дослідивши надані докази, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Згідно ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст.12 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачено одну із основних засад судочинства - обов`язковість рішень суду, виконання будь-якого рішення є невід`ємною частиною правосуддя, а у ст. 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зазначене конституційне положення відображено і у ст. 18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судом встановлено, що на виконанні в Соснівському відділ ДВС у м. Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) перебуває виконавче провадження №26303389 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Укргазбанк» боргу в сумі 24 684,38 доларів США.

Примусове виконання рішень в силу частини 1 статті 5 Закону «Про виконавче провадження» покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Постановою державного виконавця Соснівського ВДВС у місті Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) Василюк Ю.О. від 29.08.2022 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику ОСОБА_1 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 2 189 546,95 грн.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 1 статті 18 Закону встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей (п. 7 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

В силу положень ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» метою накладення арешту є забезпечення реального виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Пунктом 8 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 визначено, що на кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт, про що виноситься постанова виконавця. У постанові зазначається сума коштів, яка підлягає арешту, з урахуванням вимог за виконавчим документом, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця та вказуються реквізити рахунку, на якому знаходяться кошти, що підлягають арешту, або зазначається, що арешт поширюється на кошти на всіх рахунках боржника, у тому числі тих, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів.

Частиною 3 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Тобто, АТ «УкрСиббанк» після отримання постанови державного виконавця про арешт коштів, які знаходяться на рахунках, що належать боржнику ОСОБА_1 повинен був повідомити, що рахунки, на які накладається арешт, є мають зазначене цільове призначення (виплата заробітної плати та соціальних виплат) для яких законом передбачений граничний розмір відрахувань із заробітної плати та пенсії.

Однак, як видно зі змісту постанов державного виконавця, таких повідомлень від банку на адресу державного виконавця не надходило.

Згідно абз.2 ч.2, п.1 ч. 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону. Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є, зокрема, отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Враховуючи вищезазначене, державний виконавець діяв в межах наданих йому повноважень та правомірно наклав арешт на кошти боржника.

Згідно довідки за № 57-1-06/34/133 від 02.09.2022 року встановлено, що ОСОБА_1 працює в Управлінні культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації та отримує офіційний дохід, який виплачується на рахунок IBAN № НОМЕР_1 , на рахунок IBAN № НОМЕР_2 отримує зарахування пенсії, допомоги, соціальні виплати (довідка № 57-1-06/34/134 від 02.09.2022 року), що відкриті в АТ «УкрСиббанк».

Отже, будь-яких доказів того, що кошти на рахунках IBAN № НОМЕР_1 , IBAN № НОМЕР_2 мають статус спеціального режиму використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом, суду не надано.

При цьому, чинним законодавством України не передбачено відкриття фізичним особам рахунків зі спеціальним режимом їх використання, зокрема для отримання лише заробітної плати або пенсійних виплат.

Вказані рахунки відповідно до п.3 Інструкції про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків резидентів і нерезидентів, затвердженою Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 року №492 є поточним, а тому кошти, переказані платником отримувачу, з моменту їх зарахування на банківський рахунок переходять у власність останнього, який має виключне право розпорядження ними. З часу зарахування коштів, вони втрачають свій статус (пенсії, соціальні виплати) та набувають статусу вкладу. До таких висновків прийшов Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 03.02.2021 року у справі 756/1927/16-ц.

В той же час, відповідно до ст. 43 Конституції України гарантовано, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом; громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів. За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п`яти мінімальних розмірів заробітної плати.

Частиною 2 статі 70 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків. З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

За змістом статті 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Тому, з огляду на те, що на рахунки скаржника, з яких вона просить зняти арешт, зараховується заробітна плата та пенсійні (соціальні) виплати останньої, які є єдиним джерелом доходу, накладений арешт унеможливлює отримання коштів заробітної плати, соціальних виплат та зважаючи на граничний розмір відрахувань із заробітної плати та пенсії, враховуючи, що із заробітної плати та пенсії скаржника здійснюються щомісячні відрахування у розмірі, передбаченому ч.2 ст.70 ЗУ «Про виконавче провадження» на погашення заборгованості за рішенням суду, суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню шляхом зобов`язання уповноважених осіб Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у виконавчому провадженні № 26303389 скасувати арешт з коштів, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 та з рахунку IBAN № НОМЕР_2 , відкритих в АТ «УкрСиббанк» для надходження пенсійних (соціальних) виплат ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 259-265, 447- 451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 - адвоката Драченка Владислава Вікторовича про визнання дій державного виконавця Соснівського відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) неправомірними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у виконавчому провадженні № 26303389 винести постанову про скасування арешту з коштів, які знаходяться на зарплатному рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «УкрСиббанк» та з рахунку IBAN № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «УкрСиббанк» для надходження пенсійних (соціальних) виплат ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлений 20.10.2022 року.

Головуючий Т.Є.Троян

Учасники справи:

Скаржник: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Особа, дії якої оскаржуються: Соснівський відділ ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), адреса: 18018 м.Черкаси, пр.Хіміків, 50, .

Заінтересована особа: АТ «Укргазбанк», головний офіс: Київ, вул. Б. Хмельницького, 16/22, .