Справа 752/2500/22
провадження № 2/752/5417/22
УХВАЛА

05.09.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом Громадської організації «Центр журналістських розслідувань протидії рейдерству та корупції в державних та правоохоронних органах» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження-2019», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войнарської Ірини Анатоліївни, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Громадської організації «Центр журналістських розслідувань протидії рейдерству та корупції в державних та правоохоронних органах» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження-2019», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войнарської Ірини Анатоліївни, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Представник позивача подала до суду клопотання про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войнарської І.А. належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи щодо вчинення реєстраційних дій про право власності за ОСОБА_1 на об`єкт нерухомості, а саме: нежитловий будинок, літера «А», що розташований по АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання зазначено про те, що зазначені докази є важливими для об`єктивного розгляду пред`явлених позовних вимог. Останні перебувають у володінні призваного нотаріуса, позивач має складнощі в їх отриманні, а відтак наявні підстави для їх витребування, в зв`язку з чим сторона позивача вимушена звернутися до суду із даним клопотанням.

Представник позивача Громадської організації «Центр журналістських розслідувань протидії рейдерству та корупції в державних та правоохоронних органах» в судовому засіданні просила клопотання задовольнити з викладених в ньому підстав.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засідання залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Представник третьої особи Гаврищука Б.В. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідач ТОВ «Відродження-2019» в судове засідання явку свого представника не забезпечив. Про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войнарська І.А. в судове засідання не з`явилась. Судом про розгляд справи повідомлялась належним чином. З будь-якими клопотаннями до суду не зверталась.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання сторони позивача за наведеної явки сторін.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши клопотання в сукупності з нормами процесуального закону, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що докази, які просить витребувати сторона позивача мають значення для повного, об`єктивного та всебічного вирішення спору, ці дані необхідні для перевірки обґрунтувань позовних вимог, сторона позивача має складнощі в їх отриманні, а тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 12, 13, 83, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом Громадської організації «Центр журналістських розслідувань протидії рейдерству та корупції в державних та правоохоронних органах» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження-2019», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войнарської Ірини Анатоліївни, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, та витребування майна із чужого незаконного володіння, - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войнарської Ірини Анатоліївни належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи щодо вчинення дій по реєстрації права власності за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на об`єкт нерухомості, а саме: нежитловий будинок під літерою «А», що розташований по АДРЕСА_1 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войнарську Ірину Анатоліївну, - в строк до 13.10.2022 року надати зазначені докази до Голосіївського районного суду м. Києва.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченко