ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/710/22 Справа № 183/4502/16 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О.В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

12 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Лопакової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 01 грудня 2013 року, що виникла станом на 10 березня 2020 року в розмірі 1 744 505 гривень, відсотки за користування грошовими коштами за період у розмірі з 01 травня 2015 року по 01 березня 2020 року 785027 гривень 25 копійок, 3% річних за період з 01.01.2016 року по 10 березня 2020 року у розмірі 219520,78, а всього 2 751 053 гривні 03 копійки.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволені позову.

ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

До Дніпровського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, яке обґрунтовує тим, що договір позики оформлений розпискою на суму 70000 США ніколи не укладав, в борг вказаних сум не брав. Зазначає, що підпис, який міститься на копії договору поруки від 01.12.2013 року, йому не належить. Враховуючи зазначене, просить призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Колегія суддів, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставин неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви у їх правильності.

При призначенні експертизи судом, експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Враховуючи встановлені вище обставини, ознайомившись з матеріалами справи, оскільки для повного та об`єктивного вирішення спору необхідні спеціальні знання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню проведення експертизи слід призначити експертній установі, експерти якої мають достатній кваліфікаційний клас та є компетентними у вирішення поставлених на експертизу питань.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає за необхідне призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст. 103, 104, 252 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 49000, м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна,17 оф.361).

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи виконано підпис, що міститься на розписці від 1.12.2013 року особисто ОСОБА_1 або іншою особою?

- Чи написано розписку від 01.12.2013 року, а також зміни та доповнення до неї особисто ОСОБА_1 або іншою особою?

- Чи текст розписки та вказана сума - 70 000 США зроблені в один і той же проміжок часу?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статями 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Встановити строк проведення експертизи два місяці з дня отримання ухвали суду.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі відповідно до чинного законодавства.

Судді: