Справа № 462/5429/21
УХВАЛА

22 вересня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Пилип`юк Г.М.

з участю секретаря судового засідання Дмитрук Р.-А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Куспись Євгенія Адамовича про виправлення помилки у виконавчому листі Залізничного районного суду м.Львова від 02.08.2022 року у справі №462/5429/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 31.12.2021 року у справі №462/5429/21 позов задоволено частково, постановлено розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 18.01.2014 року Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис за № 14, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і.н. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н. НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн, які підлягають індексації відповідно до закону, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.07.2021 року. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і.н. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н. НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.. 02.08.2022 року Залізничний районний суд м.Львова на підставі вказаного рішення від 31.12.2022 року видав виконавчий лист.

Представник позивачки (стягувачки) ОСОБА_1 - адвокат Куспись Є.А. 14.09.2022 року звернувся до суду із заявою про виправленняпомилки при оформленні виконавчого листа №462/5429/21, посилаючись на те, що увиконавчому листі, а саме: у графі стягувач зазначено Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», замість правильного « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н. НОМЕР_2 ».

Згідно з ч.1, 3 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Стягувач та боржник, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, що, відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про виправлення помилки у виконавчому листі.

Вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Куспись Євгенія Адамовича, перевіривши матеріали справи №462/5429/21, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

Як вбачається зі змісту п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Як вбачається з виконавчого листа №462/5429/21, виданого на підставі рішення Залізничного районного суду м.Львова від 31.12.2021 року, в такому при оформленні була допущена помилка, а саме: у графі стягувач зазначено Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», замість правильного « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н. НОМЕР_2 », що підлягає виправленню.

Керуючись ст.269, 432 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Куспись Євгенія Адамовича задовольнити.

Виправити помилку в тексті виконавчого листа, виданого 02 серпня 2022 року на підставі рішення Залізничного районного суду м.Львова від 31 грудня 2021 року у справі №462/5429/21, правильно вказавши у графі стягувач « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н. НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.М. Пилип`юк

Оригінал ухвали.