УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хильчук Катерини Юріївни про компенсацію судових витрат, здійснених внаслідок необґрунтованих дій позивача по цивільній справі № 569/20982/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просив виключити його як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 червня 2022 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

05 липня 2022 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хильчук К.Ю. надійшла заява про компенсацію судових витрат здійснених внаслідок необґрунтованих дій позивача. В обґрунтування заяви вказує, що відповідачем ОСОБА_1 були понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 грн. 00 коп. та судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи (доїзд до експертної установи за маршрутом Рівне-Львів та назад додому за маршрутом Львів-Рівне) в сумі 1 115 грн. 36 коп. Вказані витрати просить стягнути з позивача.

26 серпня 2022 року позивач ОСОБА_2 подав відзив на заяву про компенсацію судових витрат, в якому просив відмовити в задоволенні заяви.

Позивач, відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. 05 липня 2022 року представник відповідача ОСОБА_4 подала заяву про розгляд справи без її та відповідача участі, подану заяву про компенсацію судових витрат підтримала та просила її задовольнити. 01 вересня 2022 року позивач ОСОБА_2 подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність та відмовити в задоволенні заяви.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Доступ до суду є правом особи, гарантованим, зокрема, частиною першою статті 55 Конституції України, пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, частиною першою статті 4 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Відповідно до частини п`ятої статті 142 ЦПК України у разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно з частиною шостою статті 142 ЦПК України у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Відповідно до частини дев`ятої статті 141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Суд зауважує, що особі гарантується право на звернення до суду за захистом та право на позов. ЦПК України передбачає компенсацію здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, лише у випадку необґрунтованих дій позивача.

Звернення до суду із позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України, є безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову. Сам факт подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Отже, для задоволення вимог про стягнення компенсації здійснених судових витрат відповідач має довести, а суд має встановити, які саме дії позивача при зверненні до суду чи під час розгляду справи по суті є необґрунтованими, чи є недобросовісним звернення позивача з позовом до суду, чи були його дії умисними та чим це підтверджується.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14 січня 2021 року по справі №521/3011/18.

Принцип змагальності згідно ст.12 ЦПК України забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача.

Відповідачем не доведено, які саме дії позивача при зверненні до суду чи у ході розгляду справи по суті є необґрунтованими та у чому вони виражені, зокрема: чи є недобросовісним звернення позивача з позовом до суду, чи були його дії умисними та чим це підтверджується.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат.

Керуючись ст. 141,142 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хильчук Катерини Юріївни про компенсацію судових витрат, здійснених внаслідок необґрунтованих дій позивача по цивільній справі № 569/20982/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 05 вересня 2022 року.

Суддя О.О. Першко