Справа № 598/1112/22
провадження № 2/598/337/2022
УХВАЛА

іменем України

"20" вересня 2022 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді Олещука Богдана Тарасовича

з участю секретаря Дутки Наталії Іванівни

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

встановив :

До Збаразького районного суду Тернопільської області звернулась ОСОБА_1 із позовною заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 21.07.2022, до ОСОБА_2 про визнання права власності. Позивач просить:

1. В порядку досудової підготовки призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- яка вартість 1/4 частини будинковолодіння по АДРЕСА_1 ?

- чи можливий реальний розподіл даного будинковолодіння виділення 3/4 частини його, якщо так, то вказати можливі варіанти?

2. Винести рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частини житлового будинку, що по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що їй належить 1/4 частина будинковолодіння як члену колгоспного двору та 2/4, як спадкоємцеві майна за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 та 16 червня 2020 року матері ОСОБА_4 , що в цілому становить 3/4 частини спірного будинковолодіння. Однак, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на дане спадкове майно вона не може оформити спадкові права в нотаріальній конторі.

Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно єдини унікальний номер 598/1112/22.

26 липня 2022 року ухвалою Збаразького районного суду прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

В ході підготовчого судового засідання у справі сторони, дійшовши до взаєморозуміння, звернулись до суду із спільною письмовою заявою про затвердження укладеної між ними мирової угоди на таких умовах:

1. За позивачем, ОСОБА_1 визнається право власності на ціле будинковолодіння, що по АДРЕСА_1 .

2. Відповідач по даній справі ОСОБА_2 не заперечує щодо визнання права власності на ціле будинковолодіння, що по АДРЕСА_1 за позивачем ОСОБА_1 .

3. Позивач по даній справі ОСОБА_1 , компенсувала відповідачу по даній справі ОСОБА_2 , 34000 грн (тридцять чотири тисячі гривень) тобто вартість 1/4 частини вищевказаного будинковолодіння, яка належала йому, як бувшому члену колгоспного двору.

4. Витрати понесені сторонами, покладаються на них в розмірах, дійсно понесених ними.

5. Зміст, умови та наслідки укладення мирової угоди сторонам роз`яснено та зрозумілі.

Відповідно до положень ч.7 ст.49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 2 ст.207 ЦПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Умови мирової угоди підписані учасниками справи, їм роз`яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі, передбачені п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України: повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши матеріали справи, суд, беручи до уваги те, що оскільки умови даної мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін, приходить до висновку, що вищевказану мирову угоду слід затвердити, а справу провадженням закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.49, 142, 207, 208, 255, 256, 258-261, 268, 352-354 ЦПК України, суд,-

постановив :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності затвердити мирову угоду на наступних умовах:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований в АДРЕСА_1 .

Витрати сторін у даній справі покласти на останніх у розмірах, дійсно понесених ними.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

На дану ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 20 вересня 2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 , мешканка с.Нижчі Луб`янки Тернопільського району Тернопільської області, 47361, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , мешканець АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України невідомі.

Суддя Богдан Олещук