справа № 208/3315/22
№ провадження 2/208/1569/22
УХВАЛА

Іменем України

08 вересня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні Грищенко О.Л., представників позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче інноваційне комерційне підприємство «Інно-Дніпро» Алєксанова Ю.І., ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче інноваційне комерційне підприємство «Інно-Дніпро», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради про зобов`язання скасувати запис про право власності та виділення в натурі частину приміщення, по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче інноваційне комерційне підприємство «Інно-Дніпро» до ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради Кам`янської міської ради, Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради про виділ майна в натурі, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче інноваційне комерційне підприємство «Інно-Дніпро» до ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради Кам`янської міської ради, Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради про виділ майна в натурі.

До адреси суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов зустрічний позов із вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче інноваційне комерційне підприємство «Інно-Дніпро», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради про зобов`язання скасувати запис про право власності та виділення в натурі частину приміщення.

В судовому засіданні представники позивача заперечували щодо прийняття та спільного розгляду зустрічного позову із первісним, оскільки вважають, що в ньому інші вимоги та вони не взаємопов`язані один з одним.

Суд, вислухавши представників позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, матеріали зустрічної позовної заяви, вважає необхідним відмовити відповідачу в прийнятті та об`єднанні зустрічного позову в одне провадження із первісним позовом.

Згідно до положень ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Так, в зустрічному позові позивача не обґрунтував в чому полягає взаємопов`язаність і спільний розгляд зустрічного позову є доцільними із первісним позовом, відсутні обґрунтування того, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 193, 194 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче інноваційне комерційне підприємство «Інно-Дніпро», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради про зобов`язання скасувати запис про право власності та виділення в натурі частину приміщення, по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче інноваційне комерційне підприємство «Інно-Дніпро» до ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради Кам`янської міської ради, Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради про виділ майна в натурі, відмовити.

Відмова в прийнятті зустрічного позову не позбавляє позивача звернутися із вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Похваліта С. М.