Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1225/22
Провадження № 2-др/689/6/22
УХВАЛА

Іменем України

08 вересня 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого-судді Соловйова А.В.

за участю секретаря судового засідання Грановської Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою адвоката Худняка Віктора Анатолійовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення про стягнення до судових витрат позивачів витрати на професійну правничу допомогу пов`язані з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє ОСОБА_1 , до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11.08.2022 р. у справі №689/1225/22 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах яких діє їх матір ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позов задоволено повністю. Рішення суду не набрало законної сили.

24.08.2022 р. на адресу суду надійшла надіслана поштою 18.08.2022 р. представником позивача адвокатом Худняком В.А. заява, датована 17.08.2022 р., про стягнення понесених судових витрат - на професійну правничу допомогу в сумі 15000 грн.. Заява містить клопотання про поновлення строку.

30.08.2022 р. представник відповідача подав клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, мотивоване їх завищенням та неспівмірністю зі складністю справи.

В судове засідання сторони не з`явилися. Зазначене не перешкоджає розгляду справи (ч. 4 ст. 270 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесенних нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Особливості розподілу витрат, пов`язаних із розглядом справи, розмір яких не був підтверджений на час вирішення справи, регулюються ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що при подання позову у справі №689/1225/22 представником позивача було зроблено попередній розрахунок судових витрат та заявлено про подальше подання доказів щодо розміру витрат на професійну правову допомогу. Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11.08.2022 р. у справі №689/1225/22 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах яких діє їх матір ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позов задоволено повністю. При цьому, в судовому засіданні 11.08.2022 р. були присутні законий представник позивачів ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Худняк В.А..

Оскільки ч. 8 ст. 141 ЦПК України передбачає можливість подання доказів щодо судових витрат протягом п`яти днів не з дати отримання, а з дати ухвалення судового рішення, строк на подання відповідних доказів закінчився 16.08.2022 р.. Заява представником позивача була надіслана о суду засобами поштового зв`язку 18.08.2022 р..

Клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку не підлягає задоволенню, враховуючи, що за змістом ч. 8 ст. 141 ЦПК України такий строк є присічним. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Положення вказаної статті мають імперативний характер та зобов`язують суд залишити без розгляду заяву про розподіл судових витрат по справі, подану після визначеного ч. 8 ст. 141 ЦПК України граничного строку для її подання. Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, суд приходить до висновку про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 142, 255, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву про стягнення витрат на правову допомогу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Соловйов