Номер провадження: 22-ц/813/3069/22
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 та керівника Громадської організації «За право жити» Бойко Т.Л. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт», третя особа: багатодітна матір ОСОБА_3 , про спростування завідомо недостовірної інформації та відкликання такої інформації,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ДП «Одеський морський торговельний порт», третя особа: багатодітна матір ОСОБА_3 , про спростування завідомо недостовірної інформації розповсюдженої на ДП «Одеський морський торговельний порт» та відкликання такої інформації відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 26 травня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Розгляд справи призначено на 28 вересня 2022 року на 11 год. 30 хв.

28 вересня 2022 року о 10 год. 38 хв. скаржник та керівник ГО «За право жити» Бойко Т.Л. подали до Одеського апеляційного суду заява, в якій просять провести розгляд справи в режимі відео-конференції у будь-якому залі судового засідання Одеського апеляційного суду, обладнаному спеціальною технікою, чи 28 вересня 2022 року об 11 год. 30 хв., чи іншою датою.

Вказана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

З наведених положень процесуального права випливає, що заява про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції має подаватись завчасно з таким розрахунком, щоб у суду було в розпорядженні повних п`ять днів для своєчасного виконання всіх дій, необхідних для забезпечення проведення судового засідання в такому режимі та сповіщення інших учасників справи.

По-перше, керівник ГО «За право жити» Бойко Т.Л. не є стороною у вказаній цивільній справі, а тому не наділена цивільною процесуальною правосуб`єктністю на подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

По-друге, про судове засідання призначене на 28 вересня 2022 року на 11 год. 30 хв. скаржник був сповіщений 13 вересня 2022 року, що підтверджується розпискою.

Заява скаржника про розгляд справи в режимі відеоконференції подана до Одеського апеляційного суду 28 вересня 2022 року о 10 год. 38 хв., а судове засідання призначене на 28 вересня 2022 року о 11 год. 30 хв., тобто менше чим за годину до судового засідання.

Крім того суд додатково зазначає, що відповідно до даних Єдиного реєстру адвокатів України ОСОБА_1. є діючим адвокатом з 20 вересня 2017 року та відповідно повинен бути ознайомлений з вищезазначеними положення ст. 212 ЦПК України.

Беручи до уваги дату надходження заяви та її реєстрацію, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дотриматись строків передбачених ст. 212 ЦПК України та належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів всіх осіб, які беруть участь у даній справі.

У зв`язку з несвоєчасним поданням заяви про розгляд справи в режимі відеоконференції в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт», третя особа: багатодітна матір ОСОБА_3 , про спростування завідомо недостовірної інформації та відкликання такої інформації відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький