СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1071/22
Провадження № 2-ві/306/2/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючого - судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Бращайко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду у м. Свалява заяву відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Оператор газорозпридільної системи "Закарпатгаз" (адреса: вул.Погорелова, буд. 2, м. Ужгород, , ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПННОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за надіні послуги з розподілу природного газу - про відвід судді,-

В С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовом АТ "Оператор газорозпридільної системи "Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надіні послуги з розподілу природного газу, відповідачем заявлено відвід головуючому у згаданій справі судді Вінер Е.А., у зв"язку з тим, що викликає сумнів в неупередженості та об"єктивності судді у розгляді даної справи.

Ухвалою Свалявського районного суду від 23.09.2022 року, головуючою Вінер Е.А. вищезгадану заяву визнано необгрунтованою, зазначено, що інших доказів про наявність підстав для відводу, визначених цивільно-процесуальним законом не надано.

Перевіривши доводи заяви про відвід, дослідивши ухвалу Свалявського районного суду від 23.09.2022 року, суд встановив наступне.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

За правилами ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Із заяви про відвід вбачається, що ОСОБА_1 мотивує відвід тим, що він не отримав своєчасно ухвалу про відкриття провадження в справі, відповідач не згідний з відкриттям даного провадження та не отримав копії всіх документів, які містяться в матеріалах справи. Наведені мотиви не перешкоджають ОСОБА_1 ознайомитись з матеріалами справи, проте наведені мотиви не можуть бути підставою для відводу судді та не можуть свідчити сумнів в упередженість та об`єктиівності судді.

З урахуванням того, що подана заява про відвід судді належними та допустимими доказами не підтверджена, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення такої відсутні.

Керуючись ст. 36, 40, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючій у цивільній справі №306/1071/22 Вінер Е.А. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Л.Ф.Ганчак

26.09.2022року