Справа № 2-20/11
провадження №6/562/25/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2022 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

У поданій заяві ОСОБА_1 просить визнати виконавчий лист, виданий Здолбунівським районним судом Рівненської області 07 серпня 2012 року в цивільній справі №2-20/11-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором №0 від 27 березня 2008 року в розмірі 74122 долари США 29 центів, що еквівалентно 592229 грн. 68 коп., неустойки на суму 26494 грн. 24 коп. та 1820 грн. судових витрат, таким, що не підлягає виконанню стосовно боржника ОСОБА_1 , мотивуючи припиненням зобов`язання відповідно до ст.ст.509, 606 ЦК України.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка згідно ч.3 ст.432 ЦПК не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно поданого представником заявника клопотання заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, підтримав повністю та просить розглянути без їх участі.

З`ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно положень ч.1 та ч.2 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Установлено, що рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 травня 2012 року, зміненим у частині стягнення неустойки рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 09 липня 2012 року, стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість в сумі 74122, 29 долари США, що еквівалентно 592 229 грн. 68 коп., та неустойку на загальну суму 26 494 грн. 24 коп., а також судові витрати в сумі 1820 грн.

А відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Після набрання указаним судовим рішенням законної сили 07 серпня 2012 року стягувачу видано два виконавчі документи, на підставі яких відкриті виконавчі провадження.

За повідомленням головного державного виконавця Здолбунівського відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області ЗМУМЮ (м.Львів) Владімірової А.О. виконавче провадження №52601877 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу на суму 620543,92 грн. перебувало на виконанні у Рівненському міському відділі ДВС, а виконавче провадження №47035806 стосовно ОСОБА_2 закінчене 18 червня 2018 року в порядку п.3 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» в чинній на вказану дату редакції у зв`язку із смертю боржника.

17 січня 2018 року виконавчий лист стосовно боржника ОСОБА_1 повернуто стягувану на підставі п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 лютого 2020 року стягувача ПАТ «УкрСиббанк» замінено в даному виконавчому провадженні на ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

04 червня 2020 року між на ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та ОСОБА_1 було укладено договір №04/06/20 про припинення договору поруки та припинення зобов`язань, предметом якого є припинення зобов`язань, як поручителя та як солідарного боржника відповідно до рішення Здолбунівського районного суду від 03 травня 2012 року в справі №2-20/11, у зв`язку з його виконанням, проведеним належним чином.

За цим договором (п.2.1) поручитель-боржник ОСОБА_1 зобов`язувалась сплатити 80263,20 грн., що за офіційним курсом НБУ на момент укладення договору становить 3000 доларів США, які фактично останньою сплачені, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №11 від 04 червня 2020 року.

Пунктом 2.4 вказаного договору визначено, що з моменту підписання цього договору припиняються зобов`язання сторін, які виникли з договору поруки №191333 від 27 березня 2008 року та рішення Здолбунівського районного суду від 03 травня 2012 року в справі №2-20/11, і сторони не вважають себе пов`язаними будь-якими правами та обов`язками, як кредитора так і поручителя та солідарного боржника, що виникли з кредитного договору №0 від 27 березня 2008 року.

Однак, така часткова сплата кредитору боргу не може вважатися повним виконанням рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 травня 2012 року та зобов`язань, визначених договором поруки №191333 від 27 березня 2008 року, за яким поручитель відповідає перед кредитором за невиконання ОСОБА_2 усіх його зобов`язань перед кредитором в повному обсязі.

Аналогічні положення містяться в ч.1 ст.554 ЦК України, за якими в разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно положень ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання; якщо після настання строку виконання зобов`язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем; у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не погодився забезпечувати виконання зобов`язання іншим боржником у договорі поруки чи при переведенні боргу; після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки.

На стадії виконання судового рішення обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Отже, закон закон передбачає можливості визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення (матеріально правові обставини), наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність встановлення питань виконання судового рішення (процесуально-правові обставини).

Відомості про повне виконання основного зобов`язання чи прощення боргу в цілому матеріали справи не містять, а навпаки збільшилися до 115105, 76 доларів США згідно договору відступлення права вимоги №26-04/ФК-21 від 26 квітня 2021 року.

Крім того, згідно п.3.1 договору поруки №191333 від 27 березня 2008 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , даний договір діє до повного припинення всіх зобов`язань боржника за Основним договором, що виникли з кредитного договору №0 від 27 березня 2008 року.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не доведені, а тому в задоволені заяви слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.258-260, 268, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: