Провадження № 2/638/1124/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Желтухін А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон Агро", Акціонерного товариства "ВТБ Банк", уповноваженої особи Фонду на здійснення ліквідації АТ "ВТБ БАНК" Шевченко Олександра Володимировича, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна про визнання недійсним договору,-

встановив:

ОСОБА_1 (далі за текстом позивач) звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон Агро", Акціонерного товариства "ВТБ Банк", уповноваженої особи Фонду на здійснення ліквідації АТ "ВТБ БАНК" Шевченко О.В., (далі за текстом відповідачі) треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Р.Т., в якому просив суд: визнати недійсним договору № 32-РБ від 29.08.2019 про відступлення права вимоги за Кредитним договором №028Ф-ІК-ЦВ від 25.04.2008, укладеного між АТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Легіон Агро»; визнати недійсним договір відступлення права вимоги зо договором іпотеки від 25.04.2008 та договори відступлення права вимоги за договорами поруки від 25.04.2008; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 48442994 від 29.08.2019 про внесення даних про іпотекодержателя ТОВ «Легіон Агро», на об`єкт нерухомого майна, квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 32.7 кв.м, жилою 16,8 кв.м, реєстраційний номер іпотеки 7113683.

В обґрунтуванні позовної заяви зазначає, що 25.04.2008 між позивачем та ПАТ «ВТБ Банк» було укладено кредитний договір №028Ф-ІК-ЦВ, з договором про внесення змін №1 до кредитного договору №028Ф-ІК-ЦВ від 25.04.2008, укладену 25.02.2009. В забезпечення кредитного договору № 028Ф-ІК-ЦВ від 25.04.2008 було укладено: іпотечний договір №028Ф-ІК-ЦВ/z1 від 25.04.2008; договір поруки №028Ф-ІК-ЦВ/z2 від 25.04.2008; договір поруки №028Ф-ІК-ЦВ/z3 від 25.04.2008. 24 вересня 2019 року позивачу стало відомо, що 29.08.2019 між АТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Легіон Агро» було укладено договір №32-РБ відступлення права вимоги за кредитним договором від 25.04.2008, договір відступлення права вимоги зо договором іпотеки від 25.04.2008 та договори відступлення права вимоги за договорами поруки від 25.04.2008 за яким старий кредитор 29.08.2019 відступив шляхом продажу новому кредитору права вимоги до ОСОБА_1 .

Позивач вважає, що договір №32-РБ від 29.08.2019 відступлення права вимоги за кредитним договором містить всі ознаки факторингу та укладений з порушенням вимог діючого законодавства. Відступлення права вимоги за кредитним договором на користь юридичної особи, що не є фінансовою установою, суперечить положенням ч. 3 ст. 512, ст. 1054 ЦК України, оскільки для зобов`язань, які виникли на підставі кредитного договору, характерним є спеціальний суб`єкт, а саме кредитор-банк або інша фінансова установа, за погодження Нацбанку. Також позивач зазначає, що сума у розмірі 22162,83 дол. США, яку запропоновано сплатити позивачу на користь ТОВ «Легіон Агро» є незаконною та необґрунтованою, оскільки рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.04.2010 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 115287,54 грн, стягнення в доларах США не здійснювалось.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.10.2019 провадження у справі відкрито.

27.11.2019 до суду від представника відповідача ТОВ «Легіон Агро» надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволені позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі виходячи з наступного. 29.08.2019 між ТОВ «Легіон Агро» та АТ «ВТБ Банк» укладено договір про відступлення права вимоги за №32-РБ. Відповідно до п. 2.1. договору відступлення права вимоги до нового кредитора переходить право вимагати від позичальника, іпотекодавця та поручителів стягнення заборгованості за виконання обов`язку, що виходить зі змісту кредитного договору №028Ф-ІК-ЦВ та іпотечного договору з договором поруки. Відповідно до п.4.1. договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору, новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 235983,86 грн. Таким чином, за договором про відступлення права вимоги АТ «ВТБ Банк» передав ТОВ «Легіон Агро» право вимоги до позичальника, іпотекодавця та поручителів, однак, це не було фінансовою послугою, оскільки не було факту надання в користування коштів за плату, що є суттєвою ознакою договору саме факторингу. Крім того, представник відповідача вказує, що договори про відступлення права вимоги, які укладені внаслідок електронних торгів, проведених на підставі ст. 51 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не є договорами факторингу. Щодо суми грошової вимоги в розмірі 22162,83 дол. США яку було запропоновано позивачу сплатити на корить ТОВ «Легіон Агро», представник відповідача зазначає, що вказана сума встановлена банком, а тому, становить предметом самостійного розгляду в окремому позовному провадженні, тоді як предметом даного судового провадження є оспорювання факту дійсності договору відступлення права вимоги.

27.11.2019 від представника відповідача АТ «ВТБ Банк» надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню оскільки, відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Натомість договір факторингу має на меті фінансування однієї сторони договору іншою стороною шляхом надання їй визначеної суми грошових коштів. Ця послуга згідно з договором факторингу надається фактором клієнту за плату, розмір якої визначається договором. При цьому право грошової вимоги, передане фактору, не є платою за надану останнім фінансову послугу. Враховуючи викладене, представник відповідача зазначає, що твердження позивача про те, що договір №32-РБ від 29.08.2019 про відступлення права вимоги за кредитним договором №028Ф-ІК-ЦВ від 25.04.2008 містить всі ознаки договору факторингу є необґрунтованими та незаконними.

15.01.2020 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив представника відповідача АТ «ВТБ Банк» в якому він зазначає, що уповноважена особа Фонду на здійснення ліквідації АТ «ВТБ Банк» Шевченко О.В. вчинив неправомірні дії, пов`язані з нарахуванням позивачу борг у іноземній валюті, перерахування боргу всупереч рішенню Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.04.2010 та без врахування сплачених коштів на погашення боргу. Також наполягає на доводах, що були викладені в позовній заяві, що договір №32-РБ від 29.08.2019 про відступлення права вимоги за кредитним договором №028Ф-ІК-ЦВ від 25.04.2008 містить всі ознаки договору факторингу. Крім того, ТОВ «Легіон Агро» не є фінансовою установою в розумінні п.1 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», тому не може надавати фінансові послуги оскільки для зобов`язань, які виникли на підставі кредитного договору, характерним є спеціальний суб`єкт, а саме кредитор банк або інша фінансова установа, з погодженням Нацбанку.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 03.03.2020 року закрито підготовче провадження по даній справі.

13.07.2021 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб подано заяву про вступ у справу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача АТ «ВТБ Банк». Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Враховужючи, що підготовче судове провадження на час подання заяви про вступ у справу в якості третьої особи подано після закриття підготовчого провадження суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся.

Представник відповідача надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись.

Третя особа - Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся.

Відповідно до вимог ст.223 ЦПК України суд вважає можливим розгляд справи у відсутність учасників справи за на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що 25.04.2008 між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №028Ф-ІК-ЦВ.

В забезпечення кредитного договору №028Ф-ІК-ЦВ між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_6 було укладено договір іпотеки №028Ф-ІК-ЦВ/z1 відповідно до якого остання передала ВАТ «ВТБ Банк» в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 .

25.04.2008 між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №028Ф-ІК-ЦВ/z2 відповідно до якого, останній поручається перед ВАТ «ВТБ Банк» за виконання ОСОБА_1 зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюється кредитним договором №028Ф-ІК-ЦВ.

25.04.2008 між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_7 було укладено договір поруки №028Ф-ІК-ЦВ/z3 відповідно до якого, останній поручається перед ВАТ «ВТБ Банк» за виконання ОСОБА_1 зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюється кредитним договором №028Ф-ІК-ЦВ.

Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 18 грудня 2018 року № 849 рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18 грудня 2018 року № 3392 про початок здійснення процедури ліквідації Акціонерного товариства «ВТБ Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ Банк».

26 грудня 2017 року ТОВ «Легіон Агро» взяла участь в електронних торгах на електронному майданчику ТОВ «Держзакупівлі.Онлайн», на яких придбала право вимоги за кредитним договором №028Ф-ІК-ЦВ від 25.04.2008.

29.08.2019 за результатами відкритих торгів (аукціону) оформлених протоколом №UA-EA-2019-06-13-000043-b від 31.07.2019, між АТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Легіон Агро» було укладено договір №32-РБ про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за яким АТ «ВТБ Банк» відступив шляхом продажу ТОВ «Легіон Агро» права вимоги Банку до позичальника ОСОБА_1 , поручителів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та іпотекодавця ОСОБА_4 за кредитним договором, договором поруки та іпотечним договором від 25.04.2008 р. згідно Додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги за ціною 235983,86 грн. (а.с.62-64).

29.08.2019 р. між АТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Легіон Агро» укладено договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Гречаною Р.Т. і зареєстрований в реєстрі за № 1021, за яким первісний іпотекодержатель (Банк) відступає, а новий іпотекодержатель (ТОВ «Легіон Агро») набуває прав належних первісному іпотекодержателю згідно з іпотечним договором №028Ф-ІК-ЦВ/z1 від 25.04.2008 (а.с.65).

29 серпня 2019 року між АТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Легіон Агро» укладено договір про відступлення прав за договором поруки, за яким первісний кредитор (Банк) відступає, а новий кредитор (ТОВ «Легіон Агро») набуває прав належних первісному кредитору згідно з договором поруки №028Ф-ІК-ЦВ/z2 від 25.04.2008 (а.с. 67).

29 серпня 2019 року між АТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Легіон Агро» укладено договір про відступлення прав за договором поруки, за яким первісний кредитор (Банк) відступає, а новий кредитор (ТОВ «Легіон Агро») набуває прав належних первісному кредитору згідно з договором поруки №028Ф-ІК-ЦВ/z3 від 25.04.2008 (а.с. 68).

29.08.2019 приватним нотаріусом Гречаною Р.Т., як державним реєстратором, було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 179148901, в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки (спеціальний розділ), номер запису про іпотеку: 33006922 (а.с.75).

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, правова природа договору відступлення права вимоги полягає у тому, що у конкретному договірному зобов`язанні первісний кредитор замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання.

Указані норми права визначають такі ознаки договору відступлення права вимоги: 1) предметом договору є відступлення права вимоги виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) зобов`язання, у якому відступлене право вимоги, може бути як грошовим, так і не грошовим (передача товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним, а може бути безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, у якому виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні.

Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Згідно зі статтею 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Відповідно до статті 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Згідно зі статтею 1048 ЦК України якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Якщо відступлення права грошової вимоги факторові здійснюється з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором, фактор зобов`язаний надати клієнтові звіт і передати суму, що перевищує суму боргу клієнта, який забезпечений відступленням права грошової вимоги, якщо інше не встановлено договором факторингу. Якщо сума, одержана фактором від боржника, виявилася меншою від суми боргу клієнта перед фактором, який забезпечений відступленням права вимоги, клієнт зобов`язаний сплатити факторові залишок боргу.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 1, пункту 11 частини першої статті 4 Закону № 2664-ІІІ фінансова послуга - це операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів. Факторинг вважається фінансовою послугою.

Згідно з частиною першою статті 6 Закону № 2664-ІІІ фінансові послуги відповідно до положень цього Закону надаються суб`єктами господарювання на підставі договору. Договір, якщо інше не передбачено законом, повинен містити: 1) назву документа; 2) назву, адресу та реквізити суб`єкта господарювання; 3) відомості про клієнта, який отримує фінансову послугу: прізвище, ім`я, по батькові, адреса проживання - для фізичної особи, найменування та місцезнаходження - для юридичної особи; 5) найменування фінансової операції; 6) розмір фінансового активу, зазначений у грошовому виразі, строки його внесення та умови взаєморозрахунків; 7) строк дії договору; 8) порядок зміни і припинення дії договору; 9) права та обов`язки сторін, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору; 9-1) підтвердження, що інформація, зазначена в частині другій статті 12 цього Закону, надана клієнту; 10) інші умови за згодою сторін; 11) підписи сторін.

Відповідно до глави 73 ЦК України правова природа факторингу полягає у наданні фактором (посередником) платної фінансової послуги клієнту. Зміст цієї послуги полягає у наданні (фінансуванні) фактором грошових коштів клієнту за плату. При цьому клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до боржника. Клієнт може зобов`язатись відступити факторові свою грошову вимогу до боржника в рахунок виконання свого зобов`язання з повернення отриманих коштів та здійснення оплати за надану фінансову послугу. Або клієнт може зобов`язатись відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання свого зобов`язання перед фактором, яке в майбутньому буде виконане клієнтом шляхом сплати факторові коштів, у тому числі за надану фінансову послугу.

Отже, договір факторингу має такі ознаки: 1) предметом договору є надання фінансової послуги за плату; 2) зобов`язання, в якому клієнтом відступається право вимоги, може бути тільки грошовим; 3) договір факторингу має передбачати не тільки повернення фінансування фактору, а й оплату клієнтом наданої фактором фінансової послуги; 4) договір факторингу укладається тільки в письмовій формі та має містити визначені Законом № 2664-ІІІ умови; 5) мета договору полягає у наданні фактором та отриманні клієнтом фінансової послуги.

З наведеного вбачається, що договір відступлення права вимоги та договір факторингу можуть мати схожі умови, проте їх правова природа, предмет та мета укладення суттєво відрізняються.

Так, якщо предметом та метою укладеного договору є відступлення права вимоги, а інші суттєві умови договору притаманні як договорам відступлення права вимоги, так і договорам факторингу, то за відсутності доказів, що підтверджують надання новим кредитором фінансової послуги (надання грошових коштів за плату) попередньому кредитору, у суду немає підстав вважати такий договір відступлення права вимоги договором факторингу.

Якщо укладений договір відступлення права вимоги містить умови, які притаманні виключно договору факторингу, або навпаки, то суд має з`ясувати, який саме договір укладений сторонами, з урахування всієї сукупності його суттєвих ознак.

Згідно зі статтею 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Відповідно до частини першої статті 178 ЦК України об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи.

Відповідно до статті 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Право вимоги у зобов`язанні є майновим правом, яке має цивільну оборотоздатність та може вільно відчужуватись з урахуванням обмежень, встановлених нормами глави 47 ЦК України.

Отже, відступлення права вимоги може відбуватись, зокрема, на підставі договору купівлі-продажу, дарування, міни. Якщо право вимоги відступається за плату (так званий продаж боргів), то сторони у відповідному договорі мають визначити ціну продажу цього майнового права. Можлива різниця між вартістю права вимоги та ціною його продажу може бути обумовлена ліквідністю цього майнового права та сама по собі (за відсутності інших ознак) не свідчить про наявність фінансової послуги, яка надається новим кредитором попередньому.

Зміст зобов`язання, у якому відступається право вимоги (оплата за поставлений товар, надану послугу, повернення наданих коштів тощо), не впливає на оборотоздатність цього майнового права, тому не має вирішального значення для відмежування договору відступлення права вимоги від договору факторингу.

Судом встановлено, що за результатами торгів АТ «ВТБ Банк» (первісний кредитор), який перебуває у процедурі ліквідації, та ТОВ «Легіон Агро» (новий кредитор) укладений договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 32-РБ, за яким банк шляхом продажу відступив ТОВ «Легіон Агро» право вимоги за кредитним договором, договором поруки та іпотечним договором. У пункті 1.2 договору сторони встановили, що жодне з положень договору, а також будь-які платежі, які здійснюватимуться на виконання цього договору, не вважаються та не можуть вважатися фінансуванням банку новим кредитором.

Із наведеного вбачається, що за результатами торгів АТ «ВТБ Банк» визначив переможного покупця та продав йому майнове право вимоги виконання боржниками зобов`язань за кредитним та забезпечувальними договорами. Предметом спірного договору є відступлення прав вимог за плату (купівля-продаж). Метою укладення цього договору є отримання банком коштів для розрахунку зі своїми кредиторами у процедурі ліквідації.

Отже, за своєю правовою природою спірний договір є договором купівлі-продажу майнового права, укладеним банком під час розпродажу активів у процедурі ліквідації з метою розрахунку з кредиторами, тому не може бути віднесений до договорів факторингу.

При цьому суд зазначає, що в даному випадку правова позиція, викладена у Постанові Верховного Суду від 11.09.2018 року по справі №909/968/16, на яку посилається позивач по справі не підлягає застосуванню, оскільки вона застосована до інших правовідносин. Так, з вказаної Постанови убачається, що первісний кредитор уступив грошову вимогу до боржника в обмін на грошові кошти, які новий кредитор зобов`язався сплатити первісному, тобто фактично відбулося фінансування однієї особи іншою за рахунок передачі останній грошової вимоги до третьої особи (боржника), що є основною ознакою договору факторингу. Натомість в даній справі за результатами торгів АТ «ВТБ Банк» визначив переможного покупця та продав йому майнове право вимоги виконання боржниками зобов`язань за кредитним та забезпечувальними договорами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги не підлягають задоволенню.

Оскільки позовні вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень є похідною вимогою від вимог про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги вказана вимога також не підлягає задоволенню судом.

Розподіл судових витрат здійснюється на підставі ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон Агро", Акціонерного товариства "ВТБ Банк" (адреса: м. Київ, вул. Гоголівська, 22-24), уповноваженої особи Фонду на здійснення ліквідації АТ "ВТБ БАНК" Шевченко Олександра Володимировича, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна, про визнання недійсним договору відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Легіон Агро" (, адреса: Харків, в`їзд Даргомижського, 6).

Відповідач: Акціонерне товариство "ВТБ Банк", уповноважена особа Фонду на здійснення ліквідації АТ "ВТБ БАНК" Шевченко Олександр Володимирович (адреса: м. Київ, бульвар Т. Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26).

Третя особа: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ).

Третя особа: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Третя особа: ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 ).

Третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області (адреса: м. Харків, м-н. Свободи, 5, Держпром, 6-й під`їзд, 10 поверх).

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна (адреса: м. Київ, вул. Червоноармійська, 43/16).

Повний текст судового рішення складено 22 вересня 2022 року.

Суддя Л.М. Рибальченко