Справа № 302/945/22
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2022 р. смт Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ), яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міжгірської селищної ради Закарпатської області (юридична адреса: вул. Шевченка, буд.77, смт Міжгір`я Хустського району Закарпатської області),

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , до Міжгірської селищної ради Закарпатської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. У пред`явленому позові позивачка ОСОБА_3 просить: - визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку за адресою по АДРЕСА_3 та на Ѕ частину земельних ділянок для обслуговування житлового будинку згідно Державного акту ІІІ ЗК № 030841 від 08 лютого 1999 у порядку спадкування за заповітом до майна померлого ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 1/6 частину житлового будинку за адресою по АДРЕСА_3 та на 1/6 частину земельних ділянок для обслуговування житлового будинку згідно Державного акту ІІІ ЗК № 030841 від 08 лютого 1999 у порядку спадкування за законом до майна померлої матері ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис № 832.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18.07.2022 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

26.08.2022 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , Міжгірської селищної ради Закарпатської області, в якій позивачі просять зустрічний позов прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 , об`єднавши їх в одне провадження та у змісті зустрічного позову позивачі просять суд: 1) Визнати об`єктами права спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , станом на момент відкриття спадщини за ОСОБА_5 , а саме: житловий будинок за адресою АДРЕСА_3 ; земельну ділянку площею 0,0875 га за адресою АДРЕСА_3 ; автомобіль марки КАМАЗ 5511,1983 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , ДНЗ А06755АЕ; 2) Визнати за ОСОБА_1 право власності: - на 1/4 житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 у порядку спадкування за заповітом до майна померлої ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис №832; - на 1/4 земельної ділянки площею 0,0875 га за адресою АДРЕСА_3 на території Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, згідно Державного акту ІІІ-ЗК №030841 від 08 лютого 1999 року у порядку спадкування за заповітом до майна померлої ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис №832; - на 1/4 автомобілю марки КАМАЗ 5511,1983 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 у порядку спадкування за заповітом до майна померлої ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис №832; - на 1/6 земельної ділянки площею 0,1155 га ур. «Копаня, смт Міжгір`я, Хустського (Міжгірського р-ну), Закарпатської області на території Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, згідно Державного акту ІП-ЗК №030841 від 08 лютого 1999 року у порядку спадкування за заповітом до майна померлої ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис №832; - на 1/6 автомобілю марки ВАЗ 21310 номер кузова НОМЕР_3 , ДНЗ НОМЕР_4 у порядку спадкування за заповітом до майна померлої ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис №832; на 1/6 автомобілю марки ВАЗ 2107 номер кузова НОМЕР_5 , ДНЗ НОМЕР_6 у порядку спадкування за заповітом до майна померлої ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис №832; 3) Визнати за ОСОБА_2 - на 1/4 житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 у порядку спадкування за заповітом до майна померлої ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис №832; - на 1/4 земельної ділянки площею 0,0875 га за адресою АДРЕСА_3 на території Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, згідно Державного акту ПІ-ЗК №030841 від 08 лютого 1999 року у порядку спадкування за заповітом до майна померлої ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис №832; - на 1/4 автомобілю марки КАМАЗ 5511,1983 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 у порядку спадкування за заповітом до майна померлої ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис №832; - на 1/6 земельної ділянки площею 0,1155 га ур. «Копаня, смт Міжгір`я Хустського (Міжгірського р-ну), Закарпатської області на території Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, згідно Державного акту ІІІ-ЗК №030841 від 08 лютого 1999 року у порядку спадкування за заповітом до майна померлої ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , актовий запис №832; - на 1/6 автомобіля марки ВАЗ 21310 номер кузова НОМЕР_3 , ДНЗ НОМЕР_4 у порядку спадкування за заповітом до майна померлої ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис №832; на 1/6 автомобіля марки ВАЗ 2107 номер кузова НОМЕР_5 , ДНЗ НОМЕР_6 у порядку спадкування за заповітом до майна померлої ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис №832. Судові витрати покласти на відповідачів.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статі, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України .

Ознайомившись зі змістом зустрічної позовної заяви та матеріалами, що до неї додані, вважаю за необхідне залишити зустрічний позов без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються ; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них ; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, в порушення ч.2 ст.175 ЦПК України у зустрічному позові вказано в анкетних даних прізвище відповідачки ОСОБА_2 , яке не відповідає анкетним даним, які відображені у доданих до позову документах, в яких вказано прізвище « ОСОБА_2 . Виявлені розбіжності мають істотне значення під час судового розгляду справи, проте вказані розбіжності у написанні анкетних даних відповідачки не оговорені та належним чином не усунені.

Крім того, в порушення вимог п.4 ст.175 ЦПК України заявлені зустрічні позовні вимоги носять неконкретний та чітко невизначений характер, а саме: у п.3 змісту позову(його прохальній частині) позивач ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на 1/4 певних об`єктів рухомого та нерухомого майна, проте чітко не відображено що саме становить 1/4 (пропорційне співвідношення до цілого: частка, чи частина, тощо). Також в прохальній частині позовної заяви (п.4 змісту позову) позивач ОСОБА_2 просить визнати за нею на 1/4 певних об`єктів рухомого та нерухомого майна, проте взагалі не зазначено, що саме за собою просить визнати позивач та чітко не відображено що становить 1/4 (пропорційне співвідношення до цілого: частка, чи частина, тощо).

Також, у прохальної частини позову позивачами чітко не зазначено, які саме судові витрати, в якій саме сумі, на користь кого, та на яких саме відповідачів необхідно покласти судові витрати, враховуючи, що відповідачів за пред`явленим позовом нараховується декілька осіб.

Крім того, у поданій до суду зустрічній позовній заяві взагалі не зазначено предмет позову, тобто матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів.

Також не конкретним є викладення зустрічних позовних вимог, зазначених у п.2 змісту позову, в яких позивачі просять визнати об`єктами права спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 певні об`єкти рухомого та нерухомого майна, оскільки такі вимоги стосуються саме сімейних правовідносин, а не порядку спадкування, з приводу чого було заявлено первісний позов.

Крім того, вказані вимоги, зазначені у п.2 змісту позову, а саме: визнання об`єктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_7 - є вимогами немайнового характеру, судовий збір за якими в розмірі 992,40 грн. позивачами за зустрічним позовом не сплачений.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-УІ за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як встановлено в ч.7 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Відповідно до приписів п.9 ч.1 ст.176 ЦПК України, ціна позову визначається,: 9) у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості;

Проте, позивачами за зустрічним позовом не надано доказів дійсної вартості кожного з об`єктів рухомого та нерухомого майна.

Отже, на підтвердження дійсної вартості спірних об`єктів рухомого та нерухомого майна позивачами не додано до матеріалів зустрічної позовної заяви відповідних та належних документів за визначеною вартістю спірного майна станом на час пред`явлення позову до суду, що унеможливлює визначити дійсну ціну позову за зустрічними позовними вимогами, відповідно до приписів п.9 ч.1 ст.176 ЦПК України, та відповідно встановити суму судового збору, який підлягає сплаті за пред`явлення до суду зустрічного позову.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17, провадження № 12-76гс18).

Також, позивачами не зазначено доказів щодо визначення дійсної вартості житлового будинку, земельної ділянки, двох транспортних засобів квартири, які є предметом визнання права власності в порядку спадкування.

Так, оцінка майна, згідно вимог законодавства, проводиться відповідними суб`єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна; Звіт про оцінку майна повинен відповідати пункту 56 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року за №1440, згідно якого передбачено, що звіт про оцінку майна, складений у повній формі, повинен містити дату оцінки та дату завершення складання звіту, та строк дії звіту та висновок про вартість майна відповідно до вимог законодавства. Проте, зазначеного позивачем, не виконано та належного і відповідного Звіту про оцінку майна до матеріалів позовної заяви позивачем не долучено.

У зв`язку із зазначеним, розмір судового збору, який підлягає сплаті позивачами за подання зустрічної позовної заяви майнового характеру про визнання права власності в порядку спадкування становить безпосередньо вартість тієї частки спірного майна, на яку позивачі просять визнати право власності та яку можливо буде визначити лише після проведення оцінки вартості спірного майна, у відповідності до складеного Звіту про оцінку цього майна у встановленому Законом порядку.

Таким чином, в порушення вимог п.9 ч.1 ст.176 ЦПК України, у позовній заяві позивачем чітко не визначена ціна позову за дійсною вартістю спірного рухомого та нерухомого майна за предметом зустрічних позовних вимог, яка визначається на час пред?явлення позивачами зустрічного позову до суду.

Проте, в порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, до зустрічної позовної заяви позивачами не додано оригіналу платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за дійсною вартістю спірного майна станом на час пред`явлення зустрічного позову до суду, або документи, що підтверджують підстави звільнення позивачів від сплати судового збору, відповідно до Закону.

За наявністю вищевикладених обставин зустрічна позовна заява ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Спосіб усунення недоліків зустрічної позовної заяви полягає в уточнені заявлених позовних вимог, та долученні до матеріалів зустрічного позову Звіту про оцінку дійсної вартості спірного рухомого та нерухомого майна, яке є предметом заявлених позовних вимог, складений відповідними суб`єктами оціночної діяльності станом на час пред?явлення позову до суду, а також долучення до зустрічної позовної заяви оригіналу платіжного документу про сплату у повному обсязі судового збору за пред`явлення зустрічних позовних вимог майнового характеру за чітко визначеною ціною позову, з урахуванням вищевказаного звіту про оцінку спірного майна.

Вищевказані судом обставини перешкоджають вирішенню питання про прийняття зустрічного позову та його об`єднання з первічним позовом у справі, а тому вважаю необхідним зустрічну позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали.

У разі не усунення недоліків зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом, зустрічна позовна заява у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Керуючись ст.ст.19,175,177,194,259-261,274,277 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , Міжгірської селищної ради Закарпатської області - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Надати позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали про залишення зустрічного позову без руху.

Роз`яснити позивачам, що у випадку невиконання ухвали суду, зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Копію ухвали направити позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО