Справа № 401/2835/21
Провадження № 2/401/1371/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Герко Т.М., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартири, третя особа без самостійних вимог - Виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 липня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено та визнано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 червня 2022 року заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 липня 2007 року скасовано, вказана цивільна справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликалась учасники справи.

Згідно відомостей, які надійшли від Світловодського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) за вих. № 1366/22.23-25 від 16.09.2021 року, виявлено актові записи про державну реєстрацію смерті:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 725 від 29.12.2016, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № 513 від 20.09.2019 року, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с. 141)

У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_4 на розгляд справи повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом виклику до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. (а.с. 217)

Відповідач ОСОБА_6 на розгляд справи повторно не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом виклику до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. (а.с. 217)

Згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи положення ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 вважаються такими, що повідомлені про дату та час розгляду справи належним чином. Відзив щодо позову та заяв про розгляд справи без їх участі відповідачі не надали.

Від представника третьої особи виконавчого комітету Світловодської міської ради Тітової Ю.М. надійшла заява про розгляд справи без її участі, вирішення спору покладає на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Так, вимогами п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі як правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує у цивільному судочинстві участь останнього.

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони, зокрема, внаслідок смерті, зі спірних чи встановлених судом правовідносин майнового характеру. При процесуальному правонаступництві всі процесуальні дії, виконані попередником, є обов`язковими для правонаступника.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

У даній справі спірні правовідносини, які виникли між сторонами, за своїм змістом є правовідносинами немайнового характеру, а позовні вимоги про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням є особистими немайновими вимогами, які нерозривно пов`язані з особою позивача, а тому такі не можуть входити до складу спадщини та не допускають правонаступництва.

Оскільки на момент розгляду справи позивачка померла, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити у зв`язку зі смертю позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартири, третя особа без самостійних вимог - Виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина