Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа №480/179/16
Провадження №6/945/30/22
УХВАЛА

14 липня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони правонаступником у цивільній справі № 480/179/16 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500914556, -

встановив:

17 лютого 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі заінтересована особа) звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою про заміну сторони у цивільній справі № 480/179/16 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500914556 від 12 вересня 2013 року, правонаступником.

У заяві стягувачем зазначено Акціонерне товариство «Альфа-Банк», заінтересованими особами також зазначено: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні інціативи» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

В обгрунтування заяви заінтересована особа вказує на те, що 18 березня 2016 року Миколаївським районним судом Миколаївської області ухвалено рішення у цивільній справі № 480/179/16 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Альфа - Банк» заборгованості за кредитним договором № 500914556 від 12 вересня 2013 року.

14 листопада 2016 року між Публічним Акціонерним Товариством «Альфа - Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу № 1, відповідно до умов якого Публічне Акціонерне Товариство «Альфа - Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» право вимоги за договорами кредиту, у тому числі, за кредитним договором № 500914556 від 12 вересня 2013 року.

26 грудня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» укладено Договір факторингу № 2019-1К1/ВЕСТА, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» право вимоги за договорами кредиту, у тому числі, за кредитним договором № 500914556 від 12 вересня 2013 року.

16 січня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» право вимоги за договорами кредиту, у тому числі, за кредитним договором № 500914556 від 12 вересня 2013 року.

У зв`язку з вищезазначеним, заінтересована особа просить замінити стягувача - Публічне Акціонерне Товариство «Альфа - Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», у справі № 480/179/16 - ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500914556 від 12 вересня 2013 року.

У судове засідання представник заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» не з`явився, з поданого до суду одночасно з заявою клопотання вбачається, що він підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу без його участі.

Представник Публічного Акціонерного Товариства «Альфа - Банк», належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився.

Боржник ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилась. При цьому 28 червня 2022 року на електрону адресу суду подала клопотання, в якому просить передати справу для подальшого розгляду до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за територіальною юрисдикцією, обгрунтовуючи клопотання тим, що вона не проживає на території Миколаївської області та виховує неповнолітню дитину.

Представник заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали цивільної справи № 480/179/16 - ц, суд дійшов такого.

18 березня 2016 року Миколаївським районним судом Миколаївської області ухвалено рішення у цивільній справі № 480/179/16 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Альфа - Банк» заборгованості за кредитним договором № 500914556 від 12 вересня 2013 року.

14 листопада 2016 року між Публічним Акціонерним Товариством «Альфа - Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу № 1, відповідно до умов якого Публічне Акціонерне Товариство «Альфа - Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» право вимоги за договорами кредиту, у тому числі, за кредитним договором № 500914556 від 12 вересня 2013 року.

26 грудня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» укладено Договір факторингу № 2019-1К1/ВЕСТА, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» право вимоги за договорами кредиту, у тому числі, за кредитним договором № 500914556 від 12 вересня 2013 року.

16 січня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» право вимоги за договорами кредиту, у тому числі, за кредитним договором № 500914556 від 12 вересня 2013 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Згідно з положеннями ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

З огляду на те, що Миколаївським районним судом Миколаївської області ухвалено рішення у цивільній справі № 480/179/16 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Альфа - Банк» заборгованості за кредитним договором № 500914556, питання про заміну сторони правонаступником у цивільній справі № 480/179/16 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500914556 має вирішуватися саме Миколаївським районним судом Миколаївської області.

Тому клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд іншого суду не є обгрунтованим і у його задоволенні слід відмовити.

За змістом ст. 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Унаслідок такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

На підставі ст. ст. 512, 514 ЦК України ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та у постанові Верховного Суду від 01 вересня 2021 року у справі № 2-102/2011.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому, оскільки останнім, кому належало право вимоги за кредитним договором № 500914556 було Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» може бути залучено як правонаступник саме Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», яке заявник зазначає як заінтересовану особу,не брало участі у даних правових відносинах, зазначено помилково, а відтак, не є учасником справи та заінтересованою особою.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» до участі у справі як заінтересовану особу.

Керуючись ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» до участі у справі як заінтересовану особу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони правонаступником у цивільній справі № 480/179/16 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500914556.

Розгляд справи відкласти на 30 серпня 2022 року на 08 годину 40 хвилин.

Копію даної ухвали направити учасникам справи; Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» одночасно з копією даної ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Шаронова

14.07.2022