У Х В А Л А

19.09.2022 Справа №607/4809/22

Тернопільський мІськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: В.М. Братасюка

за участю секретаря: М.О. Мокрій

відповідача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 липня 2022 року у справі №607/4809/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Справа розглянута судом заочно.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, й ту обставину, що судом було допущено порушення норм процесуального права щодо заочного розгляду, й існують докази, котрі мають істотне значення для вирішення спору, які не були враховані.

В судовому засіданні позивач та його представник заяву підтримали.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечив, в останнє засідання не з`явився, що не перешкоджає суду розглянути справу за його відсутності.

Отже, за правилами ч.3 ст.3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи .

Відтак необхідною умовою перегляду заочного рішення є сукупність декількох чинників - відповідач не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки з поважних причин та не подав відзиву, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи

ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Христов проти України» від 19.02.2009 року заява №24465/04, зазначає таке: «33. Суд повторює, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (див. справу "Брумареску проти Румунії" (Brumarescu v. Romania) [GC], N 28342/95, п. 61, ECHR 1999-VII).

34. Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу

res judicata (див. там же, п. 62), тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі. ……Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли цього вимагають відповідні вагомі й непереборні обставини (див. справу "Рябих проти Росії" (Ryabykh v. Russia), N 52854/39, п. 52, ECHR 2003-IX).

Суд зазначає, що відповідач викликався в судові засідання за адресою проживання відповідача, зазначеною позивачкою у позовній заяві. І ця адреса є відмінною від дійсної адреси реєстрації проживання ОСОБА_1 . Відтак в матеріалах справи дійсно відсутнє рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення про виклик відповідача в судове засідання на 04.07.2022 року .

Поряд з цим відсутні інші умови, існування котрих станом на дату ухвалення заочного рішення, можуть бути підставою до його перегляду, зокрема позивачем не надано доказів, на існування яких позивач посилається, що мають істотне значення для правильного вирішення спору. Саме тих, які б для головуючого судді надавали переконання про існування, станом на дату звернення ОСОБА_3 з позовом 14.04.2022 року, відносин сторін спору притаманних подружжю. (існування у них почуття любові та взаємної прихильності, наявності у них спільного побуту, взаємних прав та обов`язків, спільної турботи один про одного).

Одні лише письмові пояснення відповідача, не можуть вважатися доказами, які мають істотне значення для правильного вирішення справи

При цьому посилання відповідача на порушення норм процесуального права при вирішенні спору, може бути підставою для апеляційного оскарження, однак не може бути підставою перегляду заочного рішення.

Керуючись ст.ст.284-287 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 липня 2022 року у справі №607/4809/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк