Єдиний унікальний номер справи 333/4193/22
Номер провадження 2/333/2914/22
УХВАЛА

Іменем України

про повернення позовної заяви

27 вересня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., перевіривши відповідність матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКОНОМ ПЛЮС» про визнання узгодженої заборгованості та стягнення узгодженої заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2022 року, позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:визнати суму сукупних вимог, по заявам від 14 квітня 2022 року про виплату не донарахованої заробітної плати та компенсацію завданої моральної шкоди і про виплату матеріальної допомоги в розмірі 52 541 гривень 33 копійок узгодженою заборгованістю. Стягнути з ТОВ «ТК «Економ Плюс» на користь ОСОБА_1 суму узгодженої заборгованості в розмірі 52 541 гривень 33 копійки. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору. Покласти судові витрати на ТОВ «ТК «Економ Плюс» в сумі 1 825 гривень 00 копійок.

Ухвалою від 21 вересня 2022 року зазначену позовну заяву було залишено без руху на підставі ч.1 ст.185 ЦПК України, оскільки позивачем не було дотримано вимоги ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме: не долучено до позовної заяви документів на підтвердження трудових відносин з ТОВ «ТК «ЕКОНОМ ПЛЮС» (копію трудової книжки, наказу про прийняття на роботу), встановлення окладу, довідку про наявність заборгованості або розрахунок заборгованості, не повно викладено обставини справи з зазначенням посилань на відповідні докази, щодо спричинення моральної шкоди та відповідного розрахунку, згідно якого позивач оцінив свої моральні страждання. Не обхідно сплатити судовий зір за вимоги про стягнення моральної шкоди та матеріальної допомоги, оскільки ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору тільки за вимогу про стягнення недонарохованої заробітної плати.

На виконання вказаної ухвали 27 вересня 2022 року позивачем було подано до суду заяву про усунення недоліків. Відповідно до якої позивачем заявлено клопотання про витребування з ТОВ «ТК «ЕКОНОМ ПЛЮС» належним чином завірену копію наказу про прийняття на роботу, копію посадової інструкції охоронника, копію трудового договору. Надав копію трудової книжки та виписку з карткового рахунку та повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши надані позивачем документи та матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКОНОМ ПЛЮС» про визнання узгодженої заборгованості та стягнення узгодженої заборгованості, прихожу до висновку про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу, виходячи із наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У той же час, позивачем не було у повному обсязі усунено всі недоліки позовної заяви, про які було вказано в ухвалі від 21 вересня 2022 року.

Так, зокрема, у порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач так не зазначив, обставини справи з зазначенням посилань на відповідні докази щодо спричинення моральної шкоди та відповідного розрахунку, згідно якого позивач оцінив свої моральні страждання.

З описової частини позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить стягнути з ТОВ «ТК «ЕКОНОМ ПЛЮС» недонароховану заробітну плату у розмірі 2 541 гривень 33 копійки, моральну шкоду у розмірі 35 000 гривень та матеріальну допомогу у розмірі 15 000 гривень.

Касаційний цивільний суд у складі Верховного суду у своїй постанові від 28 листопада 2018 року у справі № 761/11472/15-ц дійшов до висновку, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди, яка визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою. А тому за неї підлягає сплаті судовий збір як за позовну вимогу майнового характеру згідно абз.3 пп.1 п.1 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», який складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачу не обхідно було сплатити судовий зір за вимоги про стягнення моральної шкоди та матеріальної допомоги, оскільки ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору тільки за вимогу про стягнення недонарохованої заробітної плати.

Однак, позивачем було повторно надано клопотання про звільнення від сплати судового збору з тих самих підстав, що були зазначені в позовній заяві від 19 вересня 2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви через те, що позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунув недоліків такої заяви, обмежує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на доступ позивача до суду, але не порушує цього права і не нівелює його суті. Зазначене повернення позовної заяви забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду з позивачем, який не виконав вимог чинної ухвали.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно із ч. 5 ст.185ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до положень ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 22 вересня 2022 року і у встановлений судом семиденний строк позивач не усунув всіх недоліків, про які було зазначено в ухвалі від 21 вересня 2022 року, то позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню на підставі ч.3 ст.185ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Вважати неподаною і повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКОНОМ ПЛЮС» про визнання узгодженої заборгованості та стягнення узгодженої заборгованості, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що згідно з ч. 7 ст. 187 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 27 вересня 2022 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов