БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/458/22
Провадження № 2/730/200/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2022 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Борзнянського відділу Державної Виконавчої Служби у Ніжинському районі Чернігівської області, про зняття арешту з коштів боржника, -

У С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просить постанови державного виконавця Борзнянського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області про арешт майна боржника ВП №52520116, 56665559, 42710248 скасувати в частині накладення арешту на грошові кошти, що надходять на рахунок на ім`я позивача IBAN НОМЕР_1 картка для виплат, який відкритий у АТ КБ «Приват Банк» як заробітна плата.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідачем у ході примусового виконання виконавчих проваджень №67822167, 67821804, 52520116, 56665559 та зведеного виконавчого провадження №42710248 було арештованого його рахунок на ім`я ОСОБА_2 IBAN НОМЕР_1 для зарахування заробітної плати. Він звернувся до відповідача з проханням скасувати постанови в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться у вигляді заробітної плати, але відповідач вказав на відсутність для цього підстав. Він залучений до виконання завдань у районі бойових дій і на вказаний рахунок йому надходить заробітна плата, інших доходів він не має. Накладення арешту на рахунок призначений для зарахування заробітної плати унеможливлює отримання належної частини заробітної плати та інших виплат та порушує права позивача.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2022 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.175 ЦПК України, й позивачу необхідно було усунути недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали.

Для усунення недоліків судом було встановлено строк до десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала про усунення недоліків отримана позивачем 23 вересня 2022 року, що підтверджується підписом позивача на супровідному листі, але недоліки заяви ним своєчасно не виконані.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи викладені обставини, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Борзнянського відділу Державної Виконавчої Служби у Ніжинському районі Чернігівської області, про зняття арешту з коштів боржника визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на повторне звернення із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а також можливість повернення сплаченого судового збору за наявності поданого клопотання.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько