З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2022 року місто Чернігів
Справа № 751/8912/21
Провадження № 2/751/499/22
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого-судді Ченцової С.М.
при секретарі Мірошник В.П.
учасники справи:
позивач ПАТ «Страхова компанія «БРОКБІЗЕС» ( не з`явився )
відповідач ОСОБА_1 ( не з`явився)
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «БРОКБІЗНЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
ВСТАНОВИВ:
І. Стислий виклад позиції позивача
ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «БРОКБІЗНЕС» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення регресної заборгованості у розмірі 6500 гривень та судового збору.
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28.11.2020 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Ауді» державний номерний знак НОМЕР_2 пiд керуванням ОСОБА_2 .
Згідно із постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова № 751/8345/20 від 28.01.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та порушенні ПДР України та встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
17 листопада 2020 року між ПРАТ "СК "БРОКБІЗНЕС" та ОСОБА_3 був укладений Поліс обов`язкового страхування цивільно-правовоi вiдповiдальностi власників наземних транспортних засобiв № EP/201897344, предметом якого є страхування транспортного засобу «ГАЗ», державний номер НОМЕР_3 .
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.12.2021 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 09.02.2022 року розгляд справи відкладений у зв`язку з неповідомленням відповідача про дату, час і місце судового засідання.
30.06.2022 року постановлена ухвала про проведення заочного розгляду справи.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.2).
Відповідач у судове засідання двічі не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, відзиву не надав.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28.11.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 130, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 10 200 грн 00 коп з позбавленням з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Із постанови вбачається, що 29.11.2020 року о 12 год 45 хв, у м. Чернігові по вул. Любецька, 2, керував автомобілем ГАЗ 330210 д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, у результаті чого трапилось зіткнення з транспортним засобом AUDI А4 AVANT днз НОМЕР_4 . У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає, їх власникам завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР .
Згідно із полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №EP/201897344 транспортний засіб ГАЗ 330210, державний номер НОМЕР_1 , був застрахований страховою компанією ПРАТ "СК "БРОКБІЗНЕС" (а.с.4).
05.12.2020 року на адресу ПРАТ "СК "БРОКБІЗНЕС" від ОСОБА_2 , надійшло повідомлення про подію, що має ознаки страхового випадку за договором ОСЦПВВНТЗ, яка мала місце 29.11.2020року у м.Чернігові, вул.Любецька, 2А(а.с.8).
Відповідно до заяви про погодження суми страхового відшкодування від 28.12.2020 року ОСОБА_2 погодився із страховим відшкодуванням в сумі 6500 грн за пошкоджений автомобіль AUDI А4 AVANT, д.н.з. НОМЕР_4 (а.с.9).
ПрАТ «СК «БРОКБІЗНЕС» здійснило ОСОБА_2 виплату страхового відшкодування у сумі 6500 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 234057 від 11.02.2021 року (а.с.11).
ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін
Відповідно до п.п. а) п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Статтею 22 вказаного Закону передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до статті 29 вказаного Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Частиною 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_1 на день пред`явлення позову в добровільному порядку кошти не сплатив, тому на підставі ч.1 ст.1191 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача витрати в порядку регресу, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, у розмірі 6500 гривень.
V. Розподіл судових витрат
Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати у розмірі 2270 грн судового збору (а.с.3), які згідно ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись статтями 1187, 1188, 1191 ЦК України, статтями 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 271-273, 280-289, 354-355 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «БРОКБІЗНЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «БРОКБІЗНЕС» витрати в порядку регресу, пов`язані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 6500 гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «БРОКБІЗНЕС» судовий збір у розмірі 2270 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач : ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 )
Суддя С.М. Ченцова