Справа № 127/1239/22
Провадження № 2/127/165/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 вересня 2022 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Голодняк В.Ф.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб цивільну справу за позовом Кредитної спілки «АЙ-ДАР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки.,-

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «АЙ-ДАР» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки.

Позов мотивований тим, що 31.03.2021 року між кредитною спілкою АЙ-ДАР та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту № 12-21к/3, за яким ОСОБА_1 було надано кредит.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між КС «АЙ-ДАР» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 12-21к/3від 31.03.2021 року, за яким ОСОБА_2 взяла на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за договором належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 10.01.2022 року утворилась заборгованість в розмірі 55 786,24 грн.

Ухвалою суду від 18.01.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано термін на усунення недоліків.

28.01.2022 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 10.03.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) осіб. На адресу відповідачів судом була надіслана копія ухвали про відкриття провадження у справі, у якій був встановлений строк для подання відзиву, а також копія позовної заяви і доданих до неї документів.

В судове засідання представник позивача не з`явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просив задовольнити. Не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі повторно в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

На підставі ст. 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вирішив провести заочний розгляд справи.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, врегульовані нормами ЦК України щодо кредитного договору та виконання зобов`язань.

31.03.2021 року між кредитною спілкою АЙ-ДАР та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту № 12-21к/3, за яким ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 30 000,00 грн. (а.с.7-8).

Згідно з п. 2.1. договору кредит надається строком на 12 фактичних місяців від дня отримання позичальником усієї суми кредиту або першого траншу за кредитом. Позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю фактично отримані суми кредиту та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п. 2.1 договору (п. 2.3 договору).

Згідно з п. 3.1 договору плата за користування кредитом (проценти) становить 0,1918% за день від загальної суми щоденного залишку заборгованості позичальника по кредиту в рамках кредитної лінії плюс 1% від суми кредиту, який сплачується позичальником авансово в день отримання кредиту.

Відповідно до п. 4.1 договору зобовязання позичальника щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом забезпечується неустойкою, порукою.

За порушення визначеного графіком терміну повернення отриманого кредиту та прострочення сплати суми процентів за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі 1% від загальної суми неповернутого кредиту за кожен день прострочення виконання (п. 6.1 договору).

Відповідно до видаткового касового ордеру № 136 від 31.03.2021 року ОСОБА_1 отримала 30 000,00 грн. кредиту згідно з договором №12-21к-3 від 31.03.2021 року (а.с.10)

31.03.2021 року між КС «АЙ-ДАР» (кредитор) та ОСОБА_2 (оручитель) було укладено договір поруки №12-21к/3, відповідно до умов якого поручитель бере на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_1 (боржника), що випливають із договору кредиту №12-21к/3 від 31.03.2021 року між кредитором та боржником (а.с.9).

Згідно з п. 3.2 договору поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Позичальник ОСОБА_1 , не виконувала зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 10.01.2022 року утворилась заборгованість в розмірі 55 786,24 грн., з яких: сума неповернутого тіла кредиту 22 596,39 грн., проценти за користування кредитом 10 141,53 грн., пеня 23 048,32 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.12).

Позивачем КС «АЙ-ДАР» на адреси відповідачів були направлені вимоги № 64,65 від 09.12.2021 року, про повернення кредиту, які залишені відповідачами без виконання (а.с.13-14).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Порука (визначення, наслідки порушення, права і обов`язки) регулюється ст.ст. 553-559 ЦК України.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч. 1 ст. 554 ЦК України).

Забезпечення виконання зобов`язання у вигляді неустойки (штрафу, пені) регулюється ст. ст. 549-552 ЦК України.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (штрафу, пені) (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки (пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.

Що позовної вимоги в частині стягнення пені, суд зазначає наступне.

Пунктом 5 частини 3 статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором є несправедливими умовами, які можуть бути визнані недійсними.

За договором кредиту №12-21к/3 від 31.03.2021 року розмір нарахованої відповідачам пені значно більший половини заборгованості з тіла кредиту та процентів.

В зв`язку з цим вимога про стягнення з відповідачів пені підлягає частковому задоволенню. З відповідачів потрібно стягнути солідарно пеню в розмірі 16 368,96 грн. (1/2 частка від заборгованості по тілу кредиту та процентах).

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Положеннями ч. 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до п. 5.4.3 договору кредиту №12-21к/3 від 31.03.2021 року кредитодавець має право достроково розірвати кредит та вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь термін, передбачений п. 2.1 договору, у випадку затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць.

На підставі вищезазначеного суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які належать до договірних зобов`язань, а саме випливають з договору кредиту, поруки, встановив, що права позивача відповідачами порушені, оскільки відповідачі не виконували належним чином умови договорів, тому права позивача підлягають захисту шляхом розірвання договору кредиту №12-21к/3 від 31.03.2021 року, стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КС «АЙ-ДАР» заборгованості за договором кредиту №12-21к/3 від 31.03.2021 року в розмірі 49 106,88 грн.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Оскільки позов задоволено частково у сумі 49 106,88 грн., то пропорційно до розміру задоволених позовних вимог сума відшкодування судового збору підлягає стягненню в рівних частках з відповідачів у розмірі 2 183,28 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 549-552, 554, 610, 611, 629, 651, 1050, 1052, 1054 ЦК України; Законом України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 4, 76-81, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Розірвати достроково Договір кредиту № 12-21к/3 від 31.03.2021 року, укладений між Кредитною спілкою «АЙ-ДАР» та ОСОБА_1 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь кредитної спілки «АЙ-ДАР», , заборгованість за Договором кредиту № 12-21к/3 від 31.03.2021 року у розмірі 49 106 (сорок дев`ять тисяч сто шість) гривень 88 копійок, з яких: сума неповернутого тіла кредиту 22 596 грн. 39 коп., проценти за користування кредитом 10 141 грн. 53 коп., пеня 16 368 грн. 96 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь кредитної спілки «АЙ-ДАР», , у відшкодування сплати судового збору 2 183 (дві тисячі сто вісімдесят три) гривні 28 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач Кредитна спілка «АЙДАР», код ЄДРПОУ - 33802046, адреса: 21050 м. Вінниця, вул. Червонохрестівська, буд.4, кв. 5.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складено 14.09.2022 року.

Суддя: