Справа № 502/2/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради

про

визначення місця проживання малолітньої дитини

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини.

В обгрунтовання поданого позову позивач вказує, що 06 серпня 2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 . В період шлюбу сторін народився син: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вказує позивач, сім`я її розпалась приблизно у вересні 2020 року. В грудні 2021 року вона повторно звернулась до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 . Попередній її позов був залишений без розгляду, оскільки вона намагалась зберегти сім`ю, повірила обіцянкам відповідача, але його поведінка змінились не надовго. Після фактичного припинення шлюбних відносин вони стали проживати за різними адресами, син залишився проживати разом з матір`ю. Наразі дитина також проживає з нею та знаходиться на її утриманні.

Судовим наказом Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.11.2020 року, з відповідача стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Також позивач зазначає, що останнім часом у неї з відповідачем виникають спори щодо місця проживання дитини. Відповідач погрожує тим, що забере до себе дитину і не поверне її. Позивач вважає, що син повинен проживати з нею, він повністю залежний від неї, у дитини з матір`ю дуже тісний зв`язок. Догляд за дитиною здійснює позивач: займається його вихованням, навчанням, за необхідності - лікуванням, проводить разом з ним весь свій час. Проживання сина окремо від неї негативно вплине на його психічний та фізичний стан. Позивач фізично та психічно здорова, забезпечила дитину житлом та усім необхідним для її гармонійного розвитку, працює в ТОВ СП «Нібулон», наразі знаходиться у відпустці по догляду за дитиною.

На підставі вищезазначеного, позивач просить суд визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю - ОСОБА_1 та стягнути з відповідача суму судового збору.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник третьої особи - начальник служби у справах дітей Миколаївської міської ради - Пушкаревська Віра, в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила ухвалити рішення з врахуванням інтересів дитини.

На підставі письмової заяви позивача, відповідача та представника третьої особи, суд ухвалює рішення без фіксації ходу судового засідання звукозаписувальним технічним пристроєм, що відповідає положенням ст. ст. 223, 247 ЦПК України.

Дослідивши позовну заяву, в процесі встановлення обставин справи та перевірки їх доказами, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Шлюб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 був зареєстрований 06.08.2015 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 06.08.2015 року, актовий запис № 593 від 06.08.2015 року, /а. с. 7/.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 05.02.2019 року Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис № 164 від 05.02.2019 року, /а. с. 5/.

Згідно характеристики кухаря 5 розряду кафе перевантажувального терміналу ТОВ СП «Нібулон» ОСОБА_1 за вих. № 16624/3-21/22 від 15.12.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 працює в ТОВ СП «Нібулон» з 01.09.2009 року. За період роботи зарекомендувала себе дисциплінованим і відповідальним працівником, яка має високий рівень знань і сумлінно виконує свої посадові обов`язки. Їй притаманні такі моральні якості, як чесність, принциповість, врівноваженість та комунікабельність. Зуміла швидко влитися в колектив і знайти спільну сову з колегами, в колективі проявила себе надійною людиною, готовою надати допомогу співробітникам підприємства. В спілкуванні з людьми ввічлива. До справ відноситься відповідально. Завжди охайно вдягнена. На критику реагує правильно, /а. с. 8/.

Відповідно довідки за вих. № 16779/3-21/10 від 17.12.2021 року, виданої ТОВ СП «Нібулон» встановлено, що ОСОБА_1 в період з жовтня 2018 року по березень 2019 року, включно отримала заробітну плату в розмірі 63 920, 23 гривень, /а. с. 9/.

Згідно довідки за вих. № 396 від 20.12.2021 року, виданої Комунальним некомерційним підприємством «Миколаївський обласний центр психологічного здоров`я» Миколаївської обласної ради встановлено, що ОСОБА_1 на наркологічному обліку в КНП «МОЦПЗ» МОР не перебуває, /а. с. 10/.

Відповідно довідки за вих. № 579 від 20.12.2021 року виданої лікарем - психіатром Комунальним некомерційним підприємством «Миколаївський обласний центр психологічного здоров`я» Миколаївської обласної ради встановлено, що ОСОБА_1 на обліку в КНП «МОЦПЗ» МОР не перебуває, /а. с. 11/.

Згідно характеристики ОСОБА_1 , наданої головою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 з 07.10.1999 року. ОСОБА_5 за роки проживання за цією адресою, проявила себе з позитивної сторони. Вона дотримується та поважає усі права своїх сусідів, активно приймає участь в житті вуличного комітету. Проживає з рідним батьком: ОСОБА_6 та дитиною: ОСОБА_3 . ЇЇ сім`я веде здоровий спосіб життя. ОСОБА_1 веде здоровий спосіб життя. Конфліктних ситуацій та скарг від сусідів за час проживання не надходило. Спиртними напоями не зловживає. На цей час знаходиться в декретній відпустці, /а. с. 12/.

Відповідно до інформації за вих. № 1103-01-16 від 23.12.2021 року, наданої Комунальним некомерційним підприємством Миколаївської міської ради «Центр первинної медико - санітарної допомоги № 2» встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно даних електронної системи охорони здоров`я зареєстрований в АДРЕСА_2 , має укладений декларацію з лікарем педіатром КНП ММР «ЦПМСД № 2» ОСОБА_8. з 02.03.2019 року. Згідно даних введених при укладенні декларації довіреною особою пацієнта у разі настання екстреного випадку є ОСОБА_1 . З пояснювальної лікаря педіатра ОСОБА_8 , при огляді дитини в кабінеті знаходилась мати ОСОБА_1 , дитина на диспансерному обліку не перебуває, /а. с. 13/.

Згідно характеристики ОСОБА_3 , наданої закладом дошкільної освіти № 17 м. Миколаїв встановлено, що ОСОБА_3 , 02.02.2019 року відвідує ЗДО № 17 групу раннього віку з вересня 2021 року. Дитячий садок дитина відвідує систематично. До закладу Мирон ходить охайний, доглянутий. Розвиток хлопчика відповідає його віку. Мама регулярно оплачує харчування та приймає активну участь у житті свого сина. Батько не відвідує заклад та не проявляє піклування про дитину, /а. с. 14/.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 16005376 від 20.09.2007 року встановлено, що квартира АДРЕСА_3 на праві приватної спільної часткової власності по 1/3 частині належить: ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , /а. с. 16/.

Відповідно до висновку про визначення місця проживання дитини за вих. № 2766/02.02.01-22/25/14/22 від 03.08.2022 року складеного виконавчим комітетом Миколаївської міської ради встановлено, що згідно інформації Миколаївського міського центру соціальних служб на виконання п. 72 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року № 866, фахівці не можуть провести оцінку потреб батьків з метою встановлення здатності матері виконувати обов`язки щодо виховання дитини та догляду за нею, у зв`язку з відсутністю сім`ї на території України. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконкому Миколаївської міської ради, яке відбулося 15.07.2022 року, було рекомендовано підготувати висновок до суду про недоцільність визначення місця проживання дитини, у зв`язку з відсутністю батьків та спору між ними, повернутися до розгляду зазначеного питання після повернення дитини до міста Миколаєва та припинення воєнних дій (протокол засідання № 20 від 15.07.2022 року комісії з питань захисту прав дитини виконкому Миколаївської міської ради). Виходячи з інтересів дитини, орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради вважає недоцільним визначення місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При розгляді і вирішенні справи судом застосовано наступні норми права:

Відповідно до статті 9 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної ради України 27.02.1991 року, держави - учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Згідно із статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства», батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до статті 141 Сімейного Кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до статті 161 Сімейного Кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

У відповідності до частин 4, 5 статті 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Визначальним у вирішенні даної позовної вимоги є принцип Міжнародної декларації прав дитини, проголошеною Генеральною асамблеєю ООН «дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Малолітню дитину не слід, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матір`ю».

Згідно статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Так, принцип статті 6 Декларації прав дитини, за яким малолітня дитина може бути розлучена зі своєю матір`ю лише у винятковій ситуації, не можна тлумачити таким чином, що у матері малолітньої дитини мається перевага перед батьком при вирішенні питання щодо визначення місця проживання дитини, приймаючи до уваги рівність прав обох батьків щодо дитини, що випливає як зі змісту статті 141 Сімейного кодексу України, так зі змісту Конвенції про права дитини, тим більш, що поняття «розлучення» не співпадає з поняттям «визначення місця проживання», оскільки мати дитини у разі визначення місця проживання дитини з батьком не обмежена у своєму праві на спілкування з дитиною, рівно як і батько дитини, турботу відносно дитини та участь у вихованні дитини батьки можуть реалізувати свої права шляхом домовленості між собою щодо встановлення часу спілкування або за рішенням органу опіки та піклування, або за судовим рішенням. Обмеження у цьому разі стосується тільки місця проживання дитини до досягнення нею віку 14 років.

Згідно зі статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, cудове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, з`ясувавши, що позивач спроможна надати дитині належний рівень виховання, постійно піклується про її розвиток, а також враховуючи, що батько дитини не заперечує проти задоволення позову та беручи до уваги, що визначення місця проживання дитини проводиться в інтересах дитини, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача згідно ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11-13, 81, ч. 1 ст. 141, ст. 258, 264-265 ЦПК України, ст. ст. 141, 153, 155, 157, 159, 161Сімейного кодексу України, ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», суд,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити повністю.

Визначити місце проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 суму судового збору в розмірі 908, 00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников