09.09.2022 Єдиний унікальний номер 205/925/22
Справа №205/925/22
УХВАЛА
09 вересня 2022 року
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу №205/925/22 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
07.09.2022 року відповідач ОСОБА_1 до канцелярії суду подав клопотання про витребування доказів. У клопотанні просив витребувати в АТ КБ «Приватбанк» оригінали документів, а саме: кредитного договору № б/н від 11.03.2020 року, укладеного між АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» та ОСОБА_1 , розписки позичальника або іншого документу, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей, первинних документів фінансової звітності та бухгалтерського обліку, оформлених за кредитним договором № б/н від 11.03.2020 року, укладеним між АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» та ОСОБА_1 , касового документу, заяви на видачу готівки, касової, про надання позичальнику кредитних коштів, договору про відкриття банківського рахунку на ім`я ОСОБА_1 , договору про відкриття банківського рахунку, відкритого в АТ КБ «АЛЬФА БАНК», на який необхідно було б позичальнику сплачувати кредитні кошти за кредитним договором № б/н від 11.03.2020 року, а також витребувати номер рахунку, на який АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» були перераховані кредитні кошти для позичальника та номер рахунку з якого АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» було перераховано кредитні кошти позичальнику.
У судове засідання представник позивача не з`явився. Письмово просив розглядати справу у його відсутність.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявлене клопотання підтримав та просив задовольнити.
Суд, заслухавши представника відповідача, вивчивши клопотання та матеріали справи, доходить висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України в клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
У порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України заявником не зазначено підстави, з яких випливає, що АТ КБ «ПриватБанк» має розписки позичальника або інші документи, які посвідчують передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей, касові документи, заяви на видачу готівки, касової про надання позичальнику кредитних коштів.
У порушення пунктів 2 та ч. 2 ст. 84 ЦПК України заявником не обґрунтовано, які обставини можуть підтвердити докази, що просить витребувати відповідач, та необхідність їх витребування, а також не надав доказів вжиття заходів для отримання зазначених доказів самостійно та (або) причини неможливості їх самостійного отримання.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів не відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 84, 258, 260, 261, 353ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів-відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко

.