Справа № 405/1163/22
УХВАЛА

іменем України

11.10.2022 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючої судді : Шевченко І.М.

за участю секретаря : Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький клопотання представника позивача адвоката Ноженко І.О. про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на 13/50 частин домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачзвернувся в суд з позовом про визнання права власності на 13/50 частин домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з кімнати 1-5 площею 13,41 кв. м, коридору 1-2 площею 7,21 кв.м в житловому будинку Аа1 приміщення 1-1 в сараї літера «Б».

Ухвалою суду від 19.04.2022 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні розглядається уточнене клопотання представника позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, яке обґрунтоване тим, що з 1986 року по 2022 рік інші співвласники в будинку не проживали, не утримували своє мано через недбальство власника 13/50 частин будинку зазнала руйнування і позивач вимушений був докладати додаткових зусиль для його відновлення та витрачати кошти. Дані обставини входять до предмету доведення в даній справі та підлягають належному з`ясуванню із застосуванням спеціальних знань, для з`ясування питань і обставин, які входять до предмету доведення та потребують спеціальних знань, в даній справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, заперечення представника відповідача, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Позивачем пред`явлено позов про визнання права власності на 13/50 частин домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з кімнати 1-5 площею 13,41 кв. м, коридору 1-2 площею 7,21 кв.м в житловому будинку Аа1 приміщення 1-1 в сараї літера «Б», стягнення витрат на утримання майна та припинення частки у спільному майні.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1. письмовими, речовими і електронними доказами; 2. висновками експертів; 3. показами свідків.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Встановлення та перевірка обставин, що мають юридичне значення для вирішення справи, зокрема встановлення поліпшень в частині житлового будинку, визначення ринкової вартості таких поліпшень, визначення ідеальної частки в спірному домоволодінні, можливості облаштування проходів підлягають дослідженню в суді і допомагають суду досягти об`єктивності при доказуванні, додержуватись принципів рівних можливостей у процесі, забезпечення змагальності в доведенні дійсного стану фактів та захисту прав і свобод.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Згідно із вимогами ст. 3 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Керуючись Законом України «Про судову експертизу», ст. ст. 12, 76, 81, 103, 104, 113 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотанняпредставника позивача адвоката Ноженко І.О. про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на 13/50 частин домоволодіння задовольнити.

Призначити по справісудову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Науково-виробничого підприємства «УкрСпецБудЕкспертиза» (25006 м. Кропивницький, вул. В.Чорновола, 30).

На вирішення експертам поставити наступні питання :

1. Чи були проведені будь-які поліпшення у період з 05.11.1986 року і по час проведення вказаної експертизи у 13/20 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , що належать на праві спільної часткової власності: ОСОБА_1 (13/100), ОСОБА_3 (13/100), ОСОБА_6 (13/100), ОСОБА_2 (13/50) і якщо так, то вказати коли саме були проведені такі поліпшення та у чому саме вони полягали?

2. В разі наявності поліпшень у 13/20 частини домоволодіння АДРЕСА_1 у період з 05.11.1986 року по час проведення вказаної експертизи, визначити ринкову вартість таких поліпшень?

3. В разі наявності поліпшень у 13/20 частинах будинку АДРЕСА_1 у період з 05.11.1986 року по час проведення вказаної експертизи зазначити, чи вплинули вони на вартість 13/50 частин вказаного домоволодіння, що належить ОСОБА_2 і якщо так, то визначити ідеальну частину у спірному домоволодінні якій би відповідали такі поліпшення?

4. В разі наявності поліпшень у 13/20 частинах домоволодіння АДРЕСА_1 у період з 05.11.1986 року по час проведення вказаної експертизи зазначити усі комбінації проведених поліпшень, які вплинули на загальну вартість 13/50 частин вказаного будинку, належну ОСОБА_2 та визначити ідеальні частини у спірному домоволодінні, яким би відповідали такі комбінації поліпшень?

5. Чи можливе облаштування проходів з коридору 1-2 площею 7,21 кв.м в житлову кімнату 1-5 в житловому будинку Ааі , що належать ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про право на спадщину та з урахуванням рішення суду від 05.11.1985 року?

Надати експертам цивільну справу № 405/1163/22 провадження № 2/405/219/22 та інвентаризаційну справу № 15815.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_1 ), роз`яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зупинити провадження по справі на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко