Справа №: 343/917/22
Провадження №: 2/0343/376/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді - Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Січки В.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/917/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки і піклування Долинської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки і піклування Долинської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

за участю: позивача-відповідача - ОСОБА_1 ,

представниці позивача-відповідача - адвокатки Кобилинець Т.В.,

відповідачки-позивачки - ОСОБА_2 ,

представниці відповідачки-позивачки - адвокатки Оленин О.Ф.,

представниці третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - органу опіки і піклування Долинської міської ради - Яремій Н.Б.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 22.02.2020 Долинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ), актовий запис №33; визначити місце проживання дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним; судові витрати залишити за ним.

Ухвалою суду від 17.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Відповідачка за первісним позовом ОСОБА_2 подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки і піклування Долинської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 05.09.2022 прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Позивач-відповідач - ОСОБА_1 та його представниця ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про долучення письмових доказів, а саме: аудіодиски та записки відповідачки. Також заявили клопотання про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для їх допиту в судовому засіданні, які можуть підтвердити обставини їхнього спільного проживання. Не заперечили щодо закриття підготовчого судового засідання. Просили залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Вигодської селищної ради.

Відповідачка-позивачка - ОСОБА_2 та її представниця ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні заперечили щодо долучення письмових доказів та їх огляду в судовому засіданні, а також заперечили щодо виклику свідків, оскільки такі є близькими друзями позивача-відповідача ОСОБА_1 . Не заперечила щодо залучення органу опіки та піклування Вигодської селищної ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог та щодо закриття підготовчого судового засідання.

Представниця третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Долинської міської ради Яремій Н.Б. в підготовчому судовому засіданні не заперечила проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду та просила замінити третю особу з органу опіки та піклування Долинської міської ради на орган опіки та піклування Вигодської селищної ради.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Стосовно клопотань сторони позивача-відповідача ОСОБА_1 та його представниці суд вважає за потрібне зазначити таке.

Враховуючи позовні вимоги, підстави та предмет позовів, з метою дотримання принципів диспозитивності та змагальності, суд вважає, що клопотання про допит свідків слід задовольнити.

Що стосується долучення до справи письмових доказів то клопотання в цій частині підлягає частковому задоволенню, а саме слід долучити аудіодиски, акт обстеження від 05.09.2022 та Виписку з Єдиного державного реєстору юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Щодо смс-повідомлень та розписки, то в цій частині слід відмовити, оскільки з їх даних не встановлено ким вони написані і кому адресуються.

Щодо клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявлеє самостійних вимог - орган опіки та піклування Вигодської селищної ради то його слід задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України).

Беручи до уваги, що відповідачка-позивачка ОСОБА_2 на даний час разом з дитиною ОСОБА_3 проживають в с. Пациків Вигодської ТГ Калуського району Івано - Франківської області то орган опіки та піклування Вигодської селищної ради є тими органом, на який відповідно до закону покладено обов`язок надати висновок.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

підготовче провадження у справі №343/917/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки і піклування Долинської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки і піклування Долинської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 вересня 2022 року о 11.00 годині в залі судових засідань № 1 Долинського районного суду Івано - Франківської області (м. Долина, вул. Обліски, 115 Калуського району Івано - Франківської області), про що повідомити учасників справи.

Залучити третю особу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , орган опіки та піклування Вигодської селищної ради (смт. Вигода, вул. Данила Галицького, 75 Калуського району Івано - Франківської області) для дачі висновку на виконання своїх повноважень.

Допитати в судовому засіданні в якості свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст. 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз`яснивши, що згідно зі ст. 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.

В задоволенні клопотання в частині долучення письмових доказів: смс-повідомлень, розписок - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду І.М.Андрусів