Справа № 682/546/22
Провадження № 2/682/318/2022
РІШЕННЯ
13 вересня 2022 року
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Маршал І.М.,
секретаря Захарчук С.П.,
за участі представника відповідача адвоката Катернюк О.І.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, -
АТ "Хмельницькобленерго" звернулася з позовом до суду до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої при ДТП. В обгрунтування позову позивач вказував, що 16.01.2021 року в м. Славута Хиельницької області по вулиці Соборності ОСОБА_1 скоїв ДТП, а саме здійснив наїзд на електроопору, що належить позивачу. Вказує, що пошкоджена при ДТП електроопора не підлягає ремонту, а тому неправомірними діями ОСОБА_1 позивачу було завдано матеріальних збитків на суму 7223,06 грн., які позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь та стягнути понесені судові витрати.
Представником позивача ОСОБА_2 до суду подано клопотання про підтримання позовних вимог з підстав викладених в позовній заяві та розгляд справи у відсутність повноважного представника позивача.
Представник відповідача адвокат Катернюк О.І. в судовому засіданні позов не визнала посилаючись на відсутність доказів заподіяння ОСОБА_1 матеріальних збитків позивачу при дтп, та вказала, що електроопора по сьогодні використовується за призначенням, не є пошкодженою, вказала, що обставини вказані за позовною заявою не відповідають протоколу та схемі дтп 16.01.2021 року, за якою матеріальних збитків завдано при події дтп було лише автомобілю відповідача, просила в позові відмовити.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Судом встановлено, за матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що 16.01.2021 року о 00 год. 50 хв., в м. Славута Хмельницької області по вулиці Соборності,42 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Land Rover, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні ушкодження.
Вказані обставини встановлені постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2021 року у справі про адміністративне правопорушення № 682/137/21, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді сплати на користь держави штрафу у розмірі 340 гривень.
Згідно ч.6 та 7 ст 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України).
Із вищевказаної постанови та схеми ДТП слідує, що внаслідок ДТП механічні ушкодження отримав лише автомобіль, яким керував відповідач, постановою не встановлено заподіяння під час ДТП матеріальних збитків третім особам внаслідок пошкодження їх майна в тому числі і майна належного позививачу (елетроопори).
Отже, здійснивши системний аналіз правових норм, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в судовому засіданні та за матеріалами справи не було доведено факту пошкодження електроопори належної позивачу саме відповідачем в результаті ДТП в тому числі і до стану її непридатності для подальшої експлуатації.
З підстав викладеного слід дійти висновків, що заявлений позивачем позов є необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст.1166, 1187 ЦК України, суд,-
В позові Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції.

Суддя Маршал І. М.