Ухвала

12 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 615/1008/20

провадження № 61-13384св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави,

відповідачі: ОСОБА_1 , головне управління Держгеокадастру у Харківській області,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2020 року в складі судді Токмакової А. П. та на постанову Харківського апеляційного суду від 22 червня 2021 року в складі колегії суддів Хорошевського О. М., Бурлака І. В., Яцини В. Б.,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2020 року керівник Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ГУ Держгеокадастру у Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу, визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2020 року позов задоволено в повному обсязі:

визнано незаконним та скасовано наказ ГУ Держземагенства у Харківській області №10178-СГ від 27 вересня 2016 року про затвердження документації із землеустрою та надання ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0702, площею 26,0416 га із земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, розташованих за межами населеного пункту на території Ков`язької селищної ради Валківського району Харківської області;

визнано недійсним договір оренди вказаної земельної ділянки від 05 жовтня 2016 року, укладений між відповідачами;

зобов`язано ОСОБА_1 повернути ГУ Держгеокадастру у Харківській області земельну ділянку, площею 26,0416 га (кадастровий номер :03:000:0702), розташовану за межами населених пунктів на території Ков`язької селищної ради Валківського району Харківської області, шляхом укладення акту прийому-передачі;

вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Харківського апеляційного суду від 22 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: мотивувальну частину рішення Валківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2020 року змінено з викладенням її в редакції постанови суду апеляційної інстанції.

04 серпня 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження в справі.

У справі, що переглядається, прокурор мотивував позовні вимоги, зокрема, тим, що ОСОБА_1 отримав в оренду спірну земельну ділянку як фізична особа не для створення фермерського господарства, а для розширення земельного банку вже існуючого фермерського господарства (ФГ «Агрофортуна»), засновником якого він є, з метою уникнення проведення земельних торгів.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03 грудня 2020 року на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 922/1830/19.

Передаючи справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів вважала за необхідне відступити від висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 357/1180/17, від 20 березня 2019 року у справі № 619/1680/17-ц, від 03 квітня 2019 року у справі № 621/2501/18, від 15 січня 2020 року у справі №698/119/18, стосовно належності до цивільної юрисдикції спорів про надання фізичній особі (зокрема, засновнику вже існуючого фермерського господарства) земельної ділянки для ведення фермерського господарства без проведення земельних торгів. Колегія суддів указала, що вирішення питання щодо законності або незаконності надання в оренду земельної ділянки без проведення земельних торгів та з`ясування інших важливих обставин справи (зокрема, щодо створення нового фермерського господарства, наступного надання в оренду чи суборенду такої земельної ділянки) можуть бути здійснені лише в процесі розгляду та вирішення спору по суті, а не до звернення з позовом до суду, а тому не можуть впливати на визначення юрисдикції спору, який, на думку колегії суддів, повинен вирішуватися в порядку господарського судочинства.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 24 грудня 2020 року справу № 922/1830/19 (провадження № 12-91гс20) прийнято до розгляду.

Правовідносини, спір з приводу яких вирішується у цій справі, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду у справі № 922/1830/19 (провадження № 12-91гс20). При цьому висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 922/1830/19 має суттєве значення для визначення юрисдикції спору в справі, що переглядається.

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється в випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Тому колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 615/1008/20.

Керуючись статтями 252, 253, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 615/1008/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/1830/19 (провадження № 12-91гс20).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук