Ухвала

26 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 559/599/22

провадження № 61-9252ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Корнієнко Андрій Андрійович, на постанову Рівненського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якому просила встановити факт смерті батька - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та матері - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , смерть яких настала на тимчасово окупованій території м. Донецька.

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 березня 2022 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Донецька, місце смерті: м. Донецьк, Україна.

Встановлено факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, уродженки м. Донецька, місце смерті: м. Донецьк, Україна.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року скасовано рішення місцевого, ухвалено нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду, оскільки заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Зобов`язано Дубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) анулювати актові записи про смерть: ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Донецька, Україна, місце смерті: м. Донецьк, Україна, та ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, уродженки м. Донецька, Україна, місце смерті: м. Донецьк, Україна.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Корнієнко А. А., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, сформованої в системі «Електронний суд», в якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року, залишити без змін рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 березня 2022 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на таке.

І. Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За правилом пункту 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення), процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом

За правилом частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Наведе правило також визначено пунктом 29 згаданого Положення.

Втім, заявник не надала доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій касаційної скарги.

За наведених обставин, заявнику необхідно надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій касаційної скарги.

ІІ. Також касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Ураховуючи, що оскаржувану постанову апеляційного суду ухвалено

11 серпня 2022 року, відповідно останнім днем на її касаційне оскарження було, з урахуванням вихідного дня, 12 вересня 2022 року, втім касаційна скарга подана 22 вересня 2022 року, отже із пропуском процесуального строку.

Проте, касаційна скарга не містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ураховуючи наведене, заявнику необхідно подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

ІІІ. У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано докази на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги.

У касаційній скарзі заявник зазначає, що звільнена від сплати судового збору за подання касаційної скарги на підставі пункту 16 частини другої статті 3 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 16 частини другої статті 3 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про встановлення факту смерті особи, яка загинула або пропала безвісти в районах проведення воєнних дій або антитерористичних операцій та здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях.

Відповідно до змісту судових рішень попередніх інстанцій ОСОБА_1 просила встановити факт смерті батьків: ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 від атеросклерозної хвороби серця, та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 від церебрального атеросклерозу третьої стадії.

Отже, наведені обставини не свідчать, що батьки заявника загинули або пропали безвісти в районах проведення воєнних дій або антитерористичних операцій та здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях.

Відповідно ОСОБА_1 не є особою, яка звільнена від сплати судового збору з подання касаційної скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2022 року визначено на рівні 2 481, 00 грн.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги у цій справі, становить 496, 20 грн (2 481, 00 грн х 0, 2), який має бути сплачений заявником.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026007, ККДБ: 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Суд роз`яснює, що якщо заявник не усуне недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику (частина третя статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Корнієнко Андрій Андрійович, на постанову Рівненського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про встановлення факту смерті, залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик