23.09.2022 Справа № 756/9405/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________
Унікальний №756/9405/21
Провадження №2-р/756/18/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Колесник А.В.,

представника позивача адвоката Корзнікова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05.07.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Департамент комунальної власності міста Києва Київської міської державної адміністрації, про скасування свідоцтва про право власності, скасування запису про право власності, визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києві від 05 липня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: департамент комунальної власності міста Києва Київської міської державної адміністрації про скасування свідоцтва про право власності, скасування запису про право власності, визнання права власності залишено без задоволення.

01.09.2022 представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Коваленко Д.Л. звернувся до суду із заявою про роз`яснення вказаного судового рішення. В обґрунтування заяви посилається на те, що деякі обставини на які посилається суд, як на підстави відмови задоволенні позову є незрозумілими та потребують роз`яснення для уникнення подвійного трактування мотивувальної частини рішення учасниками справи.

За результатами розгляду просить роз`яснити судове рішення, шляхом зазначення суми витрачених ОСОБА_5 коштів на реконструкцію нежитлового приміщення з № 1 по №20 (групи приміщень №35) - ресторану по АДРЕСА_1 , а саме 1 079 400, 00 грн або 213 531 дол. США; роз`яснити, що в межах заявлених позовних вимог належним способом захисту є звернення до Окружного адміністративного суду м. Києва, встановити, що ОСОБА_6 не пропущено строк позовної давності на звернення до суду з позовом про стягнення з співвласників нежитлового приміщенняз № 1 по №20 (групи приміщень №35) - ресторану по АДРЕСА_1 грошових коштів витрачених на реконструкцію пропорційно їх часткам.

У судовому засіданні представник позивача просив у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення відмовити, зазначив що подана заява є недоцільною, а судове рішення чітке та зрозуміле.

Заявник в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи судом повідомлявся. Представник заявника - адвокат Коваленко Д.Л. звернувся до суду з клопотанням про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи судом повідомлялись.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 визначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України (2001) слідує, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Враховуючи те, що рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 липня 2022 року є зрозумілим для його подальшого виконання, його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення, а тому наведене рішення суду роз`яснення не потребує.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 271, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05.07.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Департамент комунальної власності міста Києва Київської міської державної адміністрації, про скасування свідоцтва про право власності, скасування запису про право власності, визнання права власності - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Оболонський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення суддею.

Повний текст ухвали складено 23.09.2022.

Суддя О.В. Диба