17 жовтня 2022 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Першко О.О.,
секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Орлова 46» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
ОСББ «Орлова 46» (далі позивач), діючи через свого представника адвоката Шендеру О.М., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ОСББ «Орлова 46» заборгованість в розмірі 16 776 грн. 72 коп.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . У багатоквартирному будинку по АДРЕСА_2 створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Орлова 46». Рішенням загальних зборів ОСББ «Орлова 46», оформлених протоколом № 06/19 від 31 січня 2019 року, затверджено внесок на управління багатоквартирним будинком з 01 січня 2019 року в розмірі 3 грн. 00 коп. за 1 кв.м. для 3-9 поверху та 2 грн. 30 коп. за 1 кв.м. для 1-2 поверху. Рішенням загальних зборів ОСББ «Орлова 46», оформлених протоколом № 09/19 від 15 грудня 2019 року, затверджено внесок на управління багатоквартирним будинком з 01 січня 2019 року в розмірі 4 грн. 00 коп. за 1 кв.м. 3-9 поверху, 3 грн. 30 коп. за 1 кв.м. 1-2 поверху. Рішенням загальних зборів ОСББ «Орлова 46», оформлених протоколом № 1 від 27 квітня 2021 року, затверджено внесок на управління багатоквартирним будинком з 01 січня 2019 року в розмірі 5 грн. 00 коп. за 1 кв.м. для 3-9 поверху та 4 грн. за 1 кв.м. для 1-2 поверху. Відповідачі свій обов`язок щодо оплати внесків не виконують, у зв`язку з чим за ними утворилась заборгованість в розмірі 16 776 грн. 72 коп.
Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату і місце проведення судових засідань. 17 жовтня 2022 року подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести за відсутності позивача та представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату і місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомили, відзив не подали.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судового засідання.
Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області від 15 вересня 2022 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Так, зокрема 30 вересня 2022 року до суду повернулася не врученою судова повістка для відповідача на 17 жовтня 2022 року з довідкою поштового відділення про причини повернення/досилання, де вказана причина повернення адресат відсутній за вказаною адресою.
Згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.
Відповідно до частини 1, 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться .
Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Оскільки судова повістка, направлена судом відповідачу за адресою, за якою зареєстровано його місце проживання, не одержана, повернута суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», тому суд вважає відповідача таким, що був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.
Враховуючи, що про причини неявки відповідачі суд не повідомили, відзив не подали і представник позивача не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, таким чином суд проводить розгляд справи згідно ст.280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою представника позивача.
Зважаючи на неявку у судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на праві спільної власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформаційною довідкою.
Обслуговування будинку, в якому знаходиться квартира відповідачів, здійснюється ОСББ «Орлова 46».
Рішенням загальних зборів ОСББ «Орлова 46», оформлених протоколом № 06/2019 від 31 січня 2019 року, затверджено внесок на управління багатоквартирним будинком з 01 січня 2019 року в розмірі 3 грн. 00 коп. за 1 кв.м. для 3-9 поверху та 2 грн. 30 за 1 кв.м. для 1-2 поверху.

Рішенням загальних зборів ОСББ «Орлова 46», оформлених протоколом № 09/2019 від 15 грудня 2019 року, затверджено внесок на управління багатоквартирним будинком з 01 січня 2020 року в розмірі 4 грн. за 1 кв.м. 3-9 поверху, 3 грн. 30 коп. за 1 кв.м. 1-2 поверху.

Рішенням загальних зборів ОСББ «Орлова 46», оформлених протоколом № 1 від 27 квітня 2021 року, затверджено внесок на управління багатоквартирним будинком з 01 червня 2021 року в розмірі 5 грн. за 1 кв.м. для 3-9 поверху та 4 грн. за 1 кв.м. для 1-2 поверху.

Позивач належним чином та у повному обсязі надає відповідачам житлово-комунальні послуги.

Відповідачі не виконують в повному обсязі свого обов`язку по оплаті цих послуг. Згідно розрахунку заборгованості відповідачами частково проведено оплату послуг в червні 2020 року в розмірі 200 грн. 00 коп., в серпні 2020 року в розмірі 500 грн. 00 коп., в вересні 2020 року в розмірі 500 грн. 00 коп., внаслідок чого за ними станом на 31 травня 2022 року утворилася заборгованість в розмірі 16 776 грн. 72 коп.

Згідно зі статтею 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до статті 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, власність зобов`язує.

Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами статті 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними зі спільним майном.

Згідно статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, і яке, згідно ст. 11 ЦК України, виникає в тому числі і з договорів.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі ст. 541, 543 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників,так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно ч. 2, 5 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Статтею 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено обов`язок співвласника у багатоквартирному будинку виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Статтею 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, зокрема, вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів. Реалізація таких прав об`єднання здійснюється його правлінням за дорученням загальних зборів та відповідно до статуту об`єднання.

Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення (ст. 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Відповідно до вимог ст. 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» утримання і ремонт приміщень, які перебувають у власності, здійснюються відповідно до законодавства України. Власник квартири та/або нежитлового приміщення зобов`язаний відповідно до законодавства забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших співвласників. Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Таким чином суд доходить висновку про те, що відповідачі, отримавши за спірний період житлово-комунальні послуги належної якості, зобов`язані були оплатити їх вартість у повному розмірі, розрахованому на підставі діючих тарифів. Однак, відповідачі користуючись житлово-комунальними послугами здійснювали їх оплату лише частково, в результаті станом на 31 травня 2022 року утворилася заборгованість в розмірі 16 776 грн. 72 коп., яку слід солідарно стягнути з останніх на користь позивача.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені дослідженими доказами у справі, а відтак позов підлягає до задоволення.

При вирішенні питання про стягнення з відповідачів судових витрат по справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі по 827 грн. 00 коп. з кожного.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, здійснених позивачем у зв`язку з розглядом позову, які складаються з витрат за надання правничої допомоги у розмірі 4 000 грн. 00 коп. суд враховує, що відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Витрати за надання правничої допомоги підтверджені належними доказами, а саме платіжним дорученням № 1122 від 26 серпня 2022 року, з якого вбачається, що він здійснений саме позивачем в сумі 4 000 грн. 00 коп. Також позивачем надано договір про надання правової допомоги № 4/08 від 26 серпня 2022 року, акт здачі-приймання виконаних робіт від 30 серпня 2022 року, у якому здійснено детальний опис робіт, виконаних для надання правничої допомоги.

Оскільки понесення позивачем зазначених витрат підтверджено належними доказами вони підлягають до стягнення з відповідачів на користь позивача в розмірі по 1 333 грн. 34 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-285, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Орлова 46» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Орлова 46» заборгованість в розмірі 16 776 (шістнадцять тисяч сімсот сімдесят шість) грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Орлова 46» судові витрати у розмірі 827 (вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 333 (одна тисяча триста тридцять три) грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Орлова 46» судові витрати у розмірі 827 (вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 333 (одна тисяча триста тридцять три) грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Орлова 46» судові витрати у розмірі 827 (вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 333 (одна тисяча триста тридцять три) грн. 34 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Орлова 46», місцезнаходження: вул. Вишиванка, буд. 46, м. Рівне, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 17 жовтня 2022 року.

Суддя О.О. Першко