Справа № 138/3216/20
Провадження № 22-ц/801/1683/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Цибульський О. Є.
Доповідач :Міхасішин І. В.
УХВАЛА

15 вересня 2022 рокуСправа № 138/3216/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Сувалова В.О. на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 липня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Горбоконь Оксана Григорівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу 1/2 нежитлової будівлі, договору купівлі продажу 1/2 земельної ділянки та витребування майна із чужого незаконного володіння,

встановив:

До Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Сувалова В.О. на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 липня 2022 року. Однак апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме до апеляційної скарги не надано квитанції про сплату судового збору.

Згідно з п. 3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674VI розмір судового збору із апеляційних скарг на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, законодавцем визначено базу для обрахування розміру судового збору за подання апеляційних скарг ставку, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а не розмір судового збору, стягнутий рішенням суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу 1/2 частки нежитлової будівлі (вбиральні) за адресою АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Горбоконь О.Г. 28.02.2017, та зареєстрований в реєстрі за № 146, визнання недійсним договору купівлі-продажу 1/2 частки земельної ділянки, площею 0,0068 га, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер :00:004:0142, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Горбоконь О.Г. 28.02.2017, та зареєстрований в реєстрі за № 148., судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно із п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент звернення з позовом) за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом апеляційного оскарження є рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 липня 2022 року про часткове задоволення позову та визнано недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частки нежитлової будівлі (вбиральні) за адресою АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Горбоконь О.Г. 28.02.2017, та зареєстрований в реєстрі за № 146.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частки земельної ділянки, площею 0,0068 га, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер :00:004:0142, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Горбоконь О.Г. 28.02.2017, та зареєстрований в реєстрі за № 148.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити суму судового збору за подачу цієї апеляційної скарги у розмірі 2520,00 грн (840,00+840,00 (дві вимоги немайнового характеру)*150% = 2520,00) за такими платіжними реквізитами (про що надати апеляційному суду оригінал відповідного платіжного документу):) отримувач коштів ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, рахунок отримувача UA0002856, Код класифікації доходів бюджету 22030101 (про що надати апеляційному суду оригінал відповідного платіжного документу).

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків а саме: надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» та на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Сувалова В.О. на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 липня 2022 рокузалишити без руху, про що повідомити скаржника і надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду в установлений судом строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин