Ухвала

07 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 465/1434/19

провадження № 61-6470ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

розглядаючи заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвал Верховного Суду від 30 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про визнання недійсним проведення судово-психіатричної експертизи, визнання незаконності дій, рішень, бездіяльності у процесі проведення експертизи, відшкодування моральної та майнової шкоди, упущеної вигоди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (далі - КНП Львівської ОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня») про визнання недійсним проведення судово-психіатричної експертизи, визнання незаконності дій, рішень, бездіяльності у процесі проведення експертизи, відшкодування моральної та майнової шкоди, упущеної вигоди.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 03 червня 2022 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 закрито з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 03 червня 2022 року повернуто заявниці з підстав, передбачених пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

08 липня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду з заявою про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 04 липня 2022 року, в якій просила роз`яснити неврахуванням судом апеляційної інстанції при постановленні цієї ухвали факт подання нею електронного підпису до суду першої інстанції окремим файлом.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 липня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 04 липня 2022 року відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

13 липня 2022 року на електронну пошту Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 04 липня 2022 року у вказаній справі.

14 липня 2022 року на електронну пошту Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 липня 2022 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2022 року звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного суду від 04 липня 2022 року. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 04 липня 2022 року відмовлено з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2022 року звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 липня 2022 року. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 липня 2022 року відмовлено з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 ЦПК України.

02 вересня 2022 року на електронну пошту Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвал Верховного Суду від 30 серпня 2022 року.

Заява про роз`яснення судових рішень не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин першої - третьої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Тлумачення статті 271 ЦПК України дозволяє зробити висновок, що підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Аналіз заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвал Верховного Суду від 30 серпня 2022 року свідчить, що вона стосується роз`яснення мотивів постановлених судових рішень.

Ухвали Верховного Суду від 30 серпня 2022 року про відмову у відкритті касаційного провадження не підлягають примусовому виконанню, не допускають декілька варіантів тлумачення, є зрозумілими, а тому вони не підлягають роз`ясненню в порядку статті 271 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвал Верховного Суду.

Керуючись статтею 271 ЦПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвал Верховного Суду від 30 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про визнання недійсним проведення судово-психіатричної експертизи, визнання незаконності дій, рішень, бездіяльності у процесі проведення експертизи, відшкодування моральної та майнової шкоди, упущеної вигоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний