Справа №487/7645/22 Доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б.
Провадження №22-ц/812/749/22
Постанова

Іменем України

06 вересня 2022 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: Лівінського І.В., Коломієць В.В.,

із секретарем Ковальським Є.В.,

за участю:

представника позивачки - ОСОБА_1 ,

представника Бердичівського відділу ДРАЦС,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Бердичівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва , вступна та резолютивна частини якого ухвалені від 25 листопада 2021 року о 9 год.45 хв., дата складання повного рішення 06 грудня 2021 року, під головуванням судді Сухаревич З.М., в приміщенні суду першої інстанції, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Заводського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, покладення обов`язку внести зміни до актового запису,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2020 року ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 , зазначила третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Заводського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, покладення обов`язку внести зміни до актового запису.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_3 вироком Богунського районного суду м. Житомира від 29 вересня 2020 року визнано винним у вбивстві 18 січня 2018 року своєї дружини - ОСОБА_4 .

Малолітній ОСОБА_5 є їх сином.

З кінця січня 2018 року ОСОБА_5 постійно проживає зі своєю бабусею ОСОБА_2 .

Рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 13 квітня 2018 року № 287 позивачка призначена опікуном ОСОБА_5 .

Відповідач не турбується дитиною, не цікавиться його розвитком, вихованням, фізичним та моральним станом. Вчинив вбивство в присутності малолітнього сина. Дитина не бажає спілкуватися зі своїм батьком, боїться його, у школі соромиться свого прізвища.

Посилаючись на ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків з виховання дитини, ОСОБА_2 , з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 29 грудня 2020 року, просила позбавити відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути із ОСОБА_3 на свою користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також просила зобов`язати міський відділ реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міського управління юстиції Житомирської області внести зміни до актового запису № 615 про народження дитини, а саме - змінити прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » та по - батькові із « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ».

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Позбавлено ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 грудня 2020 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Покладено обов`язок на компетентний орган державної реєстрації актів цивільного стану внести відповідні зміни в актовий запис про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - № 615 від 20 серпня 2010 року, складений Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, а саме: змінити прізвище дитини « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_10 », по батькові із « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ».

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою цього ж суду від 23 грудня 2021 року виправлено описку, допущену у зазначеному судовому рішенні в частині написання правильності прізвища дитини, а саме замість « ОСОБА_11 »- « ОСОБА_6 », замість « ОСОБА_12 »- « ОСОБА_7 ».

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками щодо виховання та розвитку дитини не виконує, навмисно ухиляється від виховання дитини, а тому дійшов висновку, що його слід позбавити батьківських прав. Оскільки ОСОБА_3 , як батько неповнолітнього ОСОБА_5 , зобов`язаний його матеріально утримувати, а тому наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів.

Вирішуючи вимогу про зміну прізвища та по-батькові дитини, суд першої інстанції керувався положеннями ст. 148,п.1ч.1 ст.166 СК України, посилався на те, що зміна прізвища відноситься до особистих немайнових прав батьків, дитина носить прізвище батька, який засуджений за злочин, щодо матері дитини, тому зміна прізвища дитини з « ОСОБА_6 » на дошлюбне прізвище матері « ОСОБА_7 » буде відповідати інтересам дитини.

Бердичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), який не був залучений до участі у розгляді справи, вважаючи що оскаржуване судове рішення стосується їх прав та обов`язків, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга містить посилання на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, невідповідність висновків суду нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам справи.

Просив скасувати рішення суду в частині покладення обов`язку на орган державної реєстрації актів цивільного стану внести відповідні зміни в актовий запис про народження дитини ОСОБА_5 , змінивши прізвище дитини « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », по батькові із « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ».

Так, апелянт зазначає, що покладені судом обов`язки на орган державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису про народження дитини в частині зміни прізвища та по батькові суперечать нормам цивільного та сімейного законодавства.

Суд залишив поза увагою, що дитина ОСОБА_5 народилася під час шлюбу у подружжя, тому відповідно до ст. 133 СК України дружина була записана матір`ю дитини, а чоловік батьком. Прізвище дитини було визначено за прізвищем батьків за їхньою згодою, відповідно до ст. 145 СК України, а по батькові дитини визначено за іменем батька, як це передбачено ст. 147 СК України.

Статтями 148, 149 СК України визначено порядок зміни прізвища дитини, та обставина, що дитина носить прізвище батька, який засуджений за злочин, щодо матері дитини, не є правовою підставою для зміни її прізвища та по батькові дитини.

Суд не звернув увагу, що на підставі судового рішення про позбавлення батьківських прав батька дитини, відомості про батьків з актового запису про народження дитини не виключаються, повторно свідоцтво про народження дитини не видається, а попереднє не анулюється. В такому випадку на підставі рішення суду про позбавлення батьківських прав у графі «Для відміток» лише робиться відповідна відмітка та засвідчується підписом посадової особи. Одночасно відомості вносяться до Державного реєстру актів цивільного стану громадян (п.32 гл. І р. ІІІ Правил державної реєстрації актів цивільного стану в України, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 19 жовтня 2000 року №52/5).

Доводи відзиву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на апеляційну скаргу зводяться до того, що вимоги апеляційної скарги безпідставні, необґрунтовані, скарга є такою, що не підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Рішення суду оскаржено в частині покладення обов`язку на органи державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо прізвища та по батькові дитини.

Таким чином, рішення суду першої інстанції не переглядається в іншій частині.

Перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню із наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що з 23 січня 2010 року ОСОБА_3 та ОСОБА_13 перебували в зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 23 (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_5 . Відповідно до свідоцтва про народження від 20 серпня 2010 року батьком ОСОБА_5 зазначений ОСОБА_3 , матір`ю - ОСОБА_4 (а.с.10) .

В актовому записі про народження ОСОБА_5 , складеному 20 серпня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського районного управління юстиції Житомирської області, відомості про батька внесено на підставі свідоцтва про шлюб, актовий запис №23 від 23 січня 2010 року (ст.133 СК України).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла, тому відповідно до вимог частини першої статті 104 СК України шлюб припинився.

Із змісту вироку Богунського районного суду м. Житомира від 29 вересня 2020 року видно, що ОСОБА_3 визнано винним в умисному вбивстві ОСОБА_4 з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, засуджено за п.12 ч.2 ст.115 КК України до 12 років позбавлення волі.

Рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 287 від 13 квітня 2018 року над малолітнім ОСОБА_5 встановлено опіку, опікуном призначено ОСОБА_2 .

Наполягаючи на задоволенні позову про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав, позивачка одночасно просила зобов`язати міський відділ реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису про народження дитини, зазначивши прізвище дитини замість « ОСОБА_6 » - « ОСОБА_7 », а по батькові замість « ОСОБА_8 » - « ОСОБА_9 ».

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 4 статті 49 ЦК України реєстрація актів цивільного стану провадиться відповідно до закону. Народження фізичної особи та її походження, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, шлюб, розірвання шлюбу, зміна імені, смерть підлягають обов`язковому внесенню до Державного реєстру актів цивільного стану громадян в органах юстиції в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною 4 статті 49 ЦК України, питання державної реєстрації актів цивільного стану, в тому числі їх поновлення, врегульовано Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану».

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 1 липня 2010 року, державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи й офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті, тобто дій/подій, що впливають на набуття, зміну чи припинення цивільних прав та обов`язків.

Внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав (ч. 1 ст. 22 вказаного Закону).

Порядок внесення змін до актових записів цивільного стану також регулюють Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 (далі - Правила).

Відповідно до п. 1.1. розд. І Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться районними, районними у містах, міськими (міст обласного значення), міськрайонними, міжрайонними відділами державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції (далі - відділи державної реєстрації актів цивільного стану) у випадках, передбачених чинним законодавством.

Стаття 30 ЦПК України передбачає, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивач - це особа, яка звернулася до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, якщо вважає їх такими.

Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

Отже, позов пред`являється особою, якій належить право вимоги, до особи, яка повинна відповідати за позовом.

З наведених приписів законодавства випливає, що саме посадові особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану уповноважені вносити відомості про зміну прізвища та по батькові дитини до актового запису та Державного реєстру актів цивільного стану громадян в органах юстиції.

Отже, позовні вимоги щодо внесення змін до актового запису про народження дитини безпосередньо стосуються прав та обов`язків вказаного державного органу, який до участі у справі залучено не було.

Суд першої інстанції на зазначене вище уваги не звернув, не визначився із належним суб`єктним складом осіб у справі та не залучив до участі у справі Бердичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та дійшов передчасного висновку щодо обґрунтованості позовних вимог в частині покладення обов`язку на вказаний орган внести зміни в актовий запис про народження дитини.

Пункт 4 частини 3 статті 376 ЦПК України регламентує, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Оскільки суд прийняв рішення, яке впливає на права та інтереси Бердичівського відділу державної реєстрації цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), то оскаржуване судове рішення в оскаржуваній частині підлягає скасуванню, з ухваленням у цій частині нового рішення про відмову у задоволенні вимог.

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381 -384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Бердичівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2021 року в частині покладення обов`язку на компетентний орган державної реєстрації актів цивільного стану внести відповідні зміни в актовий запис про народження дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 - №615 від 20 серпня 2010 року, складений Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, а саме: змінити прізвище дитини « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », по батькові із « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 » скасувати і ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким в позові ОСОБА_2 відмовити.

В іншій частині вказане судове рішення залишити без змін.

Відновити дію заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2021 року, зупиненого в оскаржуваній частині на підставі ухвали Миколаївського апеляційного суду від 26 липня 2022 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий

Судді :

____________________

Повний текст судового рішення виготовлено 07.09.2022 р.