Справа № 242/1183/22
Провадження № 2/242/758/22
У Х В А Л А

Іменем України

14 жовтня 2022 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Верченко Ольга Олександрівна, до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Верченко О. О., звернувся до суду з позовом до ДП «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 95000,00 грн.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 05.07.2022 року, вищевказаний позов прийнято до розгляду, та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами, без виклику сторін до суду.

13.10.2022 року від позивача надійшла заява, в якій він просить суд розглянути справу за правилами загального позовного провадження, яку обґрунтовує тим, що справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин. Окрім того позивачем було заявлено клопотання витребування у Державного підприємства «Селидіввугілля» доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

Статтею 19 ЦПК України визначено, що цивільні справи розглядаються, зокрема, за правилами позовного провадження загального або спрощеного.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2393 гривні.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, як це передбачено п. 4 ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд взяв до уваги ціну позову (яка не перевищує 100 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 1 січня календарного року, в якому подана відповідна заява 239300,00 грн.), критерії, визначені ст. 11, ч. 3 ст. 274 ЦПК України, а також те, що дана справа не підпадає під категорії, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, у зв`язку з чим суд визнав таку справу малозначною, як таку, що є справою незначної складності.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає недоцільним проводити розгляд справи в загальному позовному провадженні, оскільки у відповідності до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана категорія справи відноситься до малозначних, тому розгляд справи слід проводити в судовому засіданні з викликом сторін, що передбачено ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

В частині вирішення питання про витребування доказів суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до приписів ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем здійснювалися заходи щодо отримання вказаних документів самостійно, проте документи, які він просить витребувати у нього відсутні.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги предмет спору, для повного, всебічного та справедливого розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити пред`явлене клопотання позивача та витребувати у Державного підприємства «Селидіввугілля» табелі обліку робочого часу ОСОБА_1 за період з січня 2021 року по 01.07.2021 року, та платіжні доручення про нарахування заробітної плати за відпрацьований час у вихідні дні та понаднормативний час: січень 2021 р. вихідні дні - 08.01, 10.01, 13.01, 31.01, понаднормативний час 06.01, 15.01., 31.01, березень 2021 р. вихідний день 17.03, понаднормативний час - 05.03, квітень 2021 р. за вихідні дні 14.04, 18.04., 25.04, 28.04, понаднормативний час 14.04, 16.04, 18.04, 25.04, травень 2021 року вихідні дні 03.05, 10.05, понаднормативний час 04.05, 06.05, 13.05, 14.05, 15.05, 17.05, 21.05, 24.05, 25.05, 29.05, червень 2021 р. вихідні дні 09.06, 30.06 та понаднормативний час 01.06, 12.06, 15.06, 17.06, 18.06, 24.06, 29.06.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 4, 19, 84, 274, 275, 279, 284 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Верченко Ольга Олександрівна, про розгляд справи за правилами загального провадження та витребування доказів - задовольнити частково.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 08 листопада 022 рок о 13 год 30 хв.

Витребувати у Державного підприємства «Селидіввугілля» табелі обліку робочого часу ОСОБА_1 за період з січня 2021 року по 01.07.2021 року, та платіжні доручення про нарахування заробітної плати за відпрацьований час у вихідні дні та понаднормативний час: січень 2021 р. вихідні дні - 08.01, 10.01, 13.01, 31.01, понаднормативний час 06.01, 15.01., 31.01, березень 2021 р. вихідний день 17.03, понаднормативний час - 05.03, квітень 2021 р. за вихідні дні 14.04, 18.04., 25.04, 28.04, понаднормативний час 14.04, 16.04, 18.04, 25.04, травень 2021 року вихідні дні 03.05, 10.05, понаднормативний час 04.05, 06.05, 13.05, 14.05, 15.05, 17.05, 21.05, 24.05, 25.05, 29.05, червень 2021 р. вихідні дні 09.06, 30.06 та понаднормативний час 01.06, 12.06, 15.06, 17.06, 18.06, 24.06, 29.06.

В іншій частині клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Верченко Ольга Олександрівна, - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Хацько