Справа № 215/7622/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

за участю: секретаря - Головко Д.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 позивач ПрАТ «СК «АРКС» звернулось до суду з даною позовною заявою.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що між ПрАТ «СК «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №82269а9дк відносно автомобіля «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_1 . Відповідно до умов даного договору позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.

20.01.2020 відповідач ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Volkswagen» н/з НОМЕР_2 скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan» н/з НОМЕР_1 . В наслідок даної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а відповідач ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування звернувся, на підставі якої було складено страховий акт №ARX2540770 від 11.02.2020 та позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 7200,49 грн.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 була зареєстрована за полісом №ЕР195655222 в ТДВ «СК «Альфа-Гарант», то остання керуючись ст.ст.22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодувала позивачу ПрАТ «СК «АРКС» 1975,19 грн.

Таким чином, різницю в сумі 5224,81 грн. між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають замінні повинен сплачувати винуватець ДТП, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

На підставі викладеного, позивач ПрАТ «СК «АРКС» просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 завдані збитки в порядку регресу в розмірі 5224,81 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить розгляд справи здійснювати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та згоден на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відзив на позов не подав, у зв`язку з чим ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.08.2022 постановлено проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що між позивачем ПрАТ «СК «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №82269а9дк відносно автомобіля «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с15-24). 20.01.2020 відповідач ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Volkswagen» н/з НОМЕР_2 скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan» н/з НОМЕР_1 . В наслідок даної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а відповідач ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні ДТП (а.с.14). Потерпілому ОСОБА_2 було здійснено позивачем виплату страхового відшкодування в розмірі 7200,49 грн. (а.с.33). Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 була зареєстрована за полісом №ЕР195655222 в ТДВ «СК «Альфа-Гарант», то остання відшкодувала позивачу ПрАТ «СК «АРКС» 1975,19 грн. (а.с.35).

Згідно ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Таким чином, різницю між фактичної вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, повинна сплачувати особа, з вини якої настав страховий випадок, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Таким чином, суд вважає необхідним позов задовольнити та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПрАТ «СК «АРКС» різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням в сумі 5224,81 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем було сплачено судовий збір в загальній сумі 2270 грн., що у зв`язку із задоволенням позовної заяви, відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.12, 13, 133, 141, 158, 263-268, 272, 273, 280, 281 354, 355, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» збитки в порядку регресу в розмірі 5224,81 грн. та сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 2270 грн., а всього 7494,81 грн.

Повне рішення складено 29.08.2022.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем заочне рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», адреса: м. Київ, вул. Іллінська, 8.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ: