У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

17.10.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Мурованокуриловецька селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, відповідно до якої просить встановити факт належності ОСОБА_3 заповіту та сертифіката серії ВН №030726.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 має право на успадкування права на земельну ділянку (пай) після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , якій належала ця земельна ділянка згідно сертифікату серії ВН №030726, який втрачено.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися питання про факт, але не спір про право цивільне.

Згідно зі статтею 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 392 ЦК України безпосередньо передбачено право власника майна пред`явити позов про визнання його права власності у разі втрати ним документа, який засвідчує право власності.

Відповідно до п.3.5 листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» у разі втрати, пошкодження сертифіката про право на земельну частку (пай) порядку видачі нового сертифікату на ім`я спадкодавця спадкоємцям особи, яка мала право на земельну частку (пай), не передбачено. Отже, належним способом захисту прав спадкоємців у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво право на спадщину на земельну частку (пай) є звернення спадкоємців з вимогами про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

В заяві ставиться питання про встановлення факту належності на праві власності земельної частки (паю), оскільки оригінал правовстановлюючого документа на нерухоме майно втрачено.

Згідно з ч. 4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту,що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір право буде виявлений під час розгляду справи,- залишає без розгляду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995року «Про судову практику в справах про встановлення фактів,що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

За таких обставин, в порядку окремого провадження питання встановлення юридичного факту щодо належності на праві власності нерухомого майна, якщо власником було втрачено правовстановлюючий документ і немає можливості підтвердити наявність права власності - не допускається.

Суддя, з огляду на вказане, вбачає спірність правовідносин, - аргументи, обставини, на які посилаються заявники підлягають встановленню доказами, здобутими в порядку позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшов до висновку відмовити у відкритті провадження у порядку окремого провадження, так як заявлені вимоги заявника стосуються його права на майно і повинні розглядатись в позовному провадженні. Заявник має право звернутись до суду з позовом на загальних підставах. При цьому, у разі, якщо для вирішення позовних вимог, необхідно встановити факт, він може бути встановлений в позовному провадженні.

Керуючись ст. 260, 261, ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Мурованокуриловецька селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження у справі не перешкоджає йому у зверненні до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили в прядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ

Ухвала підписана 17.10.2022