Провадження № 2-во/761/130/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.

при секретарі судового засідання: Бражніченко І.О.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Колесниченка Олександра Юрійовича про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 18.07.2022 року по справі №761/41986/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18.07.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задоволено. Визнано виконавчий напис від 20.05.2021, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем який зареєстрований в реєстрі за № 48885 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором № 003-04543-240413 від 24.04.2013 року, - таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто із Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1362,00 грн.

18.08.2022 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Колесниченка Олександра Юрійовича про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 18.07.2022 року по справі №761/41986/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а саме виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення, а саме у прізвищі позивача « ОСОБА_1 » замість невірного « ОСОБА_1 ».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009р. «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд прийшов до висновку, що заява позивача про виправлення описки, оскільки судом дійсно було допущені вказані описки.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269, 352, 353, 354, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Колесниченка Олександра Юрійовича про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 18.07.2022 року по справі №761/41986/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18.07.2022 року по справі №761/41986/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вказавши вірно прізвище позивача « ОСОБА_1 », замість невірного - « ОСОБА_1 ».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: