Справа № 212/1781/21
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Годунової В.Г., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цокало Т.М. про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович,

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цокало Т.М. про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович.

В обґрунтування заяви представник позивача - адвокат Цокало Т.М. посилається на те, що відповідач у справі на час прийняття рішення змінив назву з ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс інновація» на ТОВ «НЕССО». Також посилається на те, що код ЄДРПОУ юридичної особи не змінено. Зазначає, що дії по зміні назви перешкоджають примусовому виконанню рішення суду. Просить замінити боржника у виконавчому листі від 22.11.2021 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.09.2021 по справі №212/1781/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕССО» ().

Представник заявника адвокат Цокало Т.М. у судове засідання надала заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність, заяву задовольнити з підстав викладених у ній.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович задоволено. Визнано виконавчий напис №9286 від 17 вересня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., за яким запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація» заборгованості за кредитним договором №-11 від 30 грудня 2019 року в загальному розмірі 20302,65 грн. таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація» на користь ОСОБА_1 понесені по справі судові витрати: зі сплати судового збору в розмірі 1362,00 гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00 гривень. Рішення набрало законної сили 23 жовтня 2021 року.

22 листопада 2021 року видано виконавчий лист у даній справі.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За положеннями ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до абзацу 2 частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Таким чином, як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс інновація», наданого заявником, стягувач у даному виконавчому провадженні не вибував (юридична особа не припинялася, відомості про правонаступників відсутні), а також код ЄДРПОУ ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс інновація» є ідентичним з кодом ЄДРПОУ ТОВ «НЕССО».

Так, Верховний Суд у своїй постанові від 25 березня 2019 року у справі № 191/81/17 зазначив, що зміна назви юридичної особи тягне тільки правовий наслідок проведення державної реєстрації змін, пов`язаних зі зміною назви, до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Таким чином, зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва у зв`язку з відсутністю нового учасника цивільних відносин, якому мають перейти права та обов`язки особи, яка вибула, та юридичної незмінності правопопередника учасника цивільних відносин, який вибуває зі складу учасника цивільного відношення.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс інновація» змінило свою назву на ТОВ «НЕССО», а відтак підстави для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником відсутні, оскільки зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва.

Крім того, згідно абз.2 ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» питання про зміну назви сторони виконавчого провадження належить до компетенції державного виконавця.

Відтак, суд вважає, що у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цокало Т.М. про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 29 вересня 2022 року.

Суддя О. Н. Борис