Справа № 950/1546/21
Номер провадження 2-др/950/6/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

м.Лебедин

13 вересня 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання - Сивоконь А.І.,

з участю: позивачки ОСОБА_1 , представниці позивачки адвоката Якименко О.І., представників відповідача Білокобильської Л.Б., Кобзар Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині заяву представниці ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2022 Лебединським районним судом Сумської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до КЗ СОР «Лебединський педагогічний фаховий коледж імені А.С. Макаренка» про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яким вимоги ОСОБА_1 задоволено. При ухваленні рішення судом не було вирішено питання щодо стягнення на користь позивачки витрат на правничу допомогу в розмірі 5000 грн. Тому її представниця просила ухвалити додаткове рішення в цій частині.

ОСОБА_1 та її представниця у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали повністю.

Представники КЗ СОР «Лебединський педагогічний фаховий коледж імені А.С. Макаренка» при ухваленні додатково рішення просили врахувати те, що коледж є бюджетною установою і фінансується за рахунок обласного бюджету. Відповідно до кошторисних призначень видатки на правову допомогу та відшкодування правової допомоги не передбачені. Крім того, через збройну агресію росії проти України, яка розпочалася 24.02.2022, кошторисні призначення були зменшені. Тому просять КЗ СОР «Лебединський педагогічний фаховий коледж імені А.С. Макаренка» звільнити від сплати зазначених витрат. Розмір понесених позивачкою витрат на правову допомогу адвоката не оспорюють.

Заслухавши позивачку, представників сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог, суд дійшов наступного висновку.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (частина перша статті 15 ЦПК України).

Відповідно до частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з частинами першою - четвертою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 137 ЦПК України).

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підтвердження судових витрат у заявленому розмірі представником ОСОБА_1 подано договір про надання правничої допомоги в цивільній справі від 08.07.2021 (т. 2 а.с. 192), укладений між останньою та адвокатським об`єднанням «Веріта Груп», згідно якого сторони визначили гонорар адвокатського об`єднання в розмірі 5000 грн.

За актом (т. 2 а.с. 193) вартість робіт, виконаних адвокатами у даній справі, склала обумовлену сторонами суму 5000 грн.

Оплата послуг з надання правничої допомоги ОСОБА_1 здійснена згідно платіжного доручення № 453021 від 28.09.2021 (т. 2 а.с. 193 на звороті).

Посилаючись на зазначене, сторона позивача просить стягнути з відповідача зазначену суму витрат, оскільки доказами підтверджено надання ОСОБА_1 професійної правничої допомоги у погодженому між адвокатом (адвокатським об`єднанням) та клієнтом розмірі, а також здійснено їх реальну оплату, з чим суд погоджується повністю.

Задовольняючи вимоги в цій частині, суд враховує характер виконаної адвокатами роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, виходить з конкретних обставин справи, її складності, зважає на необхідність участі представників у судовому засіданні по справі та значимості таких дій та вважає необхідним стягнути зі сторони відповідача кошти у заявленому розмірі.

Разом з цим, суд не погоджується з доводами КЗ СОР «Лебединський педагогічний фаховий коледж імені А.С. Макаренка» про наявність підстав для звільнення закладу від сплати судових витрат в силу відсутності для цього відповідних коштів (видатків), оскільки розцінює такі доводи сторони як не об`єктивні.

Крім цього, ні в ході розгляду справи по суті, ні під час розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення КЗ СОР «Лебединський педагогічний фаховий коледж імені А.С. Макаренка» на підтвердження своїх заперечень в цій частині не надало жодних доказів, які б свідчили про матеріальне становище закладу, в тому числі щодо передбачених статтей видатків на відповідні цілі (правову допомогу та відшкодування правової допомоги) чи відсутності таких. Цивільне процесуальне законодавство ж визначає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Ухвалюючи рішення, суд також зважає й на ту обставину, що розмір понесених позивачкою адвокатських витрат сторона відповідача не оспорює та не надає в цій частині своїх заперечень.

Таким чином, суд не знаходить підстав для звільнення відповідача від сплати судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, чи зменшення та доходить висновку про їх стягнення на користь ОСОБА_1 у заявленому розмірі 5000 грн.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 15, 133, 137, 141, 270 ЦПК України;

В И Р І Ш И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Комунального закладу Сумської обласної ради «Лебединський педагогічний фаховий коледж імені А.С. Макаренка» (, Сумська область, м. Лебедин, вул. Тараса Шевченка, 73) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 ) кошти в розмірі 5000 грн. на відшкодування витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. В Чхайло