Справа № 462/4683/19 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/811/2411/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 08 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» та ОСОБА_1 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 08 серпня 2022 року задоволено клопотання представника відповідача - ОСОБА_3 про призначення автотоварознавчої експертизи.

Призначено по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» та ОСОБА_1 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автотоварознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, на розгляд яких поставлено таке запитання:

- Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_1 в результаті отриманих ним пошкоджень під час дорожньо-транспортної пригоди 19 лютого 2018 року по вул. Городоцькій у м. Львові?

Вирішено експертизу проводити, виходячи з даних, які містяться в матеріалах цивільної справи №462/4683/19, в тому числі висновку судового експерта Вербова В.В. №122 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку та ринкової вартості КТЗ від 07.04.2018, фотографій на диску /Том 2 а.с. 44/, довідки №305135 про дорожньо-транспортну пригоду, матеріалах кримінального провадження №462/2604/18.

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Оплату за проведення експертизи покладено на відповідача ОСОБА_1 , при цьому роз`яснивши сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи направлено копію цієї ухвали, матеріали цивільної справи, оригінал висновку судового експерта Вербова В.В. №122 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку та ринкової вартості КТЗ від 07.04.2018 та матеріали кримінального провадження №462/2604/18.

На час проведення експертизи зупинено провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 , подавши безпосередньо до Львівського апеляційного суду 22 вересня 2022 року, апеляційну скаргу.

В прохальній частині апеляційної скарги. просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що копія ухвали ним була отримана 21.09.2022 року.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку суд приходить переконання, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити враховуючи таке.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зважаючи на те, що ухвала судом була постановлена 08.08.2022 року, як стверджує апелянт, копію такої ним отримано 21.09.2022 на електронну адресу представника, апеляційна скарга здана на поштове відділення 22.09.2022, суд вважає, що апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, тому такий необхідно поновити та забезпечити апелянту право на апеляційне оскарження судового рішення.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у розмірі та порядку, передбаченому Законом України "Про судовий збір", тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду, необхідно витребувати з Залізничного районного суду м. Львова зазначену справу №462/4689/19.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 08 серпня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 08 серпня 2022 року.

Витребувати з Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу №462/4689/19 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» та ОСОБА_1 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк