Справа № 215/2733/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви виконкому Тернівської районної у місті Кривому Розі ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2022 р., відповідно до ст. 185 ч. 1 ЦПК України, в зв`язку з порушенням позивачем вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, винесено ухвалу, якою йому було надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків.

На виконання ухвали від 22.08.2022 р. про усунення недоліків до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, 31.08.2022 р. надійшла «уточнена позовна заява», в якій недоліки зазначені в ухвалі суду від 22.08.2022 р. усунуто, але, в новому тексті позову було допущено нові порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у зв`язку з чим 02.09.2022 р. винесено ухвалу, якою позивачу було надано строк для усунення недоліків і в якій було зазначено, що вони усуваються саме шляхом складання нового тексту позову.

На виконання ухвали від 02.09.2022 р. про залишення позову без руху, 15.09.2022 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшла «уточнена позовна заява», в якій недоліки зазначені в ухвалі суду від 02.09.2022 р. виконані лише частково, так як не усунуті порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

- виклад обставин, яким обґрунтовуються позовні вимоги є неповним та неконкретним, так як не зазначено: - якою нормою законодавства, передбачено стягнення аліментів на користь «майбутнього» законного представника дитини.

Крім цього, текст, який надійшов до суду 15.09.2022 р. та іменується як «Уточнена позовна заява», є по суті переліком «відповідей» на зазначені в ухвалі від 02.09.2022 р. недоліки, без дотримання вимог ч. 1; ч. 3 п. п. 4, 5, 8 ст. 175; ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме:

1) в «уточненій позовній заяві» позивач не викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування;

2)відсутній зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

3) не повно викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги первісного позову, так як містить лише відповіді на недоліки та не зазначено доказів, що підтверджують вказані в «уточненій позовній заяві» обставини - «відповіді»;

4)не вказано про наявність у позивача або інших осіб оригіналів письмових доказів, які в копіях додано до позову;

5)до «уточненої позовної заяви» не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для вручення учасникам процесу.

При цьому, дотримання позивачем вимог ст. 175 ЦПК України, а в даному випадку положення ч. 1; ч. 3 п. п. 4, 5, 8 ст. 175; ч. 1 ст. 177 ЦПК України про: зміст позовних вимог, виклад обставин якими обґрунтовується позовна вимога, наявність у позивача або інших осіб оригіналів письмових доказів, які в копіях додано до позову, та надання копії «уточненої позовної заяви», є формою забезпечення судом прав відповідача, передбачених ст. ст. 43, 49, 191, 193 ЦПК України, для чого необхідне повне розуміння ним вказаних у позові позовних вимог, обставин, доказів, для належної підготовки відзиву або зустрічного позову.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву виконкому Тернівської районної у місті Кривому Розі ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту саме позову, а не відповідей на вказані в ухвалах суду недоліки та надання копій уточненої позовної заяви для відповідача та можливо третьої особи в разі залишення її учасником процесу. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: