єдиний унікальний номер справи 531/1997/21
номер провадження 2/531/46/22
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участі секретаря Сімоненко Я.С.,

представника відповідачки адвоката Удовіченка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвалою від 13.10.2021 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи у порядку строщеного позовного провадження.

16.08.2022 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: від приватного нотаріуса Шуби А.Ф. докази щодо оформлення та підписання довіреності, зареєстрованої за №2321 у Єдиному реєстрі довіреностей, яке обгрунтоване тим, що договір про надання послуг теплопостачання підписано не відповідачкою, а її представником за довіреністю.

08.09.2022 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: від КП «Карлівка Новатор» вичерпні відомості про особу/осіб, яка/які були зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 з 01.01.2018 року по 04.09.2020 року та від Центру надання адмінстратвиних послуг виконавчого комітету Карлівської міської ради витяг із реєстру територіальної громади м.Карлівка щодо особи/осіб, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні представник відповідачки адвокат Удовіченко І.О. просив відмовити у задоволенні клопотань про витребування додаткових доказів, оскільки вони подані після закінчення, передбаченого законодавством строку, для подачі таких клопотань. Позивач з часу подачі позову мав достатньо часу звернутися до суду із вказаними клопотаннями.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляду письмових клопотань про витребування доказів без участі представника.

Суд, заслухавши представника відповідачки та дослідивши зміст клопотання і матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2, 4, 5, 8 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на вищевикладене, та те, що з часу подачі позовної заяви (16.09.2021 року) минув майже рік та представником позивача не вказано на поважність причин неможливість подання у встановлений строк клопотання про витребування доказів, що не залежали від неї, суд приходить до висновку про залишення без задоволення клопотань представника позивача про витребування додаткових доказів, у зв`язку з пропуском встановленого строку подачі таких клопотань.

Керуючись ст.ст. 19, 83, 84, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування додаткових доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Черняєва