Справа № 463/8608/19 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/811/3444/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.

при секретарі Ждан К.О.

з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивачів ОСОБА_2 , представника відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , представника відповідачів ОСОБА_5 , представника третьої особи Гасюка Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 22 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , третя особа: Львівська міська рада про визнання припиненим права користування земельною ділянкою та визнання права користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2019 року позивачі звернулися в суд з позовом до відповідачів, відповідно до якого просять визнати припиненим право постійного користування ОСББ «Кайзервальд-Львів» земельною ділянкою, площею 0,1644 га, за адресою: АДРЕСА_1 , згідно Державного акту на право постійного користування землею Серії ЛВ № 50602020 від 22.07.1999 року, в частині земельної ділянки, площею 548,0 кв.м. з такими розмірами по периметру в метрах (по ходу годинникової стрілки): по контуру від АДРЕСА_2 ; по межі поділу 25,20; 2,48; 18,00; по контуру 13,33; по межі поділу 23,92; 1,15; по житловому будинку (стінах); по межі поділу - 1,15; 2,67 - (згідно таблиці № 1 додатку 2 до висновку експерта № 11/09-19я від 30.09.2019 року); визнати за ОСОБА_6 та ОСОБА_1 право користування земельною ділянкою, площею 548,0 кв.м. з такими розмірами по периметру в метрах (по ходу годинникової стрілки): по контуру від АДРЕСА_2 ; по межі поділу 25,20; 2,48; 18,00; по контуру 13,33; по межі поділу 23,92; 1,15; по житловому будинку (стінах); по межі поділу - 1,15; 2,67 - (згідно таблиці № 1 додатку 2 до висновку експерта № 11/09-19я від 30.09.2019 року) для обслуговування житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 , - до моменту її передачі у власність або у користування на умовах оренди ОСОБА_6 та ОСОБА_1 Львівською міською радою.

В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що вони є співвласниками квартири АДРЕСА_3 . Відповідачі ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 є співвласниками квартири АДРЕСА_4 , а відповідач ОСОБА_9 є власником квартири АДРЕСА_5 . У 1997 році у будинку АДРЕСА_1 було створено ОСББ «Кайзервальд-Львів», якому на підставі ухвали Львівської міської ради № 85 від 05.11.1998 року було передано у постійне користування для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 земельну ділянку площею 0,16 га та видано Державний акт на право користування землею Серії ЛВ 50602020 від 22.07.1999 року. На виконання договорів про спільну діяльність від 03.09.2001 року, позивачі та відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_8 збудували на зазначеній земельній ділянці та ввели в експлуатацію триповерховий двохсекційний житловий будинок, після чого позивачам було видано свідоцтво про право власності на 42/100 частин новоствореного житлового будинку. В подальшому, частинам новозбудованого 2-х квартирного індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 було присвоєно окремі поштові адреси - АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 . Позивачі стали співвласниками будинку АДРЕСА_6 , а відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_8 - співвласниками будинку АДРЕСА_7 . З часу завершення у 2010 році будівництва будинків АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 склався такий порядок користування земельною ділянкою, відповідно до якого позивачі користуються земельною ділянкою площею 536,5 кв.м. У 2012 році між ОСББ «Кайзервальд-Львів», позивачами та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_8 було досягнуто згоди щодо вилучення частин земельної ділянки, що перебуває у постійному користуванні в ОСББ «Кайзервальд-Львів», на користь співвласників будинків АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 для обслуговування цих будинків. 09.02.2012 року ОСББ «Кайзервальд-Львів» звернулося до Львівського міського голови із заявами про надання згоди на вилучення двох частин земельної ділянки орієнтовно площею по 0,06 га кожна для оформлення прав на ці ділянки за співвласниками будинків АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 . З урахуванням відповідного звернення ОСББ «Кайзервальд-Львів», Львівською міською радою було надано позивачам та відповідачам ОСОБА_3 , ОСОБА_8 дозволи на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на відповідні земельні ділянки, однак, внаслідок конфлікту, що виник між співвласниками будинків АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , процес приватизації позивачами частини земельної ділянки, що перебуває у постійному користуванні ОСББ «Кайзервальд-Львів», для обслуговування будинку та господарських споруд АДРЕСА_7 не завершено. Позивачі вважають, що у передбаченому законом порядку, з відома та згоди користувача земельної ділянки, набули право власності на будинок АДРЕСА_7 , який розташований на земельній ділянці комунальної власності, що перебуває у постійному користуванні відповідача ОСББ «Кайзервальд-Львів», а тому вважають, що повинно бути припинено право відповідача ОСББ «Кайзервальд-Львів» на постійне користування частиною земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування належного їм житлового будинку АДРЕСА_7 . З метою визначення площі, розмірів та конфігурації земельної ділянки, щодо якої на думку позивачів, повинно бути припинено право постійного користування ОСББ «Кайзервальд-Львів», подали суду відповідний висновок експерта. Крім того, просять суд, припинивши право постійного користування ОСББ «Кайзервальд-Львів» на частину земельної ділянки площею 548,0 кв.м., визнати за ними право користування зазначеною земельною ділянкою площею 548,0 кв.м. до моменту її передачі у їх власність або у користування на умовах оренди.

Рішенням Личаківського районного суду міста Львова від 22 червня 2021 року позов ОСОБА_6 та ОСОБА_1 - задоволено частково.

Визнано припиненим право постійного користування Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів» земельною ділянкою, площею 0,1644 га, за адресою: АДРЕСА_1 , згідно Державного акту на право постійного користування землею Серії ЛВ № 50602020 від 22.07.1999 року, в частині земельної ділянки, площею 536,5 кв.м. з такими розмірами по периметру в метрах (по ходу годинникової стрілки): по контуру від АДРЕСА_2 ; по межі поділу 25,20; 2,89; 17,90; по контуру 12,50; по межі поділу 23,93; 1,15; по житловому будинку (стінах); по межі поділу - 1,15; 2,67 - (згідно висновку експерта № 11/09-19я від 30.09.2019 року).

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто в рівних частинах з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів», ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

Рішення суду в апеляційному порядку оскаржили ОСОБА_3 та її представник - ОСОБА_4 . Вважає рішення суду незаконним. Вважає, що даний спір між співвласником нерухомого майна співвласником ОСББ та самим ОСББ, створення якого оскаржується, є подібним до корпоративного спору, а тому підлягає розгляду господарським судом. Окрім цього, вважає, що судом помилково віднесено вимогу про визнання припиненим права користування земельною ділянкою та визнання права користування земельною ділянкою, до немайнового спору, оскільки наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер. Окрім цього, вважає, що Львівська міська рада в даному випадку повинна бути відповідачем по справі, а не третьою особою. Зазначає, що суд першої інстанції повинен був зупинити провадження по справі №463/8608/19 до набрання законної сили судовим рішенням в справах №463/2495/17, №463/4480/19-ц, які перебувають на розгляді в Верховному суді. Вважає, що експертний висновок, на який покладається суд в оскаржуваному рішенні, не може братись до уваги, так як він був виготовлений на замовлення позивачів без будь-яких аргументованих пояснень відповідачів, зокрема юридичної особи ОСББ «Кайзервальд-Львів». Також вважає неналежним доказом по справі дві нотаріальні заяви голови ОСББ «Кайзервальд-Львів» від 09 лютого 2012 року про згоду на вилучення земельної ділянки. Вважає, що суд першої інстанції ухвалюючи рішення порушив права співвласників (відповідачів) житлового будинку на прибудинковій території.

В апеляційній скарзі просить скасувати Личаківського районного суду міста Львова від 22 червня 2021 рокута ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін і їх представників, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 до задоволення не підлягає із наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в Постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції таким вимогам відповідає.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд виходив з тих обставин, що оскільки земельної ділянка перебуває у постійному користуванні ОСББ «Кайзервальд-Львів», на якій знаходяться три житлові будинки, один з яких належить позивачам і які для обслуговування належного їм житлового будинку АДРЕСА_7 використовують частину земельної ділянки площею 536,5 кв.м., наявні підстави відповідно до пункту «е» ст.141 ЗК України для припинення права постійного користування ОСББ «Кайзервальд-Львів» частиною земельної ділянки площею 536,5 кв.м., що перебуває у фактичному користуванні співвласників будинку АДРЕСА_7 .

З такими висновками колегія суддів погоджується з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачі є співвласниками квартири АДРЕСА_3 . Співвласниками квартири АДРЕСА_8 є відповідачі ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , відповідач ОСОБА_9 є власником квартири АДРЕСА_5 .

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Серія АГ № 903039 від 13.05.2014 року, у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , створено ОСББ «Кайзервальд-Львів», (т.1 а.с.15-17).

Відповідно до ухвали Львівської міської ради № 85 від 05.11.1998 року, ОСББ «Кайзервальд-Львів» передано у постійне користування для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 земельну ділянку площею 0,16 га та видано Державний акт на право постійного користування землею Серія ЛВ 50602020 від 22.07.1999 року (т.1 а.с.18-20, 21-22).

Як вбачається з договорів про спільну діяльність № 1 - № 4 від 03.09.2001 року із змінами та доповненнями від 05.11.2001 року, укладених між ОСББ «Кайзервальд-Львів» з однієї сторони та позивачами і відповідачами ОСОБА_3 , ОСОБА_8 з другої сторони, сторони цих договорів зобов`язувались спільно діяти для будівництва та введення в експлуатацію триповерхового двохсекційного житлового будинку на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , з подальшим виникненням права власності на частки в цьому будинку у позивачів та відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_8 01.10.2002 року інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради було видано ОСББ «Кайзервальд-Львів» дозвіл на виконання будівельних робіт № 541/02, а після їх завершення рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 139 від 12.02.2010 року погоджено акт готовності об`єкта до експлуатації від 04.02.2010 року (т.1 а.с.21-34, 35-37).

Відповідно до розпорядження Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради № 379 від 25.08.2010 року, затверджено висновок від 21.06.2010 року про визначення ідеальних долей між співвласниками, а 07.12.2010 року Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради видано наказ № 2224-Ж-Л про оформлення права спільної часткової власності на новостворений будинок за ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та видано відповідні свідоцтва про право власності (т.1 а.с.39, 40, 41-43).

Як вбачається з розпорядження Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради № 257 від 18.05.2011 року та наказу Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради № 1946-Ж-Л від 02.11.2011 року, частинам новозбудованого двохквартирного індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 присвоєно окремі поштові адреси АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 та 02.11.2011 року видано позивачам свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 на житловий будинок АДРЕСА_7 в цілому. Зазначене свідоцтво належним чином зареєстровано, про що Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» видано витяги про державну реєстрацію прав №№ 32330977, 32331121 від 05.12.2011 року (т.1 а.с.44, 45, 46-52, 53-59, 62-66).

Згідно з положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно норм ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч.6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З наявних матеріалів справи вбачається, що позивачами з відома, згоди та безпосередньої участі відповідачів ОСББ «Кайзервальд-Львів», ОСОБА_3 та ОСОБА_8 в передбаченому законом порядку набули право власності на житловий будинок АДРЕСА_7 , який розташований на земельній ділянці комунальної власності, що перебуває у постійному користуванні відповідача ОСББ «Кайзервальд-Львів».

На земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,1644 га, крім будинку АДРЕСА_6 , який належить позивачам, розміщені багатоквартирний будинок АДРЕСА_1 та будинок АДРЕСА_7 , який належить відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , отже, формування земельної ділянки розміром 0,10 га для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_6 є неможливим, так як призвело б до порушення прав співвласників будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_7 .

Відповідно до висновку експерта № 11/09-19я від 30.09.2019 року, запропоновано один можливий варіант виділу в користування співвласникам будинку АДРЕСА_7 для обслуговування належного їм житлового будинку та господарських споруд частини із земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 площею 0,1644 га, яка перебуває в постійному користуванні у ОСББ «Кайзервальд-Львів» на підставі Державного акту на право користування землею серія ЛВ 50602020 від 22.07.1999 року, відповідно до якого для обслуговування будинку АДРЕСА_7 виділяється земельна ділянка площею 548,0 кв.м. з такими розмірами по периметру в метрах (по ходу годинникової стрілки) по контуру від АДРЕСА_2 ; по межі поділу 25,20; 2,48; 18,00; по контуру 13,33; по межі поділу 23,92; 1,15; по стінах житлового будинку; по межі поділу - 1,15; 2,67 (т.1 а.с.72-79).

Як вбачається з технічного паспорта від 20.06.2011 року на житловий будинок АДРЕСА_7 , доводів сторони позивачів, які не спростовані відповідачами, а також з огляду спірної земельної ділянки експертом, що відображено у висновку експерта № 11/09-19я від 30.09.2019 року, протягом тривалого часу між ОСББ «Кайзервальд-Львів» та співвласниками будинків АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 існує такий порядок користування земельною ділянкою площею 0,16 га, зовнішні межі якої визначені Державним актом на право користування землею серія ЛВ 50602020 від 22.07.1999 року, відповідно до якого у фактичному користуванні позивачів знаходиться земельна ділянка площею 536,5 кв.м. з розмірами по периметру в метрах (по ходу годинникової стрілки) по контуру від АДРЕСА_2 ; по межі поділу 25,20; 2,89; 17,90; по контуру 12,50; по межі поділу 23,93; 1,15; по стінах житлового будинку; по межі поділу 1,15; 2,67.

Відповідно до висновку експерта № 11/09-19я від 30.09.2019 року, варіант виділу у користування співвласникам будинку АДРЕСА_7 для обслуговування належного їм житлового будинку та господарських споруд частини із земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1644 га, яка перебуває у постійному користуванні ОСББ «Кайзервальд-Львів» на підставі Державного акту на право користування землею Серія ЛВ 50602020 від 22.07.1999 року, відповідно до якого співвласникам будинку АДРЕСА_7 виділяється земельна ділянка площею 536,5 кв.м., яка перебуває у їх фактичному користуванні є технічно можливим.

Відповідно до пункту «е» ст.141 ЗК України право користування земельною ділянкою припиняється у разі набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на цій земельній ділянці.

Відповідно до абз.3 ч.6 ст.120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок (крім багатоквартирного), який розташований на землях державної або комунальної власності, що перебувають у користуванні іншої особи, та необхідності поділу земельної ділянки площа земельної ділянки, що формується, не може бути меншою, ніж максимальний розмір земельних ділянок відповідного цільового призначення, визначених ст.121 ЗК України (крім випадків, коли формування земельної ділянки в такому розмірі є неможливим).

Враховуючи загальну площу земельної ділянки, що перебуває у постійному користуванні ОСББ «Кайзервальд-Львів», наявність на цій земельній ділянці трьох житлових будинків, встановленого між сторонами у справі фактичного порядку користування земельною ділянкою, висновку експерта № 11/09-19я від 30.09.2019 року щодо технічної можливості виділення для обслуговування належного позивачам житлового будинку АДРЕСА_7 частини земельної ділянки площею 536,5 кв.м., що перебуває у їх фактичному користуванні, колегія суддів вважає, що відповідно до пункту «е» ст.141 ЗК України, підлягає припиненню право постійного користування ОСББ «Кайзервальд-Львів» частиною земельної ділянки площею 536,5 кв.м., що перебуває у фактичному користуванні співвласників будинку АДРЕСА_7 .

Припиненням права постійного користування ОСББ «Кайзервальд-Львів» зазначеною частиною земельної ділянки не порушуються права та охоронювані законом інтереси ОСББ «Кайзервальд-Львів», оскільки останнє надавало згоду на будівництво житлового будинку АДРЕСА_7 та реєстрацію права власності на цей будинок за позивачами, а з часу будівництва житлового будинку АДРЕСА_7 та введення його в експлуатацію фактично цією частиною земельної ділянки не користується. Не порушуються при цьому і права та охоронювані законом інтереси співвласників будинку АДРЕСА_7 відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , оскільки припиненням права постійного користування ОСББ «Кайзервальд-Львів» частиною земельної ділянки площею 536,5 кв.м., що перебуває у фактичному користуванні співвласників будинку АДРЕСА_7 , не змінюється порядок користування тією частиною земельної ділянки, яка перебуває у фактичному користуванні співвласників будинків АДРЕСА_1 , АДРЕСА_7 .

Скаржники покликаючись на неправомірність висновку експерта № 11/09-19я від 30.09.2019 року, зазначають про неможливість поділу земельної ділянки, що перебуває у власності ОСББ, однак належних та допустимих доказів в підтвердження зазначеного не долучає.

Позивачі ж на спростування таких тверджень скаржників додатково надали висновок експерта по результатах проведення земельно-технічної експертизи по заяві громадянина ОСОБА_1 , №32/22 від 16.06.2022, згідно якого земельна ділянка площею 536,5 кв.м. з розмірами по периметру в метрах (по ходу годинникової стрілки) по контуру від АДРЕСА_2 ; по межі поділу 25,20; 2,89; 17,90; по контуру 12,50; по межі поділу 23,93; 1,15; по стінах житлового будинку; по межі поділу 1,15; 2,67 (згідно висновку експерта №11/09-19я від 30.09.2019) повністю знаходиться в межах земельної ділянки, яка надана в постійне користування ОСББ «Кайзервальд-Львів» згідно Державного акту на право користування землею серія ЛВ №50602020 від 22.07.1999.

Скаржники будучи не згідними з висновками експертизи зазначають, що ними буде представлений висновок експертиз проведений на їхнє замовлення з приводу спірних питань, однак на підтвердження сказаного, в суді апеляційної інстанції ними жодного висновку не представлено.

Також, в такому висновку експерт зазначив, що варіанти виділу в користування співвласникам будинку АДРЕСА_7 для обслуговування належного їм житлового будинку та господарських спору із земельної ділянки, яка перебуває в постійному користуванні у Об`єданння співвласників багатоквртирного будинку «Кайзервальд-Львів» на підставі Державного акту на право користування землею серія ЛВ №50602020 іфд 22.07.1999 року, частини площею 536,5 кв.м. з розмірами по периметру в метрах (по ходу годинникової стрілки) по контуру від АДРЕСА_2 ; по межі поділу 25,20; 2,89; 17,90; по контуру 12,50; по межі поділу 23,93; 1,15; по стінах житлового будинку; по межі поділу 1,15; 2,67 (згідно висновку експерта №11/09-19я від 30.09.2019) з технічної точки зору, можливий.

Колегія суддів вважає доведеним з сторони позивачів те, що матеріали справи містять належні та допустимі докази в підтвердження того, що позивачі є власниками житлового будинку АДРЕСА_7 і як наслідок право останніх на вимогу щодо припинення права користування ОСББ «Кайзервальд-Львів» тією частиною земельної ділянки, яка є необхідною для обслуговування такого об`єкту житлової нерухомості.

Щодо рішення №2 дисциплінарної палати Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України від 25 травня 2022 року, яке було винесене за результатами подання Департаменту експертного забезпечення правосуддя від 20.01.2022, звернення ОСББ «Кайзервальд-Львів» від 28.12.2021 щодо розгляду питання дисциплінарної відповідальності судового експерта ОСОБА_10 , у зв`язку з можливими допущеними ним порушення вимог нормативно-правових актів та/або методики проведення судових експертиз під час складання висновку земельно-технічної експертизи від 30.09.2019 №11/09-19я, колегією суддів вважає, як таке, що спростовує висновки проведеної експертизи №11/09-19я не приймає, оскільки, на момент розгляду справи скаржниками не спростовано правильність висновків експертизи і на їх спростування не надали належних доказів з своєї сторони.

Окрім цього, колегія суддів звертає увагу на дату звернення ОСББ «Кайзервальд-Львів» щодо розгляду питання дисциплінарної відповідальності судового експерта ОСОБА_10 , у зв`язку з можливими допущеними ним порушення вимог нормативно-правових актів та/або методики проведення судових експертиз під час складання висновку земельно-технічної експертизи від 30.09.2019 №11/09-19я, - 28.12.2021, а саме, що у ОСББ «Кайзервальд-Львів» до моменту ухвалення оскаржуваного рішення - 22 червня 2021 року не виникало необхідності в такому зверненні в якості спростування чи підтвердження своїх заперечень щодо безпідставності позовної заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_1 .

Щодо твердження скаржника, що дана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства слід зазначити, що даний спір між сторонами як власника/співвласника будинків та особою якій надано в користування спірну земельну ділянку, тобто, в даному випадку між сторонами виник цивільний спір з приводу земельних правовідносин.

Також скаржники покликається на це, що судом першої інстанції безпідставно здійснено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб, оскільки ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, однак такі мотиви є безпідставними, оскільки даний спір виник з приводу вимог немайнового характеру.

Щодо доказів, які скаржники вважають неналежними, а саме заяви голови ОСББ «Кайзервальд-Львів» від 09 лютого 2012 року про згоду на вилучення земельної ділянки в користування позивачам ОСОБА_11 та відповідачам ОСОБА_12 , ними не наведено належним аргументів та доказів для висновків, що такі докази є неналежними в підтвердження даних встановлених ними.

Скаржниками не доведено, яким чином суд першої інстанції постановляючи оскаржуване рішення порушив права ОСОБА_3 на прибудинкову територію в будинку якому вона проживає.

Згідно норм ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що розглядаючи спір районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 жодним чином висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення Личаківського районного суду міста Львова від 22 червня 2021 рокузалишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Рішення Личаківського районного суду міста Львова від 22 червня 2021 року- залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 08 вересня 2022 року.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник