Ухвала

16 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 401/2062/20

провадження № 61-1625ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Світловодської сільської ради на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 22 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Озерської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Світловодська сільська рада 24 січня 2022 року засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного суду із касаційною скаргою на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 22 грудня 2021 року у вказаній вище справі.

Верховний Суд ухвалою від 21 червня 2022 року вказану касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме: для надання документу, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Текст ухвали Верховного Суду, якою касаційну скаргу було залишено без руху, оприлюднено в порядку виконання частини третьої статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» в Єдиному державному реєстрі судових рішень 16 лютого 2022 року.

Копію вищевказаної ухвали надіслано заявнику Світловодській сільській раді за адресою, вказаної в касаційній скарзі.

Відповідно до вимог статті 272 ЦПК України надіслано Світловодській сільській раді за адресою: вул. Героїв України, 14, місто Світловодськ, Кіровоградської області, повідомленою заявником суду. До суду повернулася поштова кореспонденція з відміткою відділення поштового зв`язку про те, що адресат 07 липня 2022 року отримав вищезазначену ухвалу Верховного Суду особисто, що підтверджується копією поштового конверту з трек-номером 690.

Верховний Суд ухвалою від 21 червня 2022 року продовжив Світловодській сільській раді строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 15 лютого 2022 року, до 21 липня 2022 року.

Відповідно до вимог пункту 3 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення копії судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

В контексті вищевказаної норми права копія судового рішення вважається врученою належним чином заявнику Світловодській сільській раді 07 липня 2022 року.

Таким чином, про залишення без руху касаційної скарги Світловодської сільської ради, заявник був повідомлений у передбаченому законом порядку.

За таких обставин в силу закону строк усунення недоліків закінчився з врахуванням вихідних днів 18 липня 2022 року.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Аналізуючи обставини скарги у справі «Пономарьов проти України», Європейський суд з прав людини у рішенні від 03 квітня 2008 року виклав, зокрема, правовий висновок про те, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Незважаючи на тривалий час з моменту постановлення ухвали Верховного Суду, якою касаційну скаргу було залишено без руху, тобто з 21 червня 2022 року, заявником станом на 16 вересня 2022 року не було вжито заходів для виконання вимог вказаної ухвали, не продемонстровано прагнення усувати недоліки касаційної скарги у встановлений судом строк чи дізнатися про стан відомого йому судового провадження тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Відповідно до вимог статей 185, 393 ЦПК України якщо недоліки касаційної скарги не було усунуто у встановлений судом строк, то касаційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки заявником не було виконано вимоги статті 392 ЦПК України щодо належного оформлення касаційної скарги.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Світловодської сільської ради на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 22 грудня 2021 року справі за позовом ОСОБА_1 до Озерської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко