Номер провадження 2/754/3756/22 Справа №754/3671/22
20 вересня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Панченко О.М.,
за участю секретаря - Богослов Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
ПрАТ «СК «ІНТЕР-ПОЛІС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.07.2021 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Цвєтаєвої, 3 в м. Києві, допустив зіткнення з транспортним засобом, чим порушив ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу ««Chevrolet Aveo» була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР5238082. ПрАТ «СК «ІНТЕР-ПОЛІС» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 3 500 грн. Оскільки ОСОБА_1 після вчинення ДТП покинув місце ДТП, то як відповідальна особа, повинен відшкодувати ПрАТ «СК «ІНТЕР-ПОЛІС» в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 3 500 грн.
Просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь завдані збитки в порядку регресу у розмірі 3 500 грн. та судовий збір у розмірі 2 481 грн.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2022 головуючим суддею у даній цивільній справі визначено суддю Панченко О.М.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24.05.2022 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення судом.
Відповідач в судове засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази.
Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.
Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Деснянського районного суду м. Києва від 18.08.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 грн.
Із вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 29.07.2021 о 00 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Цвєтаєвої, 3 в м. Києві, порушив п.п. 13.1, 2.10а Правил дорожнього руху України, при цьому, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Nisssn Note», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.
Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (ч. 6 ст. 82 ЦПК України).

Цивільна-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди була застрахована ПрАТ «СК «ІНТЕР-ПОЛІС» за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР5238082 (діючий на 29.07.2021).

ОСОБА_2 звернулася до ПрАТ «СК «ІНТЕР-ПОЛІС» 30.07.2021 із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та 20.09.2021 із заявою про виплату страхового відшкодування.

Згідно ремонтної калькуляції № 8197 від 04.08.2021 вартість ремонту ТЗ «Nisssn Note» реєстровий № НОМЕР_2 складає 7 771,66 грн.

Згідно страхового акту № 1045/4254/59/21 за договором (полісом) страхування ОСЦПВВНТЗ № АР-5238082 від 05.04.2021, затвердженого Головою Правління Савчук В.Л., загальна суму страхового відшкодування становить 3 500 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 4651 від 24.09.2021, ПрАТ «СК «ІНТЕР-ПОЛІС» було перераховано ОСОБА_2 страхове відшкодування по договору ОСЦПВВНТЗ № АР-5238082 від 05.04.2021, страховий акт № 1045/4254/59/21 від 23.09.2021.

На адресу ОСОБА_1 , ПрАТ «СК «ІНТЕР-ПОЛІС» надсилався лист з пропозицією у досудовому порядку здійснити погашення боргу на рахунок ПрАТ «СК «ІНТЕР-ПОЛІС» в розмірі 3 500 грн.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За змістом ст. 29 Закону № 1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством.

У силу ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч. 1 ст. 1191 ЦК України).

Згідно з п.п. 38.1.1 «в» п. 38.1 ст. 38 Закону № 1961-IV страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика до винної особи на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові.

Наведені норми закону у сукупності з встановленими обставинами справи вказують на те, що позовні вимоги ПрАТ «СК «ІНТЕР-ПОЛІС» до ОСОБА_1 , як водія транспортного засобу, який був визнаний винним у скоєнні ДТП та залишив місце ДТП, що підтверджується постановою Деснянського районного суду м. Києва від 18.08.2021, є обґрунтованими і законними та підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481 грн.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 990, 1191 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 76-81, 82, 128, 141, 211, 247, 274, 279, 280-282, 263, 264, 279, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» () матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 3 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» судовий збір у розмірі 2 481 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: О.М. Панченко