Провадження № 2/127/3934/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2022 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., за участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Білозора О.Л., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Павлюка С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та відповідно до заяви про зміну предмету позову просив визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 27.11.2020 року Державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Дишкант Мариною Володимирівною на ім`я ОСОБА_2 , на Ѕ частку земельної ділянки площею 0,0859 гектара, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (територія Вінницької міської ради, садівниче товариство «Калина», ділянка № НОМЕР_1 ), цільове призначення для ведення садівництва, що належала на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ВН, виданого Вінницькою міською радою 24.09.1997 року на підставі рішення Вінницької міської ради від 29.05.1997 року № 433, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за ВН № 1/593, належної померлому ОСОБА_4 , кадастровий номер - :02:021:0137; скасувати рішення ОСОБА_5 , Перша вінницька державна нотаріальна контора, Вінницький міський нотаріальний округ Вінницької області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 55384416 від 27.11.2020 року, на підставі якого була проведена реєстрація права власності за ОСОБА_2 на Ѕ частку земельної ділянки площею 0,0859 гектара, кадастровий номер - :02:021:0137, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення - для індивідуального садівництва; визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на 100% земельної ділянки площею 0,0859 гектара, кадастровий номер :02:021:0137, цільове призначення якої для індивідуального садівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ), мотивуючи позовні вимоги тим, що ОСОБА_2 не прийняла спадщину після смерті ОСОБА_7 , а тому не має права на спадкування.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2021 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2021 року було витребувано від Першої вінницької державної нотаріальної контори: належним чином засвідчену копію спадкової справи № 832/2013, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 ; належним чином засвідчену копію спадкової справи № 436/2013, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 ; відомості про те, чи заводилася спадкова справа та чи видавалося свідоцтво про право на спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 ; якщо так - то надати належним чином засвідчену копію відповідної спадкової справи.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2022 року було прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову; залучено до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.08.2022 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Білозор О.Л. позовні вимоги відповідно до заяви про зміну предмету позову підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Павлюк С.М. у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві від 26.08.2022 року (т. 2, а.с. 178-181).

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали спадкових справ №436/2013, №832/2013, №632/2020, вислухавши пояснення учасників справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов частково обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом установлено такі обставини справи та відповідні їм правовідносини на підставі наданих доказів.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 12.03.2003 року.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_7 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 06.10.2008 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 15.04.2013 року.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_6 .

Відповідач ОСОБА_3 є дочкою ОСОБА_6 .

Відповідач ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 від 26.05.1954 року.

Отже, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 були спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 та ОСОБА_2 були спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_7 .

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_6 .

При цьому, ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_6 за заповітом, посвідченим державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Надольською О.А. 04.04.2013 року за реєстровим № 7-343.

Відповідно до ст. 1233, 1235, 1236 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті; заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин; заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому; заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини.

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19 вересня 2017 року у цивільній справі № 127/20440/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на 2/3 частки земельної ділянки, яке було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19 жовтня 2017 року, та рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 13 жовтня 2015 року у справі № 127/25086/14-ц, було встановлено, що «після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняла виключно його дружина ОСОБА_7 » (в силу вимог ч. 4 ст. 82 ЦПК України дана обставина не підлягає доказуванню).

Крім того, ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 19 жовтня 2017 року у цивільній справі № 127/20440/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на 2/3 частки земельної ділянки встановлено, що «враховуючи наявність рішення народного суду Ленінського району м. Вінниці від 16 липня 1974 року про зміну договору найму квартири, факт реєстрації відповідача ОСОБА_2 за адресою місця проживання померлої ОСОБА_7 не підтверджує факту проживання її з померлою на день смерті» (в силу вимог ч. 4 ст. 82 ЦПК України дана обставина не підлягає доказуванню).

При цьому, відповідач ОСОБА_2 заяву про прийняття спадщини у встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк не подала, а факт проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та/або факт прийняття спадщини згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України у судовому порядку також встановлений не був.

Отже, відповідач ОСОБА_2 є такою, що не прийняла спадщину після смерті ОСОБА_7 .

Натомість, ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 19 жовтня 2017 року у цивільній справі № 127/20440/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на 2/3 частки земельної ділянки встановлено, що «батько позивача - ОСОБА_6 постійно проживав з спадкодавцем та був зареєстрований за адресою місця проживання померлої ОСОБА_7 в квартирі АДРЕСА_3 ; тобто останній прийняв спадщину після померлої ОСОБА_7 , однак своє право на спадкування майна, в тому числі і того, яке померла успадкувала після померлого чоловіка, останній не оформив» (в силу вимог ч. 4 ст. 82 ЦПК України дана обставина не підлягає доказуванню).

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 вересня 2017 року та ухвала Апеляційного суду Вінницької області від 19 жовтня 2017 року у цивільній справі № 127/20440/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на 2/3 частки земельної ділянки були залишені без змін постановою Верховного Суду від 01 серпня 2019 року.

Позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_6 , подавши відповідну заяву до Першої вінницької державної нотаріальної контори у встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк (т. 2, а.с. 2).

Відповідач ОСОБА_3 також прийняла спадщину після смерті ОСОБА_6 , подавши відповідну заяву до Першої вінницької державної нотаріальної контори у встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк (т. 2, а.с. 7).

Відповідач ОСОБА_2 також прийняла спадщину після смерті ОСОБА_6 , подавши відповідну заяву до Першої вінницької державної нотаріальної контори у встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк (т. 2, а.с. 6).

Однак, 27.11.2020 року на ім`я ОСОБА_2 було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Дишкант М.В. за реєстровим № 2-1765, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , на спадщину, яка складається з Ѕ частки земельної ділянки, площею 0,0859 гектара, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (територія Вінницької міської ради, садівниче товариство «Калина», ділянка № НОМЕР_1 ), цільове призначення - для ведення садівництва, кадастровий номер земельної ділянки - :02:021:0137.

Вказана земельна ділянка належала померлому ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ВН, виданого Вінницькою міською радою 24.09.1997 року на підставі рішення Вінницької міської ради від 29.05.1997 року № 433.

Відповідно до ст. 1301 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно з п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» відповідно до статті 1301 ЦК свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом.

Оскільки оспорюване свідоцтво про право на спадщину було видане особі ( ОСОБА_2 ), яка не мала права на спадкування, оскільки не прийняла спадщину, то слід визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом від 27.11.2020 року, посвідчене державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Дишкант М.В. за реєстровим № 2-1765, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , видане на ім`я ОСОБА_2 , на Ѕ частку земельної ділянки, площею 0,0859 гектара, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (територія Вінницької міської ради, садівниче товариство «Калина», ділянка № НОМЕР_1 ), цільове призначення - для ведення садівництва, що належала померлому ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ВН, виданого Вінницькою міською радою 24.09.1997 року на підставі рішення Вінницької міської ради від 29.05.1997 року № 433, кадастровий номер земельної ділянки :02:021:0137, а також скасувати рішення державного реєстратора державного нотаріуса Першої вінницької державної нотаріальної контори Дишкант М.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.11.2020 року (індексний номер 55384416, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, запис про право власності № 39411519), оскільки ця позовна вимога є похідною від попередньої.

Що стосується позовної вимоги про визнання за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 права власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 , то, на переконання суду, ця перемога є передчасно заявленою, оскільки відповідне свідоцтво про право на спадщину за заповітом підлягає видачі Першою вінницькою державною нотаріальною конторою.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1984,80 грн. судового збору.

Керуючись ст. 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст. 1233, 1235, 1236, 1261, 1268-1270, 1301 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом від 27.11.2020 року, посвідчене державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Дишкант М.В.за реєстровим № 2-1765, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , видане на ім`я ОСОБА_2 , на Ѕ частку земельної ділянки, площею 0,0859 гектара, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (територія Вінницької міської ради, садівниче товариство «Калина», ділянка № НОМЕР_1 ), цільове призначення - для ведення садівництва, що належала померлому ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ВН, виданого Вінницькою міською радою 24.09.1997 року на підставі рішення Вінницької міської ради від 29.05.1997 року № 433, кадастровий номер земельної ділянки :02:021:0137, та скасувати рішення державного реєстратора державного нотаріуса Першої вінницької державної нотаріальної контори Дишкант М.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.11.2020 року (індексний номер 55384416, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, запис про право власності № 39411519).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1984,80 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_6 )

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 )

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_6 ; РНОКПП НОМЕР_7 )

Повне рішення суду складене 12.10.2022 року.

Суддя