У Х В А Л А

30 вересня 2022 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/11079/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 - законного представника малолітньої ОСОБА_3 ,

на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва

від 24 серпня 2022 року

у цивільній справі №755/5300/21 Дніпровського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_4

до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталії Володимирівни, треті особи: ОСОБА_5 , малолітня ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2 ,

про скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 серпня 2022 року відмовлено ОСОБА_2 , як законному представнику ОСОБА_3 , в задоволенні заяви про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , діючи в інтересах ОСОБА_2 як законного представника малолітньої ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

На запит Київського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року про витребування матеріалів справи №755/5300/21 Дніпровським районним судом м. Києва надіслано матеріали справи №755/5300/21, які надійшли до апеляційного суду 28 вересня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником в апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи.

За приписами ч. 1 ст. 59 ЦПК України, права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

В частині 3 статті 59 ЦПК України визначено, що законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам.

З матеріалів справи вбачається, що 10.07.2017 між Адвокатським об'єднанням "Скляренко, Сидоренко та партнери" і малолітньою ОСОБА_3 в особі законного представника матері ОСОБА_2 укладено Договір про надання правової допомоги.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, третьою особою у справі, окрім інших, визначено ОСОБА_2 , як законний представник малолітньої ОСОБА_3 .

З наведеного слідує, що ОСОБА_2 , як законний представник своєї малолітньої дитини ОСОБА_3 , є учасником справи, а саме третьою особою.

Разом з тим, адвокат Тригуб А.Ю., звертаючись до суду з апеляційною скаргою в інтересах ОСОБА_2 , як законного представника малолітньої ОСОБА_3 , не зазначив у скарзі третю особу - ОСОБА_2 , а зазначив третьою особою малолітню ОСОБА_3 , яка в силу свого віку не є правоздатною.

Також, в апеляційній скарзі не зазначено місце проживання чи місце перебування ОСОБА_2 та засоби зв'язку.

Таким чином, скаржнику необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції, в якій у відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, з урахуванням положень ст. 59 ЦПК України, вірно зазначити всіх учасників справи та їх місцезнаходження, а саме третю особу ОСОБА_2 , із зазначенням засобів зв`язку.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 - законного представника малолітньої ОСОБА_3 , на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 серпня 2022 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик