П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року

м. Рівне

Справа № 572/493/22

Провадження № 22-ц/4815/1200/22

Головуючий у суді першої інстанції: суддя Довгий І.І.

Рішення Сарненського районного суду ухвалено

повним текстом

11 липня 2022 року в м. Сарни Рівненської області

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючий: суддя Хилевич С.В.

судді: Боймиструк С.В., Майданік В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 11 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У лютому 2022 року в суд звернулась ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, на час навчання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вищому навчальному закладі - Київський університет права Національної академії наук України, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи із 14 січня 2022 року до закінчення навчання, але не більше ніж двадцяти трьох років.

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 11 липня 2022 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на час навчання у вищому навчальному закладі - Київський університет права Національної академії наук України в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи із 14 лютого 2022 року до 30 червня 2024 року, але не довше ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 992,40 гривень судового збору.

На рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу, де він покликався на його незаконність та необґрунтованість в частині стягнення судового збору, які полягали у невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, заявник покликався на те, що є особою з інвалідністю 2 групи, потерпілим від Чорнобильської катастрофи 1 категорії, а тому звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" та п.18 ч.1 ст.20 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

З наведених мотивів просив рішення суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача судового збору на користь держави скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи відповідача, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги.

Згідно із ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки рішення суду попередньої інстанції оскаржується лише в частині розподілу судових витрат, а саме судового збору, тому в решті воно апеляційним судом не перевіряється.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи, потерпілим від Чорнобильської катастрофи 1 категорії, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , виданим 13 січня 2020 року Рівненською обласною державною адміністрацією, строк дії якого до 01 січня 2023 року (а.с. 30, 37), а також довідкою до акта огляду медико-соціальної експертної комісії (а.с. 38).

Тому колегія суддів погоджується з доводами заявника про неправомірне стягнення з нього на користь держави судового збору в розмірі 992,40 гривень.

Так, Закон України "Про судовий збір" є спеціальним законодавчим актом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати.

Пільги щодо сплати судового збору визначені у ст. 5 Закону України "Про судовий збір". Передбачені в цій статті особи, які мають пільги щодо сплати судового збору, звільняються від його сплати під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, про що прямо зазначено в абзаці першому частини першої ст. 5.

Отже, відповідач звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а тому такі витрати слід віднести на рахунок держави.

Хоча документи, які підтверджують пільги відповідача щодо сплати судового збору, подавались до суду попередньої інстанції, ОСОБА_1 посилався на них у відзиві на позов і у прохальній частині просив звільнити від сплати судового збору, проте при вирішенні відповідного процесуального питання судом це не було враховано.

Підставою для скасування оскаржуваного рішення в частині стягнення судового збору відповідно до п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України є порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до хибного вирішення питання.

Керуючись ст. 374, 376, 381-384, 388-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 11 липня 2022 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 992,40 гривень (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.В.Хилевич

Судді: С.В.Боймиструк

В.В. Майданік