Справа № 700/1203/19
Номер провадження 2/700/6/22
У Х В А Л А

про привід свідка

16 вересня 2022 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

представника позивача адвоката Хоріщенка А.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Лисянка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Лисянської центральної районної лікарні, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заступника головного лікаря з медичної частини Лисянської ЦРЛ Кордона Анатолія Марковича, третя особа державний нотаріус Лисянської державної нотаріальної контори Любчич Федір Івановичпро визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Лисянської центральної районної лікарні, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заступника головного лікаря з медичної частини Лисянської ЦРЛ Кордона Анатолія Марковича, третя особа державний нотаріус Лисянської державної нотаріальної контори Любчич Федір Івановичпро визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом.

За клопотанням представника позивача ОСОБА_5 у вказаній вище справі було залучено свідка - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду було здійснено виклик свідка ОСОБА_6 в зв`язку з її неявками до суду для участі у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, як особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме.

Однак вказаний свідок у призначене судове 16.09.2022 року об 11:00 год. в черговий раз так і не з`явилася, причини неявки суду невідомі, клопотань до суду не надходило.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_6 , яка в судове засідання не з`явилась на виклик суду, хоч була повідомлена про розгляд справи у встановленому законом порядку, а її свідчення можуть мати важливе значення у даній справі.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував щодо заявленого клопотання і поклався на розсуд суду.

Інші учасники справи до суду не з`явилися, належним чином повідомлялися про місце, час, дату розгляду справи.

Третя особа державний нотаріус Лисянської державної нотаріальної контори Любчич Федір Іванович звернувся до суду із заявою про слухання справи без їх представника.

Заслухавши думку представника позивача, щодо необхідності приводу свідка ОСОБА_6 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки судом даний свідок викликалася в судове засідання, однак про причини неявки остання суду не повідомила.

Частиною другою статті 69 ЦПК України визначено, що свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст.144 ЦПК України, заходом процесуального примусу є привід.

Згідно зі ст.147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання, або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідний орган Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

Ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.

Не підлягають приводу в суд особи, які не можуть бути допитані відповідно до статті 70 цього Кодексу, а також малолітні та неповнолітні особи, вагітні жінки, особи з інвалідністю I і II груп, особи, які доглядають дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю.

Враховуючи, що пояснення вказаного свідка є важливими для повного та об`єктивного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_6 примусовий привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.147, 224, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про привід свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Лисянської центральної районної лікарні, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заступника головного лікаря з медичної частини Лисянської ЦРЛ Кордона Анатолія Марковича, третя особа державний нотаріус Лисянської державної нотаріальної контори Любчич Федір Івановичпро визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом - задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 07 жовтня 2022 року о 12:00 год. в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка доручити начальнику сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Зобов`язати СПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкській області, який здійснюватиме привід, оголосити свідку ухвалу про привід до суду.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб