Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2038/21 Головуючий у 1-й інст. Мельник О. В.
Категорія 84 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,
суддів: Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.
розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,
на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області, постановлену 07 липня 2022 року суддею Мельником О.В. у м. Радомишлі,
у справі №289/2038/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Макарівська квартирно-експлуатаційна частина району Міністерства оборони України, про визнання дій та рішень незаконними, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 (надалі - Військової частини, В/ч НОМЕР_1 ), у якому просив: визнати незаконними дії та рішення відповідача, оформленні у формі протоколу №28 від 04.09.2002 житлової комісії Військової частини в частині зарахування його, в складі сім`ї чотирьох чоловік, в загальну чергу з 04.09.2002. Зобов`язати відповідача в особі житлової комісії поновити його, зі складом сім`ї, на квартирному обліку військовослужбовців, осіб, які потребують поліпшення житлових умов з 18.12.1990.
Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 07 липня 2022 року за клопотанням представника В/ч НОМЕР_1 зупинено провадження у справі №289/2038/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Макарівська квартирно-експлуатаційна частина району Міністерства оборони України, про визнання дій та рішень незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, до припинення дії воєнного стану на підставі п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати вказане судове рішення, справу направити для подальшого розгляду до суду першої інстанції.
В обґрунтування апеляційної скарги, посилаючись на Закон України "Про правовий режим воєнного стану", зазначив, що суд зобов`язаний продовжувати здійснення правосуддя в умовах воєнного стану, за наявності такої можливості, а повноваження суддів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені. При цьому, скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства прямо забороняється Законом.
Також вказав, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб таке право було ефективним, особа "повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права". Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права на звернення до суду. Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 08.04.2020 у справі №761/41071/19, провадження №61/2192св20).
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
За приписами п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у даній справі, суд першої інстанції зазначив, що згідно Указу Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022, який затверджено Законом № 2263-IX від 22.05.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Тому, оскільки В/ч НОМЕР_1 , яка є відповідачем у справі, входить до складу Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, суд з урахуванням положень п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, вважав, що є всі підстави для зупинення провадження у справі на строк, передбачений положенням ст.253 ЦПК України.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки положення п. 2 ч. 1 ст. 251 та п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України не стосуються В/ч, яка має статус юридичної особи, є основною військовою одиницею, постійної організації в збройних силах, а тому у суду були відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі.
Враховуючи, що порушення судом першої інстанції норм процесуального права призвело до постановлення, помилкової ухвали, суд апеляційної інстанції, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України, скасовує таку ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Крім того, при продовженні розгляду справи суду першої інстанції слід взяти до уваги висновок Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі №362/643/21 (провадження №14-32цс22) щодо юрисдикції даного спору.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 379, 381-384, 389 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 07 липня 2022 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді

Повний текст постанови складений 08 вересня 2022 року.