ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/265/22 Справа № 185/6878/21 Суддя у 1-й інстанції - Болтирєва У.М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

21 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 05 травня 2022 року у цивільній справі по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 травня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задоволено частково. Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2021 року - скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/9 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду - 18.08.2021 року і до закінчення ОСОБА_1 навчання, але не більше як до досягнення нею двадцяти трьох років.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до апеляційного суду із заявою, в якій просить виправити описку у постанові Дніпроського апеляційного суду від 05 травня 2022 року щодо правильного написання РПОКПП відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, у резолютивної частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 травня 2022 року допущено описку та помилково зазначено РПОКПП відповідача "", замість правильного "".

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч. 2 вказаної вище статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити зазначену описку у резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 травня 2022 року, зазначивши вірно РПОКПП відповідача.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 269 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 травня 2022 року виправити описку, зазначивши вірно РПОКПП відповідача ОСОБА_3 " НОМЕР_1 ", замість помилкового - " НОМЕР_2 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова