ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7650/22 Справа № 175/4206/20 Суддя у 1-й інстанції - Новік Л. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

18 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючої судді Єлізаренко І.А.,

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іваненкової Наталії Миколаївни на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені.

07 жовтня 2022 року представника позивача ОСОБА_1 адвокат Іваненкова Н.М. подала апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2022 року, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Разом з тим, в апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_1 адвокат Іваненкова Н.М. ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме на те, що копію оскаржуваного рішення суду від 02 серпня 2022 року адвокат Іваненкова Н.М. отримала 20 вересня 2022 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 жовтня 2022 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іваненкової Н.М. на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2022 року залишено без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

13 жовтня 2022 року із Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду надійшла справа №175/4206/20.

Відповідно до положень частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи апелянта та зважаючи на конкретні обставини, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений ним з поважних причин.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 84, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Іваненковій Наталії Миколаївні строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іваненкової Наталії Миколаївни на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2022 року.

Розгляд апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іваненкової Наталії Миколаївни на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2022 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П. Красвітна

О.В. Свистунова