Справа №705/359/20
2/705/1954/22
У Х В А Л А

29.08.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Карайкоза Ганна Ігорівна про визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Карайкоза Г.І. про визнання недійсним договору дарування.

Ухвалою судді від 30.05.2022 заява була залишена без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

У визначений суддею строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Суд вивчивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Під час проведення підготовчого засідання судом встановлено, що при зверненні позивача ОСОБА_1 до суду з вказаним позовом є незрозумілим, який саме договір дарування позивач просить розірвати, хто є сторонами вказаного договору та як вони співвідносяться зі сторонами по справі, тобто не зрозумілий предмет позову. Крім того немає підтверджень, що позивач раніше не звертався до даного відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За приписами ч. ч. 11 та 13 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Таким чином, на підставі вказаного суддя приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, оскільки останній у строк, встановлений судом, не усунув недоліків такої заяви та не виконав в повному обсязі вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Карайкоза Ганна Ігорівна про визнання недійсним договору дарування залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, заяву якої залишено без розгляду, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В. Піньковський