Провадження №2/523/2075/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2022 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

за участю представника відповідача адвоката - Доніної Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв Оборони 94» про встановлення юридичного факту, усунення порушень права на спільне майно багатоквартирного будинку шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Підстави заявлених позовних вимог.

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв Оборони 94» про встановлення юридичного факту, усунення порушень права на спільне майно багатоквартирного будинку шляхом виселення. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка посилається на наступні обставини. Так позивач - ОСОБА_1 , є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 27.12.2007 виданого Управлінням житлово- комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради, згідно з розпорядженням від 27.12.2007 №208786, про що зареєстровано і записано у реєстрову книгу за №12-35176.

Співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв Оборони 94», про що 16.09.2016 в Єдиному державного реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи зроблено запис за №0059919.

В зв`язку із створенням Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв Оборони 94», загальними зборами співвласників прийнято рішення про самостійне утримання багатоквартирного будинку.

01.06.2017, комісією утвореною згідно Рішення Одеської міської ради «Про передачу багатоквартирних будинків, що обліковуються на балансі комунальних підприємств житлово-комунального сервісу Одеської міської ради, в управління (на баланс) об`єднань співвласників багатоквартирних будинків» №1360-VII від 07.12.2016, багатоквартирний будинок АДРЕСА_2 , був переданий з балансу КП «ЖКС «Північний», в управління (на баланс) Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Героїв Оборони 94».

Отже, в теперішній час позивачу стало відомо, що його право власності на спільне майно багатоквартирного будинку порушено відповідачем.

Так 08.09.2021, з інформаційної довідки 273865982 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, позивачу стало відомо, що частина його багатоквартирного будинку - нежитлове приміщення загальною площею 40 кв.м, яке розташовано на першому поверсі, приміщення 49н, незаконно передано у приватну власність ОСОБА_2 .

Поряд з тим, вказане нежитлове приміщення є допоміжним приміщенням (колясочною), що належить до складу спільного майна у багатоквартирному будинку відповідно до ч.2 ст.382 Цивільного кодексу України.

Під час передачі Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Героїв Оборони 94» багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , згідно Рішення Одеської міської ради «Про передачу багатоквартирних будинків, що обліковуються на балансі комунальних підприємств житлово-комунального сервісу Одеської міської ради, в управління (на баланс) об`єднань співвласників багатоквартирних будинків» №1360-VII від 07.12.2016, об`єднанню не була передана технічна документація на вказаний будинок.

В зв`язку з чим, позивач має потребу у встановленні судом факту, що має юридичне значення для його майнових прав, а саме про те, що дійсно нежитлове приміщення загальною площею 40 кв.м, розташоване на першому поверсі, приміщення 49н, є допоміжним приміщенням (колясочною), що належить до складу спільного майна у багатоквартирному будинку відповідно до ч.2 ст.382 Цивільного кодексу України.

Позивач не має іншої можливості в позасудовому порядку отримати підтвердження факту, що має юридичне значення для співвласника багатоквартирного будинку. Чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення згаданого факту.

Позивачка вважає, що у відповідача не виникло право власності на нежитлове приміщення 49н, загальною площею 40 кв.м, тому що допоміжні приміщення багатоквартирного будинку не підлягають передачі у приватну власність.

На підставі викладеного, позивач просить:

встановити юридичний факт про те, що нежитлове приміщення офісу, загальною площею 40 кв.м, розташоване на першому поверсі багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , приміщення 49н, є допоміжним приміщенням (колясочною), що належить до складу спільного майна у цьому багатоквартирному будинку відповідно до ч.2 ст.382 Цивільного кодексу України.

усунути порушення права спільної сумісної власності позивача на спільне майно багатоквартирного будинку шляхом виселення ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) із нежитлового приміщення 49н, загальною площею 40 кв.м, яке розташовано на першому поверсі багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 .

Позиція відповідача.

Відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі та подав відзив на позов наступного змісту.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.08.2021, індексний номер витягу 271499101, відповідач ОСОБА_2 є власником нежитлового приміщення офісу загальною площею 40 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення 49н.

Право власності відповідача на нерухоме майно зареєстровано 20.08.2021 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Лічман І.М. на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 3716 від 20.08.2021, рішення про державну реєстрацію прав, індексний номер 59958338 від 20.08.2021, номер запису про право власності 43595487.

Відповідач вважає, що оскільки йому належить на праві власності вищевказане нежитлове приміщення, а право власності не припинено у судовому порядку, то відсутні підстави для його виселення.

Окрім того, відповідач посилається на те, що належне йому нежиле приміщення - це приміщення, яке належить до житлового комплексу, але не відноситься до житлового фонду і є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин (стаття 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»).

Пояснення сторін в судовому засіданні.

В судове засідання позивачка не з`явилась, згідно поданої заяви просила справу розглянути у її відсутність та задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову, оскільки право власності відповідача на спірне нежитлове приміщення зареєстровано у встановленому порядку, а також право власності не припинено у судовому порядку.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Так ОСОБА_1 , є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 27.12.2007 виданого Управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради, згідно з розпорядженням від 27.12.2007 №208786, про що зареєстровано і записано у реєстрову книгу за №12-35176.

Співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв Оборони 94», про що 16.09.2016 в Єдиному державного реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи зроблено запис за №0059919.

В зв`язку із створенням Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв Оборони 94», загальними зборами співвласників прийнято рішення про самостійне утримання багатоквартирного будинку.

01.06.2017, комісією утвореною згідно Рішення Одеської міської ради «Про передачу багатоквартирних будинків, що обліковуються на балансі комунальних підприємств житлово-комунального сервісу Одеської міської ради, в управління (на баланс) об`єднань співвласників багатоквартирних будинків» №1360-VII від 07.12.2016, багатоквартирний будинок АДРЕСА_2 , був переданий з балансу КП «ЖКС «Північний», в управління (на баланс) Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Героїв Оборони 94».

Відповідно до акту приймання-передачі багатоквартирного будинку « АДРЕСА_4 » був переданий будинок АДРЕСА_2 , у тому числі у складі 2 нежитлових приміщень приватної форми власності.

Судом встановлено, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.08.2021, індексний номер витягу 271499101, відповідач ОСОБА_2 є власником нежитлового приміщення офісу загальною площею 40 кв.м за адресою: АДРЕСА_5 .

Право власності відповідача на нерухоме майно зареєстровано 20.08.2021 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Лічман І.М. на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 3716 від 20.08.2021, рішення про державну реєстрацію прав, індексний номер 59958338 від 20.08.2021, номер запису про право власності 43595487.

Позивач у позовних вимогах вважає, що вищевказане нежитлове приміщення належить до складу спільного майна у цьому багатоквартирному будинку відповідно до ч.2 ст.382 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України всі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Проте, у багатоквартирних жилих будинках можуть розташовуватись і нежилі приміщення, які призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру і є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин, до житлового фонду не входять (частина третя статті 4 Житлового кодексу Української РСР) і в результаті приватизації квартир такого будинку їх мешканцями право власності в останніх на ці приміщення не виникає.

Для розмежування допоміжних приміщень багатоквартирного жилого будинку, які призначені для забезпечення його експлуатації та побутового обслуговування мешканців будинку і входять до житлового фонду, та нежилих приміщень, які призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру і є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин, до житлового фонду не входять, слід виходити як з місця їхнього розташування, так і із загальної характеристики сукупності властивостей таких приміщень, зокрема способу і порядку їх використання.

Зазначений правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 598/175/15-ц (провадження № 14-363цс19).

Відповідно до висновку судового експерта Кріва К.В. №ED-2502-1-1994.22 від 07.06.2022р. в досліджуваних приміщеннях загальнобудинкові мережі тепло-, холодо-, водо-, газо-, електропостачання та обладнання, системи опалення, охолодження, вентиляції, кондиціонування не проходять: бойлерні, системи протипожежного захисту, вентиляційні канали/шахти та димоходи; сміттєпроводи, пристрої ліфтів, центральних розподільних щитів, індивідуальних і квартирних теплових пунктів, системи зв`язку та сигналізації, теле-, радіо-, інтернет-комунікації та обладнання відсутні, вхід до досліджуваних приміщень окремий та досліджувані приміщення відокремлені від іншої частини будинку глухими стінами, експерт дійшов висновку, що приміщення офісу М 49н в будинку Кв АДРЕСА_2 станом на даний час є нежитловими.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушеним.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.1 ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

За ч.2 ст.331 ЦК України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту такої реєстрації.

Згідно зі ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Відповідно до частини першої ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Судом встановлено, що право власності на відповідача на спірне приміщення не припинено, а тому відсутні підстави для виселення відповідача.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв Оборони 94» щодо

встановлення юридичного факту про те, що нежитлове приміщення офісу, загальною площею 40 кв.м, розташоване на першому поверсі багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , приміщення 49н, є допоміжним приміщенням (колясочною), що належить до складу спільного майна у цьому багатоквартирному будинку відповідно до ч.2 ст.382 Цивільного кодексу України;

усунення порушення права спільної сумісної власності позивача на спільне майно багатоквартирного будинку шляхом виселення ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) із нежитлового приміщення 49н, загальною площею 40 кв.м, яке розташовано на першому поверсі багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,12,258,259,263-265,268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв Оборони 94» щодо

встановлення юридичного факту про те, що нежитлове приміщення офісу, загальною площею 40 кв.м, розташоване на першому поверсі багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , приміщення 49н, є допоміжним приміщенням (колясочною), що належить до складу спільного майна у цьому багатоквартирному будинку відповідно до ч.2 ст.382 Цивільного кодексу України;

усунення порушення права спільної сумісної власності позивача на спільне майно багатоквартирного будинку шляхом виселення ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) із нежитлового приміщення 49н, загальною площею 40 кв.м, яке розташовано на першому поверсі багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 .

-залишити без задоволення у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 30 -ти денний строк з дня отримання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано у десятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя

Повний текст рішення складено та підписано 26.09.2022