Провадження №6/521/238/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Димитрової Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кочман К.П. про відстрочку виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в результаті пожежі,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідачки ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення в якій просить суд відстрочити виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19.12.2018 року по справі № 521/14202/14-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2753961 (два мільйони сімсот п`ятдесят три тисячі дев`ятсот шістдесят одну) гривню 17 копійок та 150000( сто п`ятдесят тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди, судових витрат у розмірі 28182 гривні 55 копійок, строком на один рік.

В своїй заяві представник ОСОБА_1 посилається на те, що на сьогоднішній день відповідачка має низку важких захворювань, не має постійного доходу, а житловий будинок який має бути реалізований на електронних торгах, є її єдиним житлом. Просить суд врахувати стан здоров`я його довірительки та обставини, що зумовили введення воєнного стану на території України. Заявник окремо наголошував що сам факт звернення з даною заявою до суду вказує на те, що остання не ігнорує наявних у неї зобов`язань, але під впливом певних обставин виконання покладених рішенням суду обов`язків - є фізично неможливим.

Представник заявниці в судовому засіданні заяву підтримав.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. На телефон секретаря судового засідання була відправлена заява ОСОБА_2 про відкладення розгляду заяви ОСОБА_1 , у зв`язку з поганим самопочуттям. У канцелярії Малиновського районного суду міста Одеси вказана заява не зареєстрована.

Відповідно до статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

2. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи положення частини 2 ст.435 ЦПК України явка сторін при розгляді вказаної заяви не є обов`язковою.

Суд, ознайомившись з заявою про відстрочку виконання рішення, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 521/14202/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок пожежі.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19.12.2018 року, залишеного без змін постановою Одеського апеляційного суду від 18.03.2021 року позовні вимоги Позивача задоволено частково. Стягнуто з Заявника на користь Позивача - 2 753 961 (два мільйони сімсот п`ятдесят три тисячі дев`ятсот шістдесят одну) гривень 17 копійок та 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок - на відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача судові витрати у розмірі 28 182 гривні 55 копійок (двадцять вісім тисяч его вісімдесят дві) гривні 55 копійок.

У провадженні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича перебуває виконавче провадження № 65291027 від 27.04.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19.12.2018 року по справі № 521/14202/14-ц.

В рамках виконавчого провадження № 65291027 приватним виконавцем Притуляком В.М. здійснюються активні дії, направлені на реалізацію належного ОСОБА_1 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Житловий будинок вже додано до переліку майна, що буде реалізоване через електронні торги (за посиланням https://setam.net.ua/auction/512959).

Вказаний будинок є єдиним житлом Заявниці.

Фізичний стан ОСОБА_1 на час звернення із даною заявою є досить тяжким внаслідок діагностованої хвороби, яка вимагає постійного дорого вартісного моніторингу (обстеження), профілактично-лікувальних заходів та запобігливих обмежень щодо умов життя.

Відповідно до епікризу від 25.01.2019 року з медичної картки стаціонарного хворого № 121/56 у ОСОБА_1 діагностовано:

1) гостре порушення мозкового кровообігу по ішемічному помірному басейну лівої СМА;

2) ранній резидуальний період, часткова моторна афазія, виражений правобічний геміпарез;

3) дисциркуляторна енцефалопатія II ст., декомпенсація;

4) патологічна звивистість вса зліва;

5) поширений остеохондроз хребта з переважним ураженням попереково-крижового відділу;

6) грижі дисків 12-13,14-15;

7) дископатія 11-12,13-14,15-вІ;

8) дифузний кардіосклероз;

9) постійна форма фібриляції' передсердь, нормосистолія;

10) метральна недостатність 2 ст;

11) атріомегалія;

12) вторинна легенева гіпертензія середнього ступеня;

13) гіпертонічна хвороба ііі ст, 3 ст, ризик 4;

14) початкова катаракта;

15) ангіоспазм судин сітківки;

16) гіпертонічна ангіопатія;

17) варикозна хвороба н/к;

18) повне випадання матки;

19) поліп цервікального каналу.

Також, відповідно до виписки з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 10182 від 06.01.2021 року, ОСОБА_1 констатовано діагноз: тромбоз лівої підколінної артерії', ІХС, атеросклеротичний кардіосклероз СН II а. Гіпертонічна хвороба II ст. 2 ст. ризик 3.

Окрім того, у зв`язку із введенням на території' України воєнного стану відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року та його продовженням відповідно до Указу Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року офіційним листом Торгово-промислової палати України 28.02.2022 року вих. № 2024/02.0-7.1 обставини, що зумовили введення воєнного стану на території' України до їх офіційного закінчення е форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили).

Також, оголошення воєнного стану та військова агресія по відношенню до України має істотний вплив на кожного громадянина нашої держави і цей факт не може не відобразитись на матеріальному становищі Заявника, адже загальновідомими є ті обставини, що ці події негативно відобразились на економічних можливостях країни в цілому, і таких можливостях кожного громадянина зокрема, особливо стосовно вартості ліків та окремих медичних послуг.

Враховуючи вищезазначене, наразі ОСОБА_1 неспроможна виконувати покладені на нею рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19.12.2018 року грошові зобов`язання, окрім того, у випадку реалізації приватним виконавцем в примусовому порядку житлового будинку Заявника, оскільки остання залишиться у вкрай скрутному матеріальному становищі, буде позбавлена житла у зимовий період.

Стаття 129-1 Конституції' України визначає, що судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території' України. Однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах е складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території' України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її' межами (ч.І ст. 18 ЦПК України).

Конституційний принцип обов`язковості виконання рішення суду реалізується зокрема на стадії виконавчого провадження, яке являється завершальною стадією судового провадження, спрямованою на реальне поновлення порушених прав.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує, зокрема: тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні поди тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч.5 ст. 435 ЦПК України).

Відповідно до статті 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції', із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5- рп/2013 від 26.06.2013 року у справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 10 Постанови від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події' тощо).

Аналіз змісту наведених конституційних положень та законодавчих норм в їх сукупності дає підстави для висновку, що відстрочення або розстрочення виконання рішення суду можливе лише за наявності виняткових обставин, що роблять виконання рішення суду неможливим або значно утрудненим у певний період часу, доведених належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.06.2019 року у справі № 916/190/18, відстрочення виконання рішення спрямоване на забезпечення повного виконання рішення суду та є допоміжним процесуальним актом реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення.

Враховуючи викладені обставини, судом вбачається винятковий випадок, який може слугувати підставою для відстрочки виконання рішення суду, а тому встановлено підстави для часткового задоволення заяви представника ОСОБА_1 адвоката Кочман К.П. про відстрочку виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в результаті пожежі

Керуючись ст. 435 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кочман К.П. про відстрочку виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в результаті пожежі задовольнити частково.

Відстрочити виконання ОСОБА_1 рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19.12.2018 року по справі № 521 /14202/14-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2 753 961 (два мільйони сімсот п`ятдесят три тисячі дев`ятсот шістдесят одну) гривень 17 копійок та 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок на відшкодування моральної шкоди, судових витрат у розмірі 28 182 гривні 55 копійок (двадцять вісім тисяч сто вісімдесят дві) гривні 55 копійок строком на 8 (вісім) місяців, тобто до 23 травня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складено 23 вересня 2022 року.

Головуючий: