Справа № 202/2780/19
Провадження № 2-во/202/41/22
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 жовтня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Кухтіна Г.О.

за участю секретаря Калантаєнко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та стягнення заборгованості за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та стягнення заборгованості за прострочення сплати аліментів.

28 вересня 2022 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 30.07.2019 року по цивільній справі № 202/2780/19, провадження № 2/0202/1540/2019 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та стягнення заборгованості за прострочення сплати аліментів, в якій просить суд виправити допущену описку зазначити вірну суму стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів у розмірі 21 338,63 замість 23 338, 63 вказаної в рішенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України у судове засідання учасники справи не викликались.

Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Разом з тим, судом не встановлено описок в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.07.2019 року, оскільки сума стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів в рішенні суду була вказана відповідно до прохальної частини позову.

Крім того, необхідно зазначити, що згідно з матеріалами справи, під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення в судовому засіданні був присутній представник відповідача ОСОБА_3 , який у разі непогодження із судовим рішенням, мав змогу звернутися до апеляційного суду та оскаржити його.

Однак, згідно автоматизованої системи документообігу суду «Д-3», вказане рішення в апеляційному порядку не оскаржувалося та набрало законної сили.

За таких обставин, заява про виправлення описки задоволенню не підлягає за її безпідставністю

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та стягнення заборгованості за прострочення сплати аліментів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.О. Кухтін