Номер провадження 6/676/77/22
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/2116/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Сухарник Т.І. про заміну стягувача у виконавчому листі

№ 676/2116/21,-

В С Т А Н О В И В:

11.07.2022 року до суду звернулася з заявою представник ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Сухарник Т.І. про заміну стягувача у виконавчому листі

№ 676/2116/21 правонаступником.

20.07.2022 року Кам`янець- Подільським міськрайонним судом Хмельницької області було постановлено ухвалу , яка не відповідає змісту заявлених вимог представником ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Сухарник Т.І.

В обґрунтування заяви , представник заявника, вказує, що 17.12.2021 року Кам`янець- Подільським міськрайонним судом Хмельницької області по справі

№ 676/2116/21 було ухвалено рішення про задоволення позову Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1/3987745 від 04.09.2020 року. Виконавчий лист по справі не видавався.

Також зазначає , що у ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» відсутнє право вимоги до ОСОБА_1 та право на отримання виконавчого листа по справі № 676/2116/21. Отже , станом на сьогоднішній день, рішення суду не виконано , кредитна заборгованість не погашена.

16.12.2022 року АТ «Креді Агріколь Банк» та ТзОВ «Фінансова Компанія

«Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги № 3-2021, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов Договору про відступлення права вимоги № 3-2021 від 16.12.2021 року та у відповідності до ст.512 ЦК України , ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб , які є боржниками АТ «Креді Агріколь Банк» , в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1/3987745 від 04.09.2020 року.

Представник заявника ОСОБА_2 просить замінити стягувача - АТ «Креді Агріколь Банк» у виконавчому листі № 676/2116/21 на його правонаступника - ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» і справу розглядати у її відсутності.

Інші учасники справи : стягувач АТ «Креді Агріколь Банк» , боржник

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином , їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

На підставі ч.1,ч.5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.12.2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» - заборгованість за комплексним договором

№ 1/3987745 від 04.09.2020 року у розмірі 246 128,92 грн. та судовий збір у розмірі

3691, 93 грн. Виконавчий лист по справі не видавався.

16.12.2022 року АТ «Креді Агріколь Банк» та ТзОВ «Фінансова Компанія

«Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги № 3-2021, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов Договору про відступлення права вимоги № 3-2021 від 16.12.2021 року та у відповідності до ст.512 ЦК України , ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб , які є боржниками АТ «Креді Агріколь Банк» , в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1/3987745 від 04.09.2020 року.

Отже , станом на сьогоднішній день, рішення суду не виконано , кредитна заборгованість не погашена.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) .

Тлумачення ч.1 ст.512 ЦК дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК); дарування (ч.2 ст.718 ЦК); факторингу (гл. 73 ЦК).

Згідно із ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 05.12.2018 р. у справі за №643/4902/14-ц.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

Тому, на підставі наведених обставин та з врахуванням правової позиції, висловленої та встановленої Верховним Судом України у постанові від 20 листопада 2013 року у цивільній справі за № 6-122цс13, а саме, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача, суд вважає за необхідне замінити стягувача, як сторону, у виконавчому листі з АТ «Креді Агріколь Банк» на ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» ().

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в ухвалі описки .

Суд з власної ініціативи виправляє описку в ухвалі суду від 20.07.2022 року.

Керуючись ст.15,121-4 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, ст. ст. 258-260, 269, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.07.2022 року , яка не відповідає змісту заявлених вимог представником заявника ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Сухарник Т.І.

Заяву ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Сухарник Т.І. від 11.07.2022 року - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 676/2116/21 із Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» ( , IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача : АТ «Креді Агріколь Банк») за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , за кредитним договором № 1/3987745 від 04.09.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.