Провадження № 2/185/1284/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Вакули В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду міста Павлоград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_4 , орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, про визнання такими що втратили право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із позовом та просить визнати відповідачів такими, що втратили, право користування жилим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 . Позов мотивований тим, що позивач є власником вказаного будинку. Відповідачі зареєстровані у вказаному будинку але не поживають в ньому. Реєстрація відповідачів порушує права позивача у випадку розпорядження будинком на свій розсуд, отримання субсидії.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, дав пояснення аналогічні викладеним у позові.

Відповідачі у судове засідання не з`явились. Про розгляд справи повідомлені належним чином.

ОСОБА_4 вважає, що позов підлягає задоволенню. Пояснила, що відповідачі в будинку ніколи не проживали.

Представник органу опіки та піклування вважає,що позов не підлягає задоволенню. Позивачем не надано доказів куди можна перереєструвати відповідачів.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

ОСОБА_1 , ОСОБА_4 є власниками будинку АДРЕСА_1 . Вказаний факт підтверджено копією договору дарування будинку /а.с.53-54/

Відповідачі зареєстровані у вказаному будинку. В ньому не проживають з моменту реєстрації січня 2017 року. Добровільно знятися з реєстрації не бажають.

Факт не проживання відповідачів підтверджено актом не проживання від 17.01.2022 р. /а.с.10/

Факт не проживання відповідачів підтверджено також поясненнями свідка ОСОБА_5 .

Реєстрація відповідачів у будинку порушує права позивача, так як останній не має можливості розпорядитись власністю на свій розсуд, отримати субсидії.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Викладене приводить суд до висновку про те, що відповідачі порушують права позивача, що є підставою для задоволення позову.

Заперечення представника органу опіки та піклування суд до уваги не приймає оскільки позивач не зобов`язаний забезпечувати місце реєстрації ОСОБА_3 .

З ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 908,00 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони та учасники:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Треті особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, , м. Павлоград, вул. Соборна, 95.

Суддя В. А. Гаврилов