Справа № 194/1132/22
Номер провадження № 2-о/194/50/22
УХВАЛА

про залишення без руху

23 вересня 2022 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник заявника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області управління з питань виплати пенсії, відділ з питань пенсійної документації №5 (адреса: Дніпропетровська область м. Павлоград вул. Шахтобудівників буд. 5), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області управління з питань виплати пенсії, відділ з питань пенсійної документації №5 (адреса: АДРЕСА_3 ). Просить встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсійного посвідчення ОСОБА_3 , свідоцтва про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування № НОМЕР_1 від 15 грудня 2002 року, та електронної пенсійної справи померлого.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

В п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі зазначеного, пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.

Заявник заінтересованою особою зазначає Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області управління з питань виплати пенсії, відділ з питань пенсійної документації №5, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке не є юридичною особою.

Отже, відсутня можливість відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області управління з питань виплати пенсії, відділ з питань пенсійної документації №5 (адреса: АДРЕСА_3 ), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, тому зазначену заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви.

На підстави викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник заявника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області управління з питань виплати пенсії, відділ з питань пенсійної документації №5 (адреса: Дніпропетровська область м. Павлоград вул. Шахтобудівників буд. 5), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали заявнику.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін