Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Висоцького Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 4 грудня 2017 року в розмірі 28897 грн станом на 14 вересня 2021 року та судові витрати в розмірі 2270 грн.

В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 4 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 4 грудня 2017року. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку зазначених документів, що складають договір, та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного договору ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 18000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. АТ "Універсал Банк" свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі). Станом на 28 квітня 2021 року у відповідача прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло 90 днів, у зв`язку з чим відбулося істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 28 квітня 2021 року направив повідомлення про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідач не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості. Загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ "Універсал Банк" станом на 14 вересня 2021 року становить 28897 грн., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 28897 грн, заборгованість за пенею та комісією - 0 грн. Відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ "Універсал Банк".

Ухвалою від 5 січня 2022 року позовну заяву АТ "Універсал Банк" суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Одночасно з пред`явленням позову подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судовому засіданні 27 липня 2022 року позов визнала частково та пояснила, що під час епідемії ковіду втратила роботу, перебуває в скрутному матеріальному стані. Вважає, що банк не має права нараховувати штрафи та пеню. Надалі відповідач 16 вересня 2022 року подала до суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи без її участі. Крім того, у поданій до суду заяві від 15 вересня 2022 року відповідач просить розстрочити виконання рішення суду на один рік до 16 вересня 2023 року рівними частинами, покликаючись на відсутність у неї стабільного грошового доходу та факт перебування на її утриманні непрацездатних батьків та молодшого брата.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив, що 4 грудня 2017 року між АТ "Універсал Банк" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, відповідно до якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка.

За наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача за договором від 4 грудня 2017 року, укладеним між Універсал Банком та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 14 вересня 2021 року становить 28897 грн та складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в сумі 28897 грн.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.610, 611 ЦК України).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За положеннями ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у результаті чого станом на 14 вересня 2021 року виникла заборгованість у розмірі 28897 грн, що є підставою для стягнення заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов належить задовольнити повністю.

Відповідно до ч.1 ст.267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків № 1716-22-04132 від 15 вересня 2022 року за період з І кварталу 2020 року по ІІ квартал 2022 року ОСОБА_1 отримала дохід в сумі 26777,30 грн, 4 листопада 2020 року звільнена з роботи.

ОСОБА_1 належить на праві власності 1/4 частку кімнати АДРЕСА_1 (загальна площа кімнати 30,4 кв.м), про що свідчить інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 309918277 від 15 вересня 2022 року.

В кімнаті АДРЕСА_2 зареєстровані та проживають відповідач ОСОБА_1 , її батьки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та брат ОСОБА_4 , що підтверджується довідкою про склад зареєстрованих осіб у житловому приміщенні № 37986 від 14 вересня 2022 року, виданою Управлінням забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , свідоцтвом про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 .

Батьки відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є пенсіонерами за віком, брат ОСОБА_4 - особою з інвалідністю, про що свідчать пенсійні посвідчення серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 відповідно, посвідчення серії НОМЕР_5 .

Враховуючи майновий та сімейний стан відповідача та беручи до уваги, що вона є єдиним працездатним членом сім`ї, суд вважає за мождиве задовольнити заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду строком на один рік.

За правилами ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 141, 206, 258, 264-265, 267, 273, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 4 грудня 2017 року в розмірі 28897 (двадцять вісім тисяч вісімсот дев`яносто сім) грн станом на 14 вересня 2021 року.

Розстрочити виконання рішення суду щомісячними платежами в рівних частинах строком до 16 вересня 2023 року, а саме: до 01 грудня 2022 року - 2889 грн 70 коп., до 01 січня 2023 року - 2889 грн 70 коп., до 01 лютого 2023 року - 2889 грн 70 коп., до 01 березня 2023 року - 2889 грн 70 коп., до 01 квітня 2023 року - 2889 грн 70 коп., до 01 травня 2023 року - 2889 грн 70 коп., до 01 червня 2023 року - 2889 грн 70 коп., до 01 липня 2023 року - 2889 грн 70 коп., до 01 серпня 2023 року - 2889 грн 70 коп., до 01 вересня 2023 року - 2889 грн 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн у відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

позивач - Акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження: 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19; ;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_6 .

Повне судове рішення складене 21 вересня 2022 року.

Суддя