Єдиний унікальний номер справи 229/6209/21
Номер провадження № 2/229/168/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Чорної Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останньої на користь позивача страхове відшкодування в порядку регресу 14598,45 грн.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що 09.11.2019 року сталося залиття магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою АДРЕСА_1 . В результаті залиття було пошкоджено майно в магазині. Згідно договору страхування № 317149 від 20.12.2018р. майнові інтереси, пов"язані з володінням, користуванням, розпорядженням майном, що перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , застраховані в ПрАТ "СК АСКО ДС". Стаховим Актом №336/19 затоплення магазину "КРЕДО" було визнано страховим випадком та ПрАТ "СК АСКО ДС" виплатило власнику застрахованого майна страхове відшкодування в розмірі 14 598,45грн.

Ухвалою суду від 07.12.2021 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено підготовче засідання в загальному порядку позовного провадження.

Ухвалою суду від 30 травня 2022року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання представник позивача не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з"явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд прийня рішення про розгляд справи у відсутність сторін.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі фактичні обставини.

20 грудня 2018 року між ОСОБА_2 та ПрАТ «Страхова Компанія АСКО - Донбас Північний» укладено договір В №317149 добровільного страхування, предметом якого є добровільне страхування майнових інтересів Страхувальника ОСОБА_2 , пов"язаних з володінням, користуванням і розпорядженням майном, а також страхування майнових інтересів, пов"язаних з відшкодуванням Страхувальником заподіяної їм шкоди майну третіх осіб. Застрахованим об"єктом за даним договором є магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по АДРЕСА_1 . (а.с. 14-19).

Відповідно до Акту КП "Комсервіс" від 12.11.2019р, встановлено, що 09.11.2019р відбулося залиття магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою АДРЕСА_1 , з вище розташованої квартири АДРЕСА_2 внаслідок халатного ставлення до сантехнічних приладів мешканців квартири АДРЕСА_2 , яка розташована поверхом вище (а.с.11).

Власником квартири АДРЕСА_3 є відповідачка ОСОБА_1 (а.с.6)

06 грудня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до ПрАТ «СК АСКО ДС» із заявою з приводу виплати страхового відшкодування, у зв`язку із залиттям квартири, що є страховим випадком відповідно до умов договору страхування (а.с.8).

На підставі страхового акту №336/19 від 09 грудня 2019року залив магазину "Кредо", який стався 09.11.2019року з вини мешканців кв. АДРЕСА_3 , був визнаний страховим випадком. (а.с.5)

10 грудня 2019р ПрАТ «СК АСКО ДС" здійснено ОСОБА_2 виплату страхового відшкодування в розмірі - 14598,45 грн., згідно страхового акта № 336/19 від 09.12.2019р без ПДВ та висновку спеціаліста з ремонтних робіт магазину за адресою АДРЕСА_1 станом на 30 листопада 2019р (а.с.9, 20 -39).

Мотиви, з яких виходить суд.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. (ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

З огляду на наведене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності і диспозитивності цивільного процесу, положень ЦК України щодо відшкодування шкоди, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди.

Факт залиття з вини відповідачки квартири, власником якої є ОСОБА_2 , якій позивач виплатив страхове відшкодування, підтверджується актом КП "Комсервіс" від 12 листопада 2019 року.

Заперечень проти позовних вимог відповідачка не надала. Будь-яких доказів того, що залиття квартири сталося не з її вини, суду не надано. Також відповідачка не спростувала належними доказами як факту заподіяння шкоди особі, яка отримала від позивача страхове відшкодування, так і розміру заподіяної шкоди, а також не надала доказів, що спростовують розмір заподіяної шкоди, який зазначений у Висновку спеціаліста ремонтних робіт у магазині за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи те, що ПрАТ "СК АСКО ДС" виконала покладені на неї законом та умовами Договору страхування №317149 від 20.12.2018 року обов`язки, відтак, до ПрАТ "СК АСКО ДС" перейшло право вимоги в порядку регресу на стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування у розмірі 14 598,45 грн., у зв`язку з чим позов необхідно задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь ПрАТ "СК АСКО ДС" судовий збір в сумі 2 270,00 грн., який було сплачено позивачем при зверненні з позовом до суду. (а.с. 4)

Керуючись ст.ст. 2,4,5,10-13,76-81,89,263-265,268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позов приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_4 , на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО - Донбас Північний", код 13494943, яке розташовано за адресою м.Дружківка, вул. Соборна,37, Донецької області, страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 14 598 ( чотирнадцять тисяч п"ятсот дев"яносто вісім ) грн 45 коп. , судові витрати в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят)грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання в 30денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 04 жовтня 2022року.

Суддя: Т.Л.Панова

повний текст рішення складено 07 жовтня 2022р

Суддя: Т.Л. Панова