Єдиний унікальний номер 722/1443/21
Номер провадження 2/722/50/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.

з участю:

представників позивача Римара А.В., ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

та представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни цивільну справу за позовом кредитної спілки товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Римар А.В., діючи в інтересах ТОВ «АВТО ПРОСТО», звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення боргу.

На обгрунтування позовних вимог посилався на те, що 08.07.2011 року між Позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Угоду №360316 та підписано Додатки №1 та 2 до неї, які є невід`ємними частинами Угоди.

При виконанні умов Угод, укладених з Учасниками в рамках системи АвтоТак, Позивач надає Учасникам послуги, спрямовані на придбання ними автомобіля за системою АвтоТак. Ці послуги полягають у формуванні груп учасників, організації і проведенні в групах Асигнаційних актів (надання права на отримання автомобілів), а також інших послуг, передбачених Угодою, які гарантують придбання автомобіля кожним Учасником системи АвтоТак.

Угоду між Позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено з метою придбання автомобіля Шевроле Авео.

Сторони при підписанні Угоди передбачили механізм розрахунку поточної ціни та складових Повних внесків на випадок, якщо постачальник автомобілів припинить виробляти, здійснить заміну або припинить імпортувати автомобіль, модель та марка якого зазначені у додатку №1 до Угоди.

Листом від 26.04.2012 року №688 Постачальник автомобілів Шевроле Авео повідомив ТОВ «АВТО ПРОСТО» про припинення виробництва та постачання вказаного автомобіля. У відповідності до п.9.1 ст.9 Додатку №2 до Угоди «Якщо протягом строку дії Угоди, Постачальник здійснить заміну або припинить імпортувати або виробляти, або продавати марку та/або модель Автомобіля, зазначеного у Додатку №1 до Угоди, АВТО ПРОСТО зобов`язується здійснити заміну шляхом застосування Поточної ціни нової марки та/або моделі для розрахунку складових Повного внеску для всіх учасників групи та така нова марка та/або модель буде передаватися Учасникам, які не отримали попередню модель/марку. Якщо Поточна ціна нової марки та/або моделі Автомобіля щонайбільше на 10% вищою за останню відому Поточну Ціну автомобіля, нова Поточна ціна буде дійсною для розрахунку Повного внеску, який мають сплачувати всі Учасники групи.»

Керуючись положеннями п.9.1 ст.9 Додатку №2 до Угоди, у червні 2012 року Позивач здійснив заміну автомобіля Шевроле Авео (остання відома Поточна ціна 91 920,00 грн., реєстр від 01.05.2012 року додається ) на автомобіль ЗАЗ VIDA (ціна нової моделі 90 880,00 грн., реєстр від 01.06.2012 року додається). Ціна автомобіля ЗАЗ VIDA дійсна для розрахунку розміру Повних внесків для всіх учасників групи відповідно до п.9.1 ст.9 Додатку №2 до Угоди.

На Асигнаційному акті від 28.11.2012 року відповідачу ОСОБА_2 було надано право на отримання автомобіля ЗАЗ VIDA.

18.12.2012 року відповідач ОСОБА_2 отримав автомобіль ЗАЗ VIDA, кузов № НОМЕР_1 , 2012 року випуску і зареєстрував його на своє ім`я, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

З метою забезпечення виконання зобов`язань за Угодою №360316, відповідач ОСОБА_2 відповідно до договору застави від 11.01.2013 року передав вказаний ТЗ в заставу ТОВ «АВТО ПРОСТО».

Крім цього, 05.12.2012 року між Позивачем, відповідачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки, за яким він зобов`язався відповідати перед кредитором (Позивачем) як солідарний боржник у разі невиконання зобов`язань відповідачем ОСОБА_2 за Угодою №360316. 12.12.2012 року між тими ж сторонами був складений Договір про внесення змін до Договору поруки.

Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно п.4.4 Договору про внесення змін до Договору поруки, строк дії Договору становить 12 років з дня підписання Договору, тобто до 05.12.2024 року.

Відповідач ОСОБА_2 зобов`язався сплатити стовідсоткову вартість автомобіля (чисті внески) та вартість наданих послуг (щомісячні внески в оплату послуг) шляхом сплати 120 щомісячних Повних внесків (ст.5 Угоди, ст.2 Додатку №2 до Угоди).

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.1ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в розмірі, строки та в порядку, що встановлені договором.

З боку ТОВ «АВТО ПРОСТО» по відношенню до ОСОБА_2 усі обов`язки виконано у повному обсязі, що підтверджується тим, що ОСОБА_2 отримав Автомобіль за Угодою.

Разом з тим, починаючи з лютого 2014 року, ОСОБА_2 почав порушувати умови Угоди щодо повноти та строків сплати щомісячних Повних внесків, а з вересня 2021 року припинив сплачувати щомісячні Повні внески, у зв`язку з чим виник борг в розмірі 83 187,02 грн.

Станом на день подання позовної заяви у добровільному порядку погасити заборгованість відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відмовляються, чим безпідставно ухиляються від виконання зобов`язань за Угодою та Договором поруки.

Просив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за Угодою №360316 в розмірі 83 187,02 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2 270,00 грн. в рівних частинах, тобто по 1 135,00 грн. з кожного.

15.06.2022 року представник позивача ОСОБА_1 подала до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просила стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за Угодою №360316, яка станом на 10.06.2022 року становить 99931, 39 грн., в тому числі: сума боргу в розмірі 83 187,02 грн.; інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 14905,14 грн. та 3% річних в розмірі 1839,23 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2 270,00 грн. в рівних частинах, тобто по 1 135,00 грн. з кожного.

Представник позивача ОСОБА_6 та ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги, із урахування збільшення розміру позовних вимог, підтримали та з підстав викладених у позові та заяві про збільшення розміру позовних вимог, просили їх задовольнити, стягнувши солідарно із відповідачів на користь ТОВ «АВТО ПРОСТО» суму боргу в розмірі 99931,39 грн.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та просили у їх задоволенні відмовити, посилаючись на те, що з листопада 2013 року по даний час відповідач ОСОБА_2 не отримував від позивача рахунків на сплату внесків, у зв?язку з чим йому не було відомо про здійснену заміну автомобіля та застосування поточної ціни нового автомобіля для розрахунку складових внесків, а відповідно вважають, що відповідач належним чином виконував свої зобов?язання та повністю сплатив, передбачені Угодою, 120 повних внесків. Крім цього, вважають, що для розрахунку складових внесків позивач необгрунтовано прирівняв автомобіль ЗАЗ VIDA до автомобілів RAVON Gentra та JАС S2, які є різних марок та не є аналогічними за своєю комплектацією та класом.

Заслухавши пояснення та доводи учасників справи, дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «АВТО ПРОСТО» є обгрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 08.07.2011 року між ТОВ «АВТО ПРОСТО» та ОСОБА_2 укладено Угоду №360316 та підписано до неї Додатки №1 та №2, що є невід`ємними її частинами, з метою отримання останнім автомобіля марки Chevrolet Aveo через систему надання послуг з придбання автомобіля «АвтоТак».

Дана система полягає у створенні групи покупців, які бажають придбати товар високої вартості (автомобіль), та інші механізми, встановлені угодою, забезпечують придбання кожним учасником автомобіля шляхом сплати його вартості та вартості наданих послуг щомісячними внесками протягом декількох років.

При виконанні умов Угод, укладених з учасниками в рамках системи АвтоТак, позивач надає учасникам послуги, спрямовані на придбання ними автомобіля через систему АвтоТак. Ці послуги полягають у формуванні груп учасників, організації та створення умов для придбання автомобілів учасниками, здійснення оплати постачальнику автомобілів за рахунок коштів, сплачених учасниками на підставі угоди, забезпечення отримання учасником автомобіля, а також наданні інших послуг, передбачених угодою, які забезпечують придбання автомобіля кожним учасником системи АвтоТак, який належним чином виконує зобов`язання за угодою.

Згідно з Додатком №1 до Угоди №360316, відповідач ОСОБА_2 вніс плату за послуги, пов`язані зі вступом до системи в розмірі 3237,12 грн. за автомобіль марки Chevrolet Aveo за ціною 89920 грн. Сторони домовились про сплату ОСОБА_2 щомісячного цілого чистого внеску - 0,8333%; щомісячного внеску в оплату послуг - 0,5%; щомісячного внеску в оплату страхового платежу - 0,065%; плати за послуги, пов`язані з видачею автомобіля за системою - 3%.

В Додатку №2 до Угоди №360316 викладені Правила функціонування системи придбання в групах АвтоТак. Система придбання в групах полягає у створенні груп покупців (учасників), метою яких є придбання автомобілів у порядку та на умовах, передбачених угодою. Ціна автомобіля, яка встановлюється виробником та/або імпортером та/або дистриб`ютором в останній робочий день кожного місяця та є основою для розрахунку складових повних внесків та інших платежів, визначених Угодою.

Поточна ціна автомобіля є критерієм для розрахунку розміру складових повних внесків та інших платежів, передбачених угодою, протягом всього строку існування групи, та повідомляється Авто Просто виробником та/або імпортером та/або дистриб`ютором (п.2.1 Угоди).

Поточна ціна автомобіля це ціна автомобіля, яка встановлюється виробником та/або імпортером та/або дистриб`ютором в останній робочий день кожного місяця та є основою для розрахунку розміру складових повних внесків та інших платежів, передбачених угодою (розділ 1 Додатку №2 до Угоди).

Поточна ціна автомобіля, зазначена в Додатку №1 до Угоди це остання поточна ціна автомобіля, повідомлена Авто Просто виробником та/або імпортером та/або дистриб`ютором на день укладення угоди (п.2.2 Додатку №2 до Угоди).

Згідно п. 10.1 ст.10 Додатку № 2 до Угоди, з моменту отримання автомобіля учасник зобов`язується сплачувати разом із щомісячним Повним внеском Внесок зі страхування Автомобіля, який перераховується відповідній страховій компанії згідно з Договором страхування, укладеним Авто просто від імені учасника на підставі повноважень, наданих Угодою. Розмір Внеску страхування Автомобіля вказано в страховому полісі (сертифікаті), що надсилається кожному учаснику системи страховою компанією. Договір страхування автомобіля укладається на строк, який починається з моменту отримання автомобіля учасником та припиняється після повного виконання учасником зобов`язань за Угодою.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 зобов`язався оплатити 100% ціни автомобіля та вартість наданих йому послуг шляхом сплати 120 щомісячних Повних внесків.

У відповідності до п.9.1 ст.9 Додатку №2 до Угоди якщо протягом строку дії Угоди, Постачальник здійснить заміну або припинить імпортувати або виробляти, або продавати марку та/або модель Автомобіля, зазначеного у Додатку №1 до Угоди, АВТО ПРОСТО зобов`язується здійснити заміну шляхом застосування Поточної ціни нової марки та/або моделі для розрахунку складових Повного внеску для всіх учасників групи та така нова марка та/або модель буде передаватися Учасникам, які не отримали попередню модель/марку. Якщо Поточна ціна нової марки та/або моделі Автомобіля щонайбільше на 10 % вищою за останню відому Поточну Ціну автомобіля, нова Поточна ціна буде дійсною для розрахунку Повного внеску, який мають сплачувати всі Учасники групи.

Листом від 26.04.2012 року №688 постачальник автомобілів Chevrolet Aveo повідомив ТОВ «АВТО ПРОСТО» про припинення виробництва та постачання вказаного автомобіля.

У відповідності до вимог п.9.1 ст.9 Додатку №2 до Угоди, в червні 2012 року позивач здійснив заміну автомобіля Chevrolet Aveo (остання відома поточна ціна 91920 грн., реєстр від 01.05.2012 року) на автомобіль ЗАЗ VIDA (ціна нової моделі 90880 грн., реєстр від 01.06.2012 року).

Учасник, якому вже надано право на отримання автомобіля, має право звернутися з проханням надати будь-яку марку та/або модель, що відрізняється від марки та/або моделі автомобіля, зазначеної в Додатку №1, із модельного ряду, запропонованого постачальником для системи АвтоТак. У цьому випадку АвтоПросто залишає за собою право прийняти або відхилити такий запит в залежності від можливостей постачальника (п.7.1 Додатку №2 до Угоди).

Якщо обрана учасником марка та/або модель коштує дорожче, ніж модель автомобіля, зазначена в додатку №1, учасник зобов`язаний одноразовим платежем сплатити різницю їх поточної ціни у відповідному місяці до моменту отримання автомобіля. В подальшому такий учасник повинен сплачувати майбутні повні внески відповідно до поточної ціни автомобіля, вказаного у додатку №1 до Угоди (п.7.2 Додатку №2 до Угоди).

Якщо обрана учасником марка та/або модель автомобіля коштує дешевше, ніж модель автомобіля, зазначена в Додатку №1 до Угоди, учасник може зробити вибір із наступного, зокрема, зарахувати різницю між цінами автомобілів для послідовного скасування несплачених повних внесків, які передбачені графіком внесків цього учасника, у зворотньому порядку, починаючи з останнього повного внеску. В подальшому такий учасник повинен сплачувати майбутні повні внески відповідно до поточної ціни автомобіля, вказаного в додатку № 1 до Угоди (п.7.3).

Як вбачається із акту вибору автомобіля від 05.12.2012 року, оскільки на Асигнаційному акті від 28.11.2012 року відповідачу ОСОБА_2 було надано право на отримання автомобіля ЗАЗ VIDA, останній скористався своїм правом, передбаченим п.7.3 Додатку №2 до Угоди, та звернувся до позивача із проханням про надання йому даного автомобіля.

18.12.2012 року відповідач ОСОБА_2 отримав автомобіль марки ЗАЗ VIDA, кузов № НОМЕР_1 , 2012 року випуску і зареєстрував його на своє ім`я, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

05.12.2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 було укладено та нотаріально посвідчено договір поруки, згідно з яким поручитель ОСОБА_4 зобов`язався відповідати перед ТОВ «АВТО ПРОСТО» в повному обсязі за виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов`язань за Угодою №360316 від 08.07.2011 року, Додатком №1 від 08.07.2011 року, Додатком №2 від 08.07.2011 року, Додатком №3 від 28.11.2012 року.

Крім того, 11.01.2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено та нотаріально посвідчено договір застави, згідно з яким ОСОБА_2 для забезпечення вимог ТОВ «АВТО ПРОСТО» щодо виконання ОСОБА_2 своїх зобов`язань, передбачених Угодою №360316 від 08.07.2011 року, Додатком №1 від 08.07.2011 року, Додатком №2 від 08.07.2011 року, Додатком №3 від 28.11.2012 року, передав в заставу автомобіль марки ЗАЗ VIDA, кузов № НОМЕР_1 , 2012 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до п.9.1 ст.9 Додатку №2 до Угоди, якщо протягом строку дії Угоди, Постачальник здійснить заміну або припинить імпортувати або виробляти, або продавати марку та/або модель Автомобіля, зазначеного у Додатку №1 до Угоди, АВТО ПРОСТО зобов`язується здійснити заміну шляхом застосування Поточної ціни нової марки та/або моделі для розрахунку складових Повного внеску для всіх учасників групи та така нова марка та/або модель буде передаватися Учасникам, які не отримали попередню модель/марку. Якщо Поточна ціна нової марки та/або моделі Автомобіля є щонайбільше на 10 % вищою за останню відому Поточну Ціну автомобіля, нова Поточна ціна буде дійсною для розрахунку Повного внеску, який мають сплачувати всі Учасники групи.

Згідно з п.п. «б» п.9.2. ст.9 Додатку №2 до Угоди якщо Поточна ціна нової марки та/або моделі Автомобіля більш ніж на 10% перевищує останню відому Поточну ціну Автомобіля, зазначеного в Додатку №1 до Договору, застосовується наступний механізм: Розмір у відсотках кожного наступного Повного внеску Учасника, який вже отримав Автомобіль, не змінюватиметься, а Поточна ціна для його розрахунку буде пропорційно змінюватися відповідно до зміни Поточної ціни нової марки та/або моделі Автомобіля.

Відповідно до п.9.4 ст.9 Додатку №2 до Угоди з метою виконання передбаченого цією Статтею механізму різниця в Ціні Автомобілів розраховується одноразово у процентному відношенні, виходячи з Поточної ціни Автомобіля, вказаного в Додатку №1 до Договору, що діяла на момент проведення останнього Асигнаційного акту, на якому надавалося Право на отримання такого Автомобіля, і з Поточної ціни нової марки та/або моделі, що діє в наступному за вказаним Актом місяці.

Листом від 31.10.2017 року №297 Постачальник автомобіля ЗАЗ VIDA повідомив ТОВ «АВТО ПРОСТО» про припинення виробництва та постачання вказаного автомобіля.

У відповідності до вимог п.9.2 ст.9 Додатку №2 до Угоди, в листопаді 2017 року позивач здійснив заміну автомобіля ЗАЗ VIDA. Остання ціна автомобіля ЗАЗ VIDA становила 228 950 грн., а ціна автомобіля RAVON Gentra - 266 800 грн. Коефіцієнт для визначення Поточної ціни автомобіля згідно з положеннями ст.9 п.9.2 п.п. «б» та п.9.4. додатку №2 становив 0,85813343 ( 228 950 грн./266 800 грн.).

Листом №37 від 27.09.2018 року Постачальник автомобілів RAVON повідомив ТОВ «АВТО ПРОСТО» про відсутність в його мережі автомобілів марки RAVON.

У відповідності до вимог п.9.2 ст.9 Додатку №2 до Угоди, в жовтні 2018 року Позивач здійснив заміну автомобіля RAVON Gentra на автомобіль JАС S2. Остання відома Поточна ціна автомобіля RAVON Gentra станом на жовтень 2018 року становила 298 935 грн., а автомобіля JАС S2 - 329 900 грн. Тому, коефіцієнт для визначення Поточної ціни автомобіля становив 0,90613822 (298 935 грн. / 329 900 грн.).

Станом на жовтень 2021 року, з урахуванням коефіцієнта зниження вартості, поточна ціна автомобіля для розрахунку суми заборгованості визначена, виходячи з наступного:

-остання відома Поточна ціна автомобіля JАС S2 становить 315 000 грн.;

-з урахуванням коефіцієнту Поточна ціна автомобіля RAVON Gentra становить 285 433,54 грн. (315 000,00 грн. х 0,90613822);

-з урахуванням коефіцієнту Поточна ціна автомобіля ЗАЗ VIDA становить 244 940,06 грн. (285 433,54 грн. х 0,85813343).

Таким чином, станом на день звернення до суду з даним позовом Поточна ціна автомобіля згідно з Угодою №360316 з урахуванням коефіцієнта зниження вартості становила 244 940,06 грн.

За змістом статей 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За правилами статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною першою статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

На виконання умов Угоди відповідачем ОСОБА_2 сплачено 94,8378% зі 100% в оплату Чистих внесків та 72 внески зі 120 внесків в оплату послуг позивача.

Станом на жовтень 2021 року загальний розмір заборгованості за Угодою складає 83187,02 грн., з яких: чисті внески 12644,30 грн., що складає 5,1622% від поточної ціни автомобіля (244940,06 грн.) та внесків в оплату послуг 70542,72 грн. ((244940,06 грн. х 0,5% + 20% ПДВ) х 48 внесків).

Відповідач ОСОБА_2 не надав суду належних доказів на підтвердження того, що ним у повному обсязі виконані взяті на себе зобов`язання за Угодою, укладеною з ТОВ «АВТО ПРОСТО», відповідно до графіку внесків учасника щодо внесення в повному обсязі 120 платежів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 допустив неналежне виконання зобов`язань по сплаті всіх внесків, згідно Угоди за отриманий автомобіль.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК Україниза договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що в разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Як зазначав суд вище, укладеним договором поруки передбачена солідарна відповідальність перед позивачем.

Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

У відповідності до ч.2 ст.76 ЦПК України, докази встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно із ст.78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до п.4 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

В свою чергу, відповідачами по справі суду не надано жодного належного та допустимого в розумінні ст.ст.76-81 ЦПК України доказу на спростування обставин, викладених в позові.

Аналізуючи викладене, враховуючи встановлені обставини щодо порушення відповідачем ОСОБА_2 умов договору №360316 від 08.07.2011 року з додатками, забезпечення зобов`язання договором поруки, який не припинив свою дію, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню шляхом стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ТОВ «АВТО ПРОСТО» заборгованості за Угодою №360316 від 08.07.2011 року з додатками в розмірі 83187,02 грн.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.2.3 ст.2 Додатку №2 до Угоди учасник зобов`язаний повністю сплатити Повні внески згідно з Графіком внесків. Учасник зобов`язаний сплачувати Повний внесок протягом перших 15 календарних днів місяця.

Як вбачається із розрахунку платежів за Угодою, на виконання взятих на себе зобов?язань за Угодою останній внесок відповідачем ОСОБА_2 було сплачено в серпні 2021 року, тобто має місце прострочення відповідачем виконання грошового зобов`язання.

З огляду на викладене, суд вважає, що у відповідності до вимог ч.2 ст.625 ЦК України, з відповідачів в солідарному порядку підлягає стягненню розрахована позивачем за період з 15.09.2021 року по 10.06.2022 року сума боргу за Угодою №360316 від 08.07.2011 року в розмірі 83187,02 грн. з урахуванням 3% річних в розмірі 1839,23 грн. та інфляційних втрат в розмірі 14905,14 грн., а всього 99931,39 грн.

Крім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача належить стягнути сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у розмірі 2270 грн. в рівних частинах, тобто 1135 грн. з кожного.

Доводи представника відповідачів щодо безпідставності позовних вимог з підстав відсутності доказів на підтвердження щомісячного надіслання відповідачу ОСОБА_2 рахунків на сплату внесків, суд вважає необгрунтованими, оскільки їх відсутність не нівелює зобов`язань, що виникли у ОСОБА_2 у результаті підписання Угоди. Крім того, необгрунтованість вказаних доводів випливає із положень пункту 2.3 Додатку №2 до Угоди, відповідно до якого неотримання рахунка на сплату за вказаною адресою не звільняє Учасника від обов`язку вчасно сплачувати внески на банківський рахунок АВТО ПРОСТО.

Крім цього, не заслуговують на увагу доводи представника відповідача щодо необгрунтованої заміни автомобіля ЗАЗ VIDA на автомобілі RAVON Gentra та JАС S2 з метою розрахунку складових внеску, оскільки, як вбачається із змісту ст.9 Додатку №2 до Угоди, основним критерієм здійснення такої заміни є поточна ціна нової марки та/або моделі автомобіля, а не його марка, тип кузова, комплектація чи клас.

Керуючись ст.ст.4, 12, 76, 77, 79-82, 89, 141, 206, 211, 247, 258-259, 263, 265, 268, 273, 279, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» (м.Київ, Столичне шосе,90, 4-й поверх, ) борг за угодою №360316 від 08.07.2011 року в сумі 96684 (дев?яносто шість тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» (м.Київ, Столичне шосе,90, 4-й поверх, ) судовий збір в розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п?ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» (м.Київ, Столичне шосе,90, 4-й поверх, ) судовий збір в розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п?ять) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В.Унгурян

Повне судове рішення складено 26.09.2022 року