Справа № 296/5327/22
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2022 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

присяжних: Шелестюка С.М., Юркової Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

розглянувши в судовому засіданні питання про підсудність справи №296/5327/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 26.08.2022 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою в якій просила: (1) визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; (2) призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Житомир, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Житомир, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

1.2. Подана заява обґрунтовувалась тим, що син заявника ОСОБА_1 через свій психічний стан потребує постійно стороннього догляду, позбавлений можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим заявник просила визнати ОСОБА_2 недієздатним та встановити над ним опіку.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2022, та протоколом попереднього відбору присяжних від 26.08.2022, для розгляду справи №296/5327/22 визначено головуючого суддю Рожкову О.С. та присяжних: Шелестюка С.М. та Юркову Л.В.

2.2. Ухвалою суду від 01.09.2022 відкрито провадження у справі №296/5327/22, призначено справу до розгляду в судовому засіданні та витребувано у Комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради медичні документи, що підтверджують перебування на лікуванні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 07.08.2022 по час надання відповіді, із зазначенням встановленого йому діагнозу.

2.3. 08.09.2022 заявник ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи №296/5327/22 без її участі.

2.4. Представник органу опіки та піклування у судове засідання 30.09.2022 не прибула, подала до суду заяву, в якій не заперечувала проти проведення судово-психіатричної експертизи.

2.5. 29.09.2022 на виконання ухвали суду від 01.09.2022 КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради направило до суду лист, в якому повідомило, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на стаціонарному лікуванні з 07.08.2022 по теперішній час.

ІІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Відповідно до частини першої статті 295 Цивільного процесуального кодексу України заява про визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

3.2. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

ІV. МОТИВИ СУДУ

4.1. 26.08.2022 заявник ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3 ; встановленням над ним опіки та призначення заявника його опікуном.

4.2. Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати розгляд певної справи. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають статті 7 Загальної декларації прав людини та ч стини 1 статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права .

4.3. За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом. Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

4.4. Європейський суд з прав людини у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (п.24 рішення від 20.07.2006) наголосив на тому, що фраза «суд встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, і, як зазначено Європейською комісією з прав людини у рішенні у справі «Занд проти Австрії» (доповідь від 12.10.1978), термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «всю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...)».

4.5. Встановлено, що з 07.08.2022 по теперішній час ОСОБА_2 знаходиться на стаціонарному лікуванні в КПН "Обласного медичного спеціалізованого центру" Житомирської міської ради, що стверджується довідкою лікувального закладу від 28.09.2022.

4.6. Враховуючи, що на час звернення ОСОБА_1 до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та по теперішній час, останній перебуває на стаціонарному лікуванні в КПН "Обласного медичного спеціалізованого центру" Житомирської міської ради, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Житомирський район, с. Зарічани, шосе Бердичівське, 3, а також те, що за правилами частини 1 статті 295 Цивільного процесуального кодексу України у разі перебування особи, щодо якої подано заяву про визнання недієздатною, на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги, така заява підсудна саме суду за місцезнаходженням лікувального закладу, суд дійшов висновку, що справа №296/5327/22 заява ОСОБА_1 не підсудна Корольовському районному суду міста Житомира та підлягає переданню на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області за підсудністю.

Керуючись статтями 31, 260, 261, 295, 353 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В:

1. Цивільну справу №296/5327/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна передати на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області за підсудністю.

2. Передачу справи за підсудністю здійснити на підставі цієї ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова

Присяжні С.М. Шелестюк

Л.В. Юркова