Справа № 177/841/22
Провадження № 2/177/596/22
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

29 вересня 2022 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Лященко В.В.,

за участю секретаря Кантилович К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

встановив:

В серпні 2022 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 28.02.2021 між Акціонерного товариства «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладена Угода про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії, шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту Максімум-готівка). Відповідно до умов договору, відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, відкривши відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_1 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку MasterСard Debit World, строком дії п`ять років з моменту її випуску та встановив ліміт у сумі 70500,00 грн. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання по погашенню заборгованості, в результаті чого станом на 19.07.2022 має заборгованість у сумі 132514,79 грн., з яких 36872,81 грн. тіло кредиту, 73980,93 грн. - просрочка по тілу, 4332,07 грн. - відсотки за кредитом, 17 328,98 грн. - неустойка, яку позивач просить суд стягнути із ОСОБА_1 на свою користь та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 17.08.2022 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання представник позивача не з`явився, заявою від 12.08.2022 року просив розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду з відміткою про особисте вручення. Причину своєї неявки не повідомила, відзив на позов не подала.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 16.09.2019 року ОСОБА_1 підписано оферту, відповідно до якої вона запропонувала АТ «Альфа-Банк» укласти з нею угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк». Оферта містить умови споживчого кредиту: тип кредиту кредитування рахунку та встановлення відновлювальної лінії, ліміт кредитної лінії 200000 грн., процентна ставка 26,00 %, тип ставки фіксована.

Окрім того, відповідачем підписано анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ « Альфа-Банк».

АТ «Альфа-Банк» пропозицію ОСОБА_1 на укладення з нею Угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», прийнято шляхом підписання представником банка Акцепта пропозиції на зазначених вище умовах.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав, відкривши відповідачеві картковий рахунок у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку MasterСard Debit World, строком дії на 5 років. В порушення умов Договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 132514,79 грн.

З наданого АТ Альфа-Банк розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 19.07.2022 року за договором кредиту №631257061 від 16.09.2019 року, загальна сума заборгованості за кредитом становить 132514,79 грн., з яких 36872,81 грн. тіло кредиту, 73980,93 грн. - просрочка по тілу, 4332,07 грн. - відсотки за кредитом, 17 328,98 неустойка.

Вказані обставини підтверджуються: офертою на укладання угоди про надання кредиту №631257061 від 16.09.2019; акцептом пропозиції на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії; анкетою-заявою про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банка» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» від 16.09.2019 року; довідкою-розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно умов кредитного договору відповідач взяв на себе зобов`язання сплачувати відсотки за користування кредитом та проводити погашення кредиту .

Частиною другою ст. 638 ЦК України визначено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Отже, відповідач підписавши оферту про укладення угоди про надання особистого кредиту, а також позивач підписавши відповідний акцепт, уклали угоду про надання кредиту від 16.09.2019 року №631257061, істотні умови якої визначені в акцепті.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Так, в обґрунтування позовних вимог в частині стягнення з відповідача неустойки в сумі 17328, 98 грн., позивач зазначає, що у разі прострочення строку погашення заборгованості за несанкціонованою кредитною заборгованістю, зазначеним у п. 4.2.9.2 Договору, банк зупиняє нарахування відсотків за несанкціонованою кредитною заборгованістю на таку прострочену суму та починає нараховувати пеню на суму простроченої несанкціонованої кредитної заборгованості у розмірі, що зазначений в тарифах до договору, яку держатель зобов`язаний сплатити банку. В день сплати держателем простроченої заборгованості за несанкціонованою кредитною заборгованістю в повному обсязі, банк припиняє нарахування пені.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідно п. 4.2.9.2 Договору, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість за сумою основного боргу несанкціонованої кредитної заборгованості, що обліковується банком на останній робочий день поточного календарного місяця, не пізніше строку зазначеного у відповідному додатку до цього договору, що визначає умови користування продуктами банку. Сума заборгованості за несанкціонованою кредитною заборгованістю, що не повернена у зазначений строк вважається банком простроченою заборгованістю.

Пунктом 5.2 Договору визначено, що порядок надання послуг за кожним з продуктів банку визначається додатками до цього договору, які складають його невід`ємну частину та умовами угод про використання продуктів банку, що укладаються сторонами на підставі договору.

Так відповідно до розділу 6 анкети заяви, яка є невід`ємною частиною договору, в графі про наслідки прострочення кредитних зобов`язань за договором пеня відсутня, про що свідчать відмітки у відповідній графі (а.с.22).

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем необґрунтовано та не надано суду доказів на підтвердження розміру та наявності підстав для стягнення з відповідача неустойки в сумі 17 328,98 грн., в тому числі з посиланням на умови договору, якими передбачено її розмір та порядок нарахування.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість станом на 19.07.2022 року за кредитним договором №631257061 від 16.09.2019 року в розмірі 115185,81 грн., з яких: 107241,63 грн. заборгованість за кредитом; 36872,81 грн. тіло кредиту, 73980,93 грн. - просрочка по тілу, 4332,07 грн. - відсотки за кредитом. В задоволенні решти позовних вимог, слід відмовити.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, пропорційно розміру задоволених позовних вимог (87%) в сумі 2 158,47 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Грузьке Криворізького району Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк», 03150, вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, МФО 300346, , п/р НОМЕР_3 кредитну заборгованість за кредитним договором №631257061 від 16.09.2019 року станом на 19.07.2022 року в розмірі 115 185,81 грн. (сто п`ятнадцять тисяч сто вісімдесят п`ять грн. вісімдесят одну коп.), а також судові витрати в розмірі 2 158, 47 грн. (дві тисячі сто п`ятдесят вісім грн. сорок сім коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Лященко