УХВАЛА

14 вересня 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк",

представники позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - Сафір Ф. О., Єрмолов Є. М., Красило В. І., Чепіга Д. О., Савіхіна А. М., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач за первісним позовом - ОСОБА_3 ,

представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 ,

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічною позовною заявою) ОСОБА_5 ,

представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) Рябченко Т. С.,

розглянувши за відсутності учасників справи у підготовчому провадженні в залі суду цивільну справу за позовною заявою

- за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

- за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання припиненим договору поруки, третя особа ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

30.05.2016 від ПАТ КБ "Приватбанк" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № НАН2G101270091 в розмірі 8 366,25 доларів США, що складає 224 550 грн 26 коп.

20.12.2016 від ОСОБА_5 надійшла зустрічна позовна заява до ПАТ КБ "Приватбанк" з вимогою про визнання припиненим договору поруки № НАН2G101270091 від 14.08.2007, укладеного між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_5 .

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 01.02.2017 зупинено провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ПАТ КБ "Приватбанк" про захист прав споживача, визнання кредитного договору № НАН2G101270091 та додаткової угоди до кредитного договору недійсними (справа №621/2193/16-ц).

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 17.10.2018 відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання недійсними кредитного договору, додаткової угоди до кредитного договору та договору іпотеки.

Постановою Харківського апеляційного суду від 07.02.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення Зміївського районного суду Харківської області від 17.10.2018 залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.04.2020 касаційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення Зміївського районного суду Харківської області від 17.10.2018 та постанову Харківського апеляційного суду від 07.02.2019 залишено без змін.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 14.09.2020 поновлено провадження по справі, призначено підготовче засідання на 13.10.2020.

13.10.2020 підготовче засідання відкладено, в зв`язку з першою неявкою учасників справи.

17.11.2020 від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Рябченко Т. С. до суду надійшли письмові пояснення.

19.11.2020 підготовче засідання відкладено у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

01.12.2020 від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_6 до суду надійшла відповідь на пояснення.

21.12.2020 за клопотанням представника відповідачів за первісним позовом (позивача ОСОБА_5 за зустрічним позовом) ОСОБА_4 відкладено підготовче засідання.

02.02.2021 підготовче засідання відкладено у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

29.03.2021, 28.04.2021 за клопотаннями представників сторін відкладено підготовче засідання.

31.05.2021, 25.06.2021 за клопотанням представника відповідачів за первісним позовом ОСОБА_4 відкладено підготовче засідання.

10.08.2021 від представника відповідачів за первісним позовом (позивача ОСОБА_5 за зустрічним позовом) ОСОБА_4 до суду надійшли письмові пояснення.

10.08.2021 за клопотанням представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_7 відкладено підготовче засідання.

03.09.2021 за клопотанням представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_8 відкладено підготовче засідання.

07.09.2021 від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_6 до суду надійшла відповідь на пояснення.

13.09.2021 від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_9 до суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог та просила стягнути з ОСОБА_3 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за Договором № НАН2G101270091 від 14.08.2007 в розмірі 16 128,43 доларів США, що за курсом 26 грн 83 коп. відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.08.2021 складає 432 725 грн 78 коп. (6 883,13 доларів США - заборгованості за кредитом (тіло кредиту); 4 861,68 доларів США - заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 1 238,40 доларів США - заборгованості по комісії за користуванням кредитом; 3 145,22 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором), а також понесені позивачем судові витрати.

05.10.2021 від представника відповідачів за первісним позовом (позивача ОСОБА_5 за зустрічним позовом) ОСОБА_4 до суду надійшов відзив на заяву про зменшення позовних вимог.

06.10.2021 за клопотанням представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_8 відкладено підготовче засідання.

26.11.2021, 23.12.2021 за клопотанням представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 відкладено підготовче засідання.

19.01.2022 у зв`язку з відпусткою судді відкладено підготовче засідання.

03.02.2022 від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_9 до суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог та просила стягнути з ОСОБА_3 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за Договором № НАН2G101270091 від 14.08.2007 в розмірі 16 128,43 доларів США, що за курсом 26 грн 83 коп. відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.08.2021 складає 432 725 грн 78 коп. (6 883,13 доларів США - заборгованості за кредитом (тіло кредиту); 4 861,68 доларів США - заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 1 238,40 доларів США - заборгованості по комісії за користуванням кредитом; 3 145,22 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором), а також понесені позивачем судові витрати.

11.02.2022 від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_6 до суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог та просив стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за Договором № НАН2G101270091 від 14.08.2007 в розмірі 16 128,43 доларів США, що за курсом 26 грн 83 коп. відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.08.2021 складає 432 725 грн 78 коп. (6 883,13 доларів США - заборгованості за кредитом (тіло кредиту); 4 861,68 доларів США - заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 1 238,40 доларів США - заборгованості по комісії за користуванням кредитом; 3 145,22 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором), а також понесені позивачем судові витрати.

24.02.2022 у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" підготовче засідання відкладено.

26.04.2022, 06.06.2022 за клопотанням представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4 відкладено підготовче засідання.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 12.08.2022 задоволено клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 , замінено позивача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" на його правонаступника - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", продовжено строк підготовчого провадження, та відкладено підготовче засідання до 14.09.2022.

08.09.2022 представник позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 із застосування засобів електронного зв`язку, подав заяву, в якій уточнені позовні вимоги і додаткові пояснення підтримав у повному обсязі, проти задоволення зустрічних позовних вимог заперечував у повному обсязі, заперечення і додаткові пояснення підтримав, проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечував, просив провести судове засідання за його відсутності.

14.09.2022 представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4 , із застосуванням засобів електронного зв`язку, подала заяву в якій просила відкласти підготовче засідання, оскільки перебуває за межами України та не має можливості прибути особисто в судове засідання та прийняти участь у справі в режимі відеоконференції, оскільки не має постійного доступу до інтернету.

14.09.2022 належним чином повідомлені учасники справи на підготовче засідання не з`явилися.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

За викладених вище обставин, належить прийняти до розгляду заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог.

У зв`язку з прийняттям заяви про збільшення розміру позовних вимог, належить встановити відповідачам строк у 15 днів зі дня отримання цієї ухвали на подання до суду відзиву, доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Водночас, частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, для належної підготовки справи для розгляду по суті під час відкладення підготовчого засідання належить продовжити строк підготовчого провадження.

У зв`язку з прийняттям заяви про збільшення розміру позовних вимог та встановленням відповідачам строку на подання відзиву, за умови нез`явлення учасників процесу, питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті на цей час, тому належить задовольнити клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 13, 127, 197, 198, 222, 223, частиною 2 статті 247, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про збільшення розміру позовних вимог до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити відповідачам ОСОБА_3 , ОСОБА_5 строк для подання відзиву, у якому викладаються заперечення проти позову - 15 днів із дня отримання ними копії цієї ухвали.

Встановити позивачу строк на подання відповіді на відзив - 10 днів із дня отримання відзиву.

Клопотання представника відповідачів за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання до 14:30 години 10.10.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана суддею 14.09.2022.

Головуючий: В. В. Овдієнко