Справа № 199/4613/22
(2/199/2226/22)
РІШЕННЯ

Іменем України

03.10.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Божко А.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовом Керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківській області, Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суд з позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів по справі шкоду, заподіяну водним живим ресурсам, в розмірі 9256,00 грн.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення №003621 та №003622 від 15.07.2020 встановлено, що 15.07.2020 о 23:40 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходилися в Харківській області Лозівського району на водоймищі Бритай, що розташоване поблизу с. Михайлівна, де здійснювали вилов риби забороненим знаряддям (льосовою сіткою - 3 шт.), в результаті вказаних дій здійснили вилов риби, а саме: линь 53 шт., щука 1 шт., окунь 1 шт., уклія 1 шт., карась сріблястий 5 шт., карась золотистий 6 шт., плітка 6 шт., загальною вагою 8,3 кг, чим завдали збитків рибному господарству України на загальну суму 9256 гривень. Вказаними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушили п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства України», ст. 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 27 Закону України «Про тваринний світ».

Відповідачі в добровільному порядку збитки не відшкодовують, тому прокурором поданий до суду позов.

Відповідачі правом на подачу письмового відзиву на позов не скористались.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.07.2020 о 23:40 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходилися в Харківській області Лозівського району на водоймищі Бритай, що розташоване поблизу с. Михайлівна, де здійснювали вилов риби забороненим знаряддям (льосовою сіткою - 3 шт.), в результаті вказаних дій здійснили вилов риби, а саме: линь 53 шт., щука 1 шт., окунь 1 шт., уклія 1 шт., карась сріблястий 5 шт., карась золотистий 6 шт., плітка 6 шт., загальною вагою 8,3 кг, чим заподіяно державі матеріальної шкоди в сумі 9256 грн. та порушили п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 27 Закону України «Про тваринний світ».

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.06.2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП - тобто грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел) та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.07.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП - тобто грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел) та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Згідно до ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Заходи управлінням державного агентства рибного господарства у Харківській області щодо відшкодування збитків не вживалися, що дає право місцевій прокуратурі вживати заходи представницького характеру на захист інтересів держави в порядку, передбаченому ст.23 Закону України «Про прокуратуру».

Положеннями п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Відповідно до ст.68 Закону України"Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Питання щодо відшкодування завданих збитків відповідачами в ході розгляду адміністративної справи не вирішувалось, оскільки ст.40КУпАП не передбачено одночасне стягнення завданої шкоди саме на користь держави. За таких обставин, сума завданої шкоди, може бути стягнена в порядку цивільного судочинства.

У ст.10 Закону України"Про тваринний світ" зазначено, що громадяни зобов`язані охороняти тваринний світ і середовище перебування диких тварин, сприяти відтворенню відновлювальних об`єктів тваринного світу, використовувати об`єкти тваринного світу відповідно до закону, відшкодовувати шкоду заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Відповідно до ст.3 Закону України"Про тваринний світ" об`єктами тваринного світу є дикі тварини - хордові, в тому числі хребетні (ссавці, птахи, плазуни, земноводні, риби та інші) і безхребетні (членистоногі, молюски, голкошкірі та інші) в усьому їх видовому і популярному різноманітті та на всіх стадіях розвитку (ембріони, яйця, лялечки тощо), які перебувають у стані природної волі, утримуються у напіввільних умовах чи неволі.

Згідно ст.69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно ст.20 Закону України "Про рибне господарство,промислове рибальство та охорону водних біоресурсів" - шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.

Відповідно ст. 37 Закону України ''Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів" водні біоресурси, що знаходяться у внутрішніх водних об`єктах, територіальному морі, у виключній (морській) економічній зоні України, на континентальному шельфі, є об`єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника на ці ресурси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України та законами України.

Таким чином, природні ресурси (в тому числі водні біоресурси), які відповідно до Конституції України та інших законодавчих актів є матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування, права власника (володіння, користування, розпоряджання) щодо яких, від імені Українського народу, здійснюють органи місцевого самоврядування, як юридичні особи, є майном певної територіальної громади.

Поряд із цим, одночасно дані природні ресурси є власністю Українського народу.

Розрахунок суми збитків, заподіяних відповідачем рибному господарству внаслідок незаконного добування цінних видів риб виглядає наступний чином та проведений Управлінням Державного агентства рибного господарства у Харківській області відповідно до Постанови КМУ від 21.11.2011 № 1209 із змінами, внесеними згідно Постанови Кабінету Міністрів від 06.10.2021 № 1039 та від 07 листопада 2012 року № 1030.

Згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Права місцевого самоврядування захищаються в судовому порядку (ст. 145 Конституції України).

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи вище викладене, шкода, завдана внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, повинна бути відшкодована особою, яка її

Тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

В зв`язку із задоволенням позову, суд стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2481 грн., з кожного по 1240,50 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 68, 69 ЗУ «Про охорону навколишнього природнього середовища», ст.ст. 10, 57, 63 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 13, 66 Конституції України, ст.ст. 13, 81, 82, 141, 247, 258-259, 263-265, 273, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківській області, Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Лозівської міської ради Харківської області ( , м. Лозова Харківської області, вул. Ярослава Мудрого,1) 9256 (дев`ять тисяч двісті п`ятдесят шість) гривень 00 коп. шкоди, завданої водним біоресурсам.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Харківської обласної прокуратури (м. Харків, вул. Богдана Хмельницького,4, )) судові витрати по справі, що складаються з судового збору, з кожного по 1240,50 грн.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня оголошення судового рішення апеляційної скарги.

Суддя В.В. Руденко