У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 жовтня 2022 року

м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області:

суддя Харабадзе К. Ш.,

Справа № 545/4603/22

Номер провадження № 2/545/1752/22

позивач ОСОБА_1

відповідач Центр дозвілля «Нижньомлинський Водограй» Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області

третя особа ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу:

у с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він працював на посаді звукорежисер в КГ "Водограй" з 06.06.2021 року. Наказом №42ос від 1 вересня 2022р. був звільнений за прогули. Звільнення вважає незаконним: 15 років він пропрацював на посаді звукорежисера в відділі культури і туризму при Полтавській РДА. Але установу було скорочено, а працівники , культури були працевлаштовані по різнім територіальним громадам. Саме приміщення будинку культури де базувався відділ, було передане в Щербанівську ОТГ в якій він мешкає. Таким чином він почав працювати у комунальному господарстві " ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке займається культурою в їх громаді. Приміщення та меблі, техніка, на якій він працював і за яку був 15 років матеріально відповідальний, так і залишилася в нього, але по документах вже в новій установі. З початку повномасштабної війни, він постійно пропонував своїй новій очільниці, робити заходи на підтримку нашої армії, бо в цей час артисти філармонії та інших громад вже давно це робили. Але завжди мав відмову. В цей час нова очільниця виписувала величезні премії «своїм людям» (тільки з нею в кабінеті їх 9 осіб) просто ні за що, а працівники сцени в крашому випадку, мали мінімалку, хоча саме премії в культурі ОТГ роблять її трішки вищою. Таким чином піднявши питання у чаті Вайбер, де є учасники КГ Водограй, у листуванні він назвав дії ОСОБА_2 , як некомпетентні, бо премії отримує саме оточення керівниці, а самі культпрацівники фактично не працюють. Після чого вона йому запропонувала звільнитися, але він відмовився. Далі почались події, по знищенню його з його посади. 01.06.22 р. була створена комісія та проведена інвентаризація майна. Після цього, апаратуру опечатали, та зачинили під ключ. Йому не було надане пояснення причин. Але йому повідомили, що саме в КГ "Водограй він ніколи не був матеріально відповідальною особою, після чого в присутності поліції, він передав ОСОБА_2 всі ключі від приміщення в якому працював. Таким чином з 07.06.22р. він не мав допуску до інвентарної техніки на якій завжди працював. Йому навмисно були створені умови "чотирьох пустих стін". Недопуском керівником його до робочого обладнання, порушені пункти 2.3.,2.4.,2.5., 2.6., 2.7., 2.8., 2.9., 2.10., 2.11., його посадової інструкції. В ці пусті стіни з зачиненою апаратурою він змушений був ходити на роботу. Та тільки виконувати свою роботу, без обладнання не міг. Окрім перешкоджання в роботі, ОСОБА_3 пішла далі, та в змові зі своїми підлеглими з кабінету, почала ставити йому прогули, а прибиральниць які могли свідчити про те, що він був на роботі, залякала звільненням. Але дільничий офіцер поліції сказав, що при потребі дати свідчення в суді він підтвердить, що саме він бачив мене на робочому місці, і те що прибиральниця через деякий час, змінила свідчення. Станом на червень місяць з нього були зняті всі премії надбавки і т.д., передостання зарплата склала 1000 грн, а остання 100 грн, до апаратури він допуску не мав, і гроші він отримувати теж майже перестав. Саме через це з 15.08.2022 він прийняв рішення звернутися до суду, та вже перестав ходити на роботу, бо в цьому вже не було ніякого сенсу. Про це повідомив і поліцію, як додаток у справі від 19.05.2022, ЕО7645 яку вів дільничний офіцер. Вважає, що ОСОБА_2 , як керівник навмисно створила умови, в яких неможливо працювати за фахом. Своїми діями керівник грубо порушила право на працю. Він неодноразово звертався до ОСОБА_2 щоб надала деякі документи для пред`явлення в суд, та мав відмову, а саме: наказ про прийняття на роботу; колективний договір; правила внутрішнього трудового розпорядку; копію трудової книжки; довідку про заробітну плату за пів року. Разом з тим, вказаних документів так і не отримав, у зв`язку з чим вимушений був викликати поліцію і фіксувати дану подію. На підставі вищевикладеного, просить поновити його на посаді звукорежисера в КГ «Водограй», стягнути з КГ «Водограй» середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.09.2022 до дня поновлення на роботі, на день пред`явлення позову.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Вказану справу слід розглянуту в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання у справі на 03.11.2022 о 10 годині 30 хвилин в залі Полтавського районного суду Полтавської області, в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачу в строк до 03.11.2022, подати до суду, у разі наявності, докази в обґрунтування позовних вимог, які не були додані до позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ