У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Миколаєнко Т.А.,

за участі: секретаря судового засідання Проценко В.С.,

представника скаржника адвоката Гармаш Н.М.,

представника Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) старшого державного виконавця Нагорнюка С.В.,

стягувача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області скаргу ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нагорнюка Сергія Вікторовича, стягувач: ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

11 серпня 2022 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області зі скаргою на дії старшого державного виконавця Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нагорнюка С.В., у якій просить суд:

- визнати незаконним розрахунок заборгованості аліментів по виконавчому листу № 707/274/22, що виданий 22 червня 2022 року Черкаським районним судом Черкаської області, від 01 серпня 2022 року за № 16624/1, сформований старшим державним виконавцем Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нагорнюком Сергієм Вікторовичем;

- зобов`язати старшого державного виконавця Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нагорнюка Сергія Вікторовича провести повторний розрахунок заборгованості аліментів по виконавчому листу № 707/274/22, що виданий 22 червня 2022 року Черкаським районним судом Черкаської області, з урахуванням поданих квитанції про сплату аліментів за період із січня 2022 до серпня 2022 року.

Скарга надійшла до суду 17 серпня 2022 року.

Дана скарга мотивована тим, що скаржник ОСОБА_3 та стягувач ОСОБА_1 з 07 жовтня 2006 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 09 березня 2021 року розірвано. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом із скаржником і перебуває на її утриманні.

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , вказуючи, що неповнолітня донька, на яку він сплачує аліменти, проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває на повному його утриманні.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 11 квітня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Однак, постановою Черкаського апеляційного суду від 09 червня 2022 року рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 11 квітня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково; припинено з 31 січня 2022 року стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини від усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, які стягуються на підставі рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 19 серпня 2021 року у справі № 707/999/21; стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини від усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 31 січня 2022 року і до її повноліття.

27 червня 2022 року старшим державним виконавцем Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нагорнюком С.В. на підставі виконавчого листа № 707/274/22 від 22 червня 2022 року, що виданий Черкаським районним судом Черкаської області, відкрито виконавче провадження № 69298126.

Між тим, скаржник стверджує, що з 01 червня 2022 року їхня зі стягувачем неповнолітня донька ОСОБА_4 проживає разом з нею та перебуває на її утриманні.

27 червня 2022 року вона відкрила рахунок для зарахування аліментів на ім`я неповнолітньої доньки ОСОБА_4 та цього ж дня сплатила частину аліментів за період з січня до травня 2022 року в сумі 6 550 грн 00 коп.

28 червня 2022 року скаржником було здійснено доплату аліментів за період січень - лютий в сумі 4 500 грн 00 коп.

Того ж дня, 28 червня 2022 року, представник скаржника адвокат Гармаш Н.М. звернулася із заявою до Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з проханням зарахувати вказані суми коштів як аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 . До заяви були долучені копії квитанцій про сплату аліментів. Не зважаючи на це, вказана заява була проігнорована старшим державним виконавцем Нагорнюком С.В.

14 липня 2022 року скаржник доплатила на розрахунковий рахунок доньки аліменти за квітень-травень 2022 року в сумі 4 000 грн 00 коп. та аліменти за червень 2022 року в сумі 4 000 грн 00 коп.

У подальшому, 15 липня 2022 року представником скаржника адвокатом Гармаш Н.М. подано до Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) квитанції про сплату аліментів за квітень-травень 2022 року та за червень 2022 року, а також скеровано клопотання про зарахування даних коштів як аліменти відповідно до виконавчого листа, виданого на підставі постанови Черкаського апеляційного суду від 09 червня 2022 року в справі № 707/274/22, із вимогою здійснити перерахунок заборгованості по сплаті аліментів у виконавчому провадженні № 69298126, з урахуванням поданих копій квитанцій від 27 червня 2022 року, 28 червня 2022 року та 14 липня 2022 року.

01 серпня 2022 року представник скаржника адвокат Гармаш Н.М. наручно отримала розрахунок заборгованості аліментів по виконавчому листу № 707/274/22, згідно якого заборгованість ОСОБА_2 по виплаті аліментів на утримання дитини за період з 31 січня 2022 року до 01 серпня 2022 року становить 20 233 грн 70 коп. При цьому, у розрахунку зазначено про квитанції від 27 червня 2022 року, 28 червня 2022 року та 14 липня 2022 року, однак не враховано їх.

За вказаних обставин, скаржник вважає, що даними діями старшого державного виконавця Нагорнюка С.В., які полягають у не зарахуванні коштів, сплачених як аліменти, відповідно до квитанцій від 27 червня 2022 року, 28 червня 2022 року та 14 липня 2022 року, порушені права боржника, оскільки аліменти сплачуються нею регулярно, при цьому виконуються вимоги щодо зазначення призначення платежу та періодів, за які сплачені аліменти.

Крім цього, скаржник зауважує, що постановою старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шаповала О.А. від 08 грудня 2021 року накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 , що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника.

Відтак, скаржник вважає, що на даний час стягувач фактично позбавлений права розпоряджатися коштами, що будуть зараховані на його розрахунковий рахунок, який вказаний у заяві про відкриття виконавчого провадження.

Водночас, скаржник просить врахувати, що дитина не проживає зі стягувачем, а тому виникає питання цільового використання коштів, які б були сплачені, як аліменти, на розрахунковий рахунок стягувача.

Додатково, скаржник зазначає, що 08 серпня 2022 року нею були сплачені аліменти в сумі 4 000 грн 00 коп. за липень, а 10 серпня 2022 року за серпень в розмірі 2 350 грн 00 коп.

Також, у період липень-серпень 2022 року скаржником були здійснені покупки одягу та косметики для неповнолітньої доньки ОСОБА_4 на загальну суму 8 081 грн 00 коп., що, на її думку, підтверджує факт належного утримання нею дитини та є різновидом виконання аліментних зобов`язань.

Вказані обставини стали підставою для звернення ОСОБА_2 з даною скаргою до суду.

09 вересня 2022 року від стягувача ОСОБА_1 до суду надійшли письмові пояснення по скарзі, у яких останній вказує, що дії старшого державного виконавця Нагорнюка С.В. повністю відповідають законодавству України, а скаржник ігнорує свій обов`язок по сплаті аліментів на утримання дитини і намагається маніпулювати законодавством та дійсними обставинами справи задля уникнення виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 09 червня 2022 року.

Стягувач зазначає, що доводи скаржника про те, що нібито з 01 червня 2022 року донька проживає разом з нею та перебуває на її утриманні, не відповідають дійсності, так як дитина з 03 січня 2022 року проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі стягувачем у його родині, що стверджується постановою Черкаського апеляційного суду від 09 червня 2022 року і, на його переконання, не потребує доказування.

Щодо наданих скаржником квитанцій «ПриватБанку», то, на думку стягувача, вони свідчать лише про те, що скаржник дійсно відкрила у фінансовій установі рахунок на ім`я доньки і кілька разів перерахувала на нього кошти, якими користуватися може лише вона сама, а не дитина, оскільки згідно з положеннями частини 3 статті 32 ЦК України дитина має право розпоряджатися грошовими коштами, що внесені повністю або частково іншими особами у фінансову установу на її ім`я, лише за згодою органу опіки та піклування та обох батьків.

Водночас, стягувач наголошує, що постановою Черкаського апеляційного суду від 09 червня 2022 року на скаржника покладено обов`язок по сплаті аліментів на утримання доньки до досягнення повноліття не будь-кому, а саме на користь батька дитини - ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, стягувач стверджує, що дана скарга не містить будь-яких обґрунтувань та підстав і до неї не додано жодного належного доказу, які б давали привід вважати розрахунок заборгованості по аліментах від 01 серпня 2022 року по виконавчому листу № 707/274/22 від 22 червня 2022 року, виданому Черкаським районним судом Черкаської області, таким, що не відповідає вимогам законодавства України, а тому не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні, яке відбулося 28 вересня 2022 року, представник скаржника адвокат Гармаш Н.М. вимоги скарги підтримала у повному обсязі та наполягала на її задоволенні, виходячи з підстав, наведених у скарзі. Уточнила, що сторона скаржника вважає необхідним зобов`язати старшого державного виконавця Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нагорнюка С.В. здійснити перерахунок загального розміру заборгованості ОСОБА_2 зі сплати аліментів з урахуванням наданих боржником квитанцій про сплату аліментів від 27 червня 2022 року, 28 червня 2022 року та 14 липня 2022 року. Щодо копій квитанцій про сплату аліментів від 08 серпня 2022 року та 10 серпня 2022 року, а також копій чеків про придбання косметичних засобів та одягу, зауважила, що вони долучені скаржником до матеріалів справи на доведення того факту, що її довірителька продовжує належним чином виконувати свої обов`язки по утриманню доньки.

Представник Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) старший державний виконавець Нагорнюк С.В. у судовому засіданні із доводами скарги не погодився, пояснив, що його дії повністю відповідають вимогам чинного законодавства України, оскільки сторонами виконавчого провадження № 69298126 від 27 червня 2022 року, відкритого на підставі виконавчого листа № 707/274/22 від 22 червня 2022 року, виданого Черкаським районним судом Черкаської області, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , і судом покладено на скаржника обов`язок сплачувати аліменти саме на користь ОСОБА_1 . Хто така ОСОБА_4 , яка вказана отримувачем платежів у наданих боржником квитанціях, йому не відомо, стороною виконавчого провадження вона не являється і не є особою, на користь якої стягуються аліменти. При цьому, 29 липня 2022 року ним було направлено стягувачу вимогу повідомити, чи надходили на його адресу аліменти згідно виконавчого листа № 707/274/22 від 22 червня 2022 року, у зв`язку з чим у розрахунку заборгованості по аліментах від 01 серпня 2022 року він визначив, що попередньо, до отримання відповіді на направлену вимогу державного виконавця від 29 липня 2022 року, заборгованість ОСОБА_2 станом на 01 серпня 2022 року становить 20 233 грн 70 коп. У подальшому, 26 серпня 2022 року, ОСОБА_1 повідомив державну виконавчу службу про те, що жодних аліментів від ОСОБА_2 не отримував. З урахуванням наведеного, вважає, що правові підстави для зарахування вказаних грошових коштів у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 по аліментах відсутні. За даних обставин, просив суд відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі.

Стягувач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позицію старшого державного виконавця Нагорнюка С.В. та надав пояснення, аналогічні тим, що наведені ним у письмових поясненнях по скарзі. Додатково зазначив, що дійсно з 01 червня 2022 року донька ОСОБА_4 з ним не проживає, однак факт її перебування на утриманні скаржника категорично заперечив. Крім того, зауважив, що у зв`язку зі змінами в законодавстві, які пов`язані з введенням в Україні воєнного стану, має можливість користуватися коштами, що знаходяться на його рахунках, не зважаючи на те, що на них накладено арешт.

Заслухавши сторін, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються скарга та заперечення проти неї, проаналізувавши та співставляючи доводи скарги з матеріалами судового провадження, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення скарги по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом установлено, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 11 квітня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовлено повністю /а.с. 42-45/.

У подальшому, постановою Черкаського апеляційного суду від 09 червня 2022 року рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 11 квітня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено частково; припинено з 31 січня 2022 року стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини від усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, які стягуються на підставі рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 19 серпня 2021 року у справі № 707/999/21; стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини від усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 31 січня 2022 року і до її повноліття /а.с. 42-45/.

На виконання вказаної постанови Черкаського апеляційного суду від 09 червня 2022 року 22 червня 2022 року Черкаським районним судом Черкаської області видано виконавчий лист № 707/274/22.

Постановою старшого державного виконавця Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нагорнюка С.В. від 27 червня 2022 року відкрито виконавче провадження № 69298126 на підставі виконавчого листа № 707/274/22 від 22 червня 2022 року, виданого Черкаським районним судом Черкаської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 31 січня 2022 року і до її повноліття /а.с. 10/.

Матеріалами справи підтверджується, що платник аліментів ОСОБА_2 27 червня 2022 року уклала із ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Угоду № SAMDNWFC2 про відкриття на ім`я доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , банківського рахунку типу «Картка Юніора» і розпочала здійснення грошових переказів на вказаний банківський рахунок /а.с. 52/.

З копій квитанцій № Р24АС3307 від 27 червня 2022 року на суму 6 550 грн 00 коп. /а.с. 13/, № Р24АС9314 від 28 червня 2022 року на суму 4 500 грн 00 коп. /а.с. 14/, № Р24А41899 від 14 липня 2022 року на суму 4 000 грн 00 коп. /а.с. 17/, № Р24А58802 від 14 липня 2022 року на суму 4 000 грн 00 коп. /а.с. 18/ вбачається, що скаржником ОСОБА_2 перераховувалися кошти, як аліменти, за період січень-травень 2022 року (з доплатою аліментів за січень-лютий 2022 року, квітень-травень 2022 року), та за червень 2022 року на рахунок доньки ОСОБА_4 .

При цьому, слід зауважити, що із призначення платежів чітко прослідковується, що вказані кошти були сплачені саме як аліменти.

28 червня 2022 року представник скаржника адвокат Гармаш Н.М. звернулася із заявою до Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з проханням зарахувати сплачені боржником суми коштів як аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , до якої додала копії квитанцій про сплату аліментів від 27 червня 2022 року та 28 червня 2022 року /а.с. 50-51/.

Дана заява була залишена старшим державним виконавцем Нагорнюком С.В. без реагування.

У подальшому, 15 липня 2022 року представником скаржника адвокатом Гармаш Н.М. подано до Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) клопотання про зарахування коштів, сплачених боржником ОСОБА_2 на картковий рахунок доньки як аліменти відповідно до виконавчого листа, виданого на підставі постанови Черкаського апеляційного суду від 09 червня 2022 року в справі № 707/274/22, із вимогою здійснити перерахунок заборгованості по сплаті аліментів у виконавчому провадженні № 69298126, з урахуванням доданих до даного клопотання копій квитанцій від 27 червня 2022 року, 28 червня 2022 року та 14 липня 2022 року /а.с. 15-16/.

01 серпня 2022 року представник скаржника адвокат Гармаш Н.М. отримала розрахунок заборгованості аліментів по виконавчому листу № 707/274/22, згідно якого заборгованість ОСОБА_2 по виплаті аліментів на утримання дитини за період з 31 січня 2022 року до 01 серпня 2022 року становить 20 233 грн 70 коп.

У вказаному розрахунку державним виконавцем зазначено: «Станом на 01 серпня 2022 року боржником повинно бути сплачено 20 233,70 грн. Відповідно до матеріалів виконавчого провадження за вказаний період боржником сплачено 0 грн. Проте, з метою встановлення достовірності сплати (отримання) аліментів, що підлягають стягненню в межах виконавчого провадження згідно відкритого виконавчого провадження, в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», згідно долучених копій квитанцій від 27 червня 2022 року на суму 6 550 грн, від 28 червня 2022 року на суму 4 500 грн, від 14 липня 2022 року на суму 4 000 грн, від 14 липня 2022 року на суму 4 000 грн, попередньо, до отримання відповіді на направлену вимогу державного виконавця від 29 липня 2022 року, встановити, що заборгованість станом на 01 серпня 2022 року становить 20 233 грн 70 коп.» /а.с. 19/.

Також, в обґрунтування скарги, скаржником додано копію постанови старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шаповала О.А. від 08 грудня 2021 року, якою накладено арешт на грошові кошти боржника ОСОБА_1 , що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника /а.с. 20/.

Крім того, на доведення того факту, що вона продовжує належним чином виконувати свої обов`язки по утриманню доньки, скаржник долучила копії дублікатів квитанцій № Р24А134051296D16983 від 08 серпня 2022 року на суму 4 000 грн 00 коп. /а.с. 21/ та № Р24А140123592D41257 від 10 серпня 2022 року на суму 2 350 грн 00 коп. /а.с. 22/, а також копії чеків про придбання косметичних засобів та одягу /а.с. 23/.

Водночас, не може бути прийнята судом як належний та допустимий доказ у розумінні статей 77-78 ЦПК України копія заяви /а.с. 11/, оскільки вона є повністю нечитабельною, що позбавляє суд та інших учасників судового процесу можливості ознайомитися зі змістом даного документу у повному обсязі. При цьому, суд зауважує, що текст документу є головним елементом документу та повинен містити інформацію, заради фіксування якої було створено документ. Іншими словами, документ, що надається, повинен мати текст, який можливо дослідити та який несе певний зміст.

Пунктом 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною 1 статті 431 ЦПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з частиною першою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до частини 1 статті 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

За змістом частини 1 статті 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Враховуючи, що оскаржуваний розрахунок заборгованості представником скаржника отримано 01 серпня 2022 року, а зі скаргою на дії старшого державного виконавця Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нагорнюка С.В. Расевич О.О. звернулася 11 серпня 2022 року, а також зважаючи на те, що не зарахування сплачених коштів є триваючим у часі порушенням прав боржника, суд констатує, що строк на подачу скарги пропущено не було.

У межах розгляду скарги суд оцінює відповідність чи невідповідність дій виконавця Закону України «Про виконавче провадження» та іншим нормативним актам.

За змістом статті 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII.

За змістом статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (тут і надалі у реакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Пункт 1 частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно зі статтею 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до її повноліття.

Частиною першою статті 181 Сімейного кодексу України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

Стаття 179 Сімейного кодексу України закріплює, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.

Як уже зазначалося, 27 червня 2022 року скаржником було відкрито картковий рахунок у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для зарахування аліментів, сплачених на її утримання. Тобто, картковий рахунок відкрито одним із батьків дитини.

З урахуванням наведеного, судом встановлено, що у неповнолітньої ОСОБА_4 є власний банківський рахунок, куди ОСОБА_2 здійснювали перерахування аліментів, що не суперечить вимогам чинного законодавства.

На підтвердження перерахування коштів, скаржником надано належним чином засвідченні копії квитанцій про сплату грошових коштів в якості аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , які стягнуті на підставі постанови Черкаського апеляційного суду від 09 червня 2022 року у цивільній справі № 707/274/22.

Будь-яких доказів на спростування мети сплати боржником вказаних коштів як аліментів, ні стягувачем, ні державним виконавцем не надано.

Вказане свідчить про наявність правових підстав для зарахування зазначених грошових коштів у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 в рамках виконавчого провадження № 69298126 та визначення дійсного стану розрахунку боржника перед стягувачем.

Даний висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, наведеній у постанові від 01 серпня 2019 року в справі № 642/6906/16-ц, а також висновкам Верховного Суду, викладеним в ухвалі від 17 червня 2021 року в справі № 388/18/17.

Між тим, з розрахунку заборгованості по аліментах від 01 серпня 2022 року встановлено, що долучені скаржником квитанції про сплату грошових коштів, як аліментів, від 27 червня 2022 року, 28 червня 2022 року та 14 липня 2022 року не враховані старшим державним виконавцем Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нагорнюком С.В.

Суд не може погодитись з наведеними діями державного виконавця з огляду на наступне.

Відповідно до роз`яснень, наданих у п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи Державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом України «Про виконавче провадження» передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов`язаний вживати передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 11), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

За змістом частини третьої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті.

Відповідно до частин першої, другої статті 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Пунктом 4 розділу XVI «Особливості виконання рішень про стягнення аліментів» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5) передбачено, що розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому статтею 195 Сімейного кодексу України.

Також, слід звернути увагу, що частиною 4 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» на сторони покладено обов`язок невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, тобто у випадку сплати аліментів обов`язок повідомити виконавця покладається не лише на боржника, а й на стягувача.

У свою чергу, стягувач у своїх письмових поясненнях від 09 вересня 2022року, адресованих суду, не заперечує факту відкриття скаржником у фінансовій установі рахунку на ім`я доньки та перерахування нею коштів на її утримання.

З урахуванням наведеного, судом встановлено, що ОСОБА_2 сплачувала аліменти, на підтвердження чого нею надано копії квитанцій, проте державним виконавцем ці кошти у розрахунок заборгованості не включені.

Як уже зазначалося, доказів того, що ці кошти сплачувались на виконання інших, ніж аліментні, зобов`язань, стягувач не надав, а державний виконавець не встановив.

Таким чином, на основі повно та всебічно досліджених доказів, з урахуванням вимог чинного законодавства та застосування його до фактичних обставин справи, взявши до уваги той факт, що власником карткового рахунку, на який здійснювалося перерахування грошових коштів ОСОБА_2 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зважаючи на те, що з призначення платежів чітко прослідковується, що вони сплачені як аліменти, однак взяті до уваги державним виконавцем не були, з урахуванням того, що стягувач не надав доказів, що кошти, перераховані на картковий рахунок доньки, сплачувались на виконання інших, ніж аліментні, зобов`язань, а державний виконавець також цього не встановив, суд дійшов висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 263-265, 353, 354, 450-451 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нагорнюка Сергія Вікторовича, стягувач: ОСОБА_1 , задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нагорнюка Сергія Вікторовича, вчиненів межах виконавчого провадження № 69298126 від 27 червня 2022 року, щодо не зарахування грошових коштів в розмірі 19 050 (дев`ятнадцять тисяч п`ятдесят) гривень 00 копійок, сплачених ОСОБА_2 як аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до квитанцій від 27 червня 2022 року, 28 червня 2022 року та 14 липня 2022 року.

Визнати незаконним розрахунок заборгованості по аліментах № 16624/1 від 01 серпня 2022 року, сформований старшим державним виконавцем Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нагорнюком Сергієм Вікторовичем.

Зобов`язати старшого державного виконавця Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нагорнюка Сергія Вікторовичаздійснити перерахунок загального розміру заборгованості боржника ОСОБА_2 зі сплати аліментів у межах виконавчого провадження № 69298126 від 27 червня 2022 року, відкритого на підставі виконавчого листа № 707/274/22 від 22 червня 2022 року, виданого Черкаським районним судом Черкаської області, з урахуванням наданих боржником квитанцій про сплату аліментів від 27 червня 2022 року, 28 червня 2022 року та 14 липня 2022 року на загальну суму 19 050 (дев`ятнадцять тисяч п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 29 вересня 2022 року.

Суддя: Т. А. Миколаєнко