Справа № 539/1287/22
Провадження № 2-др/539/4/22
місто Лубни Плтавської області
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О.Ш.
за участю: секретаря судового засідання Ануфрієвої Н. М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення суду про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом:
ОСОБА_1 - позивач, до
Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 - відповідач,
Реєстраційна служба Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області третя особа,
про розірвання договору оренди землі, та
ухвалив це додаткове рішення про таке:
І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача
Підстава заяви: суд у своєму рішенні не повністю вирішив питання про судові витрати, зокрема не стягнув з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати на правничу допомогу.
2.Відповідач жодних пояснень з приводу заяви позивача про ухвалення додаткового рішення суду не надав.
ІІ. Заяви, клопотання учасників справи.
3.18.10.2022 представник позивача подав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі
4.28.09.2022 суд призначив судове засідання з питання ухвалення додаткового рішення суду.
5.Суд повідомив учасників про час та місце розгляду заяви належним чином.
Учасники справи не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні, їх нез`явлення не перешкоджає розгляду заяви.
6.У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
IV. Фактичні обставини, встановлені судом.
7.12.09.2022 суд ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Реєстраційна служба Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області про розірвання договору оренди (а. с. 1111-113).
Цим рішенням суд повністю задовольнив позов.
8.Згідно з п. 3 резолютивної частини цього рішення суд стягнув з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 992,40 грн.
В мотивувальній частині рішення суд зазначив, що питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу не вирішено, оскільки представник позивача в позові подав до суду попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, втім доказів розміру витрат, які позивач сплатила або має сплатити не надав в порядку частини восьмої статті 141 ЦПК України (п.29 цього рішення).
9.13.04.2022 позивач та Адвокатське бюро «Тарасенко і партнери» уклали договір № 0113/04 про надання правової допомоги (а.с.144-148).
10.Відповідно до акту надання послуг № 0109/22 від 12.09.2022 адвокат Тарасенко І.О. надав позивачу такі послуги: узгодження правової позиції з клієнтом, складання позовної заяви та подання її до суду, консультація клієнта, узгодження правової позиції; складання адвокатських запитів до державних та приватних установ; представництво інтересів позивача в суді (а.с.155).
11.Позивач понесла витрати на правничу допомогу у розмірі 18 тис грн, що підтверджується відповідною квитанцією (а.с.153, 154).
V. Законодавство, яке застосував суд
12.Цивільний процесуальний кодекс України:
Частина 1 статті 81 - кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Частина 1, пункт 1 частини 3 статті 133 - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Частина 1, пункт 1 частини другої, частини третя та четверта статті 137 - витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Пункт 3 частини першої статті 270 - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
13.Додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 по справі № 755/9215/15-ц.
VІ. Мотивована оцінка суду
15.Сторона відповідача не надала обґрунтованих заперечень щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу та не довела суду їх неспівмірність.
З цих підстав суд вирішив:
1.Задовольнити повністю заяву представника ОСОБА_1 адвоката Тарасенка Ігоря Олександровича про ухвалення додаткового рішення.
3.Копію додаткового рішення направити учасникам справи.
4.Додаткове рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.
5.Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
6.Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
Відповідач: Фізична особа підприємець ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області Мирошникова О. Ш.