Справа № 396/1839/21
Провадження № 2/396/199/22
УХВАЛА
15.09.2022 року м.Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі судді Русіної А.А.
за участю секретаря судового засідання: Андріяш І.С.,
представника позивача - адвоката Умарової Р.Т.,
представника відповідача - адвоката Дмитруха Д.М.,
під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи № 396/1839/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності подружжя та поділу спільного майна подружжя,-
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності подружжя та поділу спільного майна подружжя.
Ухвалою від 26.01.2022 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено.
Ухвалою судді від 28.01.2022 року провадження у зазначеній справі відкрито в загальному позовному провадженні та призначено до розгляду в підготовчому засіданні.
30.03.2022 року від представника відповідача - адвоката Дмитруха Д.М. надійшов відзив на позовну заяву.
Ухвалою суду від 01.04.2022 року продовжено строк підготовчого провадження по справі.
23.05.2022 року від представника позивача - адвоката Умарової Ріти Тазукарівни надійшла заява, в якій вона просить долучити до матеріалів справи документи. 24.05.2022 року надійшла відповідь на відзив.
02.06.2022 року від представника відповідача - адвоката Дмитруха Д.М. надійшли заперечення на відповідь на відзив. Просить витребувати з ТСЦ МВС № 4842 копії правовстановлюючих документів на транспортні засоби, зареєстровані за ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 02.06.2022 року витребувано докази.
29.08.2022 року на виконання ухвали суду від 02.06.2022 року від Територіального сервісного центру МВС №4842 надійшла відповідь.
Просив поновити процесуальний строк для подання зустрічного позову, посилаючись на те , що він дізнався про порушене право ОСОБА_2 лише після ознайомлення із відповіддю ТСЦ МВС №4842 за №31/483-14-2-2022 від 12.08.2022 року та у зв"язку із введенням на території України воєнного стану.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.09.2022 року судова справа №396/1839/21, провадження №2/396/468/22 передана головуючому судді Русіній А.А. для розгляду питання про об`єднання (спільного розгляду).
Представник відповідача просив об`єднати зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.
Представник позивача заперечила проти прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним, оскільки порушені вимоги ЦПК щодо строку подання зустрічного позову. Розгляд питань про поновлення процесуального строку на подачу зустрічного позову віднесла на розсуд суду.
Суд, розглянувши зустрічний позов приходить до наступного.
Згідно положень статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Судом встановлено, що причиною подання зустрічного позову представником відповідача послугувало те, що 30.08.2022 року при ознайомленні з матеріалами справи представнику стала наявна інформація, яка міститься в листі, який надійшов до суду від Територіального сервісного центру МВС № 4842 щодо реєстрації та перереєстрації транспортного засобу, який є об`єктом поділу спільного сумісного майна подружжя. З часу ознайомлення з матеріалами справи сплив строк 15 днів, таким чином, останнім днем пред`явлення зустрічного позову є 13.09.2022 року.
Відповідно до положень ч.1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку встановленого законом або судом.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.127 ЦПК України).
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2 ст. 127 ЦПК України).
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24.02.2022 року, введено в Україні воєнний стан із 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 26 березня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року та з 25 квітня 2022року строком на 30діб згідно з Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 року.
Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку на подання зустрічного позову представник посилається в тому числі і на запровадження воєнного стану на території України.
Враховуючи, що відповідачем процесуальний строк було пропущено з поважної причини, у зв`язку з введенням на території України воєнного стану з 24.02.2022 року, який триває і на момент розгляду справи, суд для дотримання принципів змагальності сторін, диспозитивності цивільного судочинства та рівності учасників процесу дійшов висновку про необхідність поновити відповідачу процесуальний строк для пред`явлення зустрічного позову та подання відзиву.
Форма та зміст зустрічного позову відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Враховуючи, що розгляд зустрічного позову з первісним буде доцільним в одному провадженні, так як обидва позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а відтак суд приходить до висновку про необхідність прийняти зустрічну позовну заяву адвоката Дмитруха Д.М., який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання об`єктом спільної сумісної власності подружжя автомобіль та стягнення компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля.
Керуючись ст.ст. 53, 127, 193, 194, 260, 261 ЦПК України, суд,-
Поновити представнику відповідача - адвокату Дмитруху Д.М. пропущений процесуальний строк для пред`явлення зустрічного позову до ОСОБА_1 про визнання об`єктом спільної сумісної власності подружжя автомобіль та стягнення компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля.
Зустрічну позовну заяву адвоката Дмитруха Д.М., який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про визнання об`єктом спільної сумісної власності подружжя автомобіль та стягнення компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності подружжя та поділу спільного майна подружжя.
Судову справу №396/1839/21, провадження №2/396/468/22 за зустрічним позовом об`єднати зі справою № 396/1839/21, провадження №2/396/199/22 за первісним позовом.
Визначити ОСОБА_1 у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву, який має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Підготовче судове засідання відкласти на 10 листопада 2022 року на 14 годину 00 хвилин.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна