Справа № 206/2940/22
Провадження № 2/206/1039/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2022 Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сировина Компанія «Нікас» про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів),-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2022 від представника позивача адвоката Кравцова Сергія Олександровича до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29.09.2022 позовну заяву було залишено без руху в порядку вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до вказаної ухвали суду позивачу було надано строк для усунення недоліків передбачених ч. 5 ст. 177 ЦПК України та п. 8 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, а саме зазначення позивачем про наявність договору поворотної фінансової допомоги 19-11/18П від 19.11.2018 року на якій посилався останній у позові та зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Копія ухвали від 29.09.2022 була вручена представнику позивача 04.10.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

14.10.2022 від представника позивача адвоката Кравцова С.О. на електронну адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої останній зазначив, що підставою звернення до суду було перерахування грошових коштів, яке підтверджується відповідною квитанцією, яка долучена до позовної заяви, тому ними не було звернуто увагу як на підставу позову на договір поворотної фінансової допомоги 19-11/18П, оскільки наявність даного договору є підставою для відмови у задоволені позову. Про відсутність в наявності даного договору підтверджується рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська у справі 206/53/22 від 30.08.2022 року. А відтак у позивача відсутній даний договір і відповідно єдиною підставою для стягнення коштів є факт перерахунку коштів.

Натоміть, інші недоліки визначені в ухвалі суду, передбачені п. 8 ч. 2 ст. 175 ЦПК України в заяві про усунення недоліків представником позивача не усунено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В той же час, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Окрім того, практика Європейського суду з прав людини, також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи, що позивачем подано позовну заяву з порушенням ст. 177 ЦПК України, у визначений суддею строк недоліки, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, позивачем не усунуто, за таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу, що відповідає ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 175, 185, 264, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сировина Компанія «Нікас» про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів) - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Поштаренко