Справа № 2-4486/11
Провадження № 6/932/88/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«09» серпня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.

при секретарі: Дубовик К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву представника Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Авраменко К. звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі 2-4486/2011.

Заявник посилається на те, що виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 було втрачено при направленні його поштовим зв`язком державним виконавцем на адресу стягувача.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені. Від представника заявника надійшла заява про розгляд заяви без його участі. Оскільки їх неявка не перешкоджає судовому розгляду, заяву розглянуто в їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Авраменко К. підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно до ч. 1ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка заявника та боржника не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

З матеріалів справи вбачається, що 30 червня 2011 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська винесено рішення, яким позов задоволено повністю та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Державний екпортно-імпортний банк України заборгованість по кредитному договору № 50208С31 від 08.09.2008 року в розмірі 3 641 506 грн. 70 коп., заборгованість по кредитному договору № 50208С32 від 08.09.2008 року в розмірі 1 723 099 грн. 90 коп., а всього - 5 364 606 грн. 60 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

22.09.2011 року видано виконавчий лист, який в подальшому було пред`явлено до виконання до Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

В рамках виконавчого провадження №56463486 ухвалена постанова від 02 серпня 2021 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

Разом з тим, стягувач не отримував лист з постановою та оригіналом виконавчого документа та на адресу виконавчої служби лист не повертався.

Згідно діючого законодавства, дублікатом виконавчого листа є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Обов`язковість рішень суду є конституційною засадою судочинства (стаття 129 Конституції України), яка відтворена у Цивільному процесуальному кодексі, як один із принципів цивільного судочинства, згідно якого постанови та ухвали суду в цивільних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Отже, за вищевикладених обставин судом встановлено, що зазначений виконавчий лист було втрачено при пересилці, що підтверджується матеріалами цивільної справи, та на даний час рішення суду не виконано, у зв`язку з чим вимоги в частині видачі дубліката виконавчого листа підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено право на справедливий суд, що означає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

З метою захисту інтересів стягувача, враховуючи, що вини стягувача у втраті виконавчого документа не встановлено, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, 353, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-4486/2011 виданого 22.09.2011 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість у розмірі 5364606,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий-суддя: В.І. Цитульський