Справа № 167/294/22
Номер провадження 2/167/202/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 вересня 2022 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гармай І. Т.,

з участю секретаря судового засідання Оніщук О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі - АТ КБ "Приватбанк") звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 21 червня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено 02 серпня 2022 року о 13 год 30 хв.

05 липня 2022 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 02 серпня 2022 року визнано явку в судове засідання представника позивача АТ КБ "Приватбанк" обов`язковою для надання особистих пояснень, судове засідання відкладено на 11 год 00 хв 23 серпня 2022 року.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 23 серпня 2022 року у зв`язку з неявкою в судове засідання представника позивача, явка якого була визнана обов`язковою, розгляд справи відкладено на 11 год 00 хв 15 вересня 2022 року та постановлено повторно викликати представника позивача.

Учасники справи будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися.

У поданому суду відзиві на позовну заяву відповідач просить розгляд справи проводити у її та представника відповідача відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить такого висновку.

Представник позивача АТ КБ "Приватбанк", явка якого визнана судом обов`язковою, був завчасно та належним чином повідомлений судом про день, час та місце розгляду справи 23 серпня 2022 року та 15 вересня 2022 року.

З матеріалів справи встановлено, що про судове засідання 23 серпня 2022 року представник позивача був повідомлений шляхом направлення судової кореспонденції на електронну адресу, яка зазначена представником позивача в заявці про отримання процесуальних документів в електронній формі . Згідно довідки про доставку електронної відправки вкладення - документ до електронної скриньки доставлено 04 серпня 2022 року о 16 год 52 хв.

Про судове засідання 15 вересня 2022 року позивач був повідомлений через підсистему «Електронний суд», згідно довідки про доставку - документ доставлено до електронного кабінету 24 серпня 2022 року о 00 год 23 хв.

Крім цього, згідно поданої представником позивача заяви про отримання процесуальних документів в електронному вигляді усі процесуальні документи суду автоматично надсилались в електронному вигляді позивачу на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

Представник позивача, явка якого визнана судом обов`язковою, в судове засідання повторно не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Окрім цього, представник позивача не скористався правом подати заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у разі, якщо неможливим або обтяжливим для нього є явка в судове засідання безпосередньо до суду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Підстави для відкладення судового засідання, згідно з ст. 223 ЦПК України також відсутні, оскільки неявка позивача в судові засідання є його волевиявленням, проявом дії принципу диспозитивності, який означає надання учаснику справи можливості вільно розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Положення ч. 1 ст. 128 ЦПК України, враховується судом у системному зв`язку із положеннями ч. 5 ст. 223 ЦПК України, згідно якої суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як зазначив Верховний Суд (ВС/КЦС № 310/12817/13 від 22 травня 2019 року), повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від наявності поважних чи неповажних причин.

Частиною 4 ст. 12 ЦПК встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Після постановлення судом ухвали Рожищенського районного суду Волинської області від 02 серпня 2022 року про визнання обов`язковою явку в судове засідання представника позивача АТ КБ "Приватбанк" для надання особистих пояснень, заяв про розгляд справи за відсутності представника позивача на адресу суду не надходило. Наразі будь-яких доказів наявності поважних причин неявки представника позивача до суду позивач не надав.

Позивач, який переважно найбільш зацікавлений у розгляді справи, повинен демонструвати своєю поведінкою сумлінність реалізації своїх процесуальних прав та виконання обов`язків.

Невиконання покладених на позивача обов`язків мають визначені чинним цивільним процесуальним законодавством наслідки, зокрема, щодо залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що представника позивача було повідомлено про час та місце проведення судового засідання, такий повторно не з`явився в судове засідання, неявка представника позивача, явку якого визнано обов`язковою, перешкоджає розгляду справи, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

При цьому, суд зазначає, що залишення позову без розгляду не порушує та не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду.

Керуючись ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк", що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного судового рішення 15 вересня 2022 року.

Головуючий суддя І. Т. Гармай