Справа № 152/759/22
У Х В А Л А

про відвід секретаря судових засідань

11 жовтня 2022 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши заяву секретаря судових засідань Сербіної Марії Василівни про самовідвід у цивільній справі за скаргою Комунального некомерційного підприємства «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Вінницької області, на дії старшого державного виконавця Шаргородського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Мністерства юстиції (м. Хмельницький) Тютюник Наталії Андріївни, щодо прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження, -

у с т а н о в и в :

23 вересня 2022 року від секретаря судових засідань Сербіної М.В. до суду надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що до початку судового засідання 23 вересня 2022 року представник стягувача адвокат Костриця В.С. в присутності головуючого судді Роздорожної А.Г. вказав, що секретар судових засідань Сербіна М.В. перебуває у приязних відносинах з головним лікарем КНП «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Вінницької області Чорним В.В. та постійно спілкується з останнім.Це, на думку секретаря судових засідань, є об`єктивною обставиною, яка може викликати суб`єктивні сумніви у представника стягувача адвоката Костриці В.С.у неупередженості та об`єктивності розгляду справи складом суду за участі секретаря судових засідань Сербіної М.В..

Вважаю, що заява про самовідвід секретаря судових засідань підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин другої та третьої статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно з частиною першою статті 36 ЦПК України, встановлено, що підставою для відводу судді є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частини першої статті 38 ЦПК України, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

Частинами першою та другою статті 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) секретарю судових засідань може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід секретаря судових засідань вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом».

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) в пункті 66 рішення у справі «Бочан проти України» від 3 травня 2007 року (заява № 7577/02) зазначив, що «безсторонність, в сенсі пункту 1 статті 6, має визначатися відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивного критерію - тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу. Відповідно до об`єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності судів. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі».

Оцінюючи заяву секретаря судових засідань Сербіної М.В., з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення у сторін будь-яких суб`єктивних сумнівів в об`єктивності та неупередженості складу суду при розгляді даної справи, доходжу висновку про задоволення заяви про самовідвід секретаря судових засідань Сербіної М.В. у цій справі.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву секретаря судових засідань Сербіної Марії Василівни про самовідвід у цивільній справі за скаргою Комунального некомерційного підприємства «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Вінницької області, на дії старшого державного виконавця Шаргородського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Мністерства юстиції (м. Хмельницький) Тютюник Наталії Андріївни, щодо прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження - задовольнити.

Відвести секретаря судових засідань Сербіну Марію Василівну від участі в розгляді цивільної справи за скаргою Комунального некомерційного підприємства «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Вінницької області, на дії старшого державного виконавця Шаргородського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Мністерства юстиції (м. Хмельницький) Тютюник Наталії Андріївни, щодо прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА