Номер провадження: 22-з/813/169/22
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи, вимогу Державного виконавця Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шестопалової Ю.К. про роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду Одеської області від 16 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10.08.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3000,00 грн. щомісячно.

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22.02.2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , в частині стягнення судових витрат на професійну правову допомогу в розмірі 5000,00 грн., відмовлено (а.с.88).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставив питання про скасування рішення Київського районного суду м. Одеси від 10.08.2021 року, та постановлення нового судового рішення, яким стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1300,00 грн., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права (а.с.67-68).

Постановою Одеського апеляційного суду від 16.06.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Київського районного суду м. Одеси від 10.08.2021 року змінено.

В абзаці першому резолютивної частини рішення Київського районного суду м. Одеси від 10.08.2021 року після слова: «задовольнити» доповнено словом: «частково».

В абзаці другому резолютивної частини рішення Київського районного суду м. Одеси від 10.08.2021 року слова та цифри: «у розмірі 3000 (три тисячі)» замінені словами та цифрами: «у розмірі 2000 (дві тисячі)».

В решті рішення Київського районного суду м. Одеси від 10.08.2021 року залишено без змін.

Разом з тим, 10.08.2022 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла вимога державного виконавця Чорноморського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шестопалової Ю.К. про роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду Одеської області від 16.06.2022 року.

У своїй вимогі державний виконавець просить роз`яснити постанову апеляційного суду від 16.06.2022 року, а саме: надати роз`яснення з якого моменту необхідно стягувати аліменти з ОСОБА_2 у розмірі 2000,00 грн.

Також державний виконавець у своїй вимогі просить надіслати копію рішення Одеського апеляційного суду від 16.06.2022 року у даній справі (а.с. 96).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2022 року визначено склад суду: головуючий суддя Сегеда С.М., судді: Гірняк Л.А., Цюра Т.В.

10.08.2022 року Одеським апеляційним судом витребувано цивільну справу з Київського районного суду м. Одеси і надійшла вона до Одеського апеляційного суду 22.08.2022 року.

За правилами ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Справа розглянута судом апеляційної інстанції у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (а.с. 91-93).

Таким чином, зважаючи на викладене, питання про роз`яснення судового рішення підлягає розгляду в письмовому порядку без повідомлення учасників справи, по що зазначено в ухвалі про призначення справи до розгляду (а.с.101).

Враховуючи вищенаведене та у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з тим, що дана справа надійшла на адресу Одеського апеляційного суду 22.08.2022 року, а також через те, що позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Резніченко Ю.О. отримали повідомлення Одеського апеляційного суду лише 05.09.2022 року (а.с.105, 106), питання про роз`яснення судового рішення призначене до судового розгляду ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.08.2022 року, вирішується судом апеляційної інстанції 07.09.2022 року.

Вивчивши вимогу державного виконавця про роз`яснення рішення Одеського апеляційного суду від 16.06.2022 року та дослідивши матеріали справи, колегія суддів проходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні вимоги, виходячи з наступних підстав.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 381 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги прийняв постанову (а.с.91-93), а не рішення, як зазначила у своїй вимогі державний виконавець Шестопалова Ю.К. (а.с.96).

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч. 1 ст. 18 ЦПК України).

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до роз`яснень суду касаційної інстанції щодо схожих правовідносин у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення в цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Системне тлумачення положень ст. 271 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10.08.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенні.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3000,00 грн. щомісячно (а.с. 62-63).

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22.02.2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині стягнення судових витрат на професійну правову допомогу в розмірі 5000,00 грн. відмовлено (а.с.88).

Постановою Одеського апеляційного суду від 16.06.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Київського районного суду м. Одеси від 10.08.2021 року змінено.

В абзаці першому резолютивної частини рішення Київського районного суду м. Одеси від 10.08.2021 року після слова: «задовольнити» доповнено словом: «частково».

В абзаці другому резолютивної частини рішення Київського районного суду м. Одеси від 10.08.2021 року слова та цифри: «у розмірі 3000 (три тисячі)» замінені словами та цифрами: «у розмірі 2000 (дві тисячі)».

В решті рішення Київського районного суду м. Одеси від 10.08.2021 року залишено без змін (а.с. 91-93).

Тобто, резолютивна частина постанови суду апеляційної інстанції від 16.06.2022 року є чіткою і зрозумілою по суті заявлених вимог, а саме: змінено розмір аліментів з 3000,00 грн. на 2000,00 грн., що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього ОСОБА_3 , щомісячно, починаючи з 28.04.2021 року до досягнення дитиною повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що вказано в незмінній частині рішення Київського районного суду м. Одеси від 10.08.2021 року.

Таким чином, зважаючи на те, що постанова Одеського апеляційного суду від 16.06.2022 року є чіткою і зрозумілою, колегія суддів відмовляє у задоволенні вимоги державного виконавця про роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 271, 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні вимоги Державного виконавця Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шестопалової Ю.К. про роз`яснення рішення Одеського апеляційного суду Одеської області від 16 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Направити на адресу Державного виконавця Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шестопалової Ю.К. копію даної ухвали та копію постанови Одеського апеляційного суду від 16 червня 2022 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання цього судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра