Справа № 138/1001/22
Провадження №:2/138/569/22
20 вересня 2022 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Варцаби Сергія Анатолійовича про поновлення строку для подання відзиву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про витребування земельної ділянки,-
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про витребування земельної ділянки.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 01.08.2022 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Даною ухвалою відповідачу визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для надіслання суду відзиву на позовну заяву з доказами направлення такого відзиву позивачу.
19.08.2022 до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Варцаби С.А. про поновлення строку для подання відзиву. Клопотання мотивовано тим, що ухвала суду від 01.08.2022 про відкриття провадження отримана відповідачем 02 серпня 2022 року через підсистему «Електронний суд». Водночас копія позовної заяви з додатками отримана представником відповідача в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області 09.08.2022. У зв`язку з викладеним представником відповідача був пропущений строк на подання відзиву у справі встановлений ухвалою про відкриття провадження.
Дослідивши зміст клопотання про поновлення процесуального строку та матеріали цивільної справи, що стосуються вказаного клопотання, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частина 7 ст. 178 ЦПК України визначає, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З аналізу вказаних норм слідує, що, оскільки строк для подання відзиву встановлюється судом, а не законом, представник відповідача, за наявності на те підстав, мав би звернутись до суду з заявою про продовження строку для подання відзиву, а не з клопотанням про поновлення такого строку.
Більше того, своє клопотання про поновлення строку на подання відзиву представник відповідача обґрунтовує тим, що ухвала про відкриття провадження у справі надійшла відповідачу через підсистему «Електронний суд» 02.08.2022, а сам представник відповідача отримав копію вказаної ухвали разом з копією позовної заяви та додатками в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду лише 09.08.2022. З вказаного слідує, що п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву, встановлений ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області про відкриття провадження у справі від 01.08.2022 для представника відповідача не пропущений.
Зважаючи на викладене, підстав для задоволення клопотання немає.
Керуючись ст.ст. 127, 174, 178, 258-261 ЦПК України,-
Відмовити представнику відповідача адвокату Варцабі Сергію Анатолійовичу в задоволенні клопотання про поновлення строку для подання відзиву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про витребування земельної ділянки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Ю. Холодова