Справа № 128/2051/22
Провадження № 2/127/2859/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- в обґрунтування позовних вимог щодо порушення своїх особистих майнових прав ОСОБА_1 не навела обставин щодо фіктивності першого оформлення спірної квартири на матір померлого ОСОБА_3 ОСОБА_2 та не зазначила доказів на підтвердження цього;

- в обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 не зазначає яким саме чином відповідач порушила її особисте майнове право на укладення договору дарування спірної квартири реалізуючи, при цьому, свої особисті та не віддільні майнові права на укладення договору дарування;

- позовна заява не містить зазначення доказів на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, з приводу наявності судових справ між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- позовна заява не містить викладення обставин та зазначення доказів на їх підтвердження, з приводу: розірвання шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 : наявність/відсутність інших спадкоємців померлого, окрім відповідача, чиї права також можуть бути порушені (зокрема діти померлого від попереднього шлюбу).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно із ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

В роз`ясненнях, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Також, позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем не додано до позовної заяви належного документу, що підтверджує сплату судового збору.

Так, ч. 4 ст. 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За змістом ч. 9 ст. 185 ЦПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем додано до позовної заяви квитанцію № від 07.09.2022 року (АТ «Укрпошта») про сплату судового збору у розмірі 11114,51 грн. та з призначенням в реквізитах цього документу як сплата судового збору «за позовом ОСОБА_1 Вінницький районний суд Вінницької області». Будь-які інші належні докази з інформацією про зарахування Державною казначейською службою України до спеціального фонду Державного бюджету України про здійснення ОСОБА_1 оплати судового збору в наданих матеріалах відсутні.

Перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3». Дані, щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматичному режимі до вказаної комп`ютерної програми, при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.

Разом з тим, згідно з актом Вінницького районного суду Вінницької області від 12.09.2022 року, складеного секретарем суду Бондаренко Н.О., не виявлено підтвердження у системі КП «Д-3» надходження коштів про сплату судового збору до казначейства Вінницького району Вінницької області у справі № 128/2051/22 (квитанція № від 07.09.2022 року) в сумі 11114,51 грн.

Будь-які інші належні докази з інформацією про зарахування Державною казначейською службою України до спеціального фонду Державного бюджету України про здійснення ОСОБА_1 оплати судового збору в наданих матеріалах відсутні.

Враховуючи викладене вище, вказаний платіжний документ не є належним підтвердженням сплати судового збору за подання відповідної позовної заяви.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду підтвердження зарахування сплаченого ним судового збору за подання відповідної позовної заяви у розмірі 11114,51 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, позивачем в п. 4 прохальної частини позовної заяви міститься не конкретизована вимога про визнання права власності на Ѕ частку комори без визначення її (частки) правового статусу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 185 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 11.10.2022 року, але не більше ніж п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: