Справа №718/766/22
Провадження №2/718/336/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого-судді Скорейка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Безушко М.Д.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

представника третьої особи адвоката Вакарчука В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_4 звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області із позовом до Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 17.05.2021 року ОСОБА_4 звернувся до Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області із заявою «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с. Кліводин, в урочищі «Сливки», орієнтовною площею 1,8 га».

Зазначає, що з незрозумілих йому причин вищезазначена заява знімалася із розгляду на т.ирішенн 17.06.2021 року з засідання постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою Кіцманської міської ради та 25.06.2021 року зі розгляду IX сесії Кіцманської міської ради VІII скликання.

Вказує, що відповідач протиправно не розглядав подану ОСОБА_4 заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с. Кліводин, в урочищі «Сливки», орієнтовною площею 1,8 га. з підстав зняття на т.ирішенн та відсутності необхідної кількості голосів, у зв`язку із чим позивач звернувся за захистом свого порушеного права до Чернівецького окружного адміністративного суду. 19.11.2021 року рішенням цього суду визнано протиправною бездіяльність Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_4 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведений у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с. Кліводин, в урочищі «Сливки», орієнтовною площею 1,8 га» від 17.05.2021 року. Зобов`язано Кіцманську міську раду Чернівецького району Чернівецької області надати ОСОБА_4 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с. Кліводин, в урочищі «Сливки», орієнтовною площею 1,8 га, за заявою ОСОБА_4 від 17.05.2021 року. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2022 року вищезазначене рішення залишено без змін.

Посилається на те, що 22.12.2021 року на розгляд сесії Кіцманської міської ради VІІІ скликання винесено проект рішення «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства т.. ОСОБА_4 » за заявою від 17.05.2021 року, проте за результатами голосування в черговий раз рішення не прийнято. Крім того, цього ж дня сесією прийнято позитивне рішення «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства т.. ОСОБА_3 » за заявою від 01.12.2021 року. Дані рішення стосуються однієї і тієї ж земельної ділянки.

Крім того, 28.01.2022 року позачерговою сесією Кіцманської міської ради знову не прийнято рішення «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства т.. ОСОБА_4 », однак прийнято рішення «Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства т.. ОСОБА_3 , без підпису суміжного землевласника ОСОБА_5 ». Після цих незаконних дій відповідача, ОСОБА_3 було подано відповідний пакет документів для державної реєстрації даної земельної ділянки у Державному кадастровому реєстрі, а позивач ОСОБА_4 залишився обмеженим у реалізації свого законного права на отримання цієї земельної ділянки у власність.

Також вказує, що 25.03.2022 року, після року з моменту звернення ОСОБА_4 , ХVІІ сесією Кіцманської міської ради VІІI скликання нарешті на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 11.2021 року у справі № 600/3845/21-а, прийнято рішення «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства т.. ОСОБА_4 ». Позивач вважає, що він обмежений в можливості подання необхідного пакету документів для державної реєстрації цієї земельної ділянки Державним кадастровим реєстратором та відповідно в отриманні цієї земельної ділянки у власність в межах норм безоплатної приватизації, оскільки проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 уже погоджено ХIV (позачергово) сесію Кіцманської міської ради VIII скликання (рішення №83/1 від 28.01.2022 р.). Майже рік відповідач зволікав з наданням дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_4 земельної ділянки та з невідомих причин надав перевагу у цьому ОСОБА_3 , хоча позивач звернувся раніше і в подальшому регулярно звертався з повторними заявами, а ОСОБА_3 обмежився разовим зверненням, коли відносно позивача тривалий час вже вчинялися неправомірні дії. В кінцевому результаті ОСОБА_3 дозвіл на розробку проекту землеустрою на спірну земельну ділянку надано на три місяці раніше та одразу ж, на наступній сесії, погоджено проект землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки у власність на два місяці швидше, ніж надано відповідний дозвіл на розробку проекту т.ирішенняе ОСОБА_4 . Відповідач своїми діями поставив ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в нерівні умови, надавши останньому незаконну перевагу, порушивши при цьому законні, гарантовані державою права та інтереси позивача на отримання спірної земельної ділянки у власність. Така поведінка відповідача, коли він необґрунтовано тривалий час зволікає з наданням дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки одній особі та з якихось мотивів надає перевагу в цьому іншій особі, може кваліфікуватися як недобросовісна.

Враховуючи вищенаведене та посилаючись на відповідні норми ОСОБА_4 просив визнати протиправними та скасувати рішення ХIV сесії Кіцманської міської ради VІІІ скликання № 768/12 від 22.12.2021 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства т.. ОСОБА_3 » та рішення ХIV (позачергової) сесії Кіцманської міської ради VIII скликання №83/1 від 28.01.2022 «Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства т.. ОСОБА_3 , без підпису суміжного землевласника ОСОБА_5 » та стягнути на користь ОСОБА_4 за рахунок бюджетних асигнувань Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 992 гривні 40 коп.

14.07.2022 року представник Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області Королюк І.Ю. скерувала до суду відзив на позовну заяву, у якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 , оскільки категорично не погоджується з вимогами позивача, вважає їх необґрунтованими, такими, що не відповідають нормам діючого законодавства.

У відзиві вказує на те, т.ирішенняе рішення органу місцевого самоврядування щодо розробки землевпорядної документації не спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків фізичних чи юридичних осіб. Надання дозволу на розроблення проекту землеустрою третій особі та погодження проекту землеустрою без підпису суміжного землевласника за відсутності у позивача речового права на земельну ділянку не є порушенням його цивільних прав. Рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ще не є рішенням про передачу земельної ділянки у власність, оскільки цей дозвіл лише засвідчує намір органу місцевого самоврядування щодо розпорядження нею в майбутньому. Таке рішення не є правовстановлюючим документом і не гарантує особі набуття права власності чи користування на земельну ділянку. На момент прийняття Кіцманською міською радою рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою третій особі та на момент погодження проекту землеустрою без підпису суміжного землевласника, будь якої заборони відповідачу розглядати та приймати рішення з цих питань не було встановлено ні законом, ні судовим рішенням. Крім того, відмова органу місцевого самоврядування в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою третій особі з тих підстав, що про свій інтерес тримати спірну ділянку попередньо завив позивач, однозначно була б визнана протиправною. Також зазначає, що немає жодного правового акту, в якому було б зафіксовано обов`язок депутата голосувати певним чином, чи процедуру схиляння депутатів, голови відповідної ради, членів виконавчого комітету та комісій до голосування «за» чи «проти». Право голосу не трансформується в обов`язок голосувати «за» прийняття рішення щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою конкретній особі, а також не передбачено процедуру відповідальності депутатів ради за його принципову позицію під час голосування. Тобто жоден депутат не зобов`язаний голосувати «за» прийняття рішення в частині надання на розробку проекту землеустрою, але рада в цілому «повинна» прийняти позитивне рішення цього питання відповідно до т..118 ЗК України, якщо відсутні передбачені законодавством підстави для відмови у наданні такого дозволу. Крім того надбання судової практики про доведену до автоматизму обов`язковість надання дозволу на розробку проекту землеустрою перетворює процес прийняття радою рішення та реалізація представницьких повноважень депутатів на формальність та суперечить нормам Законів «Про місцеве самоврядування в Україні» та «Про статус депутатів місцевих рад», які передбачають обов`язкові вимоги до процедури прийняття рішення.

22.07.2022 року ОСОБА_4 подано відповідь на відзив на позовну заяву, в якому він зазначає, що з тезою відповідача «Оскаржувані рішення органу місцевого самоврядування є актами індивідуальної дії, стосуються конкретно визначеного суб`єкта (третьої особи), не встановлюють загальних правил поведінки, розраховані на разове застосування, вичерпують свою дію після реалізації і не створюють жодних правових наслідків для відповідача» не погоджується, так як оскаржувані рішення стосуються конкретно визначеного суб`єкта, проте т.ирішенняеими рішеннями створюються перешкоди у реалізації конституційних прав та законних інтересів позивача на отримання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність. Частиною 1 ст. 21 ЦК України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Тобто, визнання незаконними рішень суб`єкта владних повноважень та їх скасування може бути способом захисту цивільного права або інтересу. В разі т.ирішення оспорюваних рішень речового права у ОСОБА_4 не виникне, а право власності на спірну земельну т.ирішенняе третя особа. Прийнявши оспорювані рішення щодо ОСОБА_3 відповідач поставив позивача та ОСОБА_3 в нерівні умови щодо реалізації права на отримання земельної ділянки. Наполягає на тому, що поведінка відповідача є недобросовісною, адже він необґрунтовано тривалий час зволікав з наданням дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4 та у той же час надає дозвіл на розробку проекту землеустрою та затверджує цей проект іншій особі, тоді коли обов`язок діяти добросовісно поширюється на обидві сторони.

Крім того, не можна вважати справедливим і розумним надання землі особі, яка пізніше за інших звернулася з відповідною заявою, але якій тим не менше надано перевагу. Такий підхід може створювати підґрунтя для розвитку корупції.

Зазначає, що представник відповідача не бере до уваги той момент, що порушуючи права позивача, 25.06.2021 року проект рішення № 240/6 було знято з розгляду на т.ирішенн дев`ятою сесією Кіцманської міської ради VIII скликання за рекомендацією постійної комісії без жодних на те правових підстав та обґрунтувань. На момент звернення ОСОБА_4 з заявою від 17.05.2021 року та на момент зняття проекту з розгляду на т.ирішенн дев`ятою сесією Кіцманської міської ради VIII скликання інших претендентів на спірну ділянку не було.Вважає, що місяць часу, з моменту подання заяви від 17.05.2021 року було більше, ніж достатньо для детального вивчення даного питання та прийняття відповідного рішення ще тоді.

Відповідач чітко дотримується норм чинного законодавства стосовно ОСОБА_3 та шукає різні причини для т.ирішення питання позивача, при цьому не вважає, що оскаржуване рішення є дискримінаційним. Крім того, чинним законодавством та Земельним кодексом України не передбачено неприйняття рішення з того чи іншого питання з причин знаходження справи на розгляді в суді, як відбувалося у випадку ОСОБА_4 . Фактично, внаслідок незаконних дій органу місцевого самоврядування порушено цивільне право позивача щодо реалізації набуття права на землю, гарантованого т..14 Конституції України. Факт неприйняття тривалий час рішення на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4 та надання дозволу на виготовлення проекту відведення тієї самої земельної ділянки ОСОБА_3 , прямо вказує на надання незаконної переваги ОСОБА_3 , перед позивачем як громадянином України, носить характер упередження, заздалегідь сформованої думки органу місцевого самоврядування з даного приводу, що в свою чергу є грубим порушенням ст.24 Конституції України, якою передбачено, що громадяни України мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

Заяви, клопотання учасників справи. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11.05.2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Роз`яснено право на звернення до суду з вказаним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 14.06.2022 року вищезазначену ухвалу скасовано з огляду на існування юрисдикційного конфлікту та імперативного припису ч.5 ст.170 КАС України, тому апеляційний суд вважав, що ця справа має бути розглянута за правилами цивільного судочинства виключно і лише тому, що позивачу має бути забезпечено доступ до правосуддя, що включає і розгляд скарги по суті навіть в іншому, ніж це передбачено законом судочинстві, оскільки перешкоди до розгляду у порядку адміністративного судочинства виникли у зв`язку із процесуальною діяльністю суду.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21.06.2022 року відкрито провадження у цій справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено перше судове засідання на 02.08.2022 року.

14.07.2022 року на адресу суду надійшов відзив на позов ОСОБА_4 від представника Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області.

22.07.2022 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив від позивача ОСОБА_4 .

Позиція сторін в судовому засіданні

Позивач та його представник адвокатка Косинська А.М. підтримала позовну заяву з підстав, наведених у ній.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала поданий відзив, на підтвердження пояснила, що позов є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Третя особа та її представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення позову, пояснили, що отримали дозвіл на розробку та затвердження проектів землеустрою законно. Третя особа ОСОБА_3 має статус учасника бойових дій, бере участь у відбитті збройної агресії РФ проти України, отримав поранення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, викладені у заявах по суті справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм таку правову оцінку.

Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 17.05.2021 року позивач ОСОБА_4 звернувся до Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області із заявою «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с. Кліводин, в урочищі «Сливки», орієнтовною площею 1,8 га».

17.06.2021 р. на засіданні комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою вирішено зняти на довивчення питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_4 , результати якого оформленні протоколом №8.

Згідно з витягом з протоколу дев`ятої сесії Кіцманської міської ради VІІІ скликання від 25.06.2021 р. вирішено зняти з розгляду проект рішення "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_4 у зв`язку з непогодженням комісією з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою.

29.06.2021 р. у зв`язку із зняттям питання про надання йому дозволу на розроблення проекту відведення, позивач ОСОБА_4 звернувся до відповідача Кіцманської міської ради із заявою, в якій просив направити земельну комісію Кіцманської міської ради з залученням старости Кліводинськогостаростинського округу в с. Кліводинв урочище "Сливки" для більш детального вивчення його питання на місцевості.

На засіданні комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою, оформленого 23.07.2021 р. протоколом №9, вирішено погодити проекти рішення "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_4 » без виїзду на місцевість.

Як встановлено з протоколу десятої (позачергової) сесії Кіцманської міської ради VІІІ скликання від 30.07.2021 р. проект рішення "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_4 " винесення розгляд, за результатами голосування рішення не прийнято.

16.08.2021 року позивач ОСОБА_4 звернувся із заявою до відповідача про повторний розгляд на черговій сесії Кіцманської міської ради питання «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Згідно з протоколом одинадцятої сесії Кіцманської міської ради VІІІ скликання від 24.09.2021 р. проект рішення про надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою винесено на розгляд, за результатами голосування рішення не прийнято.

28.09.2021 року позивач ОСОБА_4 в черговий раз звернувся із заявою до відповідача про повторний розгляд на черговій сесії Кіцманської міської ради питання «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства» за заявою від 17.05.2021 року.

Згідно з витягом з протоколу № 11 Кіцманської міської ради від 05.11.2021 вирішено зняти з порядку денного проект рішення "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_4 .

Відповідно до витягу з протоколу дванадцятої сесії Кіцманської міської ради VІІІ скликання від 12.11.2021 р. відповідач поставив проект рішення "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_4 » на голосування. Однак, за результатом голосування рішення не прийнято.

15.11.2021 року позивач ОСОБА_4 в черговий раз звернувся із заявою до відповідача про повторний розгляд на черговій сесії Кіцманської міської ради свого питання за заявою від 17.05.2021 року.

Згідно з ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.04.2022. справа № 600/158/22-а провадження в адміністративні справі за позовом ОСОБА_4 до Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування рішення закрито, у зв`язку з тим, що справа не належить розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.11.2021. справа № 600/3845/21-а адміністративний позов ОСОБА_4 до Кіцманської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області щодо не прийняття рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_4 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведений у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с. Кліводин, в урочищі "Сливки", орієнтовною площею 1,8 га" від 17.05.2021 р.

- зобов`язано Кіцманську міську раду Чернівецького району Чернівецької області надати ОСОБА_4 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с. Кліводин, в урочищі "Сливки", орієнтовною площею 1,8 га, за заявою ОСОБА_4 від 17.05.2021 року.

Не погоджуючись з цим рішенням, відповідач 14.12.2021 року подав апеляційну скаргу на нього до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.01 2022 апеляційну скаргу Кіцманської міської ради Чернівецької області залишено без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.11.2021 року без змін.

14.12.2021 року позивач ОСОБА_4 звернувся із письмовою заявою до Кіцманської міської ради та земельної комісії з проханням зняти з розгляду питання «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_3 », оскільки рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.11.2021 зобов`язано Кіцманську міську раду надати позивачу дозвіл на розробку землеустрою щодо відведення у власність вищевказаної земельної ділянки.

Згідно з протоколом № 12 від 15.12.2021 відбулося засідання земельної комісії, відповідно до якого погоджено проект рішення «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно з витягом з протоколу чотирнадцятої сесії Кіцманської міської ради VІІІ скликання від 22.12.2021 р. відповідач поставив проект рішення "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_4 » на голосування. Однак, за результатом голосування рішення не прийнято.

Відповідно до рішення № 768/12 ХІV сесії Кіцманської міської ради VIII скликання від 22.12.2021 надано дозвіл ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 1, 50 га, яка розташована в с. Кліводин, урочище «Чагор» Чернівецького району Чернівецької області.

За захистом своїх прав, позивач звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду, яким було відкрито спрощене провадження в адміністративній справі № 600/158/22-а.

25.01.2022 року за заявою позивача ОСОБА_4 від 04.01.2022 земельною комісією протоколом № 14 погоджено вищевказаний проект рішення відповідача щодо ОСОБА_4

26.01.2022 протоколом № 15 земельною комісією погоджено проект рішення щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3

28.01.2022 проект рішення "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_4 » було винесено на розгляд 15 (позачергової) сесії - проте рішення не прийнято.

28.01.2022 прийнято рішення, яким погоджено проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,5000 га за адресою с. Кліводин, урочище «Чагор» Чернівецького району Чернівецької області.

Згідно з ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.02.2022 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Кіцманської міської ради Чернівецького району про визнання протиправним та скасування рішення. Роз`яснено позивачу право на звернення з позовом в порядку цивільного судочинства.

07.02.2022 позивач ОСОБА_4 повторно звернувся з заявою до відповідача про повторний розгляд на черговій сесії Кіцманської міської ради його питання за заявою від 17.05.2021.

23.03.2022 згідно з протоколом № 16 відбулося засідання земельної комісії, яким вирішено погодити проект рішення «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для відведення особистого селянського господарства ОСОБА_4 »

Рішенням № 178/3 XVIIсесії Кіцманської міської ради VIII скликання від 25.03.2022 ОСОБА_4 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 1.8 га., яка розташована в с. Кліводин, урочище «Сливки» Чернівецького (Кіцманського) району Чернівецької області, зобов`язано відповідача виготовити проектну документацію та подати її на розгляд та затвердження сесії.

Згідно з ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.04.2022 закрито провадження в адміністративній справі № 600/158/22-а за позовом ОСОБА_4 до Кіцманської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування рішення. Судом роз`яснено позивачу право на звернення з позовом в порядку цивільного судочинства.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з статтею 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Згідно з частиною 6 статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення, зокрема, особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).

Відповідно до абзацу 1 частини 7 статті 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Отже, законодавцем встановлено вичерпний перелік підстав, за наявності яких заявникові може бути відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Відмова може бути визнана обґрунтованою лише тоді, коли компетентним суб`єктом владних повноважень встановлюється невідповідність місця розташування об`єкта вимогам, зазначеним у ЗК Україні, які повинні бути затверджені у встановленому законом порядку, або вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно - правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Жодних інших правових підстав для відмови у затвердженні проекту землеустрою норми статті 118 цього Кодексу не містять.

При цьому, як зазначено у постановах від 24.01.2020 у справі №316/979/18 та від 30.08.2018 у справі №817/586/17 Верховного Суду, перевірка на відповідність проекту землеустрою вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів здійснюється саме на етапі погодження такого проекту. Місцева рада не має повноважень на здійснення перевірки документації із землеустрою на відповідність нормам чинного законодавства, оскільки такі повноваження надані лише державному кадастровому реєстратору.

Відповідно до норм частини першої ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Згідно з частинами 1, 2 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Виходячи з наведеного вище, рішення про затвердження або відмову у затвердженні проекту землеустрою належить до виключних повноважень сільської ради шляхом прийняття відповідних рішень на пленарному засіданні. Рішення, дії або бездіяльність міської ради про затвердження або відмову у затвердженні проекту землеустрою, надання земельних ділянок, залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Умови, за яких орган відмовляє у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, визначені законом. Якщо такі умови відсутні, орган повинен прийняти відповідне рішення про затвердження проекту землеустрою. Ці повноваження та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки відповідного органу - затвердити проект землеустрою або відмовити в його затвердженні, якщо для цього є законні підстави. За законом у цього органу немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями. Тому зазначені повноваження не є дискреційними.

Відповідно до статті 118 ЗК України порядок безоплатної передачі земельних ділянок у власність громадянами передбачає реалізацію таких послідовних етапів: - звернення громадян з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; надання дозволу відповідним органом виконавчої влади або місцевого самоврядування; розробка суб`єктами господарювання за замовленням громадян проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в порядку, передбаченому статтею 186-1 ЗК України; затвердження відповідним органом виконавчої влади або місцевого самоврядування проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Отже, передача (надання) земельної ділянки у власність відповідно до статті 118 ЗК України є завершальним етапом визначеної процедури безоплатної приватизації земельних ділянок. При цьому, отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у користування. Крім того, законодавством не визначено такого стану земельної ділянки як її перебування у стані "відведення" та не передбачено відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою у зв`язку із наданням такого дозволу іншій особі.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 05.03.2019 у справі №360/2334/17.

У постанові Верховного Суду від 22.07.2021 у справі №320/1177/19 також вказано про те, що надання дозволу на розробку проекту землеустрою має на меті лише формування земельної ділянки як окремого об`єкта. При цьому не суттєво, за чиїм замовленням такий проект буде розроблено. Закон не виключає ситуації, коли проекти одночасно розробляються різними замовниками. Стаття 118 ЗК України встановлює вичерпний перелік таких підстав, серед яких відсутня така, як надання дозволу на розробку проекту землеустрою іншій особі на ту ж саму земельну ділянку. Аналіз статей 116, 118 ЗК України вказує на те, що місцева рада не має права визначати пріоритетність того чи іншого заявника на стадії надання дозволу на розробку проекту землеустрою на одну й ту ж саму земельну ділянку. У даному випадку надання такого дозволу вказує про відсутність обтяжень щодо бажаної земельної ділянки і ще не означає позитивного рішення місцевої ради про передачу у власність цієї земельної ділянки після виготовлення проекту землеустрою.

У постанові від 17.10.2018 у справі №380/624/16-ц Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що рішення про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою не є правовстановлюючим актом і не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття права власності чи користування на земельну ділянку.

Згідно ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Мотиви та висновки суду.

Метою надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок є формування земельної ділянки, яке полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється, зокрема, у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Отже, надання дозволу на розробку проекту землеустрою має на меті лише формування земельної ділянки як окремого об`єкта. При цьому не суттєво за чиїм замовленням такий проект буде розроблено. Закон не виключає ситуації, коли проекти одночасно розробляються різними замовниками.

Під час розробки проекту, серед іншого, визначаються (узгоджуються) її межі та з`ясовується наявність правових та фактичних перешкод для надання її у власність, зокрема спірність прав щодо ділянки. Ці обставини повинні враховуватися органом, що розпоряджається землями, під час затвердження проекту та надання земельної ділянки у власність, а не на стадії надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Надання дозволу на розробку проекту землеустрою не свідчить, що проект радою буде затверджено. Якщо буде виявлено обставини, що за законом є підставами для відмови у затвердженні проекту, рада може відмовити.

Відтак, рішення ХIV сесії Кіцманської міської ради VІІІ скликання № 768/12 від 22.12.2021 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_3 » та рішення ХIV (позачергової) сесії Кіцманської міської ради VIII скликання №83/1 від 28.01.2022 «Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_3 , без підпису суміжного землевласника ОСОБА_5 » не порушує наразі прав та інтересів позивача.

Інтерес позивача полягає саме в отриманні земельної ділянки у власність, а не в позбавленні такого права третьої особи.

Водночас, рішенням № 178/3 XVIIсесії Кіцманської міської ради VIII скликання від 25.03.2022 позивачу надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 1.8 га., яка розташована в с. Кліводин, урочище «Сливки» Чернівецького (Кіцманського) району Чернівецької області, зобов`язано відповідача виготовити проектну документацію та подати її на розгляд та затвердження сесії.

Отже, відповідачем розпочато процедуру передачі (надання) бажаної земельної ділянки у власність позивачеві, при цьому перевірка на відповідність проекту землеустрою вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів здійснюється саме на етапі погодження такого проекту. Відповідач не має повноважень на здійснення перевірки документації із землеустрою на відповідність нормам чинного законодавства, оскільки такі повноваження надані лише державному кадастровому реєстратору, і саме останній буде здійснювати таку перевірку проекту землеустрою, виготовленого позивачем ОСОБА_4 .. Лише після дій державного кадастрового реєстратора з приводу бажаної для позивача земельної ділянки, яка розташована в с. Кліводин, урочише «Сливки» Чернівецького (Кіцманського) району Чернівецької області, та подальшого рішення про затвердження проекту чи відмову в цьому відповідача як власника цієї ділянки може виникнути спір, який за бажанням позивача може стати предметом судового розгляду.

Оскільки позивачем не надано суду інших належних, допустимих та достатніх доказів неправомірних дій відповідача, суд доходить переконання, що позовні вимоги є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. Керуючись ст.ст.12,13,80,81,89,263-265,268 ЦПК України, ст.ст.19, 144 Конституції України, ст.. 122, 118 Земельного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 14.09.2022 року.

.

Суддя Василь Скорейко