УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року місто Чернігів

Справа № 751/2892/22

Провадження № 2/751/1034/22

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Мороз М.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ТОВ «ІНТЕРТОП УКРАЇНА» (не прибув)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРТОП УКРАЇНА» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ «ІНТЕРТОП УКРАЇНА» про розірвання договору купівлі-продажу напівчеревиків торгівельної марки Clarks, арт.OW4758, укладеного 08.09.2021 року, стягнення з відповідача на її користь кошти у розмірі 3299 гривень, моральну шкоду у розмірі 5000 гривень та понесені судові витрати.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 08.09.2021 року у магазині «Інтертоп-1» (ТРЦ «Голівуд», м.Чернігів, вул.77 Гвардійської Дивізії, 1В) ТОВ «ІНТЕРТОП Україна» придбала напівчеревики торгівельної марки Clarks, арт. OW4758 вартістю 3299 гривень.

Під час експлуатації виникли наступні недоліки: на лівому напівчеревику передня частина деформувалась, шкіра згортується смужкою, тому що «язичок» пришитий нерівно, декорована смужка спереду також пришита нерівно та під час експлуатації ще більше деформувалась.

Після цього позивач уважно придивилась та виявила істотні недоліки, а саме: на задній частині декоровані смужки коричневого кольору різного розміру; на лівому напівчеревику задня частина пришита нерівно - з лівої сторони нахилена вправо; підошва на лівому напівчеревику асиметрична правому, бiльшого розміру та iншої форми; на лівому напівчеревику смужка коричневого кольору пришита нерівно спереду: експлуатація лівого напівчеревика неможливва, оскільки натирає шкіру ноги та спричиняє біль.

18.12.2021 року позивач подала до магазину «Інтертоп-1» заяву про проведення експертизи, яку в порушення вимог ч.4 ст.17 ЗУ «Про захист прав споживачів» було проведено лише 30.12.2021 року. Згідно із експертним висновком №ЧК-844 від 30.12.2021 року напівчеревики торгівельної марки Clarks, арт. OW4758 - мають дефект виробничого характеру, який не впливає на експлуатаційні характеристики досліджуваного взуття; істотних недоліків виробничого характеру експертом не виявлено. З висновком позивач не погоджується та вважає його необ`єктивним.

Внаслідок порушення прав як споживача, позивач змушена тривалий час витрачати на спілкування з відповідачем, представниками ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області, експертною установою, звертатись за юридичною допомогою, витрачати свій час на судові тяжби. Отже, позивач не може вести попередній спосіб життя, зміни у життєвих відносинах викликають у неї моральні страждання. Отримання неякісної продукції призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків та вимагає додаткових зусиль для організації свого життя. Бажає користуватись якісним взуттям, тому їй доводиться для придбання збирати кошти. Внаслідок порушення прав, вона немає змоги придбати iнше осіннє взуття, і це завдає додаткових моральних страждань.

У судовому засіданні у вступному слові позивач позов підтримала. Пояснила, що купила туфлі 08.09.2021року. Коли почала їх носити побачила, що вони асиметричні та відрізняються одна від одної, одна туфля нормальна, а на другій нерівно пришитий «язичок». Вона звернулась до магазину із вимогою усунути недоліки, продавець забрала товар та надала їй квитанцію. На наступний день, коли вона прийшла до магазину, до неї вийшла директор та повідомила що недоліків немає. Після цього у держспоживслужбі їй порадили написати заяву на проведення експертизи. Експертиза проводилась у її присутності, але експерт не звертала уваги на її зауваження. Із висновком позивач не погоджується, вважає його необгрунтованим. Підтримала клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, проведення якої просила доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експерта поставити наступні питання «Чи є у досліджуваного об`єкта (напівчеревики торгівельної марки Clarks, арт. OW4758) дефекти, недоліки, істотні недоліки? Якщо так, то вказати які саме та причину їх виникнення (з вини виробника чи споживача)?

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання товариство повідомлялось у встановленому законом порядку, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталися, відзиву не надіслали.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про призначення експертизи слід задовольнити, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, тому у даній справі необхідно призначити судову товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ,

Керуючись п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, статтями 103, 104, 109, 259, 260, 268, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРТОП УКРАЇНА» про захист прав споживачів судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи є у досліджуваного об`єкта (напівчеревики торгівельної марки Clarks, арт. OW4758) дефекти, недоліки, істотні недоліки?

2) Якщо так, то вказати які саме та причину їх виникнення (з вини виробника чи споживача)?

Виконання ухвали доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (14037, м. Чернігів, вулиця Степана Разіна, 19), направивши копію ухвали та цивільну справу № 751/2892/22.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Виконання експертизи провести у строки, встановлені п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, про що повідомити суд.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Роз`яснити учасникам справи зміст ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ченцова