Справа № 681/750/21
УХВАЛА

про призначення експертизи та

зупинення провадження у справі

"12" вересня 2022 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань Олійник Л.А.,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Полонному цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення майна в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл житлового будинку, господарських споруд та земельних ділянок в натурі,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває дана справа.

Ухвалою суду від 29 вересня 2021 року у справі призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Центру будівельних та земельних експертиз (м.Житомир, вул. М. Лисенка, 16, оф.6, поштовий індекс 10014).

25 квітня 2022 року, у зв`язку з надходженням висновку експерта, провадження у справі поновлено.

До початку судового засідання представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвокат Казарець А.Г. заявив клопотання про доручення експертам Центру будівельних та земельних експертиз виправити помилки в експертизі і надати новий висновок із врахуванням доводів, наведених в клопотанні. В обґрунтування клопотання зазначив, що в експертизі допущено суттєві помилки, у тому числі не враховані приміщення в житловому будинку, а саме - у всіх варіантах експертизи не враховані тамбур площею 5,7 м2, комора площею 5,7 м2, тамбур площею 7,9 м2, відповідно до технічного паспорта на будинок, свідоцтва про право на спадщину за заповітом загальна плаща житлового будинку становить 77 м2, а у варіантах, що надані експертом загальна площа менша на 19,3 м2. Крім того у висновках експерта не зрозумілі варіанти розподілу земельних ділянок, не вказано можливості проходу з вулиці на подвір`я окремо для кожного співвласника. Вважає, що житловий будинок з господарськими будівлями, а також земельну ділянку площею 0,10 га для обслуговування житлового будинку необхідно поділити так, щоб кожен зі співвласників мав окремий заїзд з АДРЕСА_1 . Крім того, вважає, що одному співвласнику необхідно виділити приміщення: тамбур 5,7 м2, комору 5,7 м2, кухню 8,8 м2, житлову кімнату 10,0 м2, житлову кімнату 10,4 м2, а всього 40,6 м2 і до цієї частини будинку хлів «Б» і земельну ділянку, що на схемі виділено зеленим кольором;другому співвласнику виділити кухню 7,6 м2, коридор 4,9 м2, житлову кімнату 16,0 м2, тамбур 7,9м2, а всього 36,4 м2 і до цієї частини виділити господарську будівлю «В» і земельну ділянку, що позначені на схемі жовтим кольором.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Питання, яке запропоноване автором клопотання, стосується предмету спору та має значення для правильного його вирішення, а відтак, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, які потребують також спеціальних знань, наявні підстави для задоволення клопотання у зв`язку з необхідністю виправлення помилок у висновку експерта і надання нового висновку із врахуванням доводів, наведених в клопотанні.

На підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд вважає за можливе зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись наведеним, ст.ст.103, 107, 252, 260, 261, 352-355 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі додаткову судову будівельно-технічну, земельно-технічну експертизу, для вирішення питань, поставлених в ухвалі суду від 29 вересня 2021 року, з урахуванням доводів, викладених в клопотанні адвоката Казарця А.Г., звернувши увагу експертів, що загальна площа будинку становить 77 м2, а також відповідь на такі питання:

1.Чи можливо спірний житловий будинок з господарськими будівлями, а також земельну ділянку площею 0,10 га для обслуговування житлового будинку поділити так, щоб кожен зі співвласників мав окремий заїзд з АДРЕСА_1 .

2.Чи можливо одному співвласнику виділити приміщення: тамбур 5,7 м2, комору 5,7 м2, кухню 8,8 м2, житлову кімнату 10,0м2, житлову кімнату 10,4 м2, а всього 40,6 м2 і до цієї частини будинку хлів «Б» і земельну ділянку, що на схемі, яка додана до клопотання, виділено зеленим кольором;другому співвласнику виділити кухню 7,6 м2, коридор 4,9 м2, житлову кімнату 16,0 м2, тамбур 7,9м2, а всього 36,4 м2 і до цієї частини виділити господарську будівлю «В» і земельну ділянку, що позначені на схемі жовтим кольором.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати за проведення додаткової експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Проведення додаткової експертизи доручити судовим експертам Центру будівельних та земельних експертиз (м.Житомир, вул. М. Лисенка, 16, оф.6, поштовий індекс 10014).

Копію цієї ухвали, матеріали цивільної справи, направити експерту для виконання, сторонам направити копії ухвали до відома.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу може бути подана учасниками справи апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча Н.А.Горгулько