Провадження № 6/761/975/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Соломон О.М.,

за участі

заявника: ОСОБА_1 ,

представника заявника: ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи: ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_3 : ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 29.11.2016 року на примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21.04.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи - Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна», Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, ДТГО «Південно-Західна залізниця» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом демонтажу та приведення приміщення у попередній стан, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2022 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла зазначена заява, в якій заявник просить поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа від 29.11.2016 року у справі ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи - Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна», Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, ДТГО «Південно-Західна залізниця» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом демонтажу та приведення приміщення у попередній стан, стягнення моральної шкоди

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання був пропущений з поважних причин, оскільки первісно ОСОБА_1 подав його у встановлений законодавством термін, а в подальшому після повернення виконавчого листа не зміг вчасно отримати його для повторного направлення внаслідок обставин непереборної сили, що не залежали від волі заявника, а саме: перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва у апеляційній та касаційній інстанціях, а також запровадження карантину з метою запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби на території України. З метою виконання судового рішення, заявник звернувся з даною заявою.

ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні підтримали подану заяву та просили задовольнити її.

ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення даної заяви та просили відмовити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Тому суд вважає за можливе, відповідно до положень ЦПК України, розглядати справу без участі осіб, що не з`явились в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.04.2016 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_5 задоволено частково, а саме: зобов`язано ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 усунути перешкоди у користуванні коридором, площею 5,94 кв.м., у належній ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на праві власності квартирі АДРЕСА_1 ; здійснити демонтаж у коридорі розміром 5,94 кв.м. на плані №3 шляхом демонтажу самочинно замурованих проходів між квартирами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , демонтажу сантехнічного обладнання в квартирі АДРЕСА_3 , та встановлення стіни між квартирами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , тобто повернення майна, коридору розміром 5,94 кв.м. у первісний стан, який був до самовільної перебудови, який належить квартирі АДРЕСА_2 згідно свідоцтва про право власності позивача на приватизовану квартиру АДРЕСА_2 , для повернення у первісний стан зазначеного приміщення 5,94 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1 .

Рішення набрало законної сили та 29.11.2016 року на його примусове виконання стягувачу було видано виконавчий лист, про що свідчить відповідна розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Постановою державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Веред К.М. від 30.03.2017 року, в рамках виконавчого провадження №53081635 виконавчий лист №2-11404/11 від 29.11.2016 року повернуто на підставі ч. 1 ст. 38 та ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» - у звязку з поновленням судом строку на апеляційне оскарження- до суду, який його видав.

При цьому, ОСОБА_1 отримав виконавчий лист №2-11404/11 від 29.11.2016 року після його повернення до суду лише 14.06.2022 року, що підтверджується його розпискою.

За змістом ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За змістом ч.ч. 1, 2, 4, 5, 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За змістом ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також у випадку, коли суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Надавши докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов`язок із доказування, оскільки ст. 81 ЦПК України закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов`язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст. 43, 49 ЦПК України).

Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні (ст. 43 ЦПК України), так і обов`язок із доказування обставин при невизнані їх сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Крім того, суд безпосередньо не повинен брати участі у зборі доказового матеріалу.

Пропуск процесуального строку в процесуальному праві це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

На час звернення заявника із даною заявою строк пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущений.

Як вбачається з матеріалів справи, після повернення виконавчого листа до суду - 19.04.2017 року та після повернення справи з касаційної інстанції 17.01.2019 року, заявник не звертався із заявами про його видачу.

Заявник не обгрунтував яким чином карантин, який був запроваджений в березні 2020 року чинив перешкоди у зверненні до суду із заявою про видачу виконавчого листа, який надійшов 19.04.2017 року.

Жодної поважної обставини, яка б завадила ОСОБА_1 пред`явити виконавчий документ до виконання протягом встановленого законом строку, заявником не вказано.

Суд, при вирішенні зазначеної справи, також бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини «Каракуця проти України» від 16 лютого 2017 року, в якому зазначено, що ігноруючи усі надані стягувачу законом права, як стороні виконавчого провадження, стягувач не виявив належної зацікавленості у реалізації своїх прав щодо примусового виконання рішення суду.

За таких умов, за відсутності доказів, що можуть свідчити про поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 49, 81, 433 ЦК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 29.11.2016 року на примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21.04.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи - Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна», Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, ДТГО «Південно-Західна залізниця» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом демонтажу та приведення приміщення у попередній стан, стягнення моральної шкоди - відхилити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 07 жовтня 2022 року

Суддя: Н.Г. Притула