Справа № 991/2396/22
Провадження 2/991/3/22
У Х В А Л А

07 вересня 2022 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мойсака С.М., суддів Михайленко В.В., Хамзіна Т.Р.,

за участю секретаря судового засідання Заплатинської К.В.,

представника позивача - прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Ткача І.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Гордейчука В.В.,

за наслідками підготовчого судового засідання

у справі за позовом Держави України в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про визнання необґрунтованими активів та стягнення в дохід держави грошових коштів у сумі 2 370 682, 32 грн,

ВСТАНОВИВ:

1.Суть справи

У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває цивільна справа за позовом Держави України в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі - Позивач) до ОСОБА_1 (далі - Відповідач- 1), ОСОБА_2 (далі - Відповідач-2), треті особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання необґрунтованими активів та стягнення в дохід держави грошових коштів у сумі 2 370 682, 32 грн.

У позовній заяві Позивач просить визнати необгрунтованими активи вартістю 2 370 682,32 грн, а саме:

1)житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 187,7 кв м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09, вартістю на день набуття 1 686 800 грн; земельну ділянку кадастровий номер :01:111:0028, площею 0,1892 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 4, вартістю на день набуття 683 882,32 грн;

2)стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у дохід держави вартість необґрунтованих активів, а саме: грошові кошти у розмірі 2 370 682,32 грн (два мільона триста сімдесят тисяч шістсот вісімдесят дві гривні тридцять дві копійки) як вартість на день набуття житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 187,7 кв м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09 та земельної ділянки, кадастровий номер :01:111:0028, площею 0,1892 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 4.

2.Відкриття провадження, відзиви та відповіді на відзив

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 12.07.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Одночасно з відкриттям провадження Судом були вирішені заявлені Позивачем клопотання. Зокрема, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 .

За час проведення підготовчого судового засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали відзиви на позовну заяву у яких просили відмовити у задоволенні позову.

Представник Позивача у строк, встановлений судом, подав відповідь на відзив ОСОБА_1 . Правом подати відповідь на відзив ОСОБА_2 представник Позивача не бажав скористатися.

2. Розгляд клопотань та заяв сторін

2.1.Клопотання про витребування доказів

Представник Позивача подав клопотання про витребування доказів у Міністерства юстиції України, Державної податкової служби України, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Тарасової Н.В., у Територіального управління Державного бюро розслідувань та у ОСОБА_6 . Зазначені клопотання були задоволені частково.

Також представник Позивача подав клопотання про залучення у якості Третьої особи ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . Клопотання задоволено частково. Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 подала клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Біккінеєвої І.А. та у Територіального управління Державного бюро розслідувань. Зазначені клопотання були задоволені.

2.2.Клопотання про залучення третьої особи

Представник ОСОБА_2 адвокат Гордейчук В.В. просив залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 . Подане клопотання було задоволено та залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 . Надано строк для подання письмових пояснень.

2.3.Клопотання про виклик свідків

Представник Позивача та ОСОБА_2 подали клопотання про виклик для надання показань свідка ОСОБА_7 . Обґрунтували своє клопотання тим, що вказана особа володіє інформацією про обставини укладання правочинів, які мають значення для цієї справи. Клопотання сторін було задоволено.

Представник Позивача просив викликати для надання показань свідка ОСОБА_6 , який володіє інформацією про обставини укладання правочинів та може надати свідчення про стосунки із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Представник ОСОБА_8 та ОСОБА_1 заперечували проти задоволення клопотання, у зв`язку із тим, що самі правочини та їх дійсність не є предметом позовної заяви.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Одним із засобів встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є показання свідків. У свою чергу, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (ч. 1 ст. 90 ЦПК України).

ОСОБА_6 , на думку Позивача, може надати пояснення про дійсність виникнення боргових зобов`язань та повідомити про відносини із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . З огляду на можливість ОСОБА_6 повідомити про обставини, які мають значення для вирішення поданої позовної заяви, Суд вважає, що клопотання про виклик ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Представник Позивача просив допитати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у якості свідків. На думку представника ОСОБА_8 , остання зможе бути допитана, якщо виявить бажання і їй буде дозволяти стан здоров`я.

Відповідно до вимог ст. 92 ЦПК України у задоволенні клопотання було відмовлено, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на час заявленого клопотання не виявили бажання давати пояснення як свідки, що не позбавить їх скористатися цим правом під час судового розгляду.

2.4.Заява про уточнення позовних вимог

26.08.2022 у підготовчому судовому засіданні представником Позивача була подана заява про уточнення позовних вимог, у зв`язку із тим, що ОСОБА_2 уклала шлюб та змінила прізвище на ОСОБА_2 . Таким чином, Позивач виклав прохальну частину позовної заяви, а саме п. 2 у такій редакції: «Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у дохід держави вартість необґрунтованих активів, а саме: грошові кошти у розмірі 2 370 682,32 грн (два мільона триста сімдесят тисяч шістсот вісімдесят дві гривні тридцять дві копійки) як вартість на день набуття житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 187,7 кв м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09 та земельної ділянки, кадастровий номер :01:111:0028, площею 0,1892 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 4».

Оскільки за своєю суттю крім прізвища одного із відповідачів у заяві про уточнення позовних вимог нічого не змінилося, учасники не просили додаткового часу для подання відзиву на уточнені позовні вимоги. Цього ж дня колегія суддів ухвалою замінила відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у зв`язку із зміною прізвища.

Інші клопотання учасники не заявляли.

3.Інші питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого судового засідання

У підготовчому судовому засіданні також з`ясовані інші питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Зокрема, на виконання п. 16 ч. 2 ст. 197 ЦПК України Суд з урахуванням думки сторін встановив наступний порядок з`ясування обставин у справі та порядок дослідження доказів під час розгляду справи:

- з`ясувати обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень,

- дослідити письмові докази, надані учасниками справи,

- допитати свідків таза необхідності, допитати відповідачів та третю особу.

На виконання вимог ст.ст. 189-199 ЦПК України в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого судового засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, а саме: направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, вручено особисто та направлено поштовим зв`язком копії заяви та копії доданих до них документів відповідачам, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, визначено вимоги позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини, які підлягають встановленню та зібрано відповідні докази.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом встановлено, що до початку судового розгляду проведено всі необхідні підготовчі дії. Інших процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчиняти не потрібно. Отже, підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 91, 197, 200, 259, 260, 268, 290, 353 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 та представника позивача - прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Ткача І.М. про виклик свідка ОСОБА_7 .

Задовольнити клопотання представника позивача - прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Ткача І.М. про виклик свідка ОСОБА_6 .

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А - на 12 вересня 2022 року о 09 год 30 хв.

У судове засідання викликати сторони, третю особу та їхніх представників.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин у справі та порядок дослідження доказів під час розгляду справи:

- з`ясувати обставини, на які учасники справи посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- дослідити письмові докази, надані учасниками справи;

- допитати свідка та за необхідності, допитати відповідачів та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя С.М. Мойсак

Судді: В.В. Михайленко

Т.Р. Хамзін