Справа № 946/9729/21
Провадження № 6/946/136/22
УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі Лупу О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Парапіра Артема Дмитровича про примусове проникнення до житла боржника,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2022 року головний державний виконавець Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Парапір А.Д. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника, а саме, про примусове проникнення до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , частина якого належить боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РПОКПП НОМЕР_1 , з метою виконання виконавчого провадження №69570935 з примусового виконання ухвали №946/9729/21, що видана 22.02.2022 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 3000 доларів США.

В обґрунтування подання державний виконавець зазначив, що його провадженні знаходиться виконавче провадження №69570935 з примусового виконання ухвали №946/9729/21, що видана 22.02.2022 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 3000 доларів США. 05.08.2022 на підставі заяви стягувала та керуючись статтею 26 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, яка вручена особисто боржнику під підпис (копія постанови про відкриття виконавчого провадження, супровідний лист). Станом на теперішній час, боржником вимоги виконавчого документа не виконані, а саме грошові кошти не сплачені та декларацію не подано. Крім того, з боржника мас бути стягнутий виконавчий збір на користь держави на суму 300 доларів США, про що винесена відповідна постанова державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору. Перевіривши майновий стан боржника та отримання ним доходів встановлено, що згідно відповіді ДПС, МВС та ДРРП на нерухоме майно, боржник доходи не отримує, транспортні засоби не зареєстровані та земельні ділянки не оформлені. Згідно до інформації з ДРРП на нерухоме майно боржник с власником 11/60 частин житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . 29.08.2022 року з метою проведення процедури опису та арешту виявленого майна боржника, а саме: 11/60 частин житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , державний виконавець вийшов за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті чого встановлено, що на стукіт державного виконавця у вхідні двері та вікна будівлі, ні хто не вийшов та не відповідав. З вікон було встановлено, що у вищевказаній частині будівлі ні хто не мешкає. Цього ж дня представник за довіреністю боржника ознайомився з матеріалами виконавчого провадження. Вищевказані факти свідчать про ухилення боржником від виконання рішень за якими боржник зобов`язаний сплатити грошові кошти на користь стягувача та держави. З метою реального та фактичного виконання вищевказаного рішення, державному виконавцю необхідно примусово проникнути до житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу від 31.08.2022 року подання головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Парапіра Артема Дмитровича про примусове проникнення до житла боржника передано до розгляду судді Адамову А.С.

Згідно наказу голови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за №42-в суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов Асен Семенович знаходився у щорічній відпустці з 15.08.2022 року по 02.09.2022 року включно, 03.09.2022, 04.09.2022 були неробочі, вихідні дні, у зв`язку з чим, розгляд подання здійснюється 06.09.2022.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про примусове проникнення до житла боржника не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст.18 Закону України« Про виконавче провадження» визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Згідно зі ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Судом встановлено, що в провадженні Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) знаходиться виконавче провадження №69570935 з примусового виконання ухвали №946/9729/21, що видана 22.02.2022 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 3000 доларів США.

26.08.2022 від боржника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розстрочку виконання ухвали суду №946/9729/21 від 22.02.2022 року Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 3000 доларів США, що свідчить про відсутність умисного ухилення боржником від виконання рішення суду, як то зазначає державний виконавець, а свідчить про законне користування правами, якими наділений згідно ЦПК України боржник.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що необхідно відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Парапіра Артема Дмитровича про примусове проникнення до житла боржника.

Керуючись ст. 439 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Парапіра Артема Дмитровича про примусове проникнення до житла боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.С.Адамов