Провадження № 2-др/344/36/22
26 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді Пастернак І.А.
секретаря Кріцак Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ПП "ЖЕО "Новий дім", ОСОБА_1 про зобов`язання привести приміщення гаражу № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 до належного технічного стану та усунути причину його затікання, стягнення судових витрат
В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПП "ЖЕО "Новий дім", ОСОБА_1 про зобов`язання привести приміщення гаражу № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 до належного технічного стану та усунути причину його затікання, стягнення судових витрат.
12.08.2022 року відповідачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про стягнення судових витрат, а саме просила стягнути з позивача на її користь 6 000 грн. витрат на правову допомогу (а.с.151).
Відповідача ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила заяву про ухвалення додаткого рішення розглядати без її участі, заяву підтримала в повному обсязі.
Позивач подав заяву, в якій просив зменшити розмір витрат на правову допомогу, оскільки доказів таких витрат немає.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Частино 1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.06.2022 року року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ПП "ЖЕО "Новий дім", ОСОБА_1 про зобов`язання привести приміщення гаражу АДРЕСА_2 до належного технічного стану та усунути причину його затікання, стягнення судових витрат - відмовлено(а.с.147-149).

Частиною першою статті 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до п.1, п.2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно з ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У відповідності до ст.141 ЦПК України , інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Положеннями ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачкою ОСОБА_1 , надано: ордер про надання правової (правничої) допомоги від 25.08.2020 р. укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Либовкою А.В.; попередній (орієтновний) розрахунок витрат на загальну суму 6 000 грн., та квитанцію до прибуткового касового ордера №15 від 19.10.2021 року про оплату ОСОБА_1 6 000 грн. за надання правої допомоги (а.с.21,76,77).

Отже, витрати відповідача на професійну правничу допомогу дійсно мали місце.

Як вбачається з попереднього (орієтновного) розрахунку витрат, вартість підготовки відзиву та зібрання додаткових документів становить 2000 грн, та вартість одного судового засідання складає 1000 грн. (орієнтовна кількість засідань 4).

Однак, як вбачається з матеріалів справи, судові засідання, які відбулися за участю адвоката: 26.08.2020 року фактично тривало з 09.14 год до 09.17 год, 08.12.2020 року тривало з 13.50 год до 13.54 го та 23.03.2021 року тривало з 14.40 год до 15.01.год.

За таких обставин, враховуючи складність справи, принципи співмірності та розумності судових витрат, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат, час розгляду справи, та з урахуванням клопотання відповідача про зменшення судових витрат, суд приходить до висновку про наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу та стягнення з позивача на користь відповідача 2 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 133, 137, 139, 141, 247, 263-265, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПП "ЖЕО "Новий дім", ОСОБА_1 про зобов`язання привести приміщення гаражу № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 до належного технічного стану та усунути причину його затікання, стягнення судових витрат.

Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - невідомий, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 - витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000 (дві тисячі) гивень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 27.09.2022 року.

Суддя Пастернак І.А.