Справа № 565/832/22
Провадження № 2/565/367/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

суддіДемчини Т.Ю.
з участю секретаря судового засіданняАлексейчик А.О.,
позивачаОСОБА_1 ,
представника позивачаОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті двоюрідного онука ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці з часу набрання рішенням законної сили. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його двоюрідний онук ОСОБА_3 , якому разом з позивачем на праві спільної часткової власності з рівними частками по Ѕ належить однокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом майна, що залишилось після смерті ОСОБА_3 , п`ятої черги, спадкоємці перших чотирьох черг відсутні. У встановлений законом шестимісячний строк ОСОБА_1 не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, так як помилково вважав, що оскільки він та ОСОБА_3 є співвласниками спадкового майна, подання ним заяви про прийняття спадщини не є обов`язковим. Крім того, ОСОБА_1 проживає у населеному пункті, територіально віддаленому від м.Вараш Рівненської області, і на час перебігу строку для подання заяви про прийняття спадщини в Україні діяли жорсткі карантинні обмеження, що істотно ускладнювало пересування.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Самулевич О.М. вимоги позовної заяви підтримали в повному обсязі, вважаючи поважними причинами пропуску позивачем встановленого законодавством строку для подання заяви про прийняття спадщини його необізнаність із законодавством та карантинні обмеження, що діяли в Україні на час перебігу строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник відповідача - виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи у відсутності представника на підставі наявних матеріалів. На підставі ст..223 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані сторонами докази та оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 12.07.1950 відділом міськЗАГС м.Ковель Волинської області, матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Ковель Волинської області, є ОСОБА_4 .

Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 3 від 25.06.2022 підтверджується, що ОСОБА_4 є також матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про народження якої виконавчим комітетом Оваднівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області 07.01.1948 виконано актовий запис № 5.

Вищезазначеними документами підтверджується, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та позивач ОСОБА_1 є рідними братом та сестрою як народжені однією матір`ю.

З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу № 8 від 25.06.2022 вбачається, що 04.10.1968 ОСОБА_5 уклала шлюб, який було зареєстровано відділом РАЦС м.Червонограда Львівської області, актовий запис № 276, отримавши після реєстрації шлюбу прізвище ОСОБА_5 .

Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 0 від 25.06.2022 підтверджується, що ОСОБА_5 є матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м.Ковель Волинської області, про народження якої відділом РАЦС м.Ковеля Волинської області 06.12.1969 виконано актовий запис № 554.

Таким чином, вищезазначеними документами підтверджується, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є племінницею позивача ОСОБА_1 .

Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу № 4 від 25.06.2022 підтверджується, що 12.10.1988 ОСОБА_6 уклала шлюб, який було зареєстровано виконавчим комітетом Оваднівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, актовий запис № 19, отримавши після реєстрації шлюбу прізвище ОСОБА_6 .

Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу № 5 від 25.06.2022 підтверджується, що 26.04.1995 ОСОБА_6 уклала шлюб, який було зареєстровано відділом РАЦС м.Кузнецовськ Рівненської області, актовий запис № 57, отримавши після реєстрації цього шлюбу прізвище ОСОБА_6 .

Таким чином, судом встановлено, що племінниця позивача ОСОБА_1 . ОСОБА_6 змінювала прізвище у зв`язку з укладенням шлюбів, отримавши з 12.10.1988 прізвище ОСОБА_6 , а з ІНФОРМАЦІЯ_5 - прізвище ОСОБА_6 .

Як вбачається з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 4 від 28.06.2022, ОСОБА_6 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, про народження якого відділом РАЦС м.Кузнецовськ Рівненської області 27.10.1989 виконано актовий запис № 515.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 є сином племінниці позивача ОСОБА_1 . ОСОБА_6 , тобто приходиться ОСОБА_1 двоюрідним онуком (внучатим племінником).

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Ковельським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Волинській області 28.11.2017, підтверджується, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті № 4 від 25.06.2022 підтверджується смерть ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 .

Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті № 1 від 25.06.2022 підтверджується смерть ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_6 .

Як вбачається з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті № 4 від 25.06.2022, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_10 .

З Витягу № 5258926 від 01.11.2004 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виконаного КП «Кузнецовське міське бюро технічної інвентаризації» вбачається, що квартира АДРЕСА_2 на праві спільної часткової власності у рівних частках по Ѕ була зареєстрована за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Зі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.06.2018, виданого державним нотаріусом Ковельської державної нотаріальної контори Волинської області Луцик Н.А., вбачається, що спадкоємцем майна ОСОБА_4 , що складається з Ѕ частини у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_2 , є її син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Право спільної часткової власності ОСОБА_1 на вказаний об`єкт нерухомого майна зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що свідчить Витяг зі вказаного реєстру № 128452952 від 21.06.2018.

Таким чином, судом встановлено, що на даний час квартира АДРЕСА_2 на праві спільної часткової власності з частками по Ѕ зареєстрована за позивачем ОСОБА_1 та його нині померлим двоюрідним онуком (внучатим племінником) ОСОБА_3 .

Як вбачається з письмової інформації Вараської державної нотаріальної контори №107/01-16 від 27.09.2022, спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилась.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України).

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем п`ятої черги спадкування за законом щодо майна, що залишилось після смерті ОСОБА_3 . З пояснень позивача та наданих документів судом встановлено і будь-якими доказами у справі не спростовано, що спадкоємці за законом майна, що залишилось після смерті ОСОБА_3 , першої-четвертої черг спадкування за законом, - відсутні, відсутній також і заповіт ОСОБА_3 . Отже, виходячи зі змісту ст.ст.1258, 1261-1265 ЦК України, позивач ОСОБА_1 є таким, що одержує право на спадкування майна нині померлого двоюрідного онука (внучатого племінника) ОСОБА_3 .

За правилами ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України). Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи, а часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Відповідно до ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її (ч.1 ст.1272 ЦК України).

На час смерті ОСОБА_3 позивач ОСОБА_1 разом з ним не проживав, що підтверджується довідками ЖЕД-1 м.Кузнецовськ Рівненської області № 1975 від 01.06.2004, № 30 від 11.01.2005, № 975 від 11.04.2006, а також копією паспорта позивача серії НОМЕР_3 , виданого Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 23.11.1998.

Частиною третьою ст.1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила ч.3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. При цьому поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 26.09.2012 у справі № 6-85цс12, від 04.11.2015 у справі № 6-1486цс15 і підтримана Верховним Судом, зокрема, у постановах від 28.02.2018 у справі № 318/1037/15-ц, від 21.10.2019 у справі № 662/1724/18, від 24.01.2020 у справі № 192/1663/17.

При цьому, як зазначив Верховний Суд у постанові від 22.06.2022 у справі № 751/5828/20, вирішуючи питання поважності причин пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини, визначеного ст.1270 ЦК України, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку, з урахуванням встановлених судом фактичних обставин справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , отже, строк на подання заяви про прийняття спадщини після його смерті сплив 23.10.2021.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 посилається на запровадження в Україні карантинних обмежень, що, враховуючи його вік та віддаленість місця проживання від місця відкриття спадщини, позбавило його можливості своєчасно звернутись до органів нотаріату з відповідною заявою.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. на території України було встановлено карантин, дію якого неодноразово було продовжено, у тому числі на даний час - до 31 грудня 2022 року. Під час дії карантину Урядом встановлено ряд обмежень для громадян, у тому числі щодо здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним, електричним (трамвай, тролейбус), залізничним транспортом, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні. Обмеження стосувались також пересування громадян та реалізації ними інших можливостей.

Листом Міністерства юстиції України від 17 березня 2020 року № 1534/19.5/32-20 "Щодо організації роботи державних нотаріальних контор та приватних нотаріусів на час дії карантину" було рекомендовано державним та приватним нотаріусам обмежити прийом громадян та вчиняти лише невідкладні нотаріальні дії.

Суд погоджується з доводами позивача про наявність підстав вважати, що введення вищезазначених карантинних обмежень було пов`язано з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для позивача ОСОБА_1 на вчинення дій з реалізації своїх спадкових прав.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 17.12.2021 у справі № 315/386/19, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які пов`язані, зокрема, з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

У даному випадку суд визнає велику відстань між місцем постійного проживання позивача ОСОБА_1 (м.Ковель Волинської області) і місцезнаходженням спадкового майна (м.Вараш Рівненської області) поважною причиною пропуску встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд вбачає підстави вважати, що введення в Україні Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» воєнного стану, який на даний час не закінчився, також пов`язано з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для позивача ОСОБА_1 на вчинення дій з реалізації своїх спадкових прав. Суд при цьому враховує також нетривалий час, що минув з часу закінчення строку для подання ним заяви про прийняття спадщини (23.10.2021), до початку введення воєнного стану (25.02.2022), який складає чотири місяці два дні.

Сукупність наведених обставин дає суду підстави вважати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_3 , та на підставі ст.1272 ЦК України визначення йому додаткового строку для подання вказаної заяви, тривалістю три місяці з часу набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1220, 1270, 1272 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 , тривалістю три місяці з дня набрання даним рішенням законної сили.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Рівненського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: виконавчий комітет Вараської міської ради Рівненської області, , місцезнаходження: м.Вараш Рівненської області, м-н Незалежності, 1.

Головуючий суддя: Т.Ю.Демчина