1Справа № 335/1325/22 2/335/1466/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , про зняття з реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , про зняття з реєстрації місця проживання, в обґрунтування позовних вимог зазначила наступне.

Позивачу ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 01.08.1996, зареєстрованого Товарною біржою «Титан-Інвест», реєстраційний номер Н-1472, на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 , однак з 2014 року позивач зареєстрована та проживає та території Російської Федерації, що підтверджується паспортом громадянина Російської Федерації №400-031 від 15.08.2014 та свідоцтвом про реєстрацію за місцем перебування №770-055/04Б/21/0005309 від 03.09.2021.

У вказаній квартирі також зареєстрований син позивачки - третя особа у справі ОСОБА_5 , який в квартирі теж не проживає, є громадянином Російської Федерації, що підтверджується паспортом громадянина Російської Федерації серії НОМЕР_1 виданий 27.03.2014 відділенням УФМС Росії в м. Москва по району Сокол та свідоцтвом про реєстрацію за місцем перебування №374 від 27.08.2020.

Позивач має намір продати належну їй квартиру, у зв`язку з чим 19.01.2022 позивач та ОСОБА_5 через свого представника ОСОБА_1 звернулись до Відділу реєстрації фізичних осіб по Вознесенівському району управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради з заявами про зняття їх з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , однак відповідачем було відмовлено в знятті в реєстрації.

В зазначеній квартирі проживає лише ОСОБА_1 , який одноособово несе витрати по сплаті комунальних послуг.

Позивачем та третьою особою на підтвердження свого наміру знятися з реєстрації за вказаною квартирою надано письмові заяви, посвідчені нотаріусом м. Москви Поповою Лідією Михайлівною, 16.11.2021 №77/452-н/77-2021-5-2743, та нотаріусом Корольовського нотаріального округу Московської області Грошевою Людмилою Олексіївною від 22.11.2021 №50/434-н/50-2021-2-1792.

Реєстрація позивача та третьої особи за зазначеною адресою ускладнює пошук потенційних покупців на зазначену квартиру, а особисто подати заяви про зняття з реєстрації ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не можуть, у зв`язку із перебуванням в іншій країні, позивач просить суд зобов`язати відповідача зняти її та третю особу ОСОБА_5 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді від 10.06.2022 позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

13.06.2022 від представника позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

Ухвалою судді від 27.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи, призначено розгляд справи.

Відповідач та третя особа заяв по суті справи до суду не подали.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, просили суд позов задовольнити на підставах викладених у ньому.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, оскільки позивач не зверталася до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради з заявою про зняття її з реєстрації, а відмовляючи третій особі у знятті з реєстрації місця проживання відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством, оскільки представником третьої особи разом із заявою про зняття з реєстрації місця проживання не подано паспортний документ, яким у відповідності до приписів п. 9 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» є паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист. Неподання одного з зазначених документів є підставою для відмови у знятті з реєстрації місця проживання (п. 3 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні»).

Разом з тим, у заяві про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_5 від 19.01.2022 працівником помилково зазначено ще одну підставу відмови у знятті з реєстрації місця проживання, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні», оскільки наявності недостовірних відомостей у поданих представником третьої особи документах не встановлено.

Третя особа, повідомлена в установленому законом порядку про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не прибула, причин неявки суду не повідомила. Представник позивача ОСОБА_1 суду повідомив, що він особисто отримав судову повістку, надіслану суду третій особі, на підставі довіренності, копію якої просив долучити до матеріалів справи. Він повідомив третій особі про виклик до суду, проте останній не може прибути до суду у зв`язку із тим, що він перебуває на території держави-агресора, громадянам якої заборонено в`їзд на територію України.

матеріали справи, проаналізувавши подані сторонами докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права.

У статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження позивача про порушення було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Частиною 1 ст. 393 ЦК України передбачено, що правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується лише у разі, якщо такий акт не відповідає законові і порушує права власника.

Отже, захисту підлягає наявне законне порушене право (інтерес) особи, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав чи інтересів та звернулася за таким захистом до суду. Тому для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право (інтерес), і чи це право (інтерес) порушено відповідачем.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 01.08.1996, зареєстрованого Товарною біржою «Титан-Інвест», реєстраційний номер Н-1472, на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 , однак з 2014 року позивач зареєстрована та проживає та території Російської Федерації, що підтверджується копією паспорта громадянина Російської Федерації №400-031 від 15.08.2014 та копією свідоцтва про реєстрацію за місцем перебування №770-055/04Б/21/0005309 від 03.09.2021.

У вказаній квартирі також зареєстрований син позивачки - третя особа у справі ОСОБА_5 , який в квартирі теж не проживає, є громадянином Російської Федерації, що підтверджується копією паспорта громадянина Російської Федерації серії НОМЕР_1 виданий 27.03.2014 відділенням УФМС Росії в м. Москва по району Сокол та копією свідоцтва про реєстрацію за місцем перебування №374 від 27.08.2020.

Зазначені обставини визнані представником відповідача у наданих в судовому засіданні поясненнях і, оскільки суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин і добровільності їх визнання, ці обставини в силу положень ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Разом з тим, позивачем не надано суду доказів того, що вона зверталась до відповідача із заявою про зняття з реєстрації місця проживання та що їй було відмовлено у зняття з реєстрації. Отже, позивачем не доведено, що право позивача на зняття з реєстрації з реєстрації місця проживання було порушено відповідачем.

Вирішуючи позовну вимогу щодо зобов`язання відповідача зняти третю особу ОСОБА_5 з реєстрації місця проживання, суд виходить з наступного.

ОСОБА_5 залучено до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, за заявою позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача. Водночас предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною у зазначеному процесі. Якщо такий спір допускається, то ця особа повинна мати становище позивача або співвідповідача у справі, а не третьої особи.

Отже, не можна покладати на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, будь-які матеріально-правові обов`язки, а також установлювати чи захищати їх права, тобто винести рішення або ухвалу суду про права чи обов`язки цих третіх осіб.

Такий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 910/17792/17.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги ОСОБА_4 в частині зобов`язання відповідача зняти третю особу ОСОБА_5 з реєстрації місця проживання задоволеню також не підлягають.

Відповідно до приписів ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.

У зв`язку з відмовою в позові, судові витрати позивача відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 142, 263, 265, 272, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені позову ОСОБА_4 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ідентифікаційний код 40302133, адреса: 69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 36.

Третя особа: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне рішення складене 28.09.2022

Суддя А.В. Стеценко