ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 625/121/22 Головуючий суддя І інстанції Лосєв Д.К.
Провадження № 22-ц/818/3642/22 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: скарга на дії ВДВС
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ Яцини В.Б., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Коломацького районного суду Харківської області від 05 вересня 2022 року, постановлену у складі судді Лосєва Д.К., у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Східного межрегіонального управління юстиції (м.Харків),

в с т а н о в и в:

Ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 05 вересня 2022 року скаргу ОСОБА_2 було залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 15 вересня 2022 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року справу було витребувано з суду першої інстанції.

26 вересня 2022 справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що суд за власною ініціативою залучив до участі у справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_3 , але ні у вступній частині, ні в резолютивній частині ця особа не зазначена. Відповідно до матеріалів справи ухвалою суду від 20.07.2022 року ОСОБА_3 була залучена у якості третьої особи (а.с.43).

Апелянт у скарзі зазначає, що ухвала суду не відповідає вимогам ст.260 ЦПК України та ставить питання про виправлення судом першої інстанції описки у судовому рішенні відповідно до ст.269 ЦПК України.

Згідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права і пропорційність.

У статті 11 ЦПК України визначено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно ст.269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За правилами ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на викладене, з метою виконання передбаченого у ст. 2 ЦПК України завдання цивільного судочинства відповідно до принципу пропорційності у передбаченому ч. 3 ст. 365 ЦПК України порядку вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, у строк десяти днів після отримання справи для виправлення допущеної в ухвалі від 05 вересня 2022 року описку щодо складу учасників судового засідання. Після усунення вказаних недоліків справу необхідно повернути до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу №625/121/22 за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Східного межрегіонального управління юстиції (м.Харків) повернути до Коломацького районного суду Харківської області для належного оформлення- виправлення описки.

Встановити Коломацькому районному суду Харківської області строк 10 днів для належного оформлення з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.