ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2022 року м. Чернівці

справа № 727/40/22

провадження 22з-822/43/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кулянди М.І.,

суддів: Половінкіної Н.Ю., Литвинюк І.М.,

секретар Паучек І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про виправлення описок у постанові Чернівецького апеляційного суду від 15 вересня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» про захист прав споживачів, стягнення моральної шкоди та пені за прострочення виконання договірних зобов`язань,

встановив:

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 15 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 червня 2022 року в частині відмови у задоволенні позову про стягнення з ТзОВ «МС Імперіал Буд» на користь ОСОБА_1 пені, за попереднім договором № 234 від 17 березня 2017 року, скасовано. Позов в цій частині задоволено частково.

Стягнуто з ТзОВ «МС Імперіал Буд» на користь ОСОБА_1 300 000 (триста тисяч) гривень пені, за попереднім договором № 234 від 17 березня 2017 року, за прострочення виконання зобов`язання.

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

21вересня 2022 року до Чернівецького апеляційного суду від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , надійшла заява про виправлення описки. Зокрема, в мотивувальній частині рішення, на аркуші справи 6, абзац 4, неправильно зазначено «…що правовідносини між будівельною компанією (виробником) ТОВ «Будова-Захід» замість правильного «...що правовідносини між будівельною компанією (виробником) ТОВ «МС Імперіал Буд»; на аркуші справи 8, абзац 1, неправильно зазначено «...про зменшення нарахованої пені з 31 283 506 гривень 80 коп. до 100 000 гривень» замість правильного «... про зменшення нарахованої пені з 31 283 506 гривень 80 коп. до 300 000 гривень».

Розглянувши подану заяву, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

В силу ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з п.19 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте, якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Описками вважаються помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

У вказаній постанові Чернівецького апеляційного суду, у мотивувальній частині, в абзаці 26, допущено описку, замість «...що правовідносини між будівельною компанією (виробником) ТОВ «МС Імперіал Буд» зазначено «.. що правовідносини між будівельною компанією (виробником) ТОВ «Будова-Захід» та в абзаці 42, замість «.. .про зменшення нарахованої пені з 31 283 506 гривень 80 коп. до 300 000 гривень» зазначено «...про зменшення нарахованої пені з 31 283 506 гривень 80 коп. до 100 000 гривень».

Отже, слід виправити допущені описки в мотивувальній частині постанови Чернівецького апеляційного суду від 15 вересня 2022 року, а саме, в абзаці 26, замість «.. .що правовідносини між будівельною компанією (виробником) ТОВ «Будова-Захід» зазначити «...що правовідносини між будівельною компанією (виробником) ТОВ «МС Імперіал Буд» та в абзаці 42, замість «...про зменшення нарахованої пені з 31 283 506 гривень 80 коп. до 100 000 гривень» зазначити «…про зменшення нарахованої пені з 31 283 506 гривень 80 коп. до 300 000 гривень».

.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену в мотивувальній частині постанови Чернівецького апеляційного суду від 15 вересня 2022 року описку, а саме, в абзаці 26, замість «.. .що правовідносини між будівельною компанією (виробником) ТОВ «Будова-Захід» зазначити «...що правовідносини між будівельною компанією (виробником) ТОВ «МС Імперіал Буд» та в абзаці 42, замість «...про зменшення нарахованої пені з 31 283 506 гривень 80 коп. до 100 000 гривень» зазначити «…про зменшення нарахованої пені з 31 283 506 гривень 80 коп. до 300 000 гривень».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий М.І. Кулянда

Судді: Н.Ю. Половінкіна

І.М. Литвинюк