Справа № 587/2630/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кочарової Олесі Сергіївни, стягувач ОСОБА_2 ,
Заявник звернувся до суду із вказаною скаргою, мотивуючи свої вимоги тим, що Сумським районним судом Сумської області було видано виконавчий лист на виконання рішення Сумського районного суду Сумської області по справі № 2-589/07 від 30.08.2007 про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів в розмірі ј частини щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 12.07.2007 року. По даному виконавчому листу було відкрите виконавче провадження. 20.06.2017 року державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові, керуючись п. 9 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» було винесена постанова про закінчення виконавчого провадження. 08.06.2021 ОСОБА_2 звернулася до Сумського районного суду Сумської області з заявою про видачу виконавчого листа № 2-589/07 від 30.08.2007 про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів в розмірі ј частини щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 12.07.2007 року. 21.09.2021 Сумським районним судом Сумської області було задоволено заяву ОСОБА_2 , поновлено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, та винесено рішення про видачу дубліката виконавчого листа. 21.10.2021 державним виконавцем ВДВС Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Кочаровою О.С. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67186172. З даною постановою дежавного виконавця він не згоден та просить визнати її незаконною та скасувати.
В судове засідання скаржника не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Державний виконавиць Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кочарова О.С. в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином.
Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, суд вважає за можливе розглянути скаргу за їх відсутності.
Суд, повно і всебічно вивчивши матеріали справи, вважає що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Судом встановлено, що Сумським районним судом Сумської області було видано виконавчий лист на виконання рішення Сумського районного суду Сумської області по справі № 2-589/07 від 30.08.2007 про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів в розмірі ј частини щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 12.07.2007 року.
По даному виконавчому листу було відкрите виконавче провадження № 18865171. 20.06.2017 року державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові, керуючись п. 9 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» було винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № 18865171.
08.06.2021 ОСОБА_2 звернулася до Сумського районного суду Сумської області з заявою про видачу виконавчого листа № 2-589/07 від 30.08.2007 про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів в розмірі ј частини щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 12.07.2007 року. 21.09.2021 Сумським районним судом Сумської області було задоволено заяву ОСОБА_2 , поновлено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, та винесено рішення про видачу дубліката виконавчого листа.
21.10.2021 державним виконавцем ВДВС Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кочаровою О.С. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67186172.
Згідно ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та Інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень тау спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» піддягають примусовому виконанню.
Пунктом 1 частини першоїстатті 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року№ 1404-VIII(далі - Закон № 1404-VIII) передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.
Згідно частини 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Враховуючи те, що постанова державного виконаця ВДВС Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кочаровою О.С. від 21.20.2021 року була винесена на виконання ухвали Сумського районного суду Сумської області від 21.09.2021 року, яка набрала законної сили 06.20.2021 року, не оспорювалась учасниками справи, та підлягає до виконання, а тому дежавний виконавець діяла у відповідності до положень вказаного вище законодавства.
А тому підстав для задоволення скарги, за обставин, викладених у скарзі немає.
Керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України , суд,-
У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кочарової Олесі Сергіївни відмовити за необгрунтованістю.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гончаренко