УХВАЛА

20 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 754/2060/17

провадження № 61-9685ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила: визнати квартиру АДРЕСА_1 , автомобіль марки «Daewoo» модель «Nexia», 2006 року випуску, автомобіль марки «Volkswagen» модель «Caddi Combi», 2007 року випуску майно спільною сумісною власністю подружжя та в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль марки «Daewoo» модель «Nexia», 2006 року випуску. Просила визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки «Volkswagen» модель «Caddi Combi», 2007 року випуску, та на поліпшення, здійснені в житловому будинку АДРЕСА_2 та припинити її право власності на вказане майно.

Справа переглядалася судами неодноразово.

Останнім рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 23 листопада 2021 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року, позов ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

Визнано спільним сумісним майном подружжя автомобіль марки «Daewoo Nexsia», 2006 року, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

В порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автомобіля «Daewoo Nexsia», 2006 року, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину вказаного автомобіля.

Визнано спільним сумісним майном подружжя, 4/5 частин буд. АДРЕСА_3 , які складають приміщення 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-13, 1-14 загальною пл. 185,9 кв.м., жилою пл. 99,1 кв.м.

В порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на 2/5 частин буд. АДРЕСА_3 , які складають приміщення 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-13, 1-14 загальною пл. 185,9 кв.м., жилою пл. 99,1 кв.м. та визнано за ОСОБА_2 право власності на 2/5 частин вищезазначеного майна.

У задоволенні інших вимог відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

ОСОБА_2 , через свого адвоката Шокурова Ю. Л., 04 жовтня 2022 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 14 вересня 2021 року в справі № 909/243/18, від 12 червня 2019 року в справі № 916/542/18, від 01 серпня 2019 року в справі № 916/1743/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Деснянського районного суду міста Києва цивільну справу № 754/2060/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун