КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2022 року Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільнихсправ

головуючого - судді Заришняк Г.М.,

суддів : Рубан С.М., Кулікової С.В.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» на додаткове рішення Згурівського районного суду Київської області від 09 липня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець Виконавчого округу Київської області Бурко Арсен Мухаммед про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Додатковим рішенням Згурівського районного суду Київської області від 09 липня 2021 року заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат - задоволено.

Не погоджуючись з даним додатковим рішенням, 19 серпня 2022 року ТОВ «Інвест Хаус» подало апеляційні скарги, в яких ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, вказуючи при цьому на те, що повний текст оскаржуваного рішення апелянт отримав 27 серпня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи слідує, що 09 липня 2021 року було постановлено додаткове рішенням Згурівського районного суду Київської області у відсутність учасників справи. Поряд з цим, з матеріалів справи також вбачається, що апелянт - ТОВ «Інвест Хаус» був повідомлений про день та час розгляду справи, копію повного додаткового рішення суду Товариством було отримано 27 серпня 2021 року.

08 лютого 2022 року ТОВ «Інвест Хаус» подало апеляційну скаргу на вказане додаткове рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 травня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 червня 2022 року апеляційну скаргу було визнано неподаною та повернуто апелянту в зв`язку з не усуненням недоліків. апеляційної скарги.

Повторно з апеляційними скаргами Товариство звернулось 19 серпня 2022 року, зазначаючи при цьому, що копію ухвали суду апеляційної інстанції апелянт не отримував, а тому не мав можливості звернутись до апеляційного суду. Крім того, було зазначено, що усунути недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду від 11 травня 2022 року у апелянта не було можливості через введення в країні військового стану, і компанія не працювала у зв`язку із загрозою для життя та здоров`я її працівників, повторно, з апеляційною скаргою ТОВ «Інвест Хаус» звернулось при першій нагоді.

Разом з тим, пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Принцип юридичної визначеності, як складова частина конституційного принципу верховенства права, зобов`язує скаржника самостійно цікавитися перебігом розгляду його скарги в суді апеляційної інстанції. Тривала відсутність такого інтересу з боку скаржника свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляцію.

Крім того, саме по собі введення воєнного стану на території всієї держави, який продовжений і на теперішній час, за відсутності будь-яких доказів на підтвердження обставин, які були об`єктивно непереборними, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк, не може бути безумовною підставою для поновлення строку.

Згідно з матеріалами справи ТОВ «Інвест Хаус» знаходиться та здійснює свою діяльність в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська,2, де бойові дії не проходили. Будь-яких даних про те, що Товариство перебувало в іншому місці, де проходили бойові дії, тощо, в зв`язку з чим апелянт не міг подати своєчасно апеляційну скаргу, матеріали справи не містять. Більш того, згідно з офіційними даними 2 квітня 2022 року уся Київська область звільнена від російських окупантів. Будь-яких доводів та доказів на підтвердження неможливості протягом розумного строку подати апеляційну скаргу після 22 червня 2022 року Товариством приведено не було.

Зважаючи на викладене, апелянтом у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не доведені обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто, не залежали від волевиявлення ТОВ «Інвест Хаус», пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали звернення до суду з апеляційною скаргою у визначений законом строк.

За змістом ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Враховуючи те, що додаткове рішення суду постановлено 09 липня 2021 року, з апеляційною скаргою Товариство звернулось 19 серпня 2022 року, тобто з пропуском річного строку, встановленого ч.2 ст. 358 ЦПК України, будучи при цьому належно повідомленим про день та час розгляду, та при відсутності обставин непереборної сили, колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» на додаткове рішення Згурівського районного суду Київської області від 09 липня 2021 року у з наведених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 354,358 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» на додаткове рішення Згурівського районного суду Київської області від 09 липня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий

Судді :