Справа № 490/1263/22
Провадження № 2/487/1738/22
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 вересня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНЯ «ДІНЕРО», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2022 року до Заводського районного суду м. Миколаєва з Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНЯ «ДІНЕРО» (адреса: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3А), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (адреса: 02068, м. Київ, пр-т Петра Григоренка, 15), приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович (адреса: м. Миколаїв, вул. Спаська, 13, офіс 6), в якій позивач просить: визнати виконавчий напис № 46601 від 16.12.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІНЕРО» заборгованості за кредитним договором АG8906578 від 23.09.2019 року у сумі 17010,00 грн. таким, що не підлягає виконанню. Стягнути з відповідача судові витрати.

Одночасно з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів: у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. - засвідчені копії виконавчого напису № 46601 від 16.12.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІНЕРО» заборгованості за кредитним договором АG8906578 від 23.09.2019 року у сумі 17010,00 грн. та засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи по його вчиненню; у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С.В. - засвідчені копії всіх матеріалів виконавчого провадження № 68415938 з примусового виконання виконавчого напису № 46601 від 16.12.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІНЕРО» заборгованості у сумі 17010,00 грн.; у ТОВ «ФК «ДІНЕРО» - засвідчені копії: Оригіналу Договору про надання кредиту з підписом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з усіма додатками і додатковими угодами щодо нього; докази надання ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) примірників підписаних договорів про надання кредиту, додатків та додаткових угод про зміну умов договору про надання кредиту у дату їх укладення; докази ознайомлення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з іншими документами, які регулюють дані правовідносини, до моменту укладення договорів під підпис; повідомлення з вимогою про суму боргу з доказами його направлення і отримання ОСОБА_1 до вчинення виконавчого напису; засвідчену копію виконавчого напису № 46601 від 16.12.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІНЕРО» заборгованості за кредитним договором АG8906578 від 23.09.2019 року у сумі 17010,00 грн. та усіх документів, поданих нотаріусу для його вчинення.

20 вересня 2022 року вказану позовну заяву передано судді Сухаревич З.М.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

За приписами п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України в ухвалі про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 19, ст. 274, ст. 277, ст. 279 ЦПК України, думку позивача, ціну позову, обставини справи, обсяг та характер доказів у справі, обсяг дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суддя вважає необхідним розглядати вказану справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Одночасно, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНЯ «ДІНЕРО», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання у справі призначити на 08 грудня 2022 р. о 10:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна,3, каб. №19.

Витребувати у:

приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О.

- засвідчені копії виконавчого напису № 46601 від 16.12.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІНЕРО» заборгованості за кредитним договором АG8906578 від 23.09.2019 року у сумі 17010,00 грн. та засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи по його вчиненню;

приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С.В. - засвідчені копії всіх матеріалів виконавчого провадження № 68415938 з примусового виконання виконавчого напису № 46601 від 16.12.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІНЕРО» заборгованості у сумі 17010,00 грн.;

Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ДІНЕРО» - засвідчені копії:

- Оригіналу Договору про надання кредиту з підписом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з усіма додатками і додатковими угодами щодо нього;

- доказів надання ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) примірників підписаних договорів про надання кредиту, додатків та додаткових угод про зміну умов договору про надання кредиту у дату їх укладення;

- доказів ознайомлення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з іншими документами, які регулюють дані правовідносини, до моменту укладення договорів під підпис;

- повідомлення з вимогою про суму боргу з доказами його направлення і отримання ОСОБА_1 до вчинення виконавчого напису; засвідчену копію виконавчого напису № 46601 від 16.12.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІНЕРО» заборгованості за кредитним договором АG8906578 від 23.09.2019 року у сумі 17010,00 грн. та усіх документів, поданих нотаріусу для його вчинення.

Встановити термін виконання ухвали в частині витребування доказів - до 05.12.2022.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право: подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (ст. 83 ЦПК України). Якщо відповідач не подасть у визначений строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадках, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 5 ст.277 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання позову, відзиву на позов на подання письмових пояснень, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич