Справа № 490/9355/20
н/п 2-о/490/91/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

присяжних Корогод О.М., Краснікова Ю.В.,

при секретарі Марченку О.І.,

за участі заявника ОСОБА_1 та його представника адвоката Гусак О.М.,

особи, яку просять визнати недієздатною ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Миколаївської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в якій він просить:

визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною;

встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її опікуном;

визначити строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_2 два роки.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2021 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 березня 2021 року витребувано медичну документації ОСОБА_2 та залучено до участі у справі виконавчий комітет Миколаївської міської ради, як органу опіки та піклування.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 травня 2021 року виправлено описку в ухвалі суду Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 березня 2021 року.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 червня 2021 року призначено проведення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30 серпня 2021 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 35 від 20 серпня 2021 року.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 вересня 2021 року відновлено провадження у справі.

22 листопада 2021 року до суду надійшло подання з пропозицією на розгляд суду кандидатури ОСОБА_1 1950 року народження, для призначення його опікуном племінниці ОСОБА_2 , 1966 року народження.

У судове засідання з`явився заявник, його представник адвокат Гусак О.М. та Куртяник О.І. Предстанвик заінтересованої особи просив справу розглядати без його участі за наявними у справі матеріалами.

Заявник та його представник просили заяву задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали справи суд зазначає таке.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно з пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини третьої статті 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до положень статті 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

З свідоцтв про народження заявника та ОСОБА_3 (покійної матеріали ОСОБА_2 ) вбачається, що заявник є рідним братом ОСОБА_3 та рідним дядьком ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом І групи з дитинства безстроково, про що свідчить довідка серії Д 70 №929564 від 18 грудня 1984 року.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 , судимості не має, в розшуку не перебуває, на обліку у психіатричному, наркологічному кабінеті не перебуває, опікуном чи піклувальником не призначався, батьківських прав не позбавлявся.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 35 від 20 серпня 2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає з народження по теперішній час стійким психічним розладом важкою розумовою відсталістю внаслідок хвороби ОСОБА_4 , за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати своїх дій та керувати ними на теперішній час.

Присутня у судовому засіданні ОСОБА_2 питання суду не розуміла, відповідала на них нерозбірливими звуками.

За змістом статті 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що наявними у справі доказами підтверджується, що ОСОБА_2 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу, а саме хвороби Дауна, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно із частиною першою статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

За змістом статті 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Частинами другої, третьої та четвертої статті 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою згодою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Абзацом 2 пункту 1.2 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Відповідно до положень частини першої статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Як вбачається з подання наданого Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради від 22 листопада 2021 року кандидатура заявника ОСОБА_1 пропонується на розгляд суду для призначення його опікуном племінниці ОСОБА_2 .

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Тому, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що звернення заявника є обґрунтованим, обставини, наведені ним, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є передбачені законом підстави для задоволення заявлених вимог заяви, а відтак такі підлягають задоволенню.

Згідно частини шостої статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи, що відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи внаслідок хвороби ОСОБА_5 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов до висновку, що у справі достатньо доказів, які у своїй сукупності дають підстави для задоволення заяви та визнання ОСОБА_2 недієздатною та з метою захисту особистих майнових та немайнових прав, необхідно призначити останній опікуна в особі її рідного дядька Теленка М.М.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК України передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже частини шостої статті 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у два роки.

Водночас суд зазначає, що відповідно до частини сьомої статті 300 ЦПК України опікун, представник органу опіки та піклування має право подати клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не пізніше, ніж за 15 днів до закінчення визначеного судом строку визнання особи недієздатною.

Згідно з частини другої статті 299 ЦПК України судові витрати по справі, пов`язані з розглядом справи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 39, 41, 55, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 10, 247, 265, 273, 293, 299-300, 354-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Миколаївської міської ради - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Миколаєва.

Призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Шолох

Присяжні О.М. Корогод

Ю.В. Красніков