провадження № 22-ц/824/9036/2022 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка», поданою представником - Стрельніком Володимиром Костянтиновичем, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 листопада 2021 року за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення недоплаченої частини заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 16 листопада 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення недоплаченої частини заробітної плати було відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, державне підприємство «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка», через представника - Стрельніка Володимира Костянтиновича, 23 вересня 2022 року подало апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якої пов`язаний його початок.

У апеляційній скарзіапелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, вказуючи на те, що оскаржуване рішення суду апелянтом отримано 07 вересня 2022 року, про що свідчить розписка про отримання копії судового рішення.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 08 серпня 2022 року ухвалою Київського апеляційного суду було відкрито апеляційне провадження в даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Солодом Романом Володимировичем, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 листопада 2021 року (а.с.180-181).

23 серпня 2022 року представником державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка», адвокатом Кумановським Михайлом Володимировичем, на адресу Київського апеляційного суду засобами електронного зв`язку було направлено відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 (а.с.184-189).

У вказаному відзиві представник відповідача зазначає про те, що сторона відповідача вважає апеляційну скаргу необґрунтованою та безпідставною, а рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року законним та обґрунтованим. Відповідач просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

А відтак, враховуючи зміст відзиву на апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає, що сторона відповідача ознайомлена зі змістом рішення суду першої інстанції, та, крім того, погодилася з таким рішенням.

Апеляційний суд звертає увагу апелянта на те, що одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження судового рішення, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Пропущений строк апеляційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених скаржником підстав пропуску такого строку суд дійде висновку про їх поважність.

При цьому, вирішуючи питання про поновлення строку апеляційного оскарження, суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у тісному взаємозв`язку з тривалістю пропущеного строку.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що дотримання строків оскарження судового рішення є однією з гарантій додержання в суспільних відносинах принципу правової визначеності як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся зі скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними (див. ухвали від 18 вересня 2020 року у справі № 11-119сап20 та від 22 лютого 2021 року у справі № 9901/42/20).

Також варто зауважити, що Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (параграф 33 рішення від 21 грудня 2010 року у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України», заяви № 17160/06 та № 35548/06; пункт 27 рішення від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України», заява № 24402/02).

Отже, згідно з практикою ЄСПЛ, застосування судами наслідків пропущення строків звернення до суду не є порушенням права на доступ до суду. І навпаки, безпідставне поновлення таких строків свідчить про порушення принципу правової визначеності.

Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (ухвала Великої Палати Верховного Суду в ухвалі від 07 вересня 2022 року в справі № 9901/462/21).

Відтак, враховуючи подання стороною відповідача відзиву на апеляційну скаргу, що свідчить про обізнаність відповідача зі змістом оскаржуваного рішення суду, посилання відповідача на отримання іншим представником юридичної особи копії рішення суду першої інстанції 07 вересня 2022 року, як на поважну причину для поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд оцінює критично.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно зазначити інші підстави для поновлення строку, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка», подану представником - Стрельніком Володимиром Костянтиновичем, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 листопада 2021 року за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення недоплаченої частини заробітної плати залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко