Справа № 183/6284/21
№ 2/183/2317/22

У Х В А Л А
13 вересня 2022 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Новомосковське лісове господарство» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Новомосковська районна державна адміністрація про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Новомосковське лісове господарство» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Новомосковська районна державна адміністрація про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки.
Представник відповідача ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до розгляду Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області кримінального провадження № 183/2338/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України, а також до звільнення відповідача ОСОБА_3 з військової служби.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, представника відповідача, суд приходить до нижченаведеного.
У відповідності до приписів пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Встановлено, що в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 183/2338/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України.
В той же час, представником відповідача не надано даних про суть обвинувачення, яким чином зазначене обвинувачення стосується предмету та підстав позову прокурора у цивільній справі, тобто, не надано доказів наявності об`єктивної неможливості розгляду цивільної справи до вирішення справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.
У зв`язку з наведеним, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області кримінального провадження № 183/2338/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
В той же час, згідно до Указу Президента №64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 року № 2102-IX відповідно до пункту 31 частини 1 статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено воєнний стан у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 мобілізований, проходить військову службу у складі Збройних Сил України у військовій частині НОМЕР_1 .
Пунктом 2 частини 1 статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Пунктом 1 частини 1 статті 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
У зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_3 перебуває у складі Збройних Сил України у період введення воєнного стану, провадження у справі належить зупинити.
Керуючись статтею 251 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зупинити провадження у цивільній справі за позовом керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Новомосковське лісове господарство» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Новомосковська районна державна адміністрація про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки до припинення перебування відповідача ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
В задоволенні іншої частини клопотання представника відповідача ОСОБА_4 відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду складена 13 вересня 2022 року.

Суддя Д.І. Городецький