справа № 208/8161/21
№ провадження 2/208/131/22
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., вирішуючи питання передбачені главою 2 розділу ІІІ ЦПК України за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради «про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності», -

встановив:

20 вересня 2021 року до провадження Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яка зазначила свій статус представник позивача, подано позов ОСОБА_4 заявлений до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради «про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності».

Згідно до прохальної частини позову, позивачем заявлені наступні позовні вимоги:

-позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності - задовольнити;

-встановити порядок користування земельною ділянкою та виділити сторонам в користування частки відповідно до висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічного дослідження № 1013/10-20 від 13.11.2020 року відповідно до сталого порядку користування земельною ділянкою: варіант № 1, додаток № 2 ОСОБА_4 земельна ділянка загальною площею 297 метрів квадратних, зафарбована в жовтий колір, ОСОБА_2 земельна ділянка загальною площею 2229 метрів квадратних зафарбована в зелений колір;

- виділити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна Ѕ частки у праві спільної часткової власності домоволодіння АДРЕСА_1 , по житловому будинку літ. А-1, відповідно до порядку користування, квартира АДРЕСА_2 загальною площею 34,3 м., житловою площею 21,5 метри квадратні: прим. 1-1 (пл..2,7 метри квадратні) коридор. 1-2 (пл.. 6,1 метри квадратні) кухня, прим. 1-3 (пл.. 12,0 метри квадратні) кімната, прим. 1-4 (пл.. 9,5 метри квадратні) кімната, прим. І (пл.. 4,0 метри квадратні) коридор, прибудова літ. а-1, веранда літ. А1-1, ганок, козирок, літня кухня літ. Б-1, козирок, гараж лі. В-1, козирок, вбиральня літ. Г-1, Ѕ частина погребу зі входом літ. Е-1, сарай літ. Д-1, Ѕ частина огорожі №1, огорожа № 3, зливна яма №4, водопровід №6, огорожа №7, огорожа №11, ворота з хвірткою №14, тротуар №1;

- припинити між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 право спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна домоволодіння, яке розташоване у АДРЕСА_1 ;

- поділити в натурі житловий будинок з господарським будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , передавши ОСОБА_4 Ѕ частку домоволодіння та ОСОБА_2 Ѕ частку цього домоволодіння, з урахуванням сталого порядку користування земельною ділянкою та присвоїти домоволодінню відповідача номер будинку домоволодіння АДРЕСА_3 , а домоволодінню позивача домоволодіння АДРЕСА_4 ;

- визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на самостійний об`єкт нерухомого майна домоволодіння АДРЕСА_4 , що складається з Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами, А-1 житловий будинок, житловою площею 45,7 метрів квадратних,загальна площа 74,2 метри квадратні; Б-1 літня кухня; В-1 гараж; Г-1 вбиральня; Д-1 сарай; Є-1 підвал; Ж-1 сарай; З-1 душ;№ 1-3,5,7-11,13,14 огорожі, № 4 зливна яма, №6,12 водопровід, І-V тротуар, розташованого на земельній ділянці загальною площею 263 метри квадратні.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватись норм процесуального законодавства.

За змістом положень статей 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту особистих немайнових або майнових прав та інтересів, з якими особа має право звернутися до суду, зокрема, є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем є фізична особа ОСОБА_4 .

Предметом спору за заявленим позовом є виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності.

Так, згідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, передбачено що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин;

3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Ч. 3 ст. 274 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона по справі може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника (ч. 2 ст. 58 ЦПК України).

Ч. 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України, під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Але як вже встановлено вище, дана справа не є малозначною, та з врахуванням приписів ст. 274 ЦПК України, не вбачається підстав для здійснення спрощеного провадження за заявленим позовом, а тому представництво сторони в суді під час здійснення загального позовного провадження, здійснюється у відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, а саме адвокатом або законним представником.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позовна заява підписана ОСОБА_3 , яка на підтвердження своїх повноважень як представника позивача долучила копію нотаріально посвідченої довіреності від 04.08.2020 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Васько А.В., в реєстрі за № 398.

Згідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Повноваження законних представників підтверджуються документами, що засвідчують факт (наявність) родинних, опікунських, чи інших відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам, які відповідно до закону мають право здійснювати представництво в суді.

Тобто особа, набуває право на здійснення представництво сторони по справі, з на підставах та у спосіб передбачений нормами ЦПК України, що надає право представнику, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснювати від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Так, згідно до ч. 5 ст. 175 ЦПК України, у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як встановлено в ході вивчення матеріалів позовної заяви ОСОБА_4 , поданої ОСОБА_3 , статус якої зазначено як представник, матеріали позовної заяви не містять підтверджень прав на здійснення представництва ОСОБА_4 , в розумінні ч. 1 ст. 60 ЦПК України, з врахуванням порядку розгляду даного позову за загальним позовним провадження.

Таким чином, ОСОБА_3 на час звернення із позовом не підтвердила процесуальну дієздатність представництва інтересів позивача ОСОБА_4 , так як заявлена справа не віднесена до малозначної.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли:

1)заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

На підставі вище зазначеного, позовна заява ОСОБА_4 , подана ОСОБА_3 в статусі представника, без підтвердження повноважень на здійснення представництва у справі за загальним позовним провадженням, в порядку ч. 1 ст. 60 ЦПК України, підлягає поверненню заявнику з підстав передбачених п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 4 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради «про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності» - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Роз`яснити позивачам, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя Івченко Т. П.