Ухвала

23 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 335/4282/21

провадження № 61-8714ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 02 серпня 2022 року у справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором зі спадкоємця боржника,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління

АТ «Державний ощадний банк України») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 червня 2017 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір шляхом підписання заяви про приєднання

№ 325156/120716 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, згідно з яким ОСОБА_2 відкрито поточний рахунок в гривні на умовах тарифного пакету «Мій рахунок», видано платіжну картку та встановлено кредитний ліміт розміром 30 000 грн строком на 36 місяців.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник помер. Спадкоємцем позичальника є ОСОБА_1 , яка в силу вимог статей 1281, 1282 ЦК України зобов`язана здійснити погашення кредитних зобов`язань позичальника в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Розмір заборгованості позичальника становив 30 879,59 грн, яка складалася з 29 968,08 грн - заборгованості за кредитом, 12,00 грн - комісії, 56,45 грн - 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів, 843,06 грн - 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту, яку позивач просив стягнути з відповідача разом із судовими витратами.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 02 серпня 2022 року апеляційну скаргу АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» задоволено частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2022 року скасовано та прийнято постанову.

Позовні вимоги АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором зі спадкоємця боржника задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 у межах вартості майна, одержаного у спадщину після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитом в сумі 21 613,05 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У вересні 2022 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 02 серпня 2022 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункти 8, 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах

та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених

у цій же статті ЦПК України.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень

та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви.

Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, специфіку його повноважень як «суду права», процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, враховуючи те, що провадження здійснюється судом після розгляду справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції, і учасникам справи був наданий відповідний обсяг гарантій права на справедливий суд у судах попередніх інстанцій.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом

на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено, що з 01 січня 2022 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 481 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Ціна позову у цій справі становить 30 879,59 грн, що станом на 01 січня

2022 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270 грн х 100 = 248 100 грн).

Касаційна скарга не містить посилань на наявність обставин, які передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Обставин, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, Верховним Судом у цій справі не встановлено. При цьому, Верховним Судом взято до уваги правовідносини, в яких виник спір між сторонами, ціну позову та встановлені фактичні обставини справи.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Касаційну скаргу подано на судове рішення, ухвалене у малозначній справі; справа розглянута судами двох інстанцій, які мали повну юрисдикцію щодо вирішення спору, а тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, частиною шостою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, частиною першою, пунктом 1

частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 02 серпня 2022 року у справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором зі спадкоємця боржника - відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович