Дата документу 21.09.2022 Справа № 334/6097/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/6097/18
Провадження №22-з/807/111/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2022 року у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2022 року в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи по цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення заборгованості, відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 липня 2022 року (т.3 а.с.121) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2022 року у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення заборгованості повернуто особі, яка подала апеляційну скаргу.

14 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Запорізького апеляційного суду від 14 липня 2022 року.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду та обставини справи в межах доводів заяви, колегія суддів прийшла до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно із положеннями статті 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

З аналізу даної норми закону слідує, що роз`яснено може бути тільки судове рішення, яке підлягає реалізації в порядку пред`явлення до примусового виконання за наслідками розгляду справи по суті (ч. 2 ст. 271 ЦПК України).

У п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" роз`яснено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому, аналіз ст. 271 ЦПК України та п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" дає підстави дійти висновку про те, що роз`ясненню підлягають остаточні рішення суду ухваленні за наслідком розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

Апеляційним судом постановлено ухвалу від 14.07.2022 з процесуального питання, пов`язаного з відкриттям апеляційного провадження, стосовно поданої апеляційної скарги.

З урахуванням того, що ухвала Запорізького апеляційного суду від 14.07.2022 постановлена з процесуального питання, не вирішує по суті спору і не підлягає примусовому виконанню, така ухвала не може бути предметом роз`яснення в розумінні ст. 271 ЦПК України.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 17.10.2018 у справі № 712/2-2288/2003 (провадження № 61-35402св18), від 02.10.2019 у справі № 4806/81/18 (провадження № 61-47905св18), від 19.08.2020 у справі № 320/7439/16-ц (провадження № 61-21679св19).

З огляду на викладене, підстави для роз`яснення ухвали суду відсутні, у зв`язку із чим заява відповідача не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 271, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Запорізького апеляційного суду від 14 липня 2022 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2022 року у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складений 21 вересня 2022 року.

Головуючий С. В. Кухар
судді: О. В. Крилова
О.З. Поляков