Провадження 2-зз/127/51/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заборони та зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Гнатюк Л.П., про скасування заборони та зняття арешту з нерухомого майна, в якому представник заявника, посилаючись на ст.158 ЦПК України, просить скасувати ухвалу народного суду Староміського району м.Вінниці, винесену за матеріалами позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя від 12.10.1993 року шляхом зняття заборони вчинення нотаріальних дій та зняття арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вбачає підстави для повернення клопотання заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Порядок скасування заходів забезпечення позову регулюється ст.158 ЦПК України.

Водночас, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України, до якої внесено зміни, зокрема, частину другу вказаної статті доповнено абзацом другим (відповідні зміни набрали чинності 08 лютого 2020 року, тобто до подання вказаної заяви).

Відповідно до абзацу 2 ч.2 ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Згідно ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вказана норма статті ЦПК України є імперативною та не містить положень щодо правомочності суду на залишення заяви без руху.

Натомість, як вбачається з поданих матеріалів заяви, у порушення ч.2 ст. 183 ЦПК України, заявником не надано доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи копії заяви з доданими до нього доказами.

Ознайомившись з матеріалами заяви суд встановив, що учасником цивільної справи, в межах якої було забезпечено позов шляхом заборони на вчинення нотаріальних дій з майном (автомобілем ВАЗ-2107, причепом ВМЗ-9601, гаражем, розташованим в АДРЕСА_1 , дачею (незакінчене будівництво), будівельними матеріалами), крім ОСОБА_1 , була ОСОБА_2 .

Тобто, відносно зазначеної особи заявник повинен виконати вимоги абзацу 2 ч.2 ст.183 ЦПК України, надіславши копію заяви про скасування заходів забезпечення позову з усіма доданими матеріалами, докази про що, відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України, додати до відповідного заяви, поданої до суду.

Додання до матеріалів клопотання його копію з додатками не є належним виконанням вимог ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про скасування заборони та зняття арешту з нерухомого майна слід повернути заявнику без розгляду та вважає за можливе роз`яснити, що повернення заяви з підстав, передбачених ч.4 ст.183 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що зумовили його повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.158, ч.ч.2,4 ст.183, ст.ст.258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заборони та зняття арешту з нерухомого майна - повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині повернення заяви. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя: