Справа № 191/1861/22
Провадження № 2/191/598/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Вехник С.Л.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 25 червня 2011 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 1.

Від шлюбу мають двох неповнолітніх синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинені у червні 2022 року. Сімейне життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Побудувати сімейні відносини на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги між ними не вийшло. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. Майнового спору між ними, на теперішній час немає. Їхні діти проживають є разом з нею, на їх утримання відповідач матеріальну допомогу не надає.

Враховуючи вищевикладені обставини, просить суд розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25 червня 2011 року виконавчим комітетом Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про що складено відповідний актовий запис за № 1.

До початку судового засідання позивачка надала суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

До початку судового засідання відповідач надав суду письмову заяву, якою просить суд розглянути справу без його участі, проти задоволення позовних вимог, щодо розірвання шлюбу не заперечує.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З копії свідоцтва про шлюб виданого 25 червня 2011 року виконавчим комітетом Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, вбачається, що сторони з 25.06.2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 1.

Наявність у сторін дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджується копіями свідоцтв про народження ( а.с.5-6).

Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти цього не заперечує, суд вважає доведеним факт розпаду сім`ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Крім того, відповідно до ч.1, ч.2 п.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються : у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позивачем при зверненні до суду з даним позовом був сплачений судовий збір в розмірі 992, 40 грн., тому у відповідності до вимог ст.142 ЦПК України суд вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання заяви про розірвання шлюбу, що відповідно становить 496, 20 грн., а також враховуючи приписи ч.1 ст.141 ЦПК України - здійснити стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в розмірі 496, 20 грн..

На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 82, 189, 198, 200, 206, 259, 263-268 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 25 червня 2011 року у виконавчому комітеті Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про що складено відповідний актовий запис № 1.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_1 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання заяви про розірвання шлюбу згідно квитанції №5060-7661-0138-0579 від 14.08.2022 року, в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн.. 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користьОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Державного органу реєстрації актів цивільного стану.

Суддя Т. В. Прижигалінська