Справа № 302/681/22
У Х В А Л А

(в повному обсязі)

22.09.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя Кривка В.П.,

з участю: секретар судового засідання Гажук Н.В.,

представник позивача адвокат Рішко С.І.,

представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Повідайчик О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ,

в інтересах якої дії адвокат Рішко С.І., до Пилипецької сільської ради, ОСОБА_1 про скасування права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , яке зареєстровано за ОСОБА_3 , і визнання права власності на цей будинок за ОСОБА_2 по спадкуванню ,

- в частині розгляду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Повідайчик О.І. про зупинення провадження в справі до винесення судового рішення Закарпатським апеляційним судом у справі № 302/1127/21,-

В С Т А Н О В И В:

28.06.2022 позивач звернувся до суду із зазначеним позовом з таким обґрунтуванням вимог.

Позивач ОСОБА_2 , 1952 р.н. народилась в селі Ізки Міжгірського району Закарпатської області від батьків ОСОБА_4 ,1906 р.н., ОСОБА_5 , 1907 р.н., які одружились 14.11.1930 в селі Ізки (актовий запис № 20). Позивач 01.01.1972 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 , 1950 р.н. в Ізківській сільській раді згідно з актовим записом № 1 та змінила прізвище на Мись.

Позивач має зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , а фактично мешкає в АДРЕСА_2 .

Під час шлюбу батьки збудували житловий будинок у селі Ізки в 1933 році, який з 1990 року мав номер 88, а надалі після перенумерації будинку присвоєно номер 98. Мати позивача, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , і була постійною мешканкою АДРЕСА_3 . На час її смерті з нею постійно проживав чоловік ОСОБА_4 , 1906 р.н. ОСОБА_5 заповітів не залишила, спадкові справи після її смерті не реєструвалися і свідоцтва про право на спадщину не видавались.

Батько позивача ОСОБА_4 08.11.1993 склав заповіт, який посвідчений секретарем Ізківської сільської ради за № 15, яким все своє майно заповів передати позивачці. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . На час смерті ОСОБА_4 постійно проживав і був зареєстрований в АДРЕСА_3 . Інші особи з ним не проживали і не були зареєстрованими.

Згідно з рішенням Ізківської сільської ради від 22.12.1995 позивачці передано у власність земельну ділянку загальною площею 0,5998 га в ур. "Біля житлового будинку та над хатою» в с. Ізки, в тому числі: 0,5383 га для ведення особистого підсобного господарства та 0, 0615 га для обслуговування будинку АДРЕСА_1 та видано державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК № 010028 від 24.02.1998, яки зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 80. У 2015 році позивачки замовила і виготовила технічну документацію із землеустрою на зазначені земельні ділянки з визначенням меж на місцевості (в натурі), а саме: на площу 0,0565 кадастровий номер :01:008:0005 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; на площу 0,5002 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер :01:008:0006. У подальшому земельну ділянку для ведення осг позивачка поділила у 2018 році з присвоєнням двом утвореним земельним ділянкам кадастрових номерів :01:008:0009 - площею 0, 4514 га, :01008:0010 - площею 0, 0488 га.

Позивач вирішила оформити спадкові права на житловий будинок батьків і отримала 01.10.2021 від старости села Ізки Пилипецької сільської ради виписку з погосподарської книги № 319 про те, що власником будинку АДРЕСА_1 був померлий ОСОБА_4 . Цей будинок розташований на земельні ділянці кадастровий номер :01:008:0005, яка належить позивачу. 07.12.2021 позивач звернулась до приватного нотаріуса із заявою, на підставі якої було зареєстровано спадкову справу № 113/2021 за померлим ОСОБА_4 07.12.2021 позивач подала приватному нотаріусу заяву, на підставі якої було зареєстровано спадкову справу № 113/2021 за померлим ОСОБА_4 04.02.2022 позивач виготовила технічний паспорт на будинок АДРЕСА_4 , в якому зазначено загальну площу будинку 77,67 кв.м з спорудами та будівлями: літньою кухнею, сараєм та вбиральнею; час побудови будинку - 1933 р.

22.06.2022 приватний нотаріус Дунаєв Ю.М. за заявою позивача виніс постанову № 25/02/31, якою відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_4 на спадкове майно будинок АДРЕСА_1 по причині відсутності правоустановчих документів на цей будинок у спадкодавця, а також у зв`язку із суперечливою інформацією в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про зареєстроване право власності на цей будинок іншою особою ОСОБА_1 .

Позивач встановила, що 16.02.2022 державний реєстратор Воловецької селищної ради Курах М.М. зареєстрував право власності на будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (відповідачем) на підставі технічного паспорту, виготовленого 31.12.2021 ФОП ОСОБА_7 та виписки з погосподарської книги № 427, виданої 23.12.2021 старостою села Ізки Пилипецької сульської ради. За змістом виписки за ОСОБА_1 закріплено особовий рахунок № НОМЕР_1 , ця особа є власником будинку АДРЕСА_4 , побудованого у 30-х роках минулого століття на земельній ділянці, площею 4,2 га.

Позивач вважає відомості в документах, які надані ОСОБА_1 і подані нею для реєстрації права власності на спірний житловий будинок, - неправильними та недостовірними, бо ОСОБА_1 не могла збудувати будинок у зазначений час, з огляду на дату її народження. Окрім цього, земельної ділянки площею 4,2 га не існує і ця інформація не відповідає дійсності.

Позивач також зазначила, що ОСОБА_1 з членами своєї сім`ї, дійсно з дозволу ОСОБА_4 , а після його смерті з дозволу позивача, дійсно проживала тривалий час в будинку АДРЕСА_4 , однак унаслідок цього вона не набула права власності на це нерухоме майно.

Ухвалою судді від 05.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі і призначено підготовчий судовий розгляд справи.

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Повідайчик О.І. у підготовчому судовому засіданні подав клопотання про зупинення провадження в справі з таким обґрунтуванням цієї процесуальної заяви.

Позовна заява не містить викладу обставин прийняття спадщини позивачем та посилання на пропуск строку прийняття спадщини згідно з постановою зазначеного приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії (реквізити зазначені вище). Натомівсть за позовом ОСОБА_2 (позивача) Міжгісрький районний суд Закарпатської області виніс рішення від 02.11.2021 в справі № 302/1127/21 про надання позивачу додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після спливу значного терміну з дня смерті спадкодавця. На це рішення відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу і ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 03.08.2022 відкрито апеляційне провадження і призначено розгляд апеляційної скарги на 14.11.2022. ОСОБА_1 вважає, що справа за позовом ОСОБА_8 № 302/681/22 не може бути розглянута до вирішення питання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Між- гірського районного суду Закарпатської області від 02.11.2021 в справі № 302/1127/21. Неможливість розгляду справи обґрунтовано тим, що оформлення спадкових прав і набуття права власності на житловий будинок АДРЕСА_4 позивачем залежить від встановлення обставини прийняття нею спадщини, однак ця обставина оспорюється в іншій цивільній справі.

Представник позивача зазначене клопотання заперечив, покликаючись на те, що ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_4 , а позивач донькою. У розглядуваній справі позивач оспорює документи, які стали підставою для оформлення права власності на спірний житловий будинок за відповідачем, тобто зміст цих документів за зазначеним обставинами та порядок їх видачі, а також достовірність інформації (обставин) в цих документах. Представник позивача вважає, що не має підстав для посилання судом на об`єктивну неможливість розгляду справи, бо зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оцінивши зміст клопотання, доводи представників сторін, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

П.6 ч.1 статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02.11.2021 (справа № 302/1127/21) прийнято визнання позову Пилипецькою сільською радою і задоволено позов ОСОБА_2 . Визначено ОСОБА_2 додатковий строк один місяць з дня набрання цим рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини по заповіту за ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 актовий запис № 10. Це рішення набрало законної сили 03.12.2021. Станом на час розгляду справи № 302 /681/22 це рішення по суті виконано, бо позивач подала приватному нотаріусу Дунаєву Ю.М. заяву про прийняття спадщини за померлим батьком ОСОБА_4 , який склав на її користь заповіт. За цією заявою цей приватний нотаріус зареєстрував спадкову справу.

З викладених обставин обґрунтування позову ОСОБА_8 у розглядуваній справі, поданих до позову доказів можливо встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, не зважаючи на апеляційний перегляд рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02.11.2021 у справі № 302/1127/21 у зв`язку з поновлення строків апеляційного оскарження цього рішення за заявою та апеляційною скаргою ОСОБА_1 . Окрім цього, станом час подання клопотання про зупинення провадження в справі сторона відповідача ОСОБА_1 не подала відзиву на позов, не подала доказів на ствердження своєї позиції та не сформулювала свою позицію щодо позовних вимог. Натомість позивач у справі оспорює набуття права власності відповідачем ОСОБА_1 на спадкове майно, оформлено ОСОБА_1 не як спадкоємцем померлого ОСОБА_4 , а як забудовником (власником) спірного житлового будинку. Водночас позивач обґрунтовує свої вимоги реалізацією спадкових прав за померлим ОСОБА_4 по заповіту, покликаючись і на те, що позивач є також спадкоємцем першої черги померлого (донькою), а відповідач доводиться померлому онукою.

Апеляційний перегляд судового рішення в справі № 302/1127/21 призначено на 14.11.2022. Натомість підготовче провадження в розглядуваній справі, по суті, проведено тільки першим судовим підготовчим засіданням.

Отже, сторона відповідача не довела суду необхідність застосування положень п.6 ч.1 статті 251 ЦПК України.

Керуючись статтями 260, 261, 273, 353, 251 ч.1 п.6 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Продовжити підготовче провадження в справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення в справі.

Ухвала набирає законної сили згідно з статтею 273 ЦПК України негайно.

Повний текст ухвали виготовлено 28.09.2022.

Суддя:В. П. Кривка