Провадження № 2/750/478/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Требух Н.В.

з секретарем судового засідання Галета Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Сагаль Сергія Вікторовича до Приватного акціонерного товариства «СК «БРОКБІЗНЕС», Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради про стягнення невиплаченої суми страхового відшкодування

за участі представника позивача адвоката Сагаль С.В., представника відповідача ПрАТ «СК «БРОКБІЗНЕС» Томіна О.О. ,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «СК «БРОКБІЗНЕС», Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради про стягнення невиплаченої суми страхового відшкодування. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 06 листопада 2020 року, о 10 год. 40 хв., в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, 86, водій ОСОБА_2 -працівник КП «ЧТУ» ЧМР керував тролейбусом «ЮМЗ Т2», інвентарний номер 456, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Рено Меган» д. р. н. НОМЕР_1 , власником якого є позивач, який рухався попереду, в результаті чого ТЗ отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР. Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.11.2020 року, справа № 750/10227/20, водія ОСОБА_2 , притягнуто до адмін.відповідальності за ст. 124 КУпАП і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу. Рішення суду набрало законної сили 08.12.2020 року та не оскаржувалося. Відповідальність водія тролейбусу була застрахована в ПрАТ «СК Брокбізнес». Позивач звернулась до страховика з заявою про виплату страхового відшкодування в сумі 25251 грн. 87 коп. однак їй було відмовлено.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 10.01.2022 року відкрито провадження у справі.

Відповідачем ПрАТ «СК Брокбізнес» надано відзив на позовну заяву, згідно якого останній просить в задоволенні позову відмовити, посилається на те, що позивачем було пропущено строк на подачу документів.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 15.09.2022 року позовна заява в частині позовних вимог до Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради залишена без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та обгрунтування позову в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав повністю відзив на позовну заяву, в задоволенні позову просив відмовити.

Вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав

Судом встановлено, що у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_1 являється власником легкового автомобіля «Рено Меган» д. р. н. НОМЕР_1 .

06 листопада 2020 року, о 10 год. 40 хв., в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, 86, водій ОСОБА_2 працівник КП «ЧТУ» ЧМР керував тролейбусом «ЮМЗ Т2», інвентарний номер 456, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Рено Меган» д. р. н. НОМЕР_1 , який рухався попереду, в результаті чого ТЗ отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.11.2020 року, справа № 750/10227/20, водія ОСОБА_2 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу. Рішення суду набрало законної сили 08.12.2020 року та не оскаржувалося.

Цивільно-правова відповідальність, зокрема водія тролейбусу зн 2306, застрахована згідно Договору від 06.04.2020 року № 007-128064/01ДЦВ у ПрАТ «СК БРОКБІЗНЕС». Згідно додатку №1 до Договору франшиза за договом становить 1000 грн.

В листопаді 2020 року в інтересах потерпілої особи ОСОБА_1 , адвокатом Сагаль С. В., до страховика рекомендованою кореспонденцією направлено заяву про виплату страхового відшкодування з додатками: паспортом, ідентифікаційним кодом, банківськими реквізитами, свідоцтвом про реєстрацію ТЗ, посвідченням водія, полісом, схемою місця ДТП та протоколом про адмінправопорушення ДПТ № 142227. В якому зазначено, що водій тролейбуса визнав свою вину. Тобто страховику представником потерпілої особи, були повідомлені усі відомі позивачу без виключення обставини ДТП, однак відповідачем було прийнято рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування.

Розмір заподіяної шкоди визначений та складає згідно розрахунку проведеного страховиком 26 251.87 грн.

17.11.2020 року, Страхова компанія повідомила своїм листом, що страхова справа зареєстрована під номером 91982, та після отримання документу, що підтверджує вину страхувальника, повернеться до розгляду страхової справи. Такий документ відповідач запропонував надати саме позивачу.

Позивачем для врегулювання страхового випадку на вимогу страховика було додатково направлено заяву щодо напрямку виплати та/або доплати страхового відшкодування саме на бланку відповідача , та повідомлено, що рішення суду відносно водія тролейбуса страховик може отримати самостійно в межах розслідування страхового випадку, оскільки позивач не був стороною у справі про адмінправопорушення, не викликався до суду та не повідомлявся про час і дату розгляду справи відносно водія ОСОБА_2 , і не має цього рішення суду, а в силу п. 18.4.2 Договору, страховик зобов`язаний протягом 2 робочих днів, як тільки стане відомо про настання події, яка має ознаки страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасної виплати страхового відшкодування.

Відповідачем було відмовлено у виплаті страхового відшкодування, у зв`язку з чим позивач була вимушена звернутись до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Ст. 15 ЦК України, передбачає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частиною 3 ст. 386 Цивільного кодексу України передбачено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (ст. 1 ЗУ «Про страхування»).

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЗУ «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, - за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 990 ЦКУ, - страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», - страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

З урахуванням змісту статті 979 ЦК України та статті 16 ЗУ «Про страхування», - у разі настання страхового випадку, страховик зобов`язаний виплатити страхове відшкодування, а інші умови договору страхування є підставою для відмови у виплаті лише в тому разі, якщо таке порушення положень договору страхувальником перешкодило страховику переконатись, що ця подія є страховим випадком, і має оцінюватись судом у кожному конкретному випадку.

7. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно, ч. 2 ст. 1187 ЦК України, - шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Як уже було зазначено вище, вина водія страхувальника у вчиненні вищевказаної ДТП підтверджується постановою суду, яка набрала законної сили.

У відповідності до ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). 3. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача 25251 грн. 87 коп. у відшкодування майнової шкоди, заподіяної в результаті страхового випадку.

Також у відповідності до вимог ст..137, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача, враховуючи розмір задоволених вимог, а також залишення позивачем частини вимог без розгляду, необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 871 грн. 68 коп., та витрати на оплату послуг адвоката, які документально підтверджені, в сумі 4500 грн. 00 коп.

Керуючись статями 81, 141, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «СК «БРОКБІЗНЕС» ( місто Київ вулиця Білоруська 3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3 ) 25251 грн. 87 коп. у відшкодування майнової шкоди, заподіяної в результаті страхового випадку, 871 грн. 68 коп. у відшкодування сплаченого судового збору та 4500 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу, а всього 30623 грн. 55 коп.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення виготовлено 20.09.2022 року.

Суддя Н.В.Требух