Справа № 209/1711/22
Провадження № 2/209/853/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.,

за участі секретаря - Погрібної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання у розмірі 1/4 частини від усіх доходів відповідача, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до закінчення навчання чи досягнення 23-х років.

В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначила, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі з 15 серпня 2003 року по 13 квітня 2018 року, шлюб розірвано на підставі рішення суду. Від даного шлюбу в них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якого відповідач сплачував аліменти у розмірі ј частини заробітку (доходу). На даний час син досяг повноліття, але продовжує навчатись у Кам`янському енергетичному фаховому коледжі, форма навчання денна за бюджетом, проживати разом з матір`ю та знаходиться на її утриманні, оскільки самостійного заробітку не має. У зв`язку з навчанням син потребує матеріальної допомоги, його батько відповідач ОСОБА_2 не є інвалідом, знаходиться у працездатному віці та є пенсіонером МВС, тому він зобов`язаний та має можливість утримувати свого повнолітнього сина на період його навчання.

Ухвалою суду від 08 вересня 2022 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутність, позовні вимоги підтримала, просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Виходячи з вищевикладеного, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень сторонами по справі відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.

В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено та підтверджується письмовими доказами, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 15 серпня 2003 року зареєстрованому у відділі реєстрації актів громадянського стану Заводського районного управління юстиції м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, а/з № 255. Шлюб було розірвано 13 березня 2018 року на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська у справі №209/147/18 (а.с. 3).

Відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,матір`ю якого є ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис №576 (а.с. 6).

Після досягнення повноліття ОСОБА_3 продовжує навчання у Кам`янському енергетичному фаховому коледжі, до якого був зарахований з 01.09.2019 року згідно наказу № 69с від 29.07.2019 року, і навчається за бюджетом на ІV курсі денної форми навчання у групі КІ-19, термін закінчення закладу освіти 30.06.2023 року (а.с. 5).

Як вбачається зі змісту позовної заяви матеріальну допомогу на утримання сина ОСОБА_3 після його повноліття надає тільки його мати, яка працює у ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» та з якою він проживає, що підтверджується довідкою про склад сім`ї № 001194212 від 19.08.2022 року ТОВ «Абонент ХХІ» (а.с. 4), батько сплачував аліменти за рішенням суду батька у встановленому законом порядку до досягнення сином повноліття, а на теперішній час не надає йому допомоги на період навчання, хоча працює головним спеціалістом Департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради та є пенсіонером МВС, не є інвалідом, стан його здоров`я задовільний, інших утриманців за виконавчими листами не має, відповідно має можливість надавати матеріальну допомогу.

Відповідач у поданій до суду заяві позовні вимоги та їх обґрунтування визнав, проти стягнення аліментів не заперечував, тим самим підтверджує обставини зазначені позивачем у позові.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що відповідно до ч. 4 ст. 206, ч. 6 ст. 263 ЦПК України є підставою для задоволення позову.

В контексті вищевикладеного, судом встановлено, що спірні правовідносини по справі врегульовані Сімейним кодексом України (надалі по тексту - СК України).

Згідно ч. 1, 2 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки.

Відповідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі, або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів судом враховуються наступні обставини: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Як роз`яснено у п. 20 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Враховуючи фактичні обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, керуючись принципом справедливості, добросовісності, розумності, враховуючи матеріальне становище й інтереси повнолітнього сина сторін, який продовжує навчання та не досягнув 23 років, суд приходить до висновку про задоволення позову про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, щомісячно, на період навчання сина ОСОБА_3 , але не більше ніж до досягнення ним 23-річного віку, у зв`язку з тим, що син потребує матеріальної допомоги від батька, який згідно закону повинен утримувати дитину на період навчання і має можливість це робити, розмір аліментів, суд вважає обґрунтованим та доцільним.

З урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто аліменти на весь час навчання сина, але не більше ніж до досягнення ним 23-х років, починаючи з дня звернення позивача до суду.

З урахуванням звільнення позивача від сплати судового збору за вимоги про стягнення аліментів, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави розмір судового збору за цимим вимогами, що становитиме 992,40 гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 180-183, 191, 199, 200 СК України, ст.ст. 4, 13, 76-89, 142, 258-265, 272-279, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу, щомісяця, починаючи з 23 серпня 2022 року, до закінчення сином навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23-х років.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення в частині суми місячного платежу допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривень 40 копійок. (Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 04 жовтня 2022 року.

Суддя Я.В. Замкова