ЄУН № 337/7271/21
Провадження № 2/337/428/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ширіної С.А.,

за участю секретаря Бикової С.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснення права власності , користування та розпорядження нерухомим майном (квартирою),

ВСТАНОВИВ:

14.12.2021 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснення права власності , користування та розпорядження нерухомим майном (квартирою),

Ухвалою судді від 12.01.2022 року вказану цивільну справу прийнято до судового розгляду та відкрито у цивільній справі загальне позовне провадження з призначенням до підготовчого судового засідання та наданням відповідачу строку на подання відзиву на позовну заяву..

22.06.2022 року представником відповідача адвокатом Ревковою А.К. подано відзив на позовну заяву.

В судове засідання сторони не з`явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та у встановленому законом порядку.

У призначені судом дні 19.07.2022 року, 23.08.2022 року, 18.10.2022 року позивач ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився. Про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які знаходяться в матеріалах справи. Крім того, позивача було повідомлено шляхом направлення смс-повідомлення на номер зазначений позивачем у заяві на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою смс-повідомлення. Повідомлень щодо поважності причин його відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та відповіді на відзив до суду не надходило. Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового розгляду повинні добросовісно користуватися своїми правами. Тому, суд вважає, що позивач не з`явився в судове засідання без поважаних причин.

Враховуючи рішення ЄСПЛ у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» ( № 12307/16), яким визначено, що якщо повістку було направлено за однією ухиляється від її отримання то особа може стежити за ходом справи з офіційних джерел, з відомих адрес, а особа таких як веб- сторінка суду, а тому права такої особи щодо розгляду справи у його відсутності, порушені не були.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також, Рішенням Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий , неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи те, що позивач був повідомлений про місце, день та час розгляду цивільної справи належним чином, про що свідчать рекомендовані відправлення про вручення поштового відправлення, суд вважає , що позивач не з`явився до суду без поважних причин. Позивач мав об`єктивну можливість особисто, в повній мірі реалізувати свої права передбачені ст. 49 ЦПК України. Останній не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення , тому достатньо підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.2, 44,49,247,257, 258-261, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснення права власності, користування та розпорядження нерухомим майном (квартирою), залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її ухвалення апеляційної скарги.

Суддя С.А. Ширіна

18.10.2022