_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/166/22
УХВАЛА

про повернення подання без розгляду

20.09.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича, за участю боржника ОСОБА_1 , стягувача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2022 року приватний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому просив вирішити питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), що є предметом іпотеки по зазначеній справі, а саме: - земельна ділянка, площею 0,0900 га, за адресою: АДРЕСА_2 , надану для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер земельної ділянки - :20:027:0008, що не зареєстрована за нею в установленому законом порядку.

В своєму поданні приватний виконавець посилається на те, що на примусовому виконанні у Приватного виконавця знаходиться виконавчий лист № 2604/3010/2012 від 31.05.2012, що видав Дніпровський районний суд м. Київа, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» заборгованість по договору кредиту в сумі 2247280 (два мільйони двісті сорок сім тисяч двісті вісімдесят) гривень, 51 копійку. Стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» третейський збір в сумі 22872 (двадцять дві тисячі вісімсот сімдесят дві гривні) 80 копійок.

Вказує, що рішення боржником на сьогоднішній день не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання боржником не здійснено, під час виконання рішення суду виконавцем було встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу ОСОБА_1 придбала земельну ділянку, площею 0,0900 га, за адресою: АДРЕСА_2 .

Також зазначає, що зазначене майно є предметом іпотеки, проте не зареєстроване за боржником у встановленому законом порядку.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду подання приватного виконавця, суддя керується наступним.

Порядок розгляду подання державного виконавця щодо звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку врегульовано ст. 440 ЦПК України, відповідно до частин 10, 11 якої питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України, у поданні з-поміж іншого повинно бути зазначено інші відомості, що вимагаються цим Кодексом, а саме відомості щодо підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Як вбачається з поданих до суду матеріалів подання, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2604/3010/2012 від 09.09.2011 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» заборгованості у розмірі 2 247 280,51 гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, дослідивши подання приватного виконавця, судом встановлено, що виконавче провадження, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С. з виконання виконавчого листа виданого Дніпровським районним судом м.Києва, тому відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України дане подання не підсудне Київському районному суду м. Одеси, а заявнику для вирішення даного питання слід звернутись до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, а саме до Дніпровського районного суду м. Києва.

При цьому суд не приймає до уваги посилання приватного виконавця на вимоги ч.1 ст.30 ЦПК України, так як воно стосується підсудності звернення до суду саме з позовними вимогами.

Враховуючи те, що подання подане без додержання вказаних вимог, тому слід повернути його заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 260, 261, 443, 446 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича, за участю боржника ОСОБА_1 , стягувача Акціонерного товариства «Альфа-Банк», про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.