Справа № 161/809/20
Провадження № 2-зз/161/32/22
У Х В А Л А

06 вересня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Юхим А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 161/809/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПП «МВ Груп», треті особи КП «ВОБТІ» в особі державного реєстратора Гейзера Сергія Анатолійовича, відділ державної реєстрації Луцької РДА, ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю подружжя, про визнання недійсним правочину, застосування наслідків недійсності правочину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 161/809/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПП «МВ Груп», треті особи КП «ВОБТІ» в особі державного реєстратора Гейзера С.А., відділ державної реєстрації Луцької РДА, ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю подружжя, про визнання недійсним правочину, застосування наслідків недійсності правочину.

Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.02.2020 вжито заходів забезпечення позову у вищевказаній справі шляхом накладення арешту на наступне майно: цех первинної обробки сировини /Г-1/, площею 603,2 кв.м. по АДРЕСА_1 (попередня назва АДРЕСА_2 ; цех лінії зрощення з офісом Е-1, площею 412,1 кв.м. по АДРЕСА_1 (попередня назва АДРЕСА_2 ; корпус допоміжних виробництв з навісом /Є-1/, площею 996,8 кв.м. по АДРЕСА_1 (попередня назва АДРЕСА_2 ; прохідна /3-1/, площею 20,0 кв.м., по АДРЕСА_1 (попередня назва АДРЕСА_2 ; кафе /літер А-2/, загальною площею 579 кв. м., літня площадка а1, вхідні сходи, а6, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; земельну ділянку площею 1,303 га, кадастровий номер :01:001:3567 у селі Гірка Полонка, Луцького району, Волинської області. Заборонено ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), будь-яким іншим третім особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження належної їм частки у статутному капіталі (частин) ПП «МВ Груп» (Код ), будь-яким іншим чином розпоряджатися часткою, в тому числі укладати договори іпотеки, купівлі-продажу, дарування тощо з третіми особами, отримувати, у разі виходу з підприємства, виплату частки у статутному капіталі ПП «МВ Груп» за рахунок належного підприємству майна.

Зазначає, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.04.2021 у задоволенні позову відмовлено. Постановою Волинського апеляційного суду від 22.09.2021 змінено рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.04.2021 та викладено мотивувальну частині рішення у редакції постанови Волинського апеляційного суду від 22.09.2021.

Постановою Касаційного цивільного суду від 09.06.2022, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.04.2021 у незміненій після апеляційного перегляду частині та постанову Волинського апеляційного суду від 22.09.2021 в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «МВ Груп», треті особи: Комунальне підприємство «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», Відділ державної реєстрації Луцької районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання недійсним правочину та застосування наслідків його недійсності, визнання права власності на майно залишити без змін.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.04.2021 набрало законної сили 22.09.2021. Відмовляючи у задоволенні позову, судом не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, що зумовило звернення відповідача до суду з відповідною заявою.

Посилаючись на викладене, просить суд скасувати, вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.02.2020 заходи забезпечення позову.

До початку розгляду справи представник ОСОБА_1 , адвокат Кушнірук А.В. подав до суду клопотання про розгляд клопотання у його відсутності та відсутності ОСОБА_1 . Подане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися шляхом надсилання судової повістки. Клопотань про відкладення на адресу суду не надходило.

Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутності інших учасників справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд установив таке.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.02.2020 вжито заходів забезпечення позову у вищевказаній справі шляхом накладення арешту на наступне майно: цех первинної обробки сировини /Г-1/, площею 603,2 кв.м. по АДРЕСА_1 (попередня назва АДРЕСА_2 ; цех лінії зрощення з офісом Е-1, площею 412,1 кв.м. по АДРЕСА_1 (попередня назва АДРЕСА_2 ; корпус допоміжних виробництв з навісом /Є-1/, площею 996,8 кв.м. по АДРЕСА_1 (попередня назва АДРЕСА_2 ; прохідна /3-1/, площею 20,0 кв.м., по АДРЕСА_1 (попередня назва АДРЕСА_2 ; кафе /літер А-2/, загальною площею 579 кв. м., літня площадка а1, вхідні сходи, а6, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; земельну ділянку площею 1,303 га, кадастровий номер :01:001:3567 у селі Гірка Полонка, Луцького району, Волинської області. Заборонено ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), будь-яким іншим третім особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження належної їм частки у статутному капіталі (частин) ПП «МВ Груп» (Код ), будь-яким іншим чином розпоряджатися часткою, в тому числі укладати договори іпотеки, купівлі-продажу, дарування тощо з третіми особами, отримувати, у разі виходу з підприємства, виплату частки у статутному капіталі ПП «МВ Груп» за рахунок належного підприємству майна.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.04.2021 у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПП «МВ Груп», треті особи КП «ВОБТІ» в особі державного реєстратора Гейзера С.А., відділ державної реєстрації Луцької РДА, ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю подружжя, про визнання недійсним правочину, застосування наслідків недійсності правочину - відмовлено.

Постановою Касаційного цивільного суду від 09.06.2022, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.04.2021 у незміненій після апеляційного перегляду частині та постанову Волинського апеляційного суду від 22.09.2021 в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «МВ Груп», треті особи: Комунальне підприємство «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», Відділ державної реєстрації Луцької районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання недійсним правочину та застосування наслідків його недійсності, визнання права власності на майно залишити без змін.

Постановою Волинського апеляційного суду від 22.09.2021 змінено рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.04.2021 та викладено мотивувальну частині рішення у редакції постанови Волинського апеляційного суду від 22.09.2021.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.04.2021 набрало законної сили 22.09.2021

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена (частини 4, 5 ст.158 ЦПК України).

Відтак, суд дійшов висновку, про відсутність потреби, що зумовила забезпечення позову, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 161/809/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПП «МВ Груп», треті особи КП «ВОБТІ» в особі державного реєстратора Гейзера Сергія Анатолійовича, відділ державної реєстрації Луцької РДА, ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю подружжя, про визнання недійсним правочину, застосування наслідків недійсності правочину - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області в справі 161/809/20 (провадження № 2/161/772/21) від 10 лютого 2020 року, шляхом накладення арешту на наступне майно: цех первинної обробки сировини /Г-1/, площею 603,2 кв.м. по АДРЕСА_1 (попередня назва АДРЕСА_2 ; цех лінії зрощення з офісом Е-1, площею 412,1 кв.м. по АДРЕСА_1 (попередня назва АДРЕСА_2 ; корпус допоміжних виробництв з навісом /Є-1/, площею 996,8 кв.м. по АДРЕСА_1 (попередня назва АДРЕСА_2 ; прохідна /3-1/, площею 20,0 кв.м., по АДРЕСА_1 (попередня назва АДРЕСА_2 ; кафе /літер А-2/, загальною площею 579 кв. м., літня площадка а1, вхідні сходи, а6, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; земельну ділянку площею 1,303 га, кадастровий номер :01:001:3567 у селі Гірка Полонка, Луцького району, Волинської області та заборону ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), будь-яким іншим третім особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження належної їм частки у статутному капіталі (частин) ПП «МВ Груп» (Код ), будь-яким іншим чином розпоряджатися часткою, в тому числі укладати договори іпотеки, купівлі-продажу, дарування тощо з третіми особами, отримувати, у разі виходу з підприємства, виплату частки у статутному капіталі ПП «МВ Груп» за рахунок належного підприємству майна.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта