Справа № 367/5493/13-ц
Провадження №6/367/11/2022
УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Глушко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ірпінь заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа № 367/5493/13-ц, звернувши до виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28.10.2013 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Заяву мотивує наступним. 28 жовтня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області постановив рішення, за змістом якого позовні вимоги АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Філія "Центральне регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені і стягнуто солідарно із ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Філія "Центральне регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість за кредитним договором № 39-91/09-А від 27 березня 2008 року у розмірі 405 162,74 грн. (чотириста п`ять тисяч сто шістдесят дві гривни 74 коп.) та стягнуто солідарно із ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Філія "Центральне регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" судові витрати у сумі 3 441,0 гривен (три тисячі чотириста сорок одна гривна). Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15 березня 2019 року замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Ірпінського міського суду Київської області по справі №367/5493/13-ц, про стягнення солідарно із ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ Банк Фінанси та Кредит Філія Центральне регіональне управління АТ Банк Фінанси та Кредит заборгованість за кредитним договором № 39-91/09-А від 27 березня 2008 року у розмірі 405 162,74 грн. (чотириста п`ять тисяч сто шістдесят дві гривни 74 коп.) та стягнення солідарно із ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ Банк Фінанси та Кредит Філія Центральне регіональне управління АТ Банк Фінанси та Кредит судові витрати у сумі 3441,0 гривен (три тисячі чотириста сорок одна гривна), а саме з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал». Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . У зв`язку із перебуванням ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ТОВ «Вердикт Kaпітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором не виконується, а пропущення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання не дає можливості заявнику звернутися до органів державної виконавчої служби для примусового виконання, що порушує норми чинного законодавства та рішення ЄСПЛ.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду від 28.10.2013 року частково задоволено позов АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Філія "Центральне регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно із ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Філія "Центральне регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість за кредитним договором № 39-91/09-А від 27 березня 2008 року у розмірі 405162,74 грн. (чотириста п`ять тисяч сто шістдесят дві гривни 74 коп.) та стягнуто солідарно із ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Філія "Центральне регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" судові витрати у сумі 3 441,0 гривен (три тисячі чотириста сорок одна гривна). В іншій частині позову відмовлено.

Згідно супровідного листа суд від 20.11.2013 року виконавчі листи по справі № 367/5493/13-ц направлені на заяву від 19.11.2013 року АТ «Банк «Фінанси та Кредит»

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15 березня 2019 року замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Ірпінського міського суду Київської області по справі №367/5493/13-ц, про стягнення солідарно із ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ Банк Фінанси та Кредит Філія Центральне регіональне управління АТ Банк Фінанси та Кредит заборгованість за кредитним договором № 39-91/09-А від 27 березня 2008 року у розмірі 405 162,74 грн. (чотириста п`ять тисяч сто шістдесят дві гривни 74 коп.) та стягнення солідарно із ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ Банк Фінанси та Кредит Філія Центральне регіональне управління АТ Банк Фінанси та Кредит судові витрати у сумі З 441,0 гривен (три тисячі чотириста сорок одна гривна), а саме з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Як вбачається із заяви, до неї не надано жодних доказів на підтвердження втрати виконавчих листів, по справі № 367/5493/13-ц щодо стягнення солідарно із ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь правонаступника АТ Банк Фінанси та Кредит Філія Центральне регіональне управління АТ Банк Фінанси та Кредит - ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 39-91/09-А від 27 березня 2008 року у розмірі 405 162,74 грн. (чотириста п`ять тисяч сто шістдесят дві гривни 74 коп.) та судових витрат у сумі 3 441,00грн. Суд не бере до уваги роздруківку результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП станом на 21.12.2021 року за даними ОСОБА_5 , що містить різні записи щодо стану ВП, як «завершено» так і «відкрито», визначити, яке саме виконавче провадження стосується виконання рішення суду по справі № 367/5493/13-ц не має можливості. Також суду надано роздруківку з АСВП станом на 21.12.2021 року за даними ОСОБА_2 з відміткою записів не знайдено, уточніть умови пошуку, однак не вказано ні дати народження особи, ні реєстраційного номеру ВП, крім того, боржник згідно рішення суду по справі № 367/5493/13-ц є ОСОБА_4 , а не « ОСОБА_6 ». Крім того, згідно актів про втрату виконавчих листів від 17.06.2021 року в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 39-91/08-А вбачається, що встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 367/5493/13-ц виданих на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28.10.2013 року щодо позичальників ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . Заявником не подано жадних даних щодо третього боржника по вказаній справі ОСОБА_3 .

З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання немає, оскільки вона є необґрунтованою, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 247, 260, 261 ЦПК України, п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза