У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді -Усатової І.А.,

за участю секретаря -Омелько Г.Т.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 08 грудня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курасова Олена Василівна, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курасова Олена Василівна про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 08 грудня 2021 позов задоволено повністю.

Визнано за ОСОБА_1 , номер картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 42.7 кв.м, житловою площею 19.0 кв.м, у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.08.2022 позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 08 грудня 2021 року в цивільній справі № №760/26809/20, пояснивши, що під час реєстрації рішення суду в реєстраційних органах які здійснюють реєстрацію нерухомого майна, з`ясувалося, що в резолютивній часті рішення ідентифікаційний номер платника податків ОСОБА_1 зазначено як " НОМЕР_1 " в той час як в довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 вказаний номер " НОМЕР_2 ", тому просить, вказати правильний ідентифікаційний номер платника податків ОСОБА_1 " НОМЕР_2 " замість помилково вказаного " НОМЕР_1 ".

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущених судом описок, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При виготовленні рішення суду від 08 грудня 2021 у справі № 760/26809/20, помилково зазначено ідентифікаційний номер платника податків ОСОБА_1 " НОМЕР_1 " замість вірного номеру " НОМЕР_2 ". Факт допущення зазначеної описки підтверджується матеріалами справи.

Вище приведена описка призводить до утруднення виконання рішення суду.

Таким чином, це є опискою в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України, яка має бути виправлена.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 08 грудня 2021 року у цивільній справі № 760/26809/20 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курасова Олена Василівна про визнання права власності на спадкове майно.

Вважати вірним по тексту рішення суду ідентифікаційний номер платника податків ОСОБА_1 " НОМЕР_2 "

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А.Усатова