Справа № 404/5009/16-ц
Номер провадження 2/404/174/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого - судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Проскурні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулася до суду з позовом, про звернення стягнення на предмет іпотеки який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 281/2007/Ж від 15.10.2007 року в розмірі 109137,86 доларів США та 56579,10 гривень.

Представники сторін до суду не з`явились, повідомлені належним чином, представник відповідача подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в зв`язку з повторною неявкою повідомленого належним чином позивача до суду та клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Судом встановлено, що представник позивача повідомлений належним чином, двічі в судові засідання не з`явився без поважних причин, а саме: 18.07.2022 року, 21.09.2022 року, про що свідчать повернуті до суду конверт з повідомленням(а.с.7 т.2 ) та повідомлення(а.с.11 т.2); заяв та клопотань до суду не подав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вивчивши матеріали справи, клопотання представника відповідача, враховуючи, що представник позивача, належним чином повідомлений, повторно не прибув до суду, не надав заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовної заяви, незацікавленість у розгляді даної справи з боку позивача, суд находить за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено 21.09.2022 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко