Справа № 486/1546/20
Провадження № 2-п/486/1/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О.І.,

при секретарі Коршак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 , яка звернулась в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

без участі: позивача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , представника позивача ОСОБА_4 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2021 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області було ухвалено заочне рішення у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

05.10.2021 року представник відповідача ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 02 липня 2021 року у справі № 486/1546/20 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Одночасно звернулась з клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якого зазначає, що відповідач у справі ОСОБА_2 не був присутнім в судовому засіданні 02 липня 2021 року, оскільки з 16 липня 2020 року до 13 січня 2024 року відбуває покарання в державній установі «Крюковська виправна колонія №29», а тому не мав можливості, як бути належно повідомленим про місце та час розгляду справи, так і надати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог позивача. Також зазначила, що про наявність судового рішення, відповідач довідався від своїх батьків, які 11 вересня 2021 року отримали постанову відділу ДВС про відкриття виконавчого провадження від 07 вересня 2021 року.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2021 року поновлено ОСОБА_2 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 02 липня 2021 року у цивільній справі № 486/1546/20 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В судове засідання представник відповідача та відповідач не з`явились, надали суду заяви із проханням розглядати справу без їхньої участі, просять заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились. Від позивача надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без їхньої участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, суд вважає, що дана заява не може бути задоволена на підставі наступного.

Заочним рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 02 липня 2021 року позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 69029 гривень 74 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 840 гривень 80 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 7 000 гривень 00 коп. (а.с. 117-119).

Судом встановлено, що копію заочного рішення від 02.07.2021 року отримала мати відповідача ОСОБА_2 31 липня 2021 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 122).

Між тим, з метою захисту конституційного права відповідача на справедливий суд, ухвалою суду від 23 жовтня 2021 року поновлено ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Крім того, у вищезазначеній ухвалі суд звернув увагу на те, що в заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача та відповідач жодним чином не посилається на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача ФОП ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За змістом ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для скасування заочного рішення необхідні наступні підстави: відсутність на судовому засіданні та не повідомлення про причини неявки, не подання відзиву з поважних причин; наявність доказів, що мають істотні значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Судом встановлено, що дійсно станом на 02 липня 2021 року відповідач ОСОБА_2 не міг бути присутній у судовому засіданні, оскільки відбував покарання в державній установі «Крюковська виправна колонія №29» (а.с. 131).

Однак, заява про перегляд заочного рішення не містить жодних доводів та доказів щодо неповноти встановлення всіх обставин, та які б спростовували висновки суду, викладені в рішенні, та не мають істотного значення.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відсутність підстав перегляду вищевказаного заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , яка звернулась в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олександр САВІН