Номер провадження 2-о/754/164/22
Справа №754/2611/22
РІШЕННЯ

Іменем України

21 вересня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Панченко О.М.

присяжних - Мороз Г.І., Гриневич І.К.

за участю секретаря судового засідання - Богослов Ю.В.

заявниці - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - Петренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки, призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною її матір ОСОБА_2 , 1940 року народження, мотивуючи це тим, що її матір страждає на психічні розлади судинну деменцію, втрату пам`яті, не орієнтується в просторі та часі, не впізнає родичів, є особою з інвалідністю 1 групи, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також самостійно захищати свої права та виконувати свої обов`язки. На підставі викладеного вона вимушена була звернутися до суду з даною заявою, просила визнати її матір недієздатною та призначити її опікуном матері, оскільки вона доглядає її та піклується про неї.

Ухвалою суду від 22.02.2022 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 16.05.2022 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

19.07.2022 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи і ухвалою суду від 29.07.2022 року відновлено провадження у справі.

В судовому засіданні заявниця повністю підтримала вимоги своєї заяви, просила суд задовольнити її, визнати її матір недієздатною та призначити її опікуном матері, оскільки вона доглядає її та піклується про неї. Зазначила, що за час, який справа перебуває у провадженні суду матір продовжує страждати на психічні розлади, не усвідомлює наслідків своїх дій, не пам`ятає подій, які з нею відбувалися.

Представник зацікавленої особи - Органу опіки та піклування Деснянської РДА в м. Києві в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вимог заяви, просила суд про її задоволення.

Вислухавши пояснення заявниці, представника зацікавленої особи, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , 1940 р.н. являється матір`ю заявниці та внаслідок стійкого, хронічного психічного розладу не спроможна самостійно задовольнити свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також самостійно захищати свої права та виконувати свої обов`язки

Заявниця у справі в судовому засіданні зазначила про те, що її матір страждає на психічні розлади судинну деменцію, втрату пам`яті, не орієнтується в просторі та часі, не впізнає родичів, є особою з інвалідністю 1 групи, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 271 від 13.07.2022 року ОСОБА_2 страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді органічного ураження головного мозку складного ґенезу (судинно-травматичного) з недоумством, не може розуміти значення своїх дій та керуватися ними. За своїм психічним станом на даний час потребує опіки.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 в частині визнання її матері ОСОБА_2 недієздатною підлягає задоволенню.

Що стосується вимог про призначення опікуном, то судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до п. 3 ст. 67 ЦК України опікун вчинює правочин від імені та в інтересах підопічного.

Суд вважає, що заявниця може бути піклувальником над своєю матір`ю, оскільки здійснює постійний догляд за нею, який вона потребує. Крім того, відповідно до довідки, що знаходиться в матеріалах справи, за станом здоров`я може бути опікуном недієздатної особи.

Відповідно до подання Деснянської РДА в м. Києві від 30.06.2022 року №102/02/36-1850 у разі визнання ОСОБА_2 недієздатною, просить встановити над нею опіку та призначити опікуном її доньку ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що ніяких протипоказань у ОСОБА_1 для встановлення опікунства над матір`ю не має, тому суд вважає за можливе задовольнити її вимоги щодо призначення її опікуном матері.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259-300 ЦПК України, ст. 63, 67 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки, призначення опікуна, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 - недієздатною.

Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 її доньку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк дії рішення суду - два роки.

Головуючий:

Присяжні: