УХВАЛА

06 жовтня 2022 року м. Кропивницький

справа № 383/75/21

провадження № 22-ц/4809/912/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Чельник О.І.,

за участю секретаря судового засідання Завітневич О.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач фермерське господарство Івашини Володимира Володимировича,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника Фермерського господарства ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства Івашини Володимира Володимировича на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 червня 2022 року

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 червня 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до фермерського господарства Івашини Володимира Володимировича про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

05.10.2021 до Кропивницького апеляційного суду надійшло клопотання представника ФГ ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 513/879/19.

Клопотання мотивоване тим, що правовідносини у справі, яка переглядається судом апеляційної інстанції є подібними до правовідносин у справі № 513/879/19, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Зокрема, підлягає вирішенню виключна правова проблема яким чином суд має кваліфікувати поведінку сторони зобов`язального правовідношення, коли одна сторона договору прийняла виконання від іншої сторони, а після цього стверджує про недійсність цього договору або про те, що він неукладений. Якщо поведінка сторони давала іншій підстави вважати, що договір є дійсним (сторони його належно виконували протягом тривалого часу), то чи не є зловживанням цивільним правом наступні вимоги, засновані на твердженні про його недійсність або неукладеність?

Посилаючись на пункт 10 частини першої статті 252 ЦПК України представник відповідача просила суд зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 513/879/19.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, яка підтримала клопотання, заперечення проти зупинення провадження у справі представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає залишенню без задоволення з огляду на таке.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Тлумачення пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України свідчить про те, що суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку: а) палатою; б) об`єднаною палатою; в) Великою Палатою Верховного Суду.

Така підстава для зупинення провадження у справі, яка передбачена у пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України, застосовується у тому разі, коли на розгляді палати, Об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду перебуває справа, за наслідками перегляду якої Верховний Суд приймає постанову, у якій міститься правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати (частина друга статті 416 ЦПК України).

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм, зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин.

Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у даній справі підлягає зупиненню, колегія суддів звертає увагу на те, що правовідносини у справі, яка переглядається не є подібними до правовідносин у справі № 513/879/19.

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 стверджував, що не визнає та не підписував з ФГ Івашини В.В. 02.12.2020 договір оренди земельної ділянки і не приймав виконання від нього за цим договором.

Під час судового розгляду в суді першої інстанції встановлено, що оригінал договору як у сторін, так і в державного реєстратора відсутній. Існування оригіналу договору на час його державної реєстрації саме у відповідача підтверджене наданими до суду відомостями з реєстраційної справи державного реєстратора та з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (т.2 а.с.40-41,44).

Доводи представника відповідача, що у спірних правовідносинах в даній справі позивач прийняв виконання договору, оскільки йому була перерахована орендна плата, спростовуються матеріалами справи, а саме листом ОСОБА_1 та квитанціями про повернення орендної плати (т.1 а.с.202-204).

Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що висновки Великої Палати Верховного Суду у справі № 513/879/19 не можуть бути застосовані в даній справі, що переглядається апеляційним судом, оскільки правовідносини в цих справах не є подібними і випливають з різних обставин.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Фактично, зупинення провадження у справі, яке по суті буде здійснено без належних підстав, порушить право позивача на розгляд справи у строки, встановлені процесуальним законом.

За таких обставин підстави визначені законом для зупинення провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 251, 367, 368, 381, 389 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника фермерського господарства ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10 жовтня 2022 року.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді С.М. Єгорова

О.І. Чельник