Єдиний унікальний номер 722/259/22
Номер провадження 2/722/142/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Ратушенка О.М.

секретаря судового засідання Кушнір І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою адвоката Батракова Михайла Юрійовича, поданою в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Батраков М.Ю., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, у якій просив:

1) визнати недійсним договір про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 05.11.2013 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на земельну ділянку площею 1,1171 га, кадастровий номер :04:001:0479, та скасувати державну реєстрацію права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), зареєстровану 12.09.2017 року Сокирянською міською радою (номер запису про інше речове право: 22323849);

2) визнати недійсним договір про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 05.11.2013 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на земельну ділянку площею 0,1024 га, кадастровий номер :02:001:0722, та скасувати державну реєстрацію права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), зареєстровану 12.09.2017 року Сокирянською міською радою (номер запису про інше речове право: 22329388).

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Ратушенка О.М. від 14.03.2022 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 13.04.2022 року, яке було відкладене на 15 год. 00 хв. 26.04.2022 року.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26.04.2022 року задоволено клопотання представника позивачки адвоката Батракова М.Ю. про призначення експертизи, та призначено по даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Ратушенка О.М. від 13.09.2022 року поновлено провадження по справі та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 20.09.2022 року.

20.09.2022 року, до початку розгляду справи по суті, представником позивачки - адвокатом Батраковим М.Ю. подано заяву про залишення позову без розгляду, провівши судове засідання без його присутності та присутності позивачки.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, однак представник відповідача адвокат Ясінська Я.О. направила до суду заяву, в якій просила підготовче судове засідання проводити без її присутності та присутності відповідача. Також просила стягнути з позивачки понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи заяву представника позивачки адвоката Батракова М.Ю., а також те, що розгляд справи по суті не було розпочато, суд вважає за можливе її задовольнити, залишивши поданий позов без розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 59 Конституції України визначено, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Частиною 2 ст.15 ЦПК України визначено, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 ст.26 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» встановлено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

У пункті 4 ч.1 ст.1 цього ж Закону визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до правової позиції Конституційного Суду України таке право є гарантованою Конституцією України можливістю фізичної особи одержати юридичні (правові) послуги (абзац другий пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 16 листопада 2000 року №13-рп/2000). Це право є одним із конституційних, невід`ємних прав людини і має загальний характер; реалізація права на правову допомогу не може залежати від статусу особи та характеру її правовідносин з іншими суб`єктами права; вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати; конституційне право кожного на правову допомогу за своєю суттю є гарантією реалізації, захисту та охорони інших прав і свобод людини і громадянина, і в цьому полягає його соціальна значимість (абзаци третій, четвертий, п`ятий підпункту 3.1, абзац перший підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 року № 23-рп/2009). Звернення до суду для захисту конституційного права кожного на правову допомогу безпосередньо на підставі частини третьої статті 8 Конституції України гарантується.

Статтею 19 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що видами адвокатської діяльності є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Судом встановлено, що адвокат Ясінська Я.О. здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЧЦ №000459, виданого 27.12.2019 року Радою адвокатів Чернівецької області. Відомості про адвоката Ясінську Я.О. внесено до Єдиного реєстру адвокатів України, в якому відсутні які-небудь відмітки про зупинення або заборону на зайняття адвокатською діяльністю за весь час, в т.ч. в період надання правової допомоги позивачу.

Як вбачається з матеріалів справи, між ОСОБА_2 та адвокатом Ясінською Я.О. укладено договір про надання правової допомоги №74 від 31.03.2022 року на представництво інтересів відповідача.

31.03.2022 року між ОСОБА_2 та адвокатом Ясінською Я.О. підписано додаток №1 до договору №74 від 31.03.2022 року, згідно якого сторони обговорили участь адвоката в підготовці матеріалів, заяв, скарг, клопотань, запитів, участі в судових засіданнях в інтересах ОСОБА_2 щодо визнання недійсними договорів емфітевзису. Гонорар адвоката складає 5000,00 грн., оплата здійснюється в готівковій формі.

Згідно з наданої до суду квитанції №3 від 31.03.2022 року адвокатом Ясінською Я.О. прийнято від ОСОБА_2 гонорар у сумі 5000,00 грн.

Відповідно до ч.5 ст.142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Частиною 8 ст.141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, щодо закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача у відповідності до зазначених вище вимог процесуального закону до закінчення судових дебатів подав докази витрат пов`язаних з розглядом справи.

Отже, з урахуванням зазначених вище вимог процесуального закону, слід стягнути з позивачки на користь відповідача документально підтверджені ним судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ч.5 ст.142, п.5 ч.1 ст.257, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката Батракова Михайла Юрійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) недійсними залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п?ять тисяч) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: