ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Прядкіної О.В.,

суддів: Обідіної О.І., Одринської Т.В.,

розглянувши в м. Полтаві цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів

за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 18 травня 2022 року, прийнятого під головуванням судді Чуванової А.М. в м.Полтаві, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2021 року Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради звернулось до районного суду з даним позовом, в якому просили стягнути з ОСОБА_1 кошти у сумі 25 725,23 грн., надмірно виплаченої допомоги як малозабезпеченій сім`ї у зв`язку із встановленням факту надання недостовірної інформації про доходи чоловіка заявниці.

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 18 травня 2022 року відмовлено в задоволенні позову Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів.

Рішення суду мотивовано недоведеністю позовних вимог.

Рішення оскаржило Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частини четверта, шоста статті 19, стаття 274 ЦПК України).

Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (частина перша статті 369 ЦПК України). Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи (частина 13 статті 7 ЦПК України).

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 03.06.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві за призначенням державної соціальної допомоги, як малозабезпеченої сім`ї, до якої надала декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням допомоги. Членами її сім`ї у поданій декларації зазначила чоловіка та п`ятьох дітей (а.с.45-48).

У розділі ІІ декларації відповідач вказала, що її чоловік ОСОБА_2 приватний підприємець, розмір доходу не зазначила.

На підставі поданих заяв та документів відповідачу, згідно виписки з протоколу №31 від 19.11.2018 року, комісія вирішила надати державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям. Рішенням про призначення соціальної допомоги від 20.11.2021 року заявниці було призначено допомогу на період з 01.11.2018 року по 02.01.2019 року в сумі 3920,88 грн., та 03.01.2019 року по 30.04.2019 року в сумі 2420,88 грн. на місяць.

21.06.2019 року комісія по призначенню державних допомог Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради встановила, що у зв`язку із встановленням факту надання недостовірної інформації про доходи чоловіком заявниці ОСОБА_2 , у зв`язку із закриттям підприємницької діяльності 27.07.2018 року, у період з 01.11.2018 року по 30.04.2019 року виникла переплата допомоги в сумі 19665,46 грн. Комісія вирішила утримувати надмірно нараховані кошти з подальшої виплати згідно заяви заявниці від 21.06.2019 року у розмірі 20%.

21.01.2020 року комісія по призначенню державних допомог Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради встановила, що у зв`язку із виявленням факту поновлення пільги та відновлення перерахування коштів ЖКП до розрахунку розміру середнього місячного сукупного доходу сім`ї не було враховано грошовий еквівалент пільг з листопада 2018 року по квітень 2019 року, в результаті чого виникла переплата допомоги з 01.05.2019 року по 31.10.2019 року в сумі 4093,68 грн. Комісія вирішила утримувати надмірно виплачену суму допомоги з подальшої виплати по 20% від суми, яка підлягає виплаті.

21.01.2020 року комісія по призначенню державних допомог Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради встановила, що у зв`язку із надходженням інформації про припинення реєстрації заявницею обліку в Полтавській міськрайонній філії Полтавського обласного центру зайнятості 17.12.2019 року виплата допомоги припиняється з 01.01.2020 року.

Сума переплати виникла за період з 01.01.2020 року по 31.03.2020 року в сумі 7575,42 грн. Загальна сума залишку переплати бюджетних коштів складає 25 725,23 грн.

Районний суд, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, своє рішення мотивував відсутністю встановлення факту навмисного приховування або свідомої подачі недостовірних даних про доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на державну допомогу і визначення її розміру, а також тим, що задоволення позову у цій справі не відповідатиме справедливій рівновазі між інтересами суспільства та правами відповідача.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком.

Відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям», державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям - щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім`ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім`ї. Право на державну соціальну допомогу мають малозабезпечені сім`ї, які постійно проживають на території України.

Згідно ч. 10 ст. 4 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям», порядок призначення та виплати державної соціальної допомоги встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 № 250 затверджено Порядок призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, передбаченої Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям».

Пунктами 2, 3 вказаного Порядку визначено, що державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям (далі - соціальна допомога) призначається і виплачується у грошовій формі малозабезпеченим сім`ям, які постійно проживають на території України, мають середньомісячний сукупний дохід, нижчий від прожиткового мінімуму для сім`ї. Призначення і виплата соціальної допомоги здійснюються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві та м. Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад за зареєстрованим місцем проживання або місцем фактичного проживання уповноваженого представника малозабезпеченої сім`ї.

Згідно п. 8 Порядку державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям призначаються з місяця звернення на шість місяців. Для призначення допомоги подається в установленому порядку довідка про склад сім`ї та декларація про доходи та майновий стан (заповнюється на підставі довідок про доходи кожного члена сім`ї). При цьому допомога призначається на основі середньомісячного сукупного доходу сім`ї за останні шість місяців, що передують місяцю звернення, сукупного доходу осіб, які входять до складу сім`ї.

За правилами частини 4 статті 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин та пп. 12, 25, 28 Порядку № 250, якщо сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи праці та соціального захисту населення припиняють виплату допомоги, визначають обсяг надміру виплачених коштів, встановлюють строки їх повернення, про що повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім`ї, а у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки, вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 250 для призначення соціальної допомоги сім`ям, в яких є діти, що навчаються у вечірній школі з денною формою навчання, у вищому навчальному закладі або є слухачами курсів на контрактній основі, обстеження матеріально-побутових умов сім`ї обов`язкове.

З аналізу наведених норм права вбачається, що припинення виплати та повернення виплаченої соціальної допомоги з підстави, передбаченої абзацом четвертим частини 1 статті 7 Закону № 1768-III, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, можливе за наявності таких обов`язкових умов:

- малозабезпечена сім`я має додаткові джерела для існування;

- у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 квадратний метр на одного члена сім`ї та додатково 10,5 квадратного метра на сім`ю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму).

- відсутність обставин, передбачених частиною другою статті 7 цього Закону, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин;

- необхідність дотримання процедури прийняття рішення місцевою державною адміністрацією про призначення соціальної допомоги у разі, коли є обставини та умови, передбачені частинами першою та другою статті 7 Закону № 1768-III, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин;

- відсутність ознак (обставин) навмисного подання недостовірних відомостей чи приховання відомостей, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру. Виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення.

Частиною першою статті 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно пункту першого частини першої статті 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Її тлумачення свідчить, що законодавцем передбачені два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати.

Зазначений висновок міститься і в постанові Верховного Суду України, прийнятої у справі №6-91цс14 від 02 липня 2014 року та узгоджується з постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року (справа № 545/163/17).

При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.

Наведене узгоджується із висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі №753/15556/15-ц та постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі №607/4570/17-ц .

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав, для стягнення з відповідача виплаченої їй суми державної допомоги.

При цьому місцевим судом правильно зазначено про відсутність недобросовісності з боку відповідача та враховуючи встановлені у справі обставини, соціальний статус сім`ї відповідача, відсутність умислу щодо навмисного приховання нею відомостей про доходи, необхідність дотримання справедливого балансу між інтересами держави та втручанням у права відповідача, суд прийшов до вірного висновку, що примусове повернення наданої державою соціальної допомоги у сумі 25725,23 гривень може призвести до покладення на ОСОБА_1 надмірного тягаря.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що місцевий суд ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до статті 375 ЦПК України є підставою для залишення в силі судового рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради залишити без задоволення.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 18 травня 2022 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 26.09.2022 року.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: О.І. Обідіна

Т.В. Одринська