overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/6571/21
Провадження № 2/638/1568/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Щепіхіної В.В.,

при секретарі судового засідання Рєзніка І. П.,

за участю представника відповідача - Антоненко І. М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явився. Від представника позивача надійшла до суду заява, в якій зазначено, що позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, також просив розглянути справу без його участі на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

В підготовче судове засідання з`явився представник відповідача - Антоненко І. М.. Раніше надав до суду відзив на позовну заяву, в якій просить відмовити в позовних вимогах в повному обсязі. Проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи до судового не заперечував, підтримав свою позицію викладену у відзиві.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи з такого.

Сторони не вбачають можливостей для укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відводів складу суду, який розглядає справу, сторонами не заявлено. Позивачем не здійснено додаткового уточнення раніше заявлених вимог. Представник відповідача скористався своїм правом на надання до суду відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки спір між сторонами не врегульовано, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, визначивши дату судового засідання.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 03 листопада 2022 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Щепіхіна В.В.
Єдиний унікальний номер 725/5150/22
Номер провадження 2-н/725/420/22
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.10.2022 року Справа № 725/5150/22
Керуючись ст. ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Є. В. Нестеренко
Повідомляю боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Частиною 1 ст.172 ЦПК України встановлено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Нестеренко Є. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/9938/22

Провадження № 22-ц/4820/1648/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

ОСОБА_1 до апеляційної скарги додає заяву про застосування строків позовної давності, довідку про заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» станом на 06.09.2022 та виписку по картці/рахунку НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ).

Частиною 1 статті 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Виписка по картці/рахунку НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) частково вже міститься в матеріалах справи (станом на 23.06.2022). Поважних причин для приєднання виписки в частині з 23.06.2022 по 31.08.2022 та довідки про заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 не навела.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що додані ОСОБА_1 до апеляційної скарги довідка та виписка не підлягають приєднанню до матеріалів справи, оскільки не надано докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від відповідачки.

Відповідно до ч. 1 ст 368 і ч. 1 ст 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників, оскільки ціна позову у справі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 13 ст 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справа може бути призначена до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст 365, 366, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Відмовити ОСОБА_1 у приєднанні до матеріалів справи довідки про заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» станом на 06.09.2022 та виписки по картці/рахунку.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 24 листопада 2022 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/2589/20

Провадження № 22-ц/4820/1384/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю прокурора Рибачук О.Г., представника відповідача Сергійчука Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області до Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності на землю та повернення земельної ділянки, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Вдовичинського А.В. від 03 червня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури задовольнити частково.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2022 року в частині відмови у визнанні незаконним та скасуванні розпорядження, поверненні земельної ділянки скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області від 14.08.2007 року №565/2007 «Про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_1 » про передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки загальною площею 0,2261 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Колодіївської сільської ради за межами населених пунктів.

Повернути з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області земельну ділянку площею 0,22 га кадастровий номер :03:004:0026, яка розташована за межами с. Колодіївка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації (місцезнаходження: вул. Троїцька, 4, м. Кам`янець-Подільський, 32301, ) на користь Хмельницької обласної прокуратури (місцезнаходження: пров. Військоматський, 3, м. Хмельницький, 29005, ) 5255 грн. понесених судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 128/2079/22
УХВАЛА

05 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді - Фанда О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

14 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло видане 17.06.1997 року заступником голови Вінницької районної державної адміністрації належить їй, позивачці.

Ухвалою Вінницького районного суду вінницької області від 16 вересня 2022 року вказана позовна заява залишена без руху, а позивачу було надано строк на усунення її недоліків.

3 жовтня 2022 року ОСОБА_1 подала до суду уточнену позовну заяву. При цьому заявила нові вимоги, змінивши і предмет і підставу позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніш ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Таким чином позивач заявила нові вимоги, об`єднавши в одному провадженні не пов`язані між собою вимоги, спільний розгляд яких значно ускладнить вирішення справи.

Згідно положень ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В свою чергу, відповідно до ч.6, ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті може роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Таким чином, вивчивши матеріали позовної заяви та враховуючи ті обставини, що заявлені позовні вимоги є неоднорідними та різними за змістом, а їх спільний розгляд, в даному випадку, значно ускладнить вирішення справи по суті, суддя вважає за необхідне роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та позовні вимоги про визначення часток у праві спільної власності в окремі провадження.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Згідно з частиною 7 статті 188 ЦПК України про роз`єднання позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа та визначення часток у праві спільної власності роз`єднати в окремі провадження.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної власності виділити в окреме провадження та передати до канцелярії суду для їх реєстрації у автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О. А. Фанда
Справа № 132/2259/22
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2022 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі судді Ставнійчук С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

встановив:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа відноситься до юрисдикції загального суду, за правилами територіальної підсудності підлягає розгляду у Калинівському районному суді Вінницької області, є малозначною відповідно до вимог ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

Пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/2259/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 20 жовтня 2022 року на 11 год 00 хв в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70) з викликом учасників справи.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) копій відзиву та копій доказів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Суд роз`яснює відповідачу право на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження та визначає строк відповідачу 5 днів - для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Копію даної ухвали надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя С.В. Ставнійчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" жовтня 2022 р. смт. Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вальчука В. В.

при секретарі Крикливій М.С.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тиврів за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ТОВ "Фінансова компанія "Флексіс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницький ВДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки та прав на неї, зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.259 ч.6, 273, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити повністю.

Звільнити з під арешту нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 36574058, виданої 29.01.2014 року Відділом ДВС Вінницького районного управління юстиції (обтяження зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 4558862 та № 4573455).

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Вальчук В. В.
Провадження № 2/127/1568/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2022 року м. Вінниця
05.10.2022 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача - адвоката Сологуба В.Г. про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з територіальною віддаленістю відповідача від місця знаходження суду, оскільки вона знаходиться на даний момент у Швейцарії через введення на території України військового стану.
Частинами 1-4 статті 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічнихз асобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеномуЗаконом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Вінницьким міським судом Вінницької області погоджено на 03.11.2022 року на 11.00 год. технічну можливість проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи «EasyCon» відповідно до вимог ч.ч. 3, 4 ст. 212 ЦПК України.
Суд звертає увагу учасників справи, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Отже, враховуючи погоджені технічні можливості проведення відеоконференції, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 212 ЦПК України,-
Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя: