Справа № 346/3378/22
Провадження № 2/346/1347/22
УХВАЛА

про витребування доказів

29 вересня 2022 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Третьякової І.В.

за участю секретаря - Дутчак Х.В.

представника позивача Гринів Я.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Коломия в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець Ткачук Любомир Михайлович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

25.08.2022р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис, виданий 23 вересня 2021р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, зареєстрований в реєстрі за № 29759, про стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК «Дінеро» заборгованості за кредитним договором № АG3224788 від 18.03.2020р. в сумі 18798,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою позивачем було заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича оригіналів документів та матеріалів на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 23.09.2021р. № 29759 щодо стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості.

В підготовчому засіданні представник позивача клопотання про витребування доказів підтримала та пояснила, що самостійно вживала заходів щодо отримання вказаних документів, однак отримала від нотаріуса відмову в їхньому наданні. Просила суд задовольнити клопотання, оскільки вказані документи підтвердять обставини, які входять до предмета доказування тобто матимуть значення для повного та об`єктивного розгляду справи.

Представник відповідача та треті особи в підготовче засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши доводи заявленого клопотання, суд приходить до висновку про можливість його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.1-3, 5 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1, 2 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст. 78 ЦПК України).

Статтею 79 ЦПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази у разі задоволення клопотання.

Матеріалами справи підтверджено, що представник позивача зверталася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. з адвокатським запитом з метою отримання інформації та копій документів (матеріалів), на підставі яких було вчинено виконавчий напис.

В листі від 17.05.2022р. приватний нотаріус повідомив адвоката Гринів Я.В. про те, що в силу ст.. 8 ЗУ «Про нотаріат» він не має права надавати запитувану інформацію.

Відповідно до ч.8 ст. 8 ЗУ «Про нотаріат», довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження, Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України "Про запобігання корупції".

Оскільки для доведення обставин, на які ОСОБА_1 посилається, як на підставу для задоволення позову, необхідні відомості та документи, можливості отримання яких у позивача та його представника самостійно не вбачається, суд, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, а також реалізації прав позивача, вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича належним чином засвідчені копії документів та матеріалів на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 29759 від 23.09.2021р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 84 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича (02055, м. Київ, просп.. Григоренка, 15, прим. 3) належним чином засвідчені копії документів та матеріалів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 29759 від 23.09.2021р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Дінеро» заборгованості за кредитним договором № АG3224788 від 18.03.2020р. в сумі 18798,00 грн.

Витребувані докази надати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області в строк до 24 жовтня 2022 року.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Третьякова І. В.