Справа №155/1875/13-ц
Провадження №4-с/155/5/22
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2022 м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Санакоєв Д.Т., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 на дії /бездіяльність органу примусового виконання,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2022 ОСОБА_1 , діючи в інтересах ОСОБА_2 , через систему «Електронний суд» звернувся до Горохівського районного суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Рожищенського відділу ДВС у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Мельничука Вячеслава Анатолійовича, в якій просить визнати неправомірними його дії щодо проведення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 25.08.2022 №68779312 у виконавчому провадженні №68779312; зобов`язати не враховувати при розрахунку заборгованості по аліментах оплати здійсненні ОСОБА_3 від 02.08.2013 року квитанції №0021 500 гривень; від 08.01.2014 року квитанція №VQ00029FL 700,48 гривень; від 10.02.2014 року квитанція №3917 1393 гривні; від 07.04.2014 року квитанція №1940 1393 гривні; від 24.02.2021 року квитанція №0643 2000 гривень; від 18.12.2020 року квитанція №0055 1020 гривень; від 16.08.2017 року квитанція №0072 1710 гривень; від 12.05.2017 року квитанція №0024 1140 гривень; зобов`язати старшого державного виконавця Рожищенського відділу ДВС у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мельничука Вячеслава Анатолійовича здійснити перерахунок вказаної заборгованості зі сплати аліментів на підставі ч.2 ст.195 СК України, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Вирішуючи питання про прийняття скарги до провадження, вважаю, що вищевказану скаргу слід залишити без розгляду та повернути заявникові за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.449 ЦПК України скарга може бути подана до суду у 10-денний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Встановлений ст.449 ч.1 ЦПК України 10-денний строк на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця є преклюзивним, відповідно до ст.120 ЦПК України є процесуальним і може бути поновлений за наявності поважних для цього причин, що передбачено ч.1 ст.127, ч.2 ст.449 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник оскаржує розрахунок заборгованості зі сплати аліментів станом на 25.08.2022 року, посилаючись на те, що лише 01.09.2022 року було отримано від державного виконавця вказаний розрахунок заборгованості поштовою кореспонденцією.

Втім, ЦПК України, зокрема, ч. 1 ст. 449 ЦПК України, що передбачає строки для звернення зі скаргою, не містить альтернативного визначення строку подачі скарги на дію та/чи бездіяльність органу виконавчого провадження.

Заява про поновлення пропущеного процесуального строку представником заявника до суду разом зі скаргою не подавалася та з доказів поданих до матеріалів скарги не вбачається, що розрахунок заборгованості отриманий 01.09.2022 року (копія доданого конверту нечитабельна).

Верховний Суд у постанові від 21.06.2022 винесеній по справі № 2610/16140/2012 зазначив, що строки на подання скарги є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається у скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах. З`ясування обставин дотримання заявником процесуального строку на звернення до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, наявності клопотання про його поновлення зазначеного строку та поважних причин для його поновлення має першочергове значення, оскільки правовим наслідком недотримання встановленого законом строку звернення із скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, відсутності клопотання про поновлення зазначеного строку та поважності причин для його поновлення, є залишення скарги без розгляду та повернення її заявникові.

У постанові від 07.07.2022 по справі № 712/12377/17 Верховний Суд зазначив, що згідно з частиною п`ятою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Системний аналіз вказаних процесуальних норм свідчить про те, що перебіг десятиденного строку для оскарження рішення, дій чи бездіяльності починається з наступного дня після настання події, з якою пов`язано його початок, тобто після фактичної або можливої обізнаності особи про порушення її прав і свобод. За загальним правилом строки на подання скарги є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається у скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, або відсутні докази поважності причин пропуску такого строку, скарга залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому, заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Відповідно до вимог ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Нормою ч.2 ст.126 ЦПК України визначено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки скарга подана до суду з пропуском процесуального строку без подачі заяви про поновлення такого строку, скарга підлягає залишенню без розгляду у зв`язку із пропущенням визначеного ст. 449 ЦПК України строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст.126, 353, 354, 449 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 , на дії/бездіяльність органу примусового виконання - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику та її представнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду на загальних підставах з дотриманням вимог процесуального закону.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 09 вересня 2022 року.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв