Провадження №: 8/755/14/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Гриценко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та стягнення заборгованості зі сплати аліментів, суд,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 9 листопада 2020 року у цивільній справі № 755/10974/20 яким були задоволені позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 44 516,12 грн. та пеню за прострочення сплати аліментів за період з 27.08.2019 року по 01.07.2020 року в сумі 13 340,64 грн., а всього стягнути 57 856,76 грн..

У своїй заяві, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідач ОСОБА_1 просить змінити судове рішення , а саме змінити суму заборгованості, а саме виключити суму заборгованості по аліментам, що складає 44 516, 12 грн., та сума заборгованості по пені за прострочення сплати аліментів за період з 27.08.2019 року по 01.07.2020 року в сумі 13 340,64 грн. нарахлована не вірно.

Свої вимоги відповідач обгрутовує тим, що ним після постановлення вказаного вище судового рішення позивачу була сплачена вказана сума заборгованості в розмірі 44516, 12 грн. та на даний час відсутня заборгованість зі сплати аліментів, крім того, відповідача з 2019 р. ніхто не повідомляв, що він зобов`язаний сплачувати аліменти, в зв`язку з чим він вважає, що пеня нарахована йому всупереч вимогам чинного законодавства.

Просив слухати справу в його відсутність та задовольнити його вимоги

Позивач в судове засідання надала заяву в якій просила відмовити в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, мотивуючи це тим, підстав для його перегляду не має, крім того визнала той факт, що відповідачем після проголошення та вступу рішення в законну силу була погашаена заборгованість по сплаті аліментів

Відповідно до вимог ч.2 ст. 429 ЦПК України розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 01.09.2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та стягнення заборгованості зі сплати аліментів було задоволено.

Перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв`язку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення.

Перелік підстав для перегляду рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами визначений ч. 2 ст. 423 ЦПК України, а саме: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

Як роз`яснено у п.3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року за №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин .

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Отже, підставою перегляду будь-якого судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами є те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи.

Обґрунтовуючи підстави для перегляду рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09.11.2020 року заявник ОСОБА_1 зазначив, що він погасив заборгованість зі сплати аліментів, а також те, що його з 2019 р. ніхто не повідомляв про необхідність проведення виплат по аліментам на утримання своїх дітей, в зв`язку з чим не вірно нарахована пеня.

В судовому засіданні встановлено, що 12 грудня 2019 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 755/13575/19, стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання:доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2000,00 грн. щомісячно, починаючи з 27 серпня 2019 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 повноліття (тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 ); сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 2000,00 грн. щомісячно, починаючи з 27 серпня 2019 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4 повноліття (тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Відповідно довідки розрахунку заборгованості по сплаті аліментів Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 13.07.2020 року у виконавчому провадженні № 61298807, станом на 01.07.2020 року заборгованість ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 зв сплати аліментів на утримання дітей за період з 27.08.2019 року по 01.07.2020 року становить 44 516,12 грн.

Вирішуючи питання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд має виходити з визначених ч. 2 ст. 423 ЦПК України підстав, перелік яких є вичерпним.

Зокрема, такими підставами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених цим пунктом, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявниці на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Вказана позиція висловлена в Постанові Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року у справі № 726/938/18 (провадження № 61-14879св19).

Відповідно до пунктів 4-6 вищевказаної постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами" від 30.03.2012 N 4, судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами. Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неналежне повідомлення заявника про час і місце розгляду справи, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що обставини, на які посилається заявник, не можуть оцінюватись як нововиявленими, тому відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09.11.2020 року, та фактично відповідач не погоджується з визначеною судом сумою заборгованості, дана обставина є підставою для перегляду рішення в апеляційному порядку.

Щодо порядку виконання судового рішення то вказані питання регулюються розділом VI ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись постановою ПВСС України №4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», ст.ст. 423-429 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та стягнення заборгованості зі сплати аліментів - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала , якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 8.09.2022 р.

Суддя: