КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КРИСТАЛ-5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 05 липня 2022 року,

встановив:

рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 05 липня 2022 рокупозов було задоволено. Не погоджуючись з рішенням, відповідач подав до суду апеляційну скаргу, та просив звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на скрутний матеріальний стан.

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, згідно статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянт просив звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що він є пенсіонером, пенсія є єдиним джерелом його доходу та додатково на його утриманні перебуває дружина, яка пенсії не отримує, що свідчить про його скрутний матеріальний стан. На підтвердження вказаних обставин надав довідки про доходи за 2021 рік, з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримує пенсію в розмірі близько 3 900 грн. щомісячно, а розмір його доходу за попередній рік склав 46 388 грн. 48 коп., тоді як судовий збір, який підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги становить 3 405 грн., що перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника. За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, передбаченому до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 05 липня 2022 року в розмірі 3 405 грн.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КРИСТАЛ-5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 05 липня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 756/17298/21

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9544/2022

Головуючий у суді першої інстанції: Шролик І.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.