У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2022 року

м. Рівне

Справа № 949/707/21

Провадження № 22-ц/4815/1260/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 06 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батьків,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дубровицького районного судуРівненської області від 06 жовтня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батьків задоволено частково.

Вирішено стягувати із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на його утримання у розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з дати набрання рішенням суду законної сили на строк три роки.

В решті позовоних вимог відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 13 вересня 2022 року подала апеляційну скаргу, відповідно до якої вказує, що оскаржуваним рішенням суду порушені її права, просить поновити строк на оскарження рішення, зазначаючи, що про існування оскаржуваного рішення їй стало відомо 18 серпня 2022 року.

Відповідно до положень частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Конституція України, як Закон прямої дії, має найвищу юридичну силу, а офіційне тлумачення конституційних положень здійснюється Конституційним Судом України, який у цілій низці своїх рішень висловив правову позицію щодо права на оскарження судових рішень та доступу до правосуддя, згідно з якою кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку; суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод; відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке, згідно зі ст. 64 Конституції України, не може бути обмежене (пункти 1,2 резолютивної частини Рішення від 25 грудня 1997 року №9-зп, абзац 7 пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Крім цього, у низці рішень Європейського Суду з прав людини, юрисдикцію якого в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою, лише якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті справи.

У справі «Bellet v. France» Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Враховуючи вищенаведене та запровадження воєнного стану на території України, що є поважною причиною для поновлення процесуальних строків, то суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 136, 127, 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити особі, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 06 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батьків, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 06 жовтня 2021 року.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.