Справа 752/594/21
провадження № 6/752/393/22
УХВАЛА

14.10.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала справа № 752/594/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В жовтні 2022 року представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 752/594/21, оскільки, у виконавчому листі відсутня печатка.

В судове засідання сторони не з`явились. Про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30.05.2022 року, позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, були задоволені.

25.08.2022 року на виконання зазначеного рішення суду позивачу були направлені два виконавчі листи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача при зверненні до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі вказує, що у виконавчому листі відсутня печатка, а відтак наявні підстави для виправлення описки в порядку ст.ст. 269, 432 ЦПК України.

Судом встановлено, що виконавчий лист дійсно не містить печатки суду, яка не була проставлена при його оформленні та направленні на адресу позивача.

Однак, в розумінні положень ст.ст. 269, 432 ЦПК України, виконавчий лист не містить описок чи арифметичних помилок, а відтак відсутні підстави для їх виправлення за наведених в заяві підстав.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги те, що виконавчий лист не містить описок та арифметичних помилок, а відтак відсутні підстави для їх виправлення, в зв`язку з чим заява за наведених в ній підстав задоволенню не підлягає.

Поруч із цим, суд вважає за необхідне направити стороні стягувача належним чином оформлений (із печаткою суду) оригінал виконавчого листа, який було долучено позивачем до даної заяви про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описок у виконавчому листі у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Направити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» належним чином оформлений оригінал виконавчого листа № 752/594/21 із проставленням печатки суду, виданий 25.08.2022 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за тілом кредиту в сумі 14671,87 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Чередніченко