Ухвала

03 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 638/16540/20

провадження № 61-6761 ск 22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 14 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) Поліщук Олена Валентинівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

1. У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просила визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, тривалістю 3 місяці, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 жовтня 2021 року позов задоволено. Визначено ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, тривалістю 3 місяці, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Постановою Полтавського апеляційного суду від 14 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 жовтня 2021 року скасоване та ухвалене нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

4. У липні 2022 року адвокатом Крициною Юлією Олександрівною подано до Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 14 червня 2022 року, у якій, посилаючи на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

5. Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

6. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 03 серпня 2022 року заявником надіслано до Верховного Суду оригінал відповідної квитанції про сплату судового збору, нову редакцію касаційної скарги та докази надсилання копій касаційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

7. Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, Крицина Ю. О. у касаційній скарзі порушує питання про поновлення такого строку.

8. Підставою для поновлення строку на касаційне оскарження заявник зазначає, те, що повний текст оскаржуваної постанови Полтавського апеляційного суду від 14 червня 2022 року не був вручений ні позивачу ні її представнику в день її проголошення та був отриманий лише 20 червня 2022 року на електронну адресу, що підтверджується відповідним скріншотом.

9. Касаційна скарга подана через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» 19 липня 2022 року.

10. За приписами статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

11. Таким чином, у разі доведення заявником недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, для відліку строку на касаційне оскарження застосовуються положення частини другої статті 390 ЦПК України, відповідно до якої заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження в разі подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

12. Беручи до уваги те, що заявник отримав повне судове рішення, що оскаржується, 20 червня 2022 року строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд на підставі статті 390 ЦПК України поновлює його.

13. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

14. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

15. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

16. Обґрунтовуючи порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, заявник, зокрема, посилається на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, відповідно до якого підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

17. Так, заявник посилається на пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України, яким визначено, що підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається заявник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу.

18. Вказує на те, що суд апеляційної інстанцій не надав належної оцінки наявним у справі доказам та не перевірив доводи та заперечення сторін, зокрема, проігнорувавши доводи відзиву позивача.

19. Крім того, як на підставу для касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції, заявник посилається на пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України, обґрунтовуючи необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 09 лютого 2022 року у справі № 709/769/19 та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

20. Таким чином, оскільки зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається імовірність порушення застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги і належної перевірки її доводів Верховний Суд вважає за необхідне відкрити касаційне провадження у цій справі.

21. Касаційна скарга містять передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження у справі та подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Крициної Юлії Олександрівни про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити строк на касаційне оскарженняпостанови Полтавського апеляційного суду від 14 червня 2022 року.

3. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) Поліщук Олена Валентинівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 14 червня 2022 року.

4. Витребувати з Дзержинський районний суд міста Харкова матеріали цивільної справи № 638/16540/20.

5. Надіслати цю ухвалу скаржнику та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

6. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ І. В. Литвиненко

/підпис/ Є. В. Петров