ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/807/82/22
Головуючий в 1-й інстанції Воробйов А.В.
УХВАЛА

06 вересня 2022 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,
секретарБєлова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сліпченко Володимира Івановича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору №1234 К/Р від 17.06.2005 року,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним. 17 червня 2005 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , укладено Кредитний договір 1234-К/Р, відповідно до умов якого Позивач надав ОСОБА_1 грошові кошти у іноземній валюті у розмірі 17 000,00 доларів США, а остання зобов`язалась повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 16 червня 2020 року та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 11,5% річних. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов`язань Відповідача-1 за кредитним договором, між Позивачем та ОСОБА_2 (надалі - Відповідач-2) укладено Договір поруки №1234-К/Р/П від 17 червня 2005 року. Відповідно до умов Договору поруки, Відповідач-2 зобов`язався відповідати у повному обсязі за виконання Відповідачем-1 усіх зобов`язань, що виникли з Кредитного договору. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі. Всупереч умов Кредитного договору Відповідач-1 не здійснює платежів для погашення процентів по кредиту з лютого 2015 року, порушує взяті на себе договірні зобов`язання. 11 серпня 2015 року Відповідачам направлені вимоги про погашення заборгованості, однак станом на 12.10.2015 року, вимоги банку залишені без задоволення. Станом на 12.10.2015 року заборгованість Відповідачів складає 15613,22 доларів США, з яких: 14467,97 доларів США - кредитна заборгованість, в тому числі прострочена заборгованість з лютого 2015 року - 849,09 доларів США; 1145,58 доларів США- заборгованість по процентам. Окрім того заборгованість відповідачів по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 12.10.2015 року складає 6 794,10 грн., з яких 3117,81 грн. пеня за прострочення сплати кредиту; 3676 грн. пеня за прострочення сплати процентів. Посилаючись на вищевикладене, позивач просив стягнути з відповідачів на свою користь солідарно суму боргу за договором про надання споживчого кредиту № 1234 К/Р (№ 0) від 17 червня 2005 року в розмірі 15 613,55 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 6 794,10 грн.

Від ОСОБА_1 надійшов зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору №1234 К/Р від 17.06.2005 року, у якому ОСОБА_1 посилається на наступні обставини. Після ознайомлення зі змістом первісного позову ОСОБА_1 стало відомо, що АТ «Укрсиббанк» підроблені документи для обґрунтування своїх позовних вимог, а саме зазначає, що додаткова угода №3 від 18.12.2006 року до кредитного договору містить не її підпис. Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просила суд: розірвати кредитний договір №1234 К/Р від 17.06.2005 року з календарної дати 18.12.2006 року, а саме з дати підписання невідомою особою додаткової кредитної угоди №3 та перерахувати розмір існуючої заборгованості за кредитним договором №1234 К/Р від 17.06.2005 року з 18.12.2006 року.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2021 року, первісний позов Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором № 1234 К/Р (№ 0) від 17 червня 2005 року в розмірі 15 613,55 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 6 794,10 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору №1234 К/Р від 17.06.2005 року - відмовлено у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» судові витрати за первісним позовом у вигляді судового збору у розмірі 2568 грн. 19 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» судові витрати за первісним позовом у вигляді судового збору у розмірі 2568 грн. 19 коп.

Судові витрати за зустрічним позовом віднесено на рахунок держави.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сліпченко Володимира Івановича подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду скасувати в частині задоволення вимог первісного позову та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В ході апеляційного розгляду ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сліпченко Володимира Івановича заявлено клопотання про проведення судово-економічної експертизи.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 січня 2022 року у цій справі, клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сліпченко Володимира Івановича про призначення судово-економічної експертизи - задоволено.

Призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено судовому атестованому експерту Дондик Наталі Яківні, свідоцтво експерта №285 від 30.06.200р. (69017 АДРЕСА_1 ).

На вирішення експертизи поставлено питання:

-Чи підтверджується документально сума заборгованості у розмірі 15613,55 доларів США, яка визначена ПАТ «УкрСиббанк» за Кредитним договором №1234-К/Р від 17.06.2005 року, включаючи суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом, станом на 15.10.2015р?

-Чи підтверджується документально сума заборгованості у розмірі 15613,55 доларів США, включаючи суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом, яка визначена ПАТ «УкрСиббанк» за Кредитним договором №1234-К/Р від 17.06.2005 року без урахування дії Додаткової угоди №3 від 18.12.2006 року до Кредитного договору №1234-К/Р від 17.06.2005 року станом на 15 жовтня 2015 року?

-Чи підтверджується документально, що внаслідок виконання умов п.1.1 Кредитного договору №1234-К/Р від 17.06.2005 року ПАТ «УкрСиббанк» надав ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 17000,00 доларів США, а згідно Додаткової угоди №1 від 08.11.2005 року до Кредитного договору №1234-К/Р від 17.06.2005 року ПАТ «УкрСиббанк» надав ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 8235,00доларів США?

-Чи підтверджується документально сума кредитної заборгованості у розмірі 14467,97 доларів США, в тому числі прострочена заборгованість з лютого 2015 року - 849,09 доларів США, яка визначена ПАТ «УкрСиббанком» за кредитним договором №1234-К/Р від 17.06.2005 року, станом на 15.10.2015р.?

-Чи підтверджується документально сума заборгованості по відсоткам у розмірі 1145,58 доларів США, яка визначена ПАТ «УкрСиббанком» за кредитним договором №1234-К/Р від 17.06.2005 року, станом на 15.10.2015р.?

-Чи підтверджується документально сума кредитної заборгованості по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 15.10.2015 року у розмірі 6794,10 грн., з яких 3117,81 грн. пеня за прострочення сплати кредиту, а 3676,29 грн. пеня за прострочення сплати процентів, яка визначена ПАТ «УкрСиббанком» за кредитним договором №1234-К/Р від 17.06.2005 року, станом на 15.10.2015р.?

26 травня 2022 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

30 травня 2022 року поновлено провадження у справі.

Відповідно до клопотання експерта Дондик Н.Я. для проведення дослідження необхідні документи ПАТ «УкрСиббанк» по кредитному договору №1234К/Р від 17.06.2005 року за період з 17.06.2005 року по 12.10.2015 року:

1)меморіальні ордери банку, квитанції, виписки банку щодо зарахування грошових коштів на рахунок банку та погашення обов`язкових платежів за кредитним договором від позичальника та погашення одержаними коштами: прострочених відсотків на відкриті рахунки банком; поточних відсотків на відкриті рахунки банком; простроченої основної суми боргу суми Кредиту на відкриті рахунки банком; суми Кредиту на відкриті рахунки банком. По кожному вказаному рахунку, відкритому позичальникові Банком (номери рахунків вказані у наданих виписках як кореспондуючі та вказані у кредитному договорі), в тому числі №0100; 0100; 000; 0000; 287; 9100; 9100; 9100; 9100; 9100; ; ; 0002.

2)Кредитну справу по вказаному кредитному договору.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21 червня 2022 року вказані документи витребувані від ПАТ «УкрСиббанк».

На виконання зазначеної ухвали суду надані завірені виписки за кредитним договором за період з 17.06.2005 року по 12.10.2015 року та завірена копія кредитної справи. Вказані документи долучені до матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 частини 1 ст. 252 ЦПК України у випадку призначення судом експертизи суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Враховуючи надання вказаних документів, колегія суддів вважає за можливо зупинити провадження у справі та повернути матеріали справи для продовження проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 102-109, 252 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у даній справі на час проведення судово-економічної експертизи та отримання її висновку.

У розпорядження експертів повернути матеріали цивільної справи.

Продовжити строк для проведення експертизи - один місяць з дня отримання цієї ухвали та матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена 08 вересня 2022 року.

Судді: