ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/524/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2022 р. . суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши заяву адвоката Сінькевич Кристини Борисівни подану в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

в с т а н о в и в :

7 вересня 2022 року адвокат Сінькевич Кристина Борисівна звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

За результатами вивчення заяви встановлені підстави для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 Цивільного процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Так, як вбачається з заяви, вона підписана 5 вересня 2022 року представником заявника - адвокатом Сінькевич Кристиною Борисівною та направлена на адресу суду.

Також встановлено, що до заяви долучено ордер серії ХВ № 2075 від 5 вересня 2022 року.

У той же час, наданий ордер не може бути прийнятий в якості підтвердження повноважень представника заявника, з огляду на наступні обставини.

Вказаний ордер має типову форму відповідно до додатку № 1 до Положення про ордер адвоката та порядку ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 р. № 36.

Однак, рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 р. № 41 визнано таким, що втратило чинність Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затверджене рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року, із змінами та доповненнями, крім додатка № 1 до Положення та пункту 18 Положення, які діють до 1 січня 2022 року.

Також рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 р. № 41 затверджено типову форму ордеру, яка міститься в додатку №1 до Положення про ордер адвоката на надання правничої (правової) допомоги, а саме: ордер повинен бути формату А-4 та містити двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.

Отже, з 1 січня 2022 року ордери типової форми, затвердженої рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року, із змінами та доповненнями, втратили свою чинність і не є належними документами, які підтверджують повноваження адвокатів.

Адвокатом Сінькевич Кристиною Борисівною до заяви надано ордер серії ХВ № 2075 від 5 вересня 2022 року, який не відповідає затвердженій рішенням Ради адвокатів України типовій формі, та не згенерований у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua, не є формату А-4 та не містить двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 165 ЦПК суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки до заяви не додано належних документів, які підтверджують повноваження адвоката Сінькевич Кристини Борисівни, це свідчить про те, що заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись частиною 1 статті 165 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_3 поданою в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Гусак