Справа № 933/257/22
Провадження № 2-о/933/24/22
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

заявника - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - Чулкової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 3,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2022 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Пенсійний фонд України Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 3.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 06.09.2022 року відкрито провадження по справі.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що 11 липня 2022 року він звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком.
Рішенням Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області№ 3, йому відмовлено у призначенні пенсії за віком, у зв`язку з тим, що до страхового стажу не зараховано: періоди роботи в колгоспі з 1981-1991 роки, оскільки згідно архівної довідки № 187 від 29.06.2022 року, виданої трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області на ім`я « ОСОБА_2 (російська мова), не повністю вказано його ім`я та по батькові, тобто записано скорочено.
Також, ним виявлено аналогічні невідповідності зазначення його ім`я та по батькові в архівних довідках № 188 від 29.06.2022 року; № 356, 357, 358 від 21.06.2019 року, виданих трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, у яких його ім`я та по батькові вказане російською мовою скорочено як - « ОСОБА_2 » (російська мова) та « ОСОБА_2 ».

Виправити зазначені невідповідності у позасудовому порядку шляхом звернення до КСП «Ленінський шлях», Олександрівського району Донецької області, неможливо у зв`язку з його реорганізацією і ліквідацією.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просить суд встановити факт належності йому архівних довідок: № 187 від 29.06.2022 року, № 356, 357, 358 від 21.06.2019 року, виданих трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, у яких його ім`я та по батькові вказане російською мовою скорочено як - « ОСОБА_2 » та № 188 від 29.06.2022 року в якій його ім`я та по батькові вказане російською мовою скорочено « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судовому засіданні заявник заяву підтримав у повному обсязі, та просив її задовольнити. Також надав суду для дослідження оригінал трудової книжки копії якої долучив до матеріалів справи.

Представники заінтересованих осіб, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 3, надав суду відзив, відповідно до якого просив заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду, оскільки з заяви вбачається спір про право - право заявника на отримання пенсії (а.с. 27-29).

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні надав пояснення, відповідно до яких він прийшов працювати до колгоспу "Ленинський шлях" у 1982 році. У цей час там вже працював заявник, який разом з ним до початку 2000-х років працівав на керівних посадах у колгоспі. Інших працівників на прізвище ОСОБА_4 в колгоспі не було.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, вислухавши заявника, свідка, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суди розглядають у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому засіданні встановлено, що трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, заявнику було видано архівні довідки: № 187 від 29.06.2022 року, № 356, 357, 358 від 21.06.2019 року, у яких його ім`я та по батькові вказане російською мовою скорочено як - « ОСОБА_2 » та № 188 від 29.06.2022 року в якій його ім`я та по батькові вказане російською мовою скорочено « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с.15-19).

Те, що при складанні відповідних документів, на підставі яких вони видавались, були допущені скорочення під час написання по батькові заявника, підтверджується паспортом громадянина України, у якому прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено повністю, як - " ОСОБА_1 " (українською мовою) та " ОСОБА_2 (російською мовою) (а.с.8).

Прізвище, ім`я, та по батькові заявника, як ОСОБА_1 , також зазначено у наступних документах: свідоцтві про народження НОМЕР_1 від 07.08.1959 року (а.с.10); дипломі В НОМЕР_2 від 30.07.1981 року (а.с.11); воєнному квитку (перша сторінка) НОМЕР_3 від 05.02.1985 року (а.с.12); трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_4 від 05.09.1981 року (перша сторінка) (а.с.13).

Рішенням Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області№ 3, заявнику відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з тим, що до страхового стажу не зараховано: періоди роботи в колгоспі з 1981-1991 роки, оскільки згідно архівної довідки № 187 від 29.06.2022 року, виданої трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області на ім`я « ОСОБА_2 (російська мова), не повністю вказано його ім`я та по батькові, тобто записано скорочено (а.с.14).

Відповідно до трудової книжки заявника серії НОМЕР_4 від 05.09.1981 р., він працював у колгоспі "Ленинский путь" у зазначений в архівних довідках час (а.с.30-31).

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи зникнення безвісти в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Відповідно до пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Таким чином, прохання представника заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 3, залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду, оскільки з заяви вбачається спір про право - право заявника на отримання пенсії є безпідставним, оскільки заявником ставиться питання лише про встановлення фатку належності йому правовстановлюючого документа, що прямо передбачено пунктом 26 зазначено вище постанови.
Дана правова позиція, також викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 198/623/18.

Враховуючи викладене, оскільки, діяльність КСП "Ленінськй шлях", припинено, внести виправлення до архівних довідок неможливо, заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України.

Встановлення факту належності вказаного документу для заявника має юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей в архівних довідках позбавляє його можливості скористатися своїм законним правом на призначення пенсії за віком.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність задовольнити заяву, і встановити юридичний факт, що архівні довідки: № 187 від 29.06.2022 року, № 356, 357, 358 від 21.06.2019 року, видані трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області в яких його ім`я та по батькові вказане російською мовою скорочено як - « ОСОБА_2 » та № 188 від 29.06.2022 року в яких його ім`я та по батькові вказане російською мовою скорочено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дійсно належать заявнику.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 76-78, 293, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 3, - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ), уродженцю села Новостепанівка,
Олександрівського району, Донецької області, архівних довідок: № 187 від 29.06.2022 року, № 356, 357, 358 від 21.06.2019 року, виданих трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області в яких його ім`я та по батькові вказане російською мовою скорочено як - « ОСОБА_2 » та № 188 від 29.06.2022 року в якій його ім`я та по батькові вказане російською мовою скорочено « ОСОБА_5 . Николаев.».

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 27 вересня 2022 року.
Повний текст рішення складено 28 вересня 2022 року.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_6 .

Заінтересовані особи:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, місцезнаходження установи: 84121, вул. Генерала Батюка, 8, м. Слов`янськ, Донецька область, .
Пенсійний фонд України Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 3, місцезнаходження: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, .

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.