ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2022 року

м. Валки

справа № 638/809/20

провадження № 22-ц/818/3486/22

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане судове рішення 21 лютого 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Подана 18 лютого 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2021 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Разом з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначає, що в апеляційні скарзі, яку їй було повернуто ухвалою Харківського апеляційного суду від 08.02.2022 її представник, адвокат С.С. Чубенко, помилково послався на те, що підтвердження його повноважень як представника наявні в матеріалах справи. Апелянт зазначає, що дії її представника не повинні шкодити її встановленому законом праву на апеляційне провадження.

Відповідно до ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи, що вказані пояснення матеріалами справи не спростовуються, таким чином строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2021 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук