РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/702/22

№ 2/183/2341/22

08 вересня 2022 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про встановлення способів участі батька у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2022 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся позивач із вищезазначеним позовом у якому просив визначити способи участі у вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступним чином: кожного вихідного дня з 09:00 год. ранку суботи до 09:00 год. ранку неділі; половина осінніх, зимових, весняних та літніх канікул з можливістю поїздок на курорти; в святкові дні на Новий рік з 01 січня до 02 січня, в Різдво Христова 07 січня, на другий день після ОСОБА_4 , на другий день після ОСОБА_5 , на другий день після Дня Конституції України 29 червня, на другий день Дня хрещення Русі-України 29 липня, на другий день після ОСОБА_6 Матері 15 жовтня та на другий день 24 листопада кожного року після Дні народження дитини.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він з відповідачкою перебував у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням суду від 31 січня 2020 року шлюб між сторонами було розірвано, питання щодо визначення місця проживання дитини не вирішувалося. Спочатку після розлучення у позивача не було перешкод у спілкуванні з дитиною. Проте, на теперішній час відповідач чинить йому перешкоди у спілкуванні, що на думку позивача зумовлено його відмовою надавати додаткові кошти. Позивач вказує, що працює, отримує заробітну плату, має кімнату у гуртожитку, позитивно характеризується. Позивач вважає, що має гарантоване законом право на рівні з матір`ю спілкуватися зі своїм сином та право на його виховання, а відповідачка не вправі перешкоджати йому у цьому. У зв`язку з чим позивач звертається з відповідним позовом до суду.

Ухвалою суду від 02 березня 2022 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку загального провадження.

Ухвалою суду від 23 серпня 2022 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково. Вказала, що не заперечує проти спілкування сина з батьком у порядку, запропонованому у висновку органу опіки та піклування. Вказала, що позивач не завжди вчасно повертав дитину додому після спілкування, не дотримувався звичного для дитини режиму дня. На теперішній час стосунки між сторонами негативні, що відчуває дитина. Син почав боятися батька. Залишення дитини з батьком на ніч не відповідає інтересам дитини.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явилася, надав суду письмовий висновок щодо розв`язання спору, а також заяву у якій просить розглядати справи без його участі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, з`ясувавши думку дитини, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Шлюб між сторонами розірвано за рішенням Новомосковського міськрайонного суду від 31.01.2020 року справа № 183/4543/19 (а.с.11).

На підставі судового наказу від 27.08.2019 у справі №183/4544/19 з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача (а.с.12).

Після розірвання шлюбу малолітній син сторін залишився проживати разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено матеріалами справи та не заперечувалось сторонами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про охорону дитинства» контакт з дитиною - це реалізація матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Статтею 15 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено право дитини як на проживання, так і на спілкування з батьками: дитина, яка проживає окремо від батьків або від одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків й прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь в її вихованні й мають право спілкування з дитиною, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджає нормальному вихованню дитини.

Статтею 153 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 157 Сімейного кодексу України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Згідно ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Частиною 1 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 159 Сімейного кодексу України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 бажає спілкуватися з дитиною.

Батько дитини працює, сплачує аліменти на утримання сина, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання (а.с.13-15), на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с.16).

Судом встановлено, що позивачем у добровільному порядку здійснювалися витрати на розваги, іграшки, солодощі тощо (а.с.25-29), факт здійснення цих витрат саме на потреби дитини підтверджено відповідачем у судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, між батьками дитини склалися неприязні стосунки, що підтверджується висновками Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області на заяви, як позивача, так і відповідача (а.с.42,53-55)

З урахуванням думки відповідача, яка не надала дозволу на розкриття таємниці телефонної розмови, суд не приймає у якості доказу диск з аудіо записом розмови сторін по телефону (а.с.30) на підставі ст. 31 Конституції України та ст.306 ЦК України.

Відповідно до висновку Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, як органу опіки та піклування викладено рекомендації встановити години для спілкування та участі у вихованні дитини: щосуботи кожного місяця з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв., за місцем проживання батька або у будь-яких громадських місцях з урахуванням досягнення духовного, морального і фізичного розвитку дитини. Зустрічі повинні відбуватись за попередньою домовленістю з матір`ю, з урахуванням стану здоров`я та бажанням дитини, з обов`язковим поверненням сина до місця його постійного проживання. Також рекомендовано зустрічі батька з сином у святкові дні з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв., зазначені у висновку (а.с.65-70).

Як встановлено у ч.19 СК України, суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Натомість висновок органу опіки та піклування Виконавчого комітету Новомосковської міської ради містить мотиви його прийняття, посилання на обставини справи, норми законодавства, яким керувався орган опіки та піклування та не суперечить інтересам дитини, тому із зазначеним висновком суд погоджується.

Зі змісту висновку вбачається, що його наданню передувала підготовча робота служби у справах дітей, зокрема, обстежено умови проживання позивача та відповідача; складено акти обстеження умов проживання та виховання; організовано психологічну роботу дитини та батьків з психологом, за результатами якої складено висновок психолога.

У висновку органу опіки та піклування зазначено, що за результатами дослідження від 08.02.2022 року щодо психоемоційного стану ОСОБА_3 , 2006 р.н., прихильності дитини до кожного із батьків зазначається, що дитина має позитивний емоційний стан. В ході діагностичної бесіди дитини, а саме у розповідях про родину, важливе місце займає матір, відчувається тісна прив`язаність до неї. Батько також є в спогадах дитини. Святослав має негативний досвід коли він став свідком насилля зі сторони батька над матір`ю. Святослав розуміється на тому, що між мамою та татом складні відносини і має єдине бажання щоб батьки порозумілися.

Зі змісту висновку вбачається, що за результатами обстеження умов проживання ОСОБА_3 винаймає в гуртожитку кімнату АДРЕСА_2 , загальною площею близько 13 м. кв., санвузол загального користування в блоці, кухня загально користування. Кімната мебльована: диван, шафа, стіл для занять, крісло, комод. В наявності холодильник, мікрохвильова піч, ноутбук. Під час проведення бесіди ОСОБА_3 пояснив, що дитина немає окремого місця для відпочинку. Коли ОСОБА_7 перебував у нього з ночівлею, то спав разом з ним.

Судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що з січня 2022 року батько з дитиною не спілкувався.

Як встановлено у ст.171 СК України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

На виконання зазначених вимог, судом було вислухану сина сторін, який за віком та станом розвитку зміг висловити свою думку. На теперішній час дитина не має бажання бачитися з батьком і пояснює це тим, що батько ображав його маму. Проте, має приємні спогади про час, який проводив з батьком, про подарунки, зроблені батьком. З розповіді вбачається бажання дитини на досягнення згоди між батьками.

Суд вважає, що запропонований позивачем спосіб участі у вихованні дитини з 09:00 год. суботи до 09:00 год. неділі, а також під час усіх канікул - які передбачають ночівлю дитини у помешканні батька, - не відповідає інтересам дитини, з урахуванням тієї обставини, що позивач та дитина тривалий час не спілкувалися, дитина не виявила бажання бачитися з батьком, та те, що у помешканні відповідача немає окремого спального місця.

Разом з тим, незважаючи на небажання дитини бачитися з батьком, суд вважає, що задля забезпечення гармонійного розвитку хлопчика, йому необхідно відчувати любов і турботу обох батьків. При застосуванні виваженого підходу, сумлінного і чесного ставлення, спільними зусиллями сторін можливо поступово підготувати дитину до систематичних побачень сина з батьком у вихідні та святкові дні.

Для налагодження довірливих відносин між батьком і дитиною необхідний час, протягом якого поступово буде відбуватися налагодження спілкування та формування емоційної прив`язаності сина до батька.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що мати, з якою у дитини тісний емоційний зв`язок, усвідомлюючи інтереси дитини та виконуючи рішення суду про визначення способів участі у вихованні дитини, має можливість морально підготувати дитину до зустрічей з батьком, сприяти встановленню психоемоційного зв`язку батька з сином.

Суд вважає, що саме такий спосіб участі батька у вихованні сина, спілкуванні з ним: щосуботи кожного місяця з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв., а також у святкові дні з 09 год. 00 хв. до 18 год.00 хв. - відповідає інтересам дитини, сприятиме налагодженню контакту дитини з батьком та буде достатнім для повноцінної участі останнього в розвитку і вихованні дитини, а відтак позов підлягає частковому задоволенню.

Суд також наголошує на те, що у разі виникнення підстав для твердження про настання негативних наслідків для дитини за результатами спілкування з батьком, відповідач не позбавлена права порушити питання про зміну способу участі батька у вихованні сина. Також позивач не позбавлений права порушити питання про зміну способу його участі у вихованні дитини у разі виникнення у цьому необхідності з урахуванням можливих майбутніх змін у його спілкуванні з сином, налагодженні контакту з дитиною.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 76-78, 83, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 способи участі у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом систематичних побачень щосуботи кожного місяця з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв., за місцем проживання батька або у будь-яких громадських місцях з урахуванням досягнення духовного, морального і фізичного розвитку дитини;

- на другий день після святкування Нового року та Дня святого Миколая з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв., за місцем проживання батька або у будь-яких громадських місцях з урахуванням досягнення духовного, морального і фізичного розвитку дитини;

- на другий день після Святого Дня ОСОБА_8 з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв.

- на другий день після святої Тройці, з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв.

- на другий день після Дня Конституції України - 29 червня 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв.;

- на другий день після хрещення Русі-України 29 липня, з 09 год. 00 х по 18 год. 00 хв.;

- на другий день після ОСОБА_6 - 15 жовтня з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв.

- на другий день - 24 листопада після Дня народження дитини з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв.

Зустрічі повинні відбуватись з попередньою домовленістю з матір`ю, з урахуванням стану здоров`я та бажання дитини, з обов`язковим поверненням сина до місця його постійного проживання;

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ;

відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП не відомий, адреса: АДРЕСА_4 ;

третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради, , місцезнаходження: 51200, Дніпропетровська обл., м.Новомосковськ, вул.Гетьманська, буд.14.

Повне судове рішення складено і підписано 08 вересня 2022 року .

Суддя Оладенко О.С.