КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

20 вересня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354 - 357 ЦПК України по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2021 року,

встановив:

ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2021 рокузаяву про заміну сторони виконавчого провадження було задоволено.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 27 липня 2022 року подали апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала була постановлена Подільським районним судом міста Києва 15 жовтня 2021 року, опублікована в ЄДРСР 06 грудня 2021 року, а апеляційна скарга подана 27 липня 2022 року, тобто з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження. Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржники не порушували.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вказуючи в апеляційній скарзі про те, що з оскаржуваною ухвалою суду ОСОБА_2 ознайомилася лише 18 липня 2022 року, апелянти не вказували, у зв`язку з чим були позбавлені можливості отримати її копію у строк, встановлений для звернення до суду з апеляційною скаргою, або ознайомитись з її змістом в ЄДРСР після опублікування 06 грудня 2021 року.

Крім того, матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд судом заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні та її зміст, про що свідчить його клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.237, том І), а також заява про ознайомлення з матеріалами справи, з відміткою про ознайомлення 01 вересня 2021 року (а.с.238, том І). Також з матеріалами справи був ознайомлений і представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 (а.с.241, том І).

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку, підтвердженої доказами.

Керуючись ст.ст. 356-357, 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2021 рокузалишити без руху.

Встановити апелянтам десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

№ справи: 758/10215/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9484/2022

Головуючий у суді першої інстанції: Петров Д. В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.