overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 157/1129/22
Провадження №2-о/157/53/22
рядок класифікатора 17
УХВАЛА
про відкриття провадження

22 вересня 2022 року суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Тімонова В.М., розглянувши подану в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), про встановлення факту спільного проживання,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2022 року до Камінь-Каширського районного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання, ведення спільного господарства та наявності взаємних прав та обов`язків його та батька ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_4 .

Обґрунтовуючи заяву зазначає, що 31.03.2022 року в результаті осколкового поранення, виконуючи бойове завдання щодо захисту незалежності України, в районі населеного пункту Червоне Вітовського району Миколаївської області, трагічно загинув його батько ОСОБА_3 , 1970 року народження. Звернувшись із відповідною заявою та пакетом документів до Департаменту фінансів Міністерства оборони України для отримання грошової допомоги, комісією з питань виплати одноразової допомоги прийнято рішення про повернення його заяви на доопрацювання для надання додаткових доказів, зокрема судового рішення про встановлення факту його з батьком спільного проживання. Таким чином, встановлення вказаного факту має для нього юридичне значення, оскільки дає можливість отримати матеріальну допомогу як члена сім`ї загиблого. Іншого способу встановити такий факт немає.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 294, 316, 318 ЦПК України, справа підсудна Камінь-Каширському районному суду Волинської області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , про встановлення факту спільного проживання.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в Камінь-Каширському районному суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13, на 06 жовтня 2022 року на 12.00 годину.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. М. Тімонова
"23" вересня 2022 р. Справа № 363/2819/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження

23 вересня 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Димерська селищна рада (07330, Київська область, Вишгородський район, смт. Димер, вул. Соборна, 19) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 315-319 ЦПК України.

Дана заява підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 293-294, 315-319ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Димерська селищна рада (07330, Київська область, Вишгородський район, смт. Димер, вул. Соборна, 19) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі в судовому засіданні на 09 листопада 2022 року о 12 год. 30 хв. в залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова,7, з повідомленням учасників справи.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересовані особи мають право до початку судового розгляду надати суду відзив чи заперечення на заяву і всі письмові докази.

Роз`яснити заінтересованій особі, що в разі ненадання відзиву та заперечення у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмету спору або у спорі, який має очевидно штучний характер, умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Ю. Котлярова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6293/22
Провадження № 2/552/2504/22
У Х В А Л А

23.09.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні, місцезнаходження: м. Київ, Повітрофлотський проспект,27, про відшкодування моральної шкоди, третя особа: Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди.

Просила суд стягнути з держави Російська Федерація в особі посольства Російської Федерації в Україні на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 962 мільярда гривень з урахуванням офіційно наданих розрахунків Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України завданих збитків на вказану суму.

Стаття 175 ЦПК України передбачає вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Відповідно до п.п.4,5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У порушення зазначених вимог у поданій до суду позовній заяві не зазначено, чим завдана шкода відповідачем саме позивачу, до матеріалів позовної заяви не долучено доказів на підтвердження завдання моральної шкоди саме позивачу, а тому в цій частині позовну заяву необхідно уточнити.

Окрім того, із поданої до суду позовної заяви не зрозуміло чим позивач обґрунтовує саме такий розмір моральної шкоди, не надає до суду розрахунку.

Вказані обставини позивачам необхідно уточнити.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст..175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві час для усунення виявлених недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (м. Полтава, вул. Соборності, 66,) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення надмірно отриманих коштів,-

Встановив:

20 вересня 2022 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно отриманих коштів.

Позивач вказував, що внаслідок здійснення перерахування пенсії відповідача допущено розрахункову помилку в сумі виплати, яка становить переплату 8000,00 грн. Тому ГУ ПФУ в Полтавській області прохало суд стягнути з відповідача суму цієї переплати.

Оскільки ціна позову зазначена позивачем у розмірі 8000, 00 грн, то справа відноситься до категорії малозначних справ, у яких ціна позову не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з довідкою Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області від 23.09.2021 відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані на ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Проведення підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 19, 128, 187 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно отриманих коштів.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 11 жовтня 2022 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Визначити строк для подання відповідачем заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачеві також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Справа № 541/2165/22
Номер провадження2-н/541/500/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 вересня 2022 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Третяк О. Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01 січня 2022 року по 31 серпня 2022 року в розмірі 2708 грн 93 коп. та судові витрати судовий збір в сумі 248 грн 10 коп.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 614, 615, 903 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 163, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", -
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: О. Г. Третяк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9808/22
провадження № 2-н/753/504/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" вересня 2022 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
Відповідно до ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст. 160- 162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя ____________________ В.М. Курічова
Згідно з ч. 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано «_____»________________________20_____ року
Суддя ____________________ В.М. Курічова
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи. підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/761/9211/2022
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення втраченої вигоди, -

в с т а н о в и в:

У липні 2022р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення втраченої вигоди.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 24 листопада 2022 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83, ч. 2, 4, 8 ст. 178, ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позов та зобов`язаний подати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний термін з дня отримання відзиву на позов але не пізніше першого підготовчого засідання. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 180 ЦПК України вони мають право подати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення в п`ятиденний термін з дня отримання відповіді на відзив але до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Справа № 183/5399/21
№ 2-з/183/108/22

У Х В А Л А
21 вересня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Медведовської Любові Михайлівни про забезпечення позову,
в с т а н о в и л а:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 183/5399/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дейнего С.І., про розірвання спадкового договору.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2022 року провадження по справі зупинено, в зв`язку зі смертю позивача до залучення правонаступника.
20.09.2022 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Медведовської Любові Михайлівни про забезпечення позову, в якій вона просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .
Розглянувши подану заяву, вважаю за необхідне повернути її,на підставі п.1 ч.4 ст. 185, п.2 ч.1 ст. 257 ЦПК України, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Частиною 4 ст. 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Сутність та правова природа представництва регулюються, зокрема, положеннями глави 17 ЦК, де визнається як правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє (ч. 1 ст. 237 ЦК).
Метою інституту представництва є забезпечення реалізації прав та інтересів довірителя. Особа, що виступає від імені довірителя зобов`язана діяти в інтересах останньої добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.
Між тим, в матеріалах міститься свідоцтво про смерть позивача, а за положенням п. 6 ч. 1 ст. 248 ЦК представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка її видала, саме тому представництво інтересів позивача адвокатом припинено.
Так, у відповідності до вимог ч.4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява адвоката Медведовської Любові Михайлівни повинна бути повернута, оскільки подана особою яка не має повноважень на ведення справи, а цивільна правоздатність довірителя припинилася в момент її смерті.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 257, 185 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Медведовської Любові Михайлівни про забезпечення позову, - повернути заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного протягом 15 днів.
Суддя Сорока О.В