УХВАЛА

11 жовтня 2022 року м. Кропивницький

справа № 389/1532/22

провадження № 22-ц/4809/1074/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Дуковського О.Л.,

суддів - Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2022 року визнано неподаною та повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 , через електрону пошту Кропивницького апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 27 вересня 2022 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати апеляційну скаргу, в якій вказати ОСОБА_1 його місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, РНОКПП (для фізичних осіб), за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв?язку (телефону), прізвище, ім`я та по батькові інших учасників справи (відповідача), його місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а також надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядком і розмірі.

Копія вказаної ухвали була направлена на електронну адресу позивача, яка зазначена в апеляційній скарзі.

28.09.2022 на електрону адресу Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на виконання ухвали апеляційного суду від 27.09.2022.

З тексту апеляційної скарги вбачається, що позивач лише виконав вимоги ухвали в частині зазначення відповідача, його прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання.

Проте, інші вимоги ухвали виконані не були.

Щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги, позивач посилається на та, що чинним законодавством не передбачена сплата судового збору, а отже судовий збір не сплатив.

Дослідивши апеляційну скаргу встановлено, що позивачем не усунуто недоліки при подані апеляційної скарги, на які йому було вказано в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 27.09.2022.

Слід зазначити наступне, що стаття 24 Конституції України передбачає, що громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст.2 Закону України «Про судовий збір»).

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити, або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Ні подана вперше апеляційна скарга ОСОБА_1 , ні його уточнена апеляційна скарга на виконання вимог ухвали апеляційного суду, не містить клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Таким чином, станом на 11.09.2022 позивач не виконав вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 27.09.2022, тобто у строк визначений судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з частиною шостою статті 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з недотриманням вимог ст. 356 ЦПК України і в наданий судом строк не виконав вимоги ухвали про залишення скарг без руху, його апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. (ч.7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О.Л. Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний