ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7316/22 Справа № 417/1205/21 Суддя у 1-й інстанції - Шубочкіна Т.В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

29 вересня 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 грудня 2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Не погодившись з вказаним рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року апеляційну скаргу відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування - залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та надано строк, який не перевищує десяти днів з дня отримання ухвали, на усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали Луганського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року була отримана представником відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області 03 лютого 2022 року (а.с. 87).

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Луганського апеляційного суду на Дніпровський апеляційний суд.

26 вересня 2022 року цивільна справа №417/1205/21 надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року, справу передано до провадження колегії суддів під головуванням судді Зубакової В.П., суддів учасників колегії Бондар Я.М., Остапенко В.О.

За правилами частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною п`ятою статті 31 ЦПК України визначено, що, у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ч. 2 ст. 32 ЦПК України).

За таких обставин, апеляційну скаргу відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 грудня 2021 року необхідно прийняти до свого провадження.

Перевіряючи наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 грудня 2021 року, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно зі ст.ст. 12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності змагальності та диспозитивності.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду, як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Луганського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року апеляційну скаргу відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування - залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та надано строк, який не перевищує десяти днів з дня отримання ухвали, на усунення недоліків апеляційної скарги (а.с. 83-84).

Копія ухвали Луганського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року була отримана представником відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області 07 лютого 2022 року (а.с. 87), однак, у встановлений десятиденний строк, вимоги ухвали суду не виконано, на теперішній час недоліки скарги не усунуто.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, звернувшись до суду із апеляційною скаргою на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 грудня 2021 року, не виявило належної зацікавленості у розгляді справи, що вказує на відсутність у нього зацікавленості у вирішенні спору по суті.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, необхідно вважати неподаною та повернути її скаржнику.

При цьому, колегія суддів, вважає за необхідне роз`яснити відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області положення ст. ст. 357, 185 ЦПК України щодо права особи, яка подає апеляційну скаргу, після усунення умов, що були підставою для повернення апеляційної скарги, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У X В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути її скаржнику.

Роз`яснити відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для визнання неподаною та повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: