Справа №760/1457/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Шереметьєвої Л.А., за участю секретаря Фареник А.О., розглянувши клопотання представника відповідача-1 ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Приватного нотаріуса Черленюх Людмили Василівни, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в судовому засіданні з викликом сторін, суддя
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів та просить:
- визнати недійсним договір про купівлю-продаж (відступлення) права вимоги №2149-К від 05 лютого 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Приватні інвестиції»;
- визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52110470 від 30 квітня 2020 року, приватний нотаріус Черленюх Людмила Василівна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, на підставі якого ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» набуло права власності на п`ятикімнатну квартиру АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 16 червня 2022 року в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
02 вересня 2022 року разом із відзивом на позовну заяву до суду надійшло клопотання представника відповідача-ТОВ`Фінансова компанія`Приватні інвестиції» про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.
Наголошує на тому, що для відповідача ця справа становить значний інтерес, оскільки одна з вимог стосується права власності ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» на нерухоме майно.
У зв`язку із наведеним, просить задовольнити клопотання.
Крім того, 19 вересня 2022 року до суду надійшли заперечення відповідача АТ`Дельта Банк» щодо розгляду справи в прядку прощеного позовного провадження.
В запереченні зазначається, що дана справа є складною, має виняткове значення для відповідачів та банку, а також становить значний суспільний інтерес для правозастосовної практики, що виключає її розгляд в порядку спрощеного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотань, виходячи з наступного.
Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Положеннями ч.2 ст. 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема у порядку загального або спрощеного позовного провадження.
У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, що передбачено ч. 4 ст. 19 та ч.1 ст. 274 ЦПК України.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; а також справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:
2) значення справи для сторін;
3) обраний позивачем спосіб захисту;
4) категорію та складність справи;
5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;
6) кількість сторін та інших учасників справи;
7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;
8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
- предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є визнання договору недійсним і визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
При вирішенні питання про відкриття провадження в справі судом враховоні обставини справи, які є необхідними для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Справа відноситься до категорії справ, при розгляді яких суд може відмовити стороні у клопотанні про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК, а тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотань представника відповідачів.
Керуючись ст.ст. 19, 277, 279 ЦПК України, суд
В задоволенні клопотання представників відповідачів АТДельта Банк» та ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» про розгляд справи в загальному позовному провадженні та у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Шереметьєва