Провадження № 2/161/66/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 вересня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Октисюк С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ліпкевича Івана Володимировича про витребування доказів у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра" Луцьке РУ до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

12 вересня 2022 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ліпкевича Івана Володимировича надійшло клопотання про витребування доказів, а саме, просить витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (, адреса місця знаходження: 49089,м. Дніпро, вул. Автотранспортна,2 офіс 205) документи, що підтверджують відступлення прав вимоги від ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» до ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» ( копії договорів, реєстр відступлених прав вимог та іншу документацію) за договором кредитної лінії № 6М/2006/840- МКЛ/281 від 19 серпня 2006 року із всіма додатковими угодами та договорами що були укладені між ВАТ КБ НАДРА та ОСОБА_2 та за договором іпотеки від 21 серпня 2006 року реєстровий № 2081 із додатковими угодами що були укладені між ВАТ КБ НАДРА та ОСОБА_1 .

Вказує, що станом на дату розгляду даної справи Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» перебуває на стадії ліквідації яку безпосередньо здійснює Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Згідно відповіді Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на запит суду від 14 липня 2022 року, право вимоги за договором кредитної лінії № 6М/2006/840- МКЛ/281 від 19 серпня 2006 року із всіма додатковими угодами та договорами що були укладені між ВАТ КБ НАДРА та ОСОБА_2 та за договором іпотеки від 21 серпня 2006 року реєстровий № 2081 із додатковими угодами що були укладені між ВАТ КБ НАДРА та ОСОБА_1 було відступлено на користь ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп». Також, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб вказав у листі посилання, де знаходяться документи про відступлення прав вимог, однак інформація у вказаних посиланнях є неповною, оскільки містить лише договір про відступлення прав вимог без додатків до нього, в яких визначено перелік боржників право вимоги до яких було відступлено від ПАТ КБ «Надра» до ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп».

Тому, з метою винесення судом законного та обґрунтованого рішення існує необхідність витребувати від ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» вищевказані документи.

Дослідивши матеріали справи, клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи предмет спору в цій справі, а також ту обставину, що відомості, які представник відповідача просить витребувати, він самостійно не може подати суду, однак вони є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що такі докази слід витребувати.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ліпкевича Івана Володимировича про витребування доказів у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра" Луцьке РУ до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (код , адреса місця знаходження: 49089,м. Дніпро, вул. Автотранспортна,2 офіс 205) документи, що підтверджують відступлення прав вимоги від ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» до ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» ( копії договорів, реєстр відступлених прав вимог та іншу документацію) за договором кредитної лінії № 6М/2006/840- МКЛ/281 від 19 серпня 2006 року із всіма додатковими угодами та договорами що були укладені між ВАТ КБ НАДРА та ОСОБА_2 та за договором іпотеки від 21 серпня 2006 року реєстровий № 2081 із додатковими угодами що були укладені між ВАТ КБ НАДРА та ОСОБА_1 .

Копію ухвали скерувати для виконання Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (, адреса місця знаходження: 49089,м. Дніпро, вул. Автотранспортна,2 офіс 205).

Роз`яснити, що відповідно до змісту ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк