Справа №:755/8890/22
Провадження №: 2-о/755/342/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (бул. Праці, 1/1, м. Київ, 02094), поданої в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи недієздатною, призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, подана в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Вказану заяву було передано в провадження судді Слободянюк А.В., у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Отже, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Вивчивши зміст заяви та додані до неї документи, приходжу до висновку, що заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Зміст і форма заяви, додані до неї документи відповідають вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Таким чином, приходжу до висновку про для прийняття даної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, серед інших вимог, заявник також просить: витребувати у Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 (02192, вул. Миропільська, 8, м. Київ) історію хвороби ОСОБА_1 , в інтересах якої було подано дану заяву.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Отже, враховуючи предмет та підстави даної заяви, приходжу до висновку про необхідність витребування у Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 історії хвороби ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 293, 294, 317, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, поданої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11 жовтня 2022 року о 12 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 5).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копії ухвали невідкладно направити заявнику та заінтересованим особам.

Заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити заінтересованій особі її право подати письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються в строк, що не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати у Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 (02192, вул. Миропільська, 8, м. Київ) історію хвороби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбаченістаттею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положеньч.2 ст.353 ЦПК Українизаперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на

Суддя А.В. Слободянюк