ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6822/22 Справа № 215/1925/21 Суддя у 1-й інстанції - Лиходєдов А. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 вересня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2022 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2022 року, у зазначеній вище справі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року матеріали цивільної справи витребувано з Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, які надійшли до суду апеляційної інстанції 14.09.2022 року.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга сторони позивача не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки відповідачем до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно п.п.6 п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як видно з матеріалів справи, при зверненні до суду із позовом, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1816 грн. (а.с.1, 32), суд першої інстанції, задовольнивши позовні вимоги ОСОБА_1 стягнув з відповідача на користь держава судовий збір в розмірі 1362 грн. (а.с.130- зворот).

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду, яке скаржником оскаржується в повному обсязі, підлягає сплаті судовий збір в сумі 2043 грн., відповідно розрахунку 1362 грн. х 150% = 2043 грн., який слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Шев р-ні м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача

Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.податку.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача:UA0004628

Код класифікації доходів бюджету : 22030101

Призначення платежу:* 101; № ЄДРПОУ, судовий збір за позовом ОСОБА_1 на рішення від 28.01.2022 по справі №215/1925/21, Дніпровський апеляційний суд (м.Кривий Ріг).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Пунктом 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

В апеляційній скарзі сторона відповідача порушує питання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2022 року, посилаючись на те, що під час проголошення рішення суду скаржник присутнім не був, рішення не отримував, ознайомився з текстом в Єдиному державному реєстрі судових рішень 31.08.2022, що підтверджено доданою до апеляційної скарги роздруківкою з ЄДРСР, де в лівому верхньому куту кожного аркушу зазначена відповідна дата.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи встановив, що на а.с.139 наявне повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме копії рішення з позначкою отримання його працівником Товариства Юрченко 22 лютого 2022 року, при цьому прізвище та дата отримання виконані у вигляді штампу (штрихкод Київ-53 №361).

Таким чином, відповідачу необхідно подати до суду апеляційної інстанції відповідні докази щодо неотримання копії судового рішення, або вказати інші поважні причини пропуску строку, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (ч.4 ст.357 ЦПК України).

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків несплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута, а у разі - неподання доказів поважності причин пропуску строку, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2022 року, залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Бондар