Справа № 157/679/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Фазан О. З.
Провадження № 22-ц/802/749/22 Категорія: 39 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук О. І., Федонюк С. Ю.,

ознайомившиGсь із апеляційною скаргою позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 04 лютого 2022 року в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до Раково - Ліської сільської ради Камінь - Каширського району, Волинської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,,

В С Т А Н О В И В :

У жовтня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 04 лютого 2022 року первісний позов задоволено.

Визнано ОСОБА_2 власником житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 .

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку та просила поновити їй строк на оскарження рішення.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 13 липня 2022 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження. Вказаною ухвалою, для усунення зазначених недоліків, скаржнику був встановлений строк - десять днів з дня отримання її копії.

На виконання ухвали апеляційного суду, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 повторно подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, вказавши ту ж саму причину, що була нею зазначена при поданні апеляційної скарги, інших поважних та обґрунтованих причин щодо пропущення строку не навела.

Зокрема, у надісланій на виконання ухвали апеляційного суду заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , як на підставу для поновлення строку оскарження рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 04 лютого 2022 року, посилалася на ті обставини, що на момент постановлення оскаржуваного рішення та на дату його надіслання сторонам спору для відому 14 лютого 2022 року вона перебувала за кордоном на території Російської Федерації в м. Москві, де працювала за строковим трудовим договором з 25 травня 2021 року по 24 травня 2022 року, який переукладено на тривалий строк до 25 травня 2023 року, а тому строк подання апеляційної скарги вважає пропущеним з поважних причин.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, під час її розгляду позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 особисто участь у судових засіданнях не брала, а її інтереси у даній справі, згідно угоди про надання правової допомоги від 04 липня 2016 року з усіма повноваженнями та без жодних обмежень, представляє адвокат Бельський І. В. (т. 1 а.с. 188). Копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції були надіслані для відому на адреси, як ОСОБА_1 так і її представника адвоката Бельського І. В. (т. 5 а.с. 73). Останній, як слідує з матеріалів справи, копію вказаного судового рішення отримав особисто 21 лютого 2022 року (т. 5 а.с. 77-78).

Таким чином, враховуючи наведене, обставини, на які посилається позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 04 лютого 2022 року, на думку колегії суддів не є поважними.

Приписами частин 3, 4 статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, зокрема те, що позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 , на виконання вимоги апеляційного суду, у повторно поданій заяві, не були вказані інші підстави для поновлення строку оскарження рішення суду, а вказані нею підстави для його поновлення не можуть бути визнані поважними з викладених вище мотивів, а тому, в силу вимог п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 357, 358, 381 ч. 2 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 04 лютого 2022 року в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до Раково - Ліської сільської ради Камінь - Каширського району, Волинської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий

Судді