Провадження № 2/337/49/2022
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2022 року місто Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Котляр А.М.
за участі секретаря Петрової А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
12.07.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.12.2009 року бюро реєстрації актів цивільного стану Квебеку, Канада між нею та ОСОБА_2.
В обґрунтування позову вказала, що вона проживала з відповідачем до січня 2011 року в Канаді. Після чого повернулась жити в м. Запоріжжя, підтримувала сімейні стосунки із чоловіком, який іноді приїжджав до неї. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 , який постійно проживає разом із нею. Після народження сина, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Збереження шлюбу між ними є неможливим.
20.07.2021 року суддя відкрив у справі загальне провадження та призначив по справі підготовче засідання.
09.08.2021 року суд доручив компетентному суду Канади або іншому компетентному органу Канади вручити документи та провести окремі процесуальні дії на території Канади:
1) Вручити копію позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з додатками, копію ухвали про відкриття провадження, копію судового доручення відповідачу, громадянину ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , електронна скринька ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
2) Допитати відповідача громадянина Канади ОСОБА_2 з наступних питань:
- чи визнає відповідач заявлений позов про розірвання шлюбу?
- якщо відповідач позов не визнає, які заперечення проти позовних вимог може надати?
- чи згоден відповідач на розгляд справи без його участі ?
15.12.2021 року компетентний орган Канади повернув судове доручення Хортицького районного суду м. Запоріжжя без виконання.
05.09.2022 року суддя закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась. Представник позивача адвокат Курінна О.І. надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у справі ОСОБА_2 є громадянином Канади, його адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Між Україною та Канадою на даний час не укладались міжнародні договори, які б регламентували дії компетентної сторони у сімейних справах, зокрема розірванні шлюбу у яких сторонами є громадянин України та громадянин Канади.
Суд вичерпав усі можливі способи для повідомлення відповідача ОСОБА_2 , який є громадянином Канади, про справу, у якій він є відповідачем. Судове доручення було повернуте компетентним органом Канади без виконання. Суд повідомляв відповідача про дату та час судового засідання шляхом публікації оголошення на веб-сайті суду.
Суд відповідно до вимог ч.2 ст. 247, ч.1 ст. 280 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків.
Згідно з ч.1 ст.21, ч.1 ст.24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
ОСОБА_1 та малолітній ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Звернення позивача до суду з цим позовом суд розцінює як відсутність його вільної згоди на перебування у шлюбі, що з урахуванням закріпленого в ст. 24 СК України принципу його добровільності є суттєвою обставиною для вирішення судом даної справи.
Згідно з ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як зазначив позивач у позові, і що не було спростовано відповідачем, сімейні стосунки між подружжям припинені з 2014 року, з того часу подружжя проживає окремо один від одного, спільне господарство ними не ведеться, примирення небажане та неможливе, на теперішній час шлюб має лише формальний характер, отже його збереження суперечитиме інтересам подружжя.
За таких обставин суд вважає, що позовна заява як обґрунтована та така, що відповідає вимогам закону та інтересам подружжя, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 89, 141, 229, 247, 263, 264, 274, 279, 280-283, 354 ЦПК України, ст. 104, 105, 110, 113 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: А.М. Котляр