Справа № 177/872/22
Провадження № 2-о/177/36/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 жовтня 2022 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Лященко В.В.

за участю секретаря: Кантилович К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Повалій Олена Василівна, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

У серпні 2022 року заявник звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що при зверненні до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про призначення пенсії за віком їй було відмовлено через допущену помилку у трудовій книжці НОМЕР_1 від 01.08.1980 року, а саме замість правильного імені заявника російською мовою « ОСОБА_2 » було зазначено « ОСОБА_2 ». Крім того, така ж помилка допущена в свідоцтві про народження сина ОСОБА_3 , в зв`язку з чим до страхового стажу не зараховано період догляду за дитиною. Заявник просить суд встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 від 01.08.1980 року та встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 22.08.2022 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням судового засідання.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, заявою від 12.10.2022 року просила справу розглядати за її відсутності, на задоволені заяви наполягала.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, заявою від 12.10.2022 року просив справу розглядати за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Так, з копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Криворізьким РВ УМВС України Дніпропетровської області 18.07.2006 року вбачається, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Великі Кусківці Ланівецького району Тернопільської області.

З копії трудової книжки НОМЕР_1 від 01.08.1980 року, записи у якій вчинено російською мовою вбачається, що вона видана « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 09.02.1982 року батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чимкент Республіка Казахстан, записані ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

З рішення про відмову у призначенні пенсії від 25.04.2022 №65 вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з тим, що до страхового стажу не зараховано період роботи згідно записів у трудовій книжці НОМЕР_1 від 01.08.1980 року, оскільки на першій сторінці (титульний аркуш) написано ім`я « ОСОБА_2 », що не відповідає даним паспорта НОМЕР_2 від 18.07.2006 року виданого Криворізьким РВ УМВС України Дніпропетровської області, де на 2 сторінці (російською мовою) зазначено ім`я « ОСОБА_2 ». Також до страхового стажу не зараховано період догляду за дитиною ОСОБА_3 до досягнення ним 3-річного віку, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 09.02.1982 року, оскільки в графі мати написано ім`я « ОСОБА_2 », що не відповідає даним паспорта НОМЕР_2 від 18.07.2006 року виданого Криворізьким РВ УМВС України Дніпропетровської області, де на 2 сторінці (російською мовою) зазначено ім`я « ОСОБА_2 ».

Згідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а відповідно до п. 1, 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту - родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ст.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Суд має право встановлювати юридичні факти тільки за додержання таких умов: а) це мають бути юридичні факти, тобто такі, які тягнуть за собою виникнення, зміну чи припинення правовідносин; б) заявниками у цих справах можуть бути тільки громадяни; в) коли чинне законодавство допускає судовий порядок встановлення даного факту; г) коли в іншому порядку його встановиш не можна; ґ) при встановленні факту не повинен вирішуватися спір про право цивільне. При вирішенні питання про цивільну юрисдикцію справи суди повинні враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено позасудовий порядок встановлення певних фактів або визначені факти, які у даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду.

Абзацами 1, 2 пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що відповідно до п. 1 ст.273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Пункт 1 ч. 1 ст.315 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для підтвердження страхового стажу за період перебування у відпустці по догляду за дітьми.

Згідно із п. 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (із змінами та доповненнями), якщо прізвище, ім`я та по батькові, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж працівника, не відповідають прізвищу, імені та по батькові зазначеним в паспорті або свідоцтві про народження особи, факт належності документа, що підтверджує трудовий стаж, даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

У заявниці виникла необхідність встановлення факту належності трудової книжки та факту родинних відносин для оформлення пенсії. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що факт належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 від 01.08.1980 року на ім`я « ОСОБА_4 » знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду. Дослідженими в судовому засіданні доказами також підтверджується факт родинних відносин між заявницею ОСОБА_1 та її сином ОСОБА_3 , а тому в порядку п.п. 1,6 ч. 1 ст.315 ЦПК України зазначені в заяві вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 трудової книжки НОМЕР_1 , виданої на ім`я « ОСОБА_4 » від 01.08.1980 року.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Великі Кусківці Ланівецького району Тернопільської області є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Чимкент, Республіка Казахстан.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В.Лященко