Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
головуючого Ромазана В.В.
з участю секретаря Федор О.М.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Дячук Сніжанни Ігорівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей ,-
В обґрунтування заявлених вимог заявник вказує на те, що 02 вересня 2022 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення, яким позовОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, задоволено частково. Однак, судом не було вирішено питання про стягнення витрат на правничу допомогу. Відтак просить стягнути із ОСОБА_3 у користьОСОБА_2 6000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Представник ОСОБА_2 адвокат Дячук С.І. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю та просить суд їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача адвокат Вербіцька М.В. в судове засідання не з`явилися. Від представника відповідача в суд надійшла заява про розгляд заяви у їх відсутності, вважають, що, відповідно до вимог ч.2 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу, що підлягає до задоволення, має складати 1 800 грн., тобто, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив.
У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.
02 вересня 2022 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, задоволено частково. Ухвалено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей дочок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі у розмірі 4 500 грн.. на кожну дитину, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 14.12.2021 року до досягнення старшою дитиною повноліття. Стягнуто із ОСОБА_3 у користь держави судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп..
Представником позивача ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_1 , у позовній заяві було зазначено про те, що позивач очікує понести судові витрати, пов`язані із оплатою послуг адвоката у розмірі 6 000 грн., а також у судовому засіданні заявлено про намір подати суду додаткові докази на підтвердження витрат ОСОБА_2 , які остання понесла на правничу допомогу.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву.
Згідно ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Таким чином, представником позивача ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_1 була подана заява в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України та надані суду документи щодо понесених судових витрат після ухвалення судового рішення.
Як вбачається із поданих документів в підтвердження понесених судових витрат, 02 грудня 2021 року між ОСОБА_2 та Адвокатським об`єднанням «Твій Адвокат» було укладено договір №121 про надання правової допомоги, відповідно до умов якого Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання, бере на себе зобов`язання надавати правничу допомогу Клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.
Пунктом 4.2 Договору передбачено, що за надання правової допомоги, відповідно до даного договору, Клієнт сплачує адвокатському об`єднанню гонорар у розмірі 6 000 грн.
Згідно акту виконаних робіт від 06.09.2022 року, складеного та підписаного сторонами, адвокатське об`єднання виконало наступні роботи: підготовка позовної заяви (2 год.) 2000 грн.; підготовка відповіді на відзив (1 год.) 1 000 грн.; підготовка адвокатських запитів, процесуальних клопотань (на приєднання доказів, на витребування доказів) (1 год.) 1 000 грн.; участь у судових засіданнях (2 год.) 2 000 грн. Всього затрачено 06 год. на надання правничої допомоги, вартість яких становить 6 000 грн.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до постанови Великої Палати ВС від 19.02.2020 р. у справі №755/9215/15-ц, висвітлено правову позицію щодо вирішення питання про професійну правничу допомогу, де зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Відповідно до правової позиції, висловленої об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019р. у справі №922/445/19 та підтвердженої Верховним Судом у постановах від 12.02.2020р. у справі №648/1102/19 і від 11.11.2020р. у справі №673/1123/15-ц, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України].
Враховуючи те, що судом при ухваленні рішення від 08 грудня 2021 року у даній справі питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу, відповідно до ст. 141 ЦПК України не вирішувалось, та з урахуванням складності справи, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, ціною позову, а також враховуючи те, що позовні вимоги позивача судом задоволено частково, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника ОСОБА_2 адвоката Дячук С.І. та стягнення з ОСОБА_3 у користьОСОБА_2 1 800,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. При цьому, визначаючи розмір витрат, які слід стягнути із відповідача у користь позивача суд виходив із того, що позивачем було заявлено позов про стягнення аліментів на двох дітей на загальну суму 30 000 грн. Судом, позов ОСОБА_2 було задоволено частково та стягнуто аліменти на утримання дітей на користь позивача на загальну суму 9 000 грн. Такими чином, судом задоволено позов ОСОБА_2 на суму, що складає 30 відсотків із суми заявленої позивачем, відтак витрати на правову допомогу, які підлягають стягненню, на думку суду, будуть складати 1800 грн. (30 % від заявлених позивачем 6000 грн.).
На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, -
Стягнути із ОСОБА_3 накористь ОСОБА_2 1 800 (одну тисячу вісімсот) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, пропорційно до задоволених позовних вимог.
У решті вимог заяви, відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Повне рішення суду складене 21 вересня 2022 року.
Головуючий суддяВ. В. Ромазан