Справа № 703/2174/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Биченка І.Я.,

за участю

секретаря судового засідання Харченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сміла в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Смілянська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

установив:

ОСОБА_1 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою, в якій просить встановити факт належності їй заповіту від 07 лютого 2014 року, посвідченого секретарем Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області Благовісною О.М., зареєстрованого в реєстрі за №13.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 .

За життя мати склала заповіт, яким все своє майно заповіла ОСОБА_1 .

З метою прийняття спадщини після смерті матері заявниця звернулася до Смілянської державної нотаріальної контори із відповідною заявою. Однак, нотаріусом, під час оформлення спадкової справи була виявлена невідповідність вказаної у заповіті дати народження спадкоємця ОСОБА_1 , а саме - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в той час, коли згідно паспортних даних зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Невірне зазначення дати народження спадкоємця у заповіті є перешкодою в отриманні заявником свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , у зв`язку з чим вона змушена звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності їй заповіту.

В судове засідання заявник не з`явилася. Представник заявника надала суду заяву в якій розгляд справи просила проводити без її участі та участі заявника, на задоволенні заяви наполягала.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася. Завідувач Смілянської державної нотаріальної контори надала суду заяву в якій розгляд справи просила проводити без її участі, рішення по справі просила ухвалити на підставі чинного законодавства.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 в с. Теклине Смілянського району Черкаської області ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 .

Відповідно до заповіту посвідченого Благовісною О.М. секретарем Балаклеївської сільської ради 07 лютого 2014 року, ОСОБА_2 все своє майно заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 08 грудня 2020 року Смілянським районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєструвала шлюб із ОСОБА_5 та змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно пп.5.1 п.5 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Затвердженого наказом Мінюсту від 22.02.2012 № 296/5 при оформленні спадщини за заповітом нотаріус має надати правову оцінку заповіту. Перевірити його реєстрацію у Спадковому реєстрі та чинність на момент смерті заповідача. Якщо наданий спадкоємцем заповіт не відповідає вимогам законодавства, нотаріус відмовляє у його прийомі.

Так, за положеннями п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року Про встановлення фактів, що мають юридичне значення при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення документів про прийняття спадщини за заповітом, тому суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 315, ст. 4, 10, 264, 265, 273, 293, 315, 317 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Смілянська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задоволити повністю.

Встановити, що заповіт від імені ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений Благовісною Оленою Миколаївною секретарем Балаклеївської сільської ради, зареєстрований в реєстрі за №13 від 07 лютого 2014 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

заінтересована особа:

Смілянська державна нотаріальна контора, Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, пров. Бобринського, 2, .

Суддя І.Я. Биченко