Справа № 2214/253/2012
Провадження № 6/682/27/2022
У Х В А Л А

14 вересня 2022 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Матвєєвої Н.В., з участю секретарки судових засідань Дубовка Г.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про заміну сторони (стягувача) у справі № 2214/253/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

20.08.2022 р ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" звернулося в суд із заявою про заміну сторони (стягувача) ПАТ КБ "Надра" на ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" у виконавчому провадженні, відкритому на виконання рішення суду у цивільній справі № 2214/253/2012 за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 06/ККА/2008-980 від 03 квітня 2008 року, у зв`язку з укладенням договору про відступлення прав вимоги.

Представник заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" в заяві до суду просить розглянути справу за його відсутності.

Представник ПАТ КБ "Надра" належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, але в судове засідання не з"явився.

Боржник ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, але в судове засідання не з"явився; не повідомив про причини неявки.

Заінтересована особа ОСОБА_2 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви, але в судове засідання не з"явилась; не повідомила про причини неявки.

Представник заінтересованої особи Славутського відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, в заяві до суду просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Встановлено, що 22 березня 2012 року рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області у цивільній справі № 2214/253/2012-ц позов ПАТ КБ задоволено частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованість по кредиту в розмірі 791700,04 грн та судові витрати в розмірі 2823 грн.

На виконання рішення суду від 22.03.2012 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області було видано виконавчі листи, які 05.07.2012 року отримав представник стягувача ПАТ "КБ "Надра", на що вказує заява про видачу виконавчих листів та відмітка про їх отримання.

15 липня 2020 року ПАТ КБ "Надра" уклало Договір № GL48N718070_I_1 про відступлення прав вимоги, в тому числі за кредитним договором № 06/ККА/2008-980 від 03.04.2008 р, з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" стало новим кредитором та стягувачем за кредитним договором № 06/ККА/2008-980 від 03.04.2008 р (а.с.9-11).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач не надав доказів на підтвердження того, чи відкрите виконавче провадження з виконання виконавчих листів № 2214/253/2012 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованості по кредиту в розмірі 791700,04 грн та судові витрати в розмірі 2823 грн; чи перебувають на виконанні виконавчі листи № 2214/253/2012 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованості по кредиту в розмірі 791700,04 грн та судових витрат в розмірі 2823 грн. З відповіді Славутського відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області від 13.09.2022 року слідує, що виконавче провадження №53255321 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованості по кредиту в сумі 791 700,04 грн. було повернуто стягувачу 27.09.2019 року згідно п.7 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" та повторно на виконання не надходило.

Таким чином заявник не довів підставність та законність заявлених вимог, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 81, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпрофінансгруп" у задоволенні заяви про заміну сторони (стягувача) у виконавчих листах у справі № 2214/253/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 06/ККА/2008-980 від 03 квітня 2008 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Головуючий суддя Н.В.Матвєєва