Справа №: 398/1347/22
провадження №: 2/398/1253/22
"06" вересня 2022 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого - судді Демченко І.М.
за участю секретаря Міщенко С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Олександрія в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства «Чорноліське лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев,
Позивач звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Новопразької селищної громади Олександрійського району ГУК у Кіровоградській області шкоду у сумі 4 387грн. 99 коп завдану державі незаконною порубкою лісу та на користь ДУ «Чорноліське лісове господарство» судових витрат у розмірі 2481грн. 00коп..
Вимоги обґрунтовані тим, що 13 січня 2022 року лісничим Олександрійського лісництва ДП «Чорноліський лісгосп» Марченко А.А. у кварталі 31 виділу 1 Олександрійського лісництва був виявлений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з бензопилою марки STIHL помаранчевого кольору, якою скоював незаконну самовільну порубу лежачого сухостійного дерева породи ясен діаметром 37 см, що є порушенням ст., ст. 65, 89,105 Лісового кодексу України, чим завдав істотної шкоди, яка, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №665 від 23 липня 2008 року «Про такси для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу», становить 4387,99грн. Олександрійським лісництвом ДП «Чорноліське лісове господарство» було складено протокол про адміністративне правопорушення від 13.01.2022 року №2 та 19 січня 2022 року винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №2, відповідно до якої ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510грн.. В добровільному порядку штраф не сплачений, в зв`язку з чим відповідні матеріали подані до відділу державної виконавчої служби для відкриття виконавчого провадження. Також, в добровільному порядку відповідач не відшкодував шкоду заподіяну незаконною порубкою сухостійного дерева породи ясен діаметром 37см, в розмірі 4387,99грн.
Ухвалою суду від 19 серпня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 06 вересня 2022 року у порядку ст.ст. 280-281 ЦПК України вирішено провести заочний розгляд справи.
Представник позивача надала до канцелярії суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином у відповідності до вимог ст. ст. 128, 130 ЦПК України. У встановлений судом строк відповідач заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження та відзиву не надав.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 223 ЦПК України у разі неявки учасника справи, який належним чином повідомлений про судове засідання, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.
Також суд зазначає, що оскільки відповідачеві роз`яснювалося право подати відзив, у якому він повинен викласти заперечення проти позову у визначений судом строк, а також наслідки неподання такого відзиву, однак відзив до суду за весь час перебування в провадження суду цієї справи подано не було, на підставі ч.8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши докази, суд встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами.
Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення №2 від 19 січня 2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 65 КУпАП в частині заподіяння шкоди лісовому господарству незаконною порубкою лежачого сухостійного дерева породи ясен діаметром 37см, виявленого в кварталі 31 виділу 1 Олександрійського лісництва та суму шкоди розраховано за постановою КМУ №665 від 23.07.2008 року, в розмірі 4387,99грн. та накладено адміністративне стягнення в розмірі 510,00грн. Постанова не оскаржувалася і набрала законної сили. (а.с. 5).
Статтею 66 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний не
заподіювати шкоду природі, відшкодувати завдані ним збитки.
Відповідно до вимог ст. 105 Лісового кодексу України відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні дерев та чагарників.
А як зазначено в ст. 107 вказаного Кодексу відповідач зобов`язаний відшкодувати шкоду, заподіяну ним лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законом України.
Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Також відповідно до ч. 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов`язані відшкодувати шкоду, завдану ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.
Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів (ч. 5 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»).
Частиною 1 статті 69 вказаного Закону передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.
Відповідно до ст.41 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища встановлено економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища, зокрема, передбачено відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
ОСОБА_1 вчинив незаконну порубку на території Новопразької об`єднаної територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області області.
Згідно п.7 ч.3 ст.29 Бюджетного кодексу України, джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів (з урахуванням особливостей, визначених пунктом 1 частини другої статті 67-1цього Кодексу) є: 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності;
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.691 Бюджетного кодексу України, до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать:70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до бюджетів місцевого самоврядування (крім бюджетів міст Києва та Севастополя) - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків.
Зазначена норма означає, що завдані природним ресурсам збитки сплачуються на єдиний розподільчий казначейський рахунок відповідної місцевої ради в користь зведеного бюджету, із якого місцевим органом Державної казначейської служби в подальшому розподіляються конкретні суми коштів до Державного, обласного та місцевого бюджетів у вищевказаному співвідношенні.
Окрім цього, ст. 11 Закону України «Про державний бюджет на 2022 рік» встановлено, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2022 рік у частині доходів є надходження, визначені ч. 3 ст. 29 Бюджетного кодексу України.
Таким чином шкода, заподіяна порушенням природоохоронного законодавства, відшкодовується шляхом перерахування коштів на єдиний розподільчий казначейський рахунок відповідної місцевої ради, на адміністративній території якої скоєно правопорушення, на користь зведеного бюджету, із якого місцевим органом Державної казначейської служби України в подальшому розподіляються конкретні суми коштів до Державного, обласного та місцевого бюджетів у вказаному вище співвідношенні.
Відповідно до ст. 140 Конституції України, ст. ст. 5, 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільська рада є органом місцевого самоврядування, яка представляє відповідну територіальну громаду та здійснює від її імені та в її інтересах функції та повноваження місцевого самоврядування, а також окремі повноваження органів виконавчої влади.
Шкода, заподіяна порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню до відповідних бюджетів органів місцевого самоврядування за місцем заподіяння такої шкоди.
Грошові стягнення за шкоду, заподіяну вчиненими на території Новопразької об`єднаної територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області області порушеннями вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, сплачуються на користь Новопразької об`єднаної територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області області.
Відповідно до ст.7 Лісового Кодексу України, ліси, які знаходяться на території України, є об`єктами права власності народу. Від імені Українського народу права власника на ліси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.
ДП «Чорноліське лісове господарство» надано достатні і належні докази розміру збитків, заподіяних лісовому господарству, зокрема Новопразькій об`єднаній територіальній громаді Олександрійського району Кіровоградської області, незаконними діями ОСОБА_1 на суму 4387,99 грн., і ця сума підлягає до стягнення з відповідача.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, як це вбачається зі ст.141 ч.1 ЦПК України.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позов повністю задовольняється судом, суд приходить до висновку, що сплачений при подачі позову судовий збір, підлягає стягненню з відповідача.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4,6,8,10-13, 17-18, 141, 206, 247,259, 263-265, 279,435 ЦПК України, ст.1166 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 9, 105, 107 Лісового Кодексу України, суд,-
Позов керівника Державного підприємства «Чорноліське лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий : І.М.Демченко