Справа № 464/5948/21
пр.№ 2-др/464/31/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2022 року м.Львова
Сихівський районний суд м. Львова
у складі: судді Шашуріної Г.О.,
секретаря судового засідання Гелеш Т.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат по цивільній справі № 464/5948/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відшкодування майнової та моральної шкоди,
Позивач звернулася до Сихівського районного суду м.Львова з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, а саме: витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 21 000 грн та витрати на проведення експертизи в сумі 5 500 гривень.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду таку передано на розгляд судді Шашуріній Г.О.
Сторони у судове засідання призначене на 11:30 год 11 жовтня 2021 року не з`явилися, належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення такого.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши матеріали заяви суд дійшов наступного висновку.
Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 02 вересня 2022 року по справі № 464/5948/21 позов задоволено частково та ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 63 650,16 грн відшкодування майнової шкоди. Стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на користь ОСОБА_1 2 500 грн моральної шкоди. Стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на користь ОСОБА_2 2 500 грн моральної шкоди.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на користь ОСОБА_3 2 500 грн моральної шкоди. Стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на користь ОСОБА_4 2 500 грн моральної шкоди. Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по 181,6 грн судового збору з кожного. Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу та пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

За умовами ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Під час подачі позову до суду, у попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат представником зазначено попередній розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 6 000 грн та 5 500 грн витрат на проведення судової експертизи.

Натомість, позивачем заявлено про відшкодування за рахунок відповідача 21 000 грн витрат на професійну правничу допомогу та 5 500 грн за проведення експертизи.

За вимогами ч.4 ст.141 ЦПК України якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Оскільки стороною позивача жодним чином не доведено, що такі витрати сторона не могла передбачити на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку, а тому суд відмовляє у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення.

Разом з тим, вивчивши подані докази в підтвердження понесення судових витрат юридичний аналіз матеріалів наданих клієнтами, підготовка правової позиції, консультування, звернення до судового експерта для проведення позовної заяви, підбір та подання доказів; представництво інтересів клієнта в судових засіданнях; адвокатський запит; заперечення на заяву з процесуальних питань суд не знаходить підстав для відмови у такому відшкодуванні, оскільки ґрунтуються на положеннях ст.137 ЦПК України, неспівмірності таких не встановлено, адже стороною відповідача відповідне клопотання не заявлено. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами ч.6 ст.137 ЦПК України.

Згідно з наданими суду доказами позивачами понесено 6 000 грн витрат на професійну правничу допомогу та 5 500 грн, а позов задоволено частково із заявлених 83 650,16 грн заборгованості стягнуто 73 650,16 грн.

Тому з урахуванням часткового задоволення позову з відповідачів на користь позивачів підлягає солідарному стягненню 5 282,73 грн витрат на професійну правничу допомогу та 4 842,50 грн витрат на призначення експертизи (по 2 531,31 грн кожному з позивачів) понесених позивачами, пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.137, 141, 258, 259, 263-265, 270, 273 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на користь ОСОБА_1 2 531,31 грн судових витрат.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на користь ОСОБА_2 2 531,31 грн судових витрат.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на користь ОСОБА_3 2 531,31 грн судових витрат.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на користь ОСОБА_4 2 531,31 грн судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів згідно з вимогами ст.354 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

позивач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1

позивач ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1

позивач ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2

відповідач ОСОБА_5 , РНОКПП невідомий, АДРЕСА_3

відповідач ОСОБА_6 , РНОКПП невідомий, АДРЕСА_3

відповідач ОСОБА_7 , РНОКПП невідомий, АДРЕСА_3

відповідач ОСОБА_8 , РНОКПП невідомий, АДРЕСА_4

відповідач ОСОБА_9 , РНОКПП невідомий, АДРЕСА_4

Повне додаткове рішення суду складено 16 вересня 2022 року.

Суддя Г.О.Шашуріна