Провадження № 2/638/1122/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

представника позивача Пацурковської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання відповідача про призначення будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Наталі Вікторівни, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Планета Строй» про скасування записів державного реєстратора, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_1 у відзиві на позовну заяву просив призначити судову будівельно-технічну експертизу з метою визначення функціонального призначення спірних приміщень. Також посилався на необхідність спеціальних знань у цій сфері.

Представником позивача адвокатом Пацурковської О.М. подано до суду письмові заперечення, в яких зазначила про позивач заперечує проти призначення будівельно-технічної експертизи по даній справі та просить суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача у зв`язку з тим, що функціональне призначення спірних приміщень не входить в предмет доказування у справі. У разі задоволення клопотання, просила експерту поставити додаткові запитання.

В судовому засіданні представник позивача підтримала раніше подані заперечення.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд повідомлялись.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір щодо правомірності реєстрації права власності за відповідачем на спірне майно З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що для повного та вичерпного з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, є необхідність у спеціальних знаннях, якими суд не володіє, суд вважає, що в справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст.103 ЦПК України, при призначені експертизи судом, експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

З метою дотримання строків розгляду справи, визначених процесуальним законом, суд зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи на підставі ст. ст.252, 253 ЦПК України.

Керуючись ст. 103, 252, 253, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання відповідача задовольнити.

Клопотання адвоката Пацурковської О.М. - задовольнити.

Призначити у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Наталі Вікторівни, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Планета Строй» про скасування записів державного реєстратора, судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертиз поставити наступні питання:

1)Яке функціональне призначення приміщення першого поверху №17 у житловому будинку літ. «А-18» загальною площею 5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ?

2)Яке функціональне призначення приміщення поверху машинного відділення №3а у житловому будинку літ. «А-18» загальною площею 3,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ?

3)Чи належать зазначені приміщення будинку до нежитлових?

4)Чи може приміщання першого поверху №17 загальною площею 5 кв.м. у житловому будинку літ. «А-18» за адресою АДРЕСА_1 використовуватись для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців?

5)Чи може приміщення поверху машинного відділення №3а у житловому будинку літ. «А-18» загальною площею 3,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 використовуватись для забезпечення експлуатації будинку першого 1-го поверху №17 загальною площею 5 кв.м. у житловому будинку літ. «А-18» за адресою: АДРЕСА_1 приміщенням загального користування?

6)Чи є приміщення поверху машинного відділення №3а у житловому будинку літ. «А-18» загальною площею 3,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 приміщенням загального користування?

7)Чи знаходяться в приміщенні першого поверху №17 загальною площею 5 кв.м. у житловому будинку літ. «А-18» за адресою АДРЕСА_1 несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення?

8)Чи знаходяться в приміщенні поверху машинного відділення №3а у житловому будинку літ. «А-18» загальною площею 3,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення?

9) Чи має приміщення першого поверху №17 загальною площею 5 кв.м. у житловому будинку літ. «А-18» за адресою АДРЕСА_1 окремий вхід/вихід для доступу до приміщення без використання парадного входу будинку? Чи морже дане приміщення використовуватись як самостійний об`єкт нерухомого майна, в тому числі, але не виключно, без використання парадного входу будівлі?

10)Чи має приміщення поверху машинного відділення №3а у житловому будинку літ. «А-18» загальною площею 3,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 окремий вхід/вихід для доступу до приміщення без використання парадного входу будинку? Чи морже дане приміщення використовуватись як самостійний об`єкт нерухомого майна, в тому числі, але не виключно, без використання парадного входу будівлі?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (м.Харків, вул.Залютинська буд.8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Встановити строк для проведення експертизи 30 календарних днів з дня отримання ухвали.

Зобов`язати учасників справи забезпечити доступ експерту до приміщення першого поверху №17 та поверху машинного відділення №3а у житловому будинку літ. «А-18» за адресою: АДРЕСА_1 та в разі наявності клопотання експерта надати суду додаткові матеріали та документи для проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи в частині питань 1-3 покласти на ОСОБА_1 .

Витрати за проведення експертизи в частині питань 4-11 покласти на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017».

Попередити сторони про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

Копію ухвали та цивільну справу №638/14635/19 направити до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України для виконання.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскарження до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк