ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 611/422/21 Номер провадження 22-ц/814/1930/22Головуючий у 1-й інстанції Коптєва Ю.А. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Ряднини І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Грушуваська сільська рада Барвінківського району Харківської області, про визнання трудового договору припиненим

УСТАНОВИВ:

короткого змісту позовних вимог і рішення суду першої інстанції;

В червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області про визнання припиненим трудового договору.

В обґрунтування позову зазначила, що 01 лютого 1998 року вона прийнята на посаду землевпорядника Грушуваської сільської ради Барвінківського району Харківської області, згідно з розпорядженням голови сільської ради від 01 лютого 1998 року №4.

Як вказує позивач, 15 червня 2010 року рішенням ХХХVIII сесії Грушуваської сільської ради Барвінківського району Харківської області V скликання за №258 її обрано секретарем сільської ради та покладено обов`язки секретаря виконавчого комітету сільської ради на постійній основі. Проте, роботодавцем помилково не видано ані розпорядження, ані внесено відповідного запису до трудової книжки про припинення трудового договору на посаді спеціаліста (землевпорядника) Грушуваської сільської ради Барвінківського району Харківської області у зв`язку з переходом на виборну посаду 15 червня 2010 року згідно п. 5 ст. 36 КЗпП України.

У подальшому, її декілька раз переобирали на посаду секретаря сільської ради у відповідності до рішення І сесії Грушуваської сільської ради Барвінківського району Харківської області VII скликання від 10 листопада 2015 року за №3 - VII, повноваження як секретаря сільської ради були припиненні з 27 листопада 2020 року, про що видано розпорядження сільського голови від 27 листопада 2020 року за №11.

14 січня 2021 року позивач звернулася із заявою щодо внесення змін (виправлень) у трудову книжку, проте Барвінківська міська рада Ізюмського району Харківської області як правонаступник Грушуваської сільської ради Барвінківського району Харківської області, не має можливості внести пропущений у 2010 році запис про звільнення її з посади спеціаліста землевпорядника.

Посилаючись на те, що Барвінківська міська рада Ізюмського району Харківської області на теперішній час не визнає факту припинення трудового договору Грушуваською сільською радою Барвінківського району Харківської області, враховуючи що це призводить до позбавлення її права на збереження середньої заробітної плати на час працевлаштування, просить визнати припиненим 15 червня 2010 року трудовий договір між ОСОБА_1 та Грушуваською сільською радою Барвінківського району Харківської області за посадою спеціаліста (землевпорядника) Грушуваської сільської ради Барвінківського району Харківської області на підставі п. 5 ст. 36 КЗпП України - у зв`язку із переходом на виборну посаду секретаря Грушуваської сільської ради Барвінківського району Харківської області.

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання трудового договору припиненим.

короткого змісту вимог апеляційної скарги; узагальнених доводів особи, яка подала апеляційну скаргу;

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 прохає рішення місцевого суду скасувати та ухвалити у справі нове рішення про задоволення її позовних вимог.

Вказувала, що висновки місцевого суду суперечать вимогам матеріального та процесуального права.

Зазначала, що місцевий суд не врахував ту обставину, що вона позбавлена можливості захистити свої трудові права іншим шляхом, та що вона не повинна нести надмірний тягар за помилки, допущені її роботодавцем при оформленні трудової книжки. узагальнених доводів та заперечень інших учасників справи;

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

Щодо можливості розгляду справи апеляційним судом.

Сторони у справі належним чином повідомлені судом про дату, час і місце розгляду справи.

31.08.2022 на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання за її відсутності.

Представник відповідача, Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області, у судове засідання 06.09.2022 не з`явився, будучи повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду шляхом надіслання судової повістки на офіційну електронну адресу (про що наявна довідка про доставку електронного відправлення 05.08.2022).

Представник третьої особи у справі, Грушуваської сільської ради Барвінківського району Харківської області, у судове засідання 06.09.2022 не з`явився, будучи повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду шляхом надіслання судової повістки на офіційну електронну адресу (про що наявна довідка про доставку електронного відправлення 05.08.2022).

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч. 2 ст. 372 ЦПК України).

встановлених судом першої інстанції та неоспорених обставин, а також обставин, встановлених судом апеляційної інстанції, і визначених відповідно до них правовідносин; доводів, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції; мотивів прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу;

Судом встановлено, що в трудовій книжці, належній ОСОБА_1 , зроблені наступні записи:

- 01 лютого 1998 року прийнята на конкурсній основі на посаду землевпорядника Грушуваської сільської ради;

- 15 червня 2010 року обрана на посаду секретаря Грушуваської сільської ради;

- 16 листопада 2010 року обрана на посаду секретаря Грушуваської сільської ради;

- 10 листопада 2015 року обрана на посаду секретаря Грушуваської сільської ради;

- 27 листопада 2020 року повноваження секретаря Грушуваської сільської ради припинено відповідно до п. п. 4 п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад» від 16 квітня 2020 року №562-ІХ (а.с. 10-11).

Таким чином, судом встановлено, що у трудовій книжці ОСОБА_1 відсутні відомості про її звільнення з посади землевпорядника у 2010 році відповідно до КЗпП України, а також про звільнення з посади секретаря у 2010 році та 2015 році відповідно до ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

З розпорядження Грушуваської сільської ради Барвінківського району Харківської області № 4 від 01 лютого 1998 року «Про розгляд заяви ОСОБА_1 на посади землевпорядника» вбачається, що ОСОБА_1 прийнята на посаду землевпорядника по Грушуваській сільській раді на 0,75 ставки з 01 лютого 1998 року (а.с. 12).

Відповідно до рішення № 258 ХХХYIII сесії Грушуваської сільської ради Барвінківського району Харківської області Y скликання «Про обрання секретаря сільської ради» від 15 червня 2010 року, ОСОБА_1 , депутата виборчого округу №10, обрано секретарем сільської ради (а.с. 13).

Крім того, згідно з рішенням № 1 I сесії Грушуваської сільської ради Барвінківського району Харківської області YІ скликання «Про обрання секретаря сільської ради» від 16 листопада 2010 року, ОСОБА_1 , депутата виборчого округу №8, обрано секретарем сільської ради (а.с. 15).

Також, в матеріалах справи міститься рішення № 3 - YІІ I сесії Грушуваської сільської ради Барвінківського району Харківської області YІІ скликання «Про обрання секретаря сільської ради» від 10 листопада 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , депутата виборчого округу №8, обрано секретарем сільської ради (а.с.16).

Відповідно до розпорядження № 11 сільського голови ОСОБА_2 . Грушуваської сільської ради Барвінківського району Харківської області «Про припинення повноважень секретаря сільської ради» від 27 листопада 2020 року, повноваження секретаря сільської ради ОСОБА_1 припинено (а.с. 17).

Виконавчим комітетом Грушуваської сільської ради Барвінківського району Харківської області надано довідку № 534 від 27 листопада 2020 року про те, що після закінчення повноважень секретаря Грушуваської сільської ради ОСОБА_1 27 листопада 2020 року, сільська рада не має можливості працевлаштувати її за попереднім місцем роботи спеціаліста (землевпорядника) і неможливо надати іншу рівноцінну роботу (а.с. 18).

З довідки № 535 від 27 листопада 2020 року, наданою сільським головою Грушуваської сільської ради Барвінківського району Харківської області, вбачається, що ОСОБА_1 отримувала заробітну плату з 15 червня 2010 року по 27 листопада 2020 року секретаря сільської ради, заробітну плату спеціаліста (землевпорядника) не отримувала (а.с. 24).

Рішенням № 106 - VIII IV сесії Барвінківської міської ради Харківської області VIII скликання «Про відмову ОСОБА_1 у збереженні середньої заробітної плати» від 30 грудня 2020 року, ОСОБА_1 відмовлено у збереженні середньої заробітної плати секретаря Грушуваської сільської ради Барвінківського району Харківської області (а.с. 21).

На звернення позивачки № К-103/02-27 від 18 грудня 2020 року щодо збереження заробітної плати на період працевлаштування у зв`язку з припиненням повноважень за виборною посадою секретаря Грушуваської сільської ради, головою Барвінківської міської ради Харківської області повідомлено, що у наданих нею документах, зокрема, трудовій книжці, відсутні відомості про припинення трудового договору за попереднім місцем роботи відповідно до законодавства, оскільки право на збереження середньої заробітної плати має особа, з якою був припинений трудовий договір у зв`язку із переходом на виборну посаду (п.5 ч.1 ст. 36 КЗпП України), та яку неможливо працевлаштувати на попередню роботу (посаду) або іншу рівноцінну роботу (посаду) (а.с. 20).

З листа від 18 січня 2021 року № 02-27/К-03/02, наданого головою Барвінківської міської ради Харківської області на звернення позивача №К-0310227 від 14 січня 2021 року, вбачається, що Барвінківська міська рада Харківської області, як правонаступник Грушуваської сільської ради Барвінківського району Харківської області, не має правових підстав для внесення до її трудової книжки пропущеного запису про звільнення з посади у зв`язку з обранням на виборну посаду, оскільки внесення пропущених записів до трудової книжки Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року №58, та іншими нормативно - правовими актами України не передбачено (а.с. 23).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, місцевий суд дійшов висновку, що позивачем до суду не надано наказу (розпорядженням) Грушуваської сільської ради Барвінківського району Харківської області про звільнення ОСОБА_1 від виконання виробничих або службових повноважень за основним місцем роботи на час виконання депутатських повноважень, оформленого належним чином, яке б супроводжувалось особистою заявою ОСОБА_1 на звільнення (де підставою звільнення вказано п. 5 ч. 1 ст. 36 КЗпП України) та копією рішення місцевої ради про її обрання на цю посаду.

Інших доказів, які б підтверджували припинення трудового договору між ОСОБА_1 та Грушуваської сільською радою Барвінківського району Харківської області за посадою (землевпорядника) саме 15 червня 2010 року та на підставі п. 5 ст. 36 КЗпП України, а не за іншою підставою КЗпП України, позивачем до суду не надано, не встановлено таких і в судовому засіданні.

За таких обставин, місцевий суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими, не підтверджені належними, допустимими та достовірними доказами, у зв`язку з чим задоволенню не підлягають.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Статтею 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У відповідності із вимогами ст. 17 Кодексу України про адміністративне судочинство юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку з здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв`язку з публічним формуванням суб`єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Частина перша статті 17 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1901-VI від 16.02.2010; в редакції Закону № 2453-VI від 07.07.2010\

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 01 лютого 1998 року прийнята на конкурсній основі на посаду землевпорядника Грушуваської сільської ради.

Як вбачається із записів у трудовій книжці ОСОБА_1 в цей же день їй присвоєно ранг державного службовця та вона прийняла посаду державного службовця.

Станом на 15 червня 2010 року (дату, з якої позивач прохає визнати припиненим трудовий договір між Грушуваською сільською радою Барвінківського району Харківської області та нею за посадою спеціаліста (землевпорядника) Грушуваської сільської ради Барвінківського району Харківської області), підпунктом д п. 4 розділу ІX Заключних положень Земельного кодексу України № 2768-ІІІ від 25.10.2001 (в редакції від 30.04.2010) посади інженерів-землевпорядників введено до штатів сільських, селищних рад та до державних відділів (управлінь) земельних ресурсів у міських радах. А статтею 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» (в редакції від 19.09.2009) визначає, що посадовою особою органів місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і одержує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється не на будь-які трудові спори, а лише ті, які пов`язані з прийняттям громадян на публічну службу, її проходженням, звільненням з неї.

Таким чином, наявний спір щодо звільнення позивачки з публічної служби.

На зазначені обставини місцевий суд уваги не звернув.

У відповідності з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розгляд вказаної справи відноситься до юрисдикції Харківського окружного адміністративного суду.

висновків за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції;

Відповідно до вимог ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги (ч. 2 ст. 377 ЦПК України).

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 377, ст. ст. 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2021 року - скасувати, а провадження у справі закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що даний спір підлягає вирішенню Харківським окружним адміністративним судом.

Роз`яснити ОСОБА_1 про наявність у неї права протягом десяти днів з дня отримання даної постанови звернутися до Полтавського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

Повний текст постанови складено 06 вересня 2022 року.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Т.В. Одринська

В.П. Пікуль