Провадження № 2/752/3443/22
У Х В А Л А

04.10.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Ракоїд Є.І. ,

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», третя особа: Фонд державного майна України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», третя особа: Фонд державного майна України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення.

Відповідно до поданої заяви, позивач просить суд стягнути з Державного підприємства «ентр сертифікації та експертизи насіння і садівного матеріалу» середній заробіток за час затримки виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 30.04.2021 р. в справі №761/41245/19 по день фактичного розрахунку, а саме виконання рішення суду в повному обсязі.

В ході підготовчого провадження позивачем заявлено клопотання про витребування доказів у справі Фонді державного майна України інформації щодо місцезнаходження відповідача ДП «ЦСЕНСМ».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду справи повідомлялися судом належним чином, у спосіб, передбачений ст.128 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне витребувати в даній справі докази з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася до суду з позовом до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садівного матеріалу» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення.

В силу положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В силу положень ч.1,2 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В обгрунтування поданої заяви ОСОБА_1 посилається на те, що запитувана інформація має доказове значення у справі, оскільки витребовується з метою повного та всебічного розгляду справи; відповідач за юридичною адресою - м.Київ, вул. Ямська, 32 - не знаходиться, відповіді на листи позивача не надає, часто надіслані ОСОБА_1 листи повертаються за закінченням терміну зберігання. Відповідач ігнорує офіційне листування, керівник та посадові особи уникають будь-яких контактів за офіційними засобами зв`язку, не отримують судові повістки і таке інше. Викладене свідчить про навмисне невиконання відповідачем судових рішень з метою уникнення цивільно-правової відповідальності, що унеможливлює виконання примусове рішення органами виконавчої служби.

Фонд державного майна України є уповноваженим органом управління ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садівного матеріалу». Однак, на здійснені позивачем запити щодо фактичного місцязнаходження ДП «ЦСЕНСМ» отримано відписку та підтвердження відсутності відповідача за юридичною адресою та рекомендовано здійснювати звернення за адресою: м.Київ, вул.Ямська, 32.

Запитувана позивачем інформація не може бути отримана самостійно, оскільки зазначена інформація може бути надана лише за рішенням суду і захищена відповідно до Закону України «Про інформацію».

Згідно з Законом України «Про інформацію» інформація з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова. Конфіденційна інформація-це інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень.

Зазначена інформація може бути надана на письмову вимогу суду.

Враховуючи те, що інформація, яку просить витребувати позивач, має доказове значення у даній справі, однак у сторони є складнощі з її отриманням, і зазначена інформація може бути надана на вимогу суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про витребування доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 83, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», третя особа: Фонд державного майна України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення задовольнити.

Витребувати у Фонді державного майна України інформацію щодо фактичного місцезнаходження Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» ().

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: