Справа № 592/3586/14-ц
Провадження № 2-п/592/20/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Грибиниченко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Вдовіченка Олександра Леонідовича про перегляд заочного рішення по справі № 592/3586/14-ц,

установив:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Вдовіченко О.Л. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.09.2014 по справі № 592/3586/14-ц, яким позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення суми за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 55737,79 грн заборгованості за кредитним договором, 557,38 грн судового збору, а також витрати, пов`язані з подачею оголошення до газети «Сумщина», у сумі 247 грн. Вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 про існування даного рішення стало відомо лише 04.08.2022, коли у додаток «Дія» надійшло повідомлення про те, що на його майно накладено арешт на підставі виконавчого документу, який було видано на підставі заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.09.2014 по справі № 592/3586/14-ц. Вважає, що заочне рішення суду підлягає скасуванню, оскільки неявка відповідача в суд мала поважні причини, оскільки судова повістка в судове засідання не була вручена. Тому просить суд скасувати заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.09.2014 по справі № 592/3586/14-ц та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання сторони не з`явились, належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, у відповідності до ст. 287 ЦПК України - неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. За таких обставин, суд вважає, що розгляд заяви можна проводити у відсутності сторін по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, дійшов до наступних висновків.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Водночас, ч. 1 ст. 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, перевіривши доводи заяви та додані до неї документи, вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки відповідач належним чином про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення у газеті "СУМЩИНА" від 27.08.2014 № 33 (а.с. 48), а тому заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. 258-261, 284-289 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Вдовіченка Олександра Леонідовича про перегляд заочного рішення по справі № 592/3586/14-ц - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми може бути оскаржене в загальному порядку до Сумського апеляційного суду. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв