overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 293/2636/21

Провадження № 2/293/226/2022

04 жовтня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Збаражського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Крисюк О.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укр-Агро РТ до ОСОБА_2 , Фермерського господарства Анна-Анастасія про визнання недійсним договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 89, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Укр-Агро РТ до ОСОБА_2 , Фермерського господарства Анна-Анастасія про визнання недійсним договору оренди землі щодо земельної ділянки площею 2,7660 га з кадастровим номером :01:000:0020, укладеного ФГ Анна-Анастасія із ОСОБА_2 10 вересня 2021 року, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю Укр-Агро РТ

Адреса місцезнаходження:

13444, Житомирська область,

Андрушівський район, с.Бровки-Перші,

вул. Залізнична, 8

Відповідачі:

ОСОБА_2

адреса проживання:

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1

Фермерське господарство «АннаАнастасія»

адреса місцезнаходження:

12342, Житомирська область,

Житомирський район,

с.Осники, вул. Центральна, 58,

код ЄДРПОУ 42715200

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ
Справа № 536/155/22
Провадження № 2/536/340/22
(вступна та резолютивна частини)
03 жовтня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Даніліної Ж.О., за участю секретаря судового засідання Бегми С. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ? приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Відповідно до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 13 жовтня 2022 року.
Керуючись статтями 141, 258-259, 263-265, 273, 280-284, 287, 352 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ? приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.
Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 992,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3 000,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Інформація про учасників справи:
Позивач ? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 .
Третя особа ? приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, адреса: АДРЕСА_2 .
СуддяЖ. О. Даніліна
Номер провадження2-н/541/553/2022
Справа № 541/2343/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2022 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 479, 525, 526, 530, 625 ЦК України, Постановою НКРЕКП №2496 від 30.09.2015 «Про затвердження Правил постачання природного газу»,
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
Суддя: О. М. Вірченко
Дата документу 30.09.2022Справа № 645/7385/21
Провадження № 2/554/4725/2022
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

30 вересня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г. В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Пролісок 21» про зобов`язання привести житло до будівельних норм,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена цивільна справа.

З матеріалів справи видно, що ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження по справі, призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду № 2/0/9/-22 від 08 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» цивільну справу № 645/7385/21 із Фрунзенського районного суду м. Харкова направлено до Октябрського районного суду м. Полтави.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Андрієнко Г. В.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За наведених вище обставин, перешкоди у прийнятті справи до провадження відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи категорію справи, суддя вважає, що розгляд даної справи потрібно проводити в загальному порядку.

Таким чином, суддя вважає, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання, про що повідомити сторін.

Керуючись ст. ст. 14, 19, 32, 41, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Пролісок 21» про зобов`язання привести житло до будівельних норм.

Розгляд даної справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначити судове засідання по справі на 15 листопада 2022 року о 13 год 15 хв в залі судових засідань № 10 (каб. 27) Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: 36002, м.Полтава, вул. Навроцького, буд. 5.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http//:ok.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Андрієнко
Провадження № 2/686/506/22
28 вересня 2022 року
Хмельницький міськрайонний суд у складі головуючої судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В., представника позивача ОСОБА_1 , ознайомившись у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький з матеріалами справи за позовом керівника окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Хмельницької міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки,-
Оскільки, судовий експерт ТВ КНДІСЕ Олійник В.Л. призваний на військову службу з оголошенням мобілізації відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022, справу Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернуто до суду без виконання.
Провадження у справі було відновлено, а представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання в якому він просив виконання експертизи доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, питання на вирішення експертизи залишити попереднім:
Представниця відповідачки подала клопотання про доручення проведення експертизи ТОВ «Незалежна судова експертиза і оцінка».
Інші учасники справи повідомленні про час і місце проведення засідання, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає вирішенню клопотання.
Заслухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, проведення судової земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16.11.2021, доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з огляду на швидкість листування з експертною установою за місцезнаходженням суду.
На підставі наведеного та керуючись ч.6-8, ст.102, ст.103, ч.1-3, 5 ст.104, 105, ч.1-3 ст.107, 109, ч.4 ст. 255, ст. 298 ЦПК України, -
Проведення судової земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15.11.2021, згідно якої на вирішення експертизи поставити таке питання:
доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
5. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
6. Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).
7. На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Дата складення повного тексту ухвали 03.10.2022.

Суддя:
Провадження № 2/686/508/22
28 вересня 2022 року
Хмельницький міськрайонний суд у складі головуючої судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В., представника позивача ОСОБА_1 , ознайомившись у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький з матеріалами справи за позовом керівника окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Хмельницької міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки,-
Оскільки, судовий експерт ТВ КНДІСЕ Олійник В.Л. призваний на військову службу з оголошенням мобілізації відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022, справу Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернуто до суду без виконання.
Провадження у справі було відновлено, а представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання в якому він просив виконання експертизи доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, питання на вирішення експертизи залишити попереднім:
Представниця відповідачки подала клопотання про доручення проведення експертизи ТОВ «Незалежна судова експертиза і оцінка».
Інші учасники справи повідомленні про час і місце проведення засідання, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає вирішенню клопотання.
Заслухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, проведення судової земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16.11.2021, доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з огляду на швидкість листування з експертною установою за місцезнаходженням суду.
На підставі наведеного та керуючись ч.6-8, ст.102, ст.103, ч.1-3, 5 ст.104, 105, ч.1-3 ст.107, 109, ч.4 ст. 255, ст. 298 ЦПК України, -
Проведення судової земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16.11.2021, згідно якої на вирішення експертизи поставити таке питання:
доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
5. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
6. Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).
7. На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Дата складення повного тексту ухвали 03.10.2022.

Суддя:
Пирятинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
30 вересня 2022 року Справа №544/1085/22
Пров.№2-н/544/206/2022
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Пирятинтеплопостачання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування, відповідно до ст.ст. 160, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У відповідності до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ________________________ 20 ___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.О.Сайко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 466/1601/22 Головуючий у 1 інстанції: Едер П.Т.
Провадження № 22-ц/811/1300/22 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

за участю секретаря Івасюти М.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 17 травня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною ухвалою визнано неподаною позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення боргу та повернуто цю позовну заяву позивачці (а.с. 12).

Дану ухвалу оскаржила позивачка.

Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати і направити матеріали справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції, покликаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом норм процесуального права.

Стверджує, що вона не отримувала ухвали Шевченківського районного суду міста Львова від 04 березня 2022 року, якою її позовну заяву було залишено без руху, а тому вона і не усунула зазначені в цій ухвалі недоліки (а.с. 16-18).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

В матеріалах справи відсутні докази того, що позивачка отримала ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 04 березня 2022 року, якою її позовну заяву було залишено без руху та надано строк для сплати судового збору за подання цієї позовної заяви.

Принагідно слід зауважити, що у вищезгаданій ухвалі Шевченківського районного суду міста Львова від 04 березня 2022 року про залишення позовної заяви без руху в порушення вимог частини 2 ст. 185 ЦПК України не зазначено точну суму судового збору, яку необхідно сплатити позивачці.

За вищенаведених обставин в їх сукупності у суду були відсутніми правові підстави для визнання оскаржуваною ухвалою позовної заяви неподаною та її повернення позивачці.

З урахуванням вищенаведеного оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для повторного вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 369 ч.2, 374 п.6, 379 п. 4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 17 травня 2022 року скасувати і направити справу до згаданого суду першої інстанції для повторного вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі.

Постанова в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повну постанову складено 03 жовтня 2022 року.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.