Справа № 466/9039/21 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/2410/22 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

28 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», треті ооби: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и л а :

заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 11 лютого 2022 року позов задоволено.

Вказане заочне рішення оскаржило ТзОВ «Кошельок».

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 287 ЦПК України врегульовано порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, частина 3 вказаної статті визначає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Таким чином, право на оскарження заочного рішення в загальному порядку надається тільки позивачу. Відповідач у загальному порядку може оскаржити заочне рішення у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та повторного заочного рішення (ч.4 ст. 287, ч.3 ст.288 ЦПК України).

У абз. 2, 3 п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" роз`яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення. Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов`язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Із Єдиного державного реєстру судових рішення вбачається, що у такому відсутня ухвала про залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення.

Окрім цього, апелянт в апеляційній скарзі вказує на те, що ТзОВ «Кошельок» ознайомилось з рішенням через особистий кабінет в системі Електронний суд 23.09.2022 року та такі оскаржили рішення, подавши апеляційну скаргу на нього 23.09.2022 року.

Такими чином, відповідач ТзОВ «Кошельок» подавши апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції, не дотрималося встановленого ст.ст. 284-288 ЦПК України порядку перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив.

Враховуючи те, що ТзОВ «Кошельок» оскаржено заочне рішення з порушенням встановленого ст.ст. 284-288 ЦПК України порядку перегляду заочного рішення, в прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 лютого 2022 року слід відмовити.

Відмова в прийнятті апеляційної скарги не перешкоджає відповідачеві звернутись із заявою про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або ухвалення повторного заочного рішення, оскаржити рішення суду першої інстанції до апеляційного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.284-288, 352, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кошельок» у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», треті ооби: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 28.09.2022 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра