Дата документу 05.10.2022 Справа № 335/1289/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/1289/22 Головуючий у 1-й інстанції: Гашук К.В.
Провадження №22-ц/807/1580/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В., Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати за час відсторонення від роботи, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом, який неодноразово уточнював до Концерну «Міські теплові мережі» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати за час відсторонення від роботи.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що він з 2004 року працює на підприємстві слюсарем-електриком з ремонту електроустаткування п`ятого розряду підрозділу з ремонту автотранспорту ділянки автотранспорту Заводського району автотранспортної дільниці Концерну «Міські теплові мережі». Наказом Концерну «Міські теплові мережі» Грек О. № 283 від 31 січня 2022 року, з 01 лютого 2022 року ОСОБА_1 було відсторонено від роботи без збереження заробітної плати на час відсутності щеплення проти COVID-19 до моменту проведення щеплення і пред`явлення відповідних підтверджуючих документів або медичного висновку про абсолютні протипоказання до вакцинації проти гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Вважає цей наказ таким, що грубо порушує його право на працю, гарантоване Конституцією України, та позбавляє його можливості заробляти на життя, а дії роботодавця є незаконними та такими, що порушують низку нормативно-правових актів та Конституцію України. Крім того, необхідність мати щеплення проти COVID-19 не передбачено жодним документом підписаним між ним та роботодавцем, як і не передбачено повноваження підприємства на його відсторонення роботи з підстав відсутності вищевказаного щеплення. Інформація про наявність щеплення від COVID-19 є персональними даними та конфіденційною інформацією, яка захищається законом, а тому ніхто не може вимагати її надання. Відповідно до ст. 43 КЗпП України, відмова від надання конфіденційної медичної інформації не може бути підставою для відсторонення від роботи.

З огляду на зазначене, ОСОБА_1 просив суд визнати незаконним та скасувати наказ Концерну «Міські теплові мережі» від 31 січня 2022 року № 283 «Про відсторонення від роботи» за зобов`язати керівника Концерну «Міські теплові мережі» виплатити йому невиплачену заробітну плату за часом знаходження на простої з 01 лютого 2022 року по 28 лютого 2022 року у розмірі 12875,20 грн, а також стягнути судовий збір на користь позивача у сумі 992,40 грн.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2022 року у цій справі та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відмовляючи у задоволенні позовних вимог судом винесено необ`єктивне і упереджене рішення щодо застосування норм закону, що регулюють спірні правовідносини. Вважає помилковим висновок суду про те, що щеплення проти COVID-19 є обов`язковим профілактичним щепленням. Наказ Міністерства охорони здоров`я України від 04 жовтня 2021 року № 2153 не містить положень про обов`язковість профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, а лише затверджує перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням, профілактичне щеплення проти гострої респіраторної хвороби COVID-19 не включено до Календаря профілактичних щеплень в Україні. Постанова Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 є підзаконним нормативно-правовим актом та не може змінювати процедуру відсторонення, визначеному п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про забезпечення санітарно та епідемічного благополуччя населення». В Україні немає окремого закону, який би передбачив сам порядок (процедуру) відсторонення працівника від роботи у разі відмови чи ухилення його у встановленому законом порядку від встановленого законодавством обов`язку профілактичного щеплення саме проти COVID-19. Відсторонення працівника від роботи можливе тільки з підстав, що визначені законодавством, зокрема ст. 46 КЗпП. Суд не взяв до уваги норми основного закону, в якому відповідно до Конституції України, встановлено, що Конституція України має найвищий пріоритет над законодавчими актами. Передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

У судовому засіданні 05 жовтня 2022 року апеляційний суд поставив на обговорення осіб, які беруть у справі, питання щодо зупинення апеляційного провадження у цій справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі № 130/3548/21, касаційне провадження № 14-82цс22, суддя-доповідач Ткачук О.С.) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Заслухавши у судовому засіданні думку представника Концерну «МТМ» та ОСОБА_1 , як з`явившихся осіб, які беруть участь у справі, з приводу поставленого апеляційним судом питання, які проти зупинення апеляційного провадження у цій справі не заперечували, покладались у вирішенні питання на розсуд суду, апеляційний суд вважає за доцільне зупинити апеляційне провадження у цій справі з наступних підстав.

В силу вимог ч.4 ст.263 ЦПК України в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, при виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За змістом п.10) ч.1 ст.252 ЦПК України в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, суд може за заявою учасників справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 14) ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі у випадку, встановленому п. 10 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Колегія суддів зауважує, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 серпня 2022 року у справі №130/3548/21 (провадження №61-4479св22) передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №130/3548/21 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, у зв`язку тим, що очевидна необхідність формування єдиної правозастосовчої практики у справах про відсторонення працівників від роботи з підстав їх відмови або ухилення від обов`язкових профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби СОVID-19 для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень, а тому справа містить виключну правову проблему і її вирішення необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, а також задля запобігання судових помилок, які у подальшому не могли б бути виправлені відповідно до процесуального законодавства внаслідок неможливості касаційного оскарження судових рішень у малозначних справах.

Згідно з вищезазначеної справи позивач звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» посилаюсь на те, у грудні 2021 року відповідачем було вручено Наказ про відсторонення роботи з підстав відсутності щеплення від респіраторної хвороби СОVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Наказ мотивований тим, що оскільки у неї відсутнє відповідне щеплення та відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України, відповідач відсторонює її від роботи. Тому, позивач просила скасувати наказ №432/ОД від 10 грудня 2021 та поновити її на роботі та стягнути з відповідача заробітну плату за період відсторонення від роботи. Допустити до негайного виконання рішення в частині поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за один місяць.

Виходячи з викладеного, встановивши, що правовідносини, які виникли між сторонами у даній справі, є подібними до правовідносин у зазначеній вище справі №130/3548/21, - колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення апеляційного провадження у цивільній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати за час відсторонення від роботи, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №130/3548/21 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 251-253, 260, 261, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 335/1289/22 (апеляційне провадження 22-ц/807/1580/22) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати за час відсторонення від роботи до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №130/3548/21 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Повна ухвала складена 06 жовтня 2022 року.

Головуючий, суддя Судді Судді

Подліянова Г.С. Гончар М.С. Маловічко С.В.