УХВАЛА

09 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 369/247/20

провадження № 61-8229ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 липня 2022 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Стратегія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курковська Яна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лисенко Олександр Олегович, приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грицюк Поліна Володимирівна про визнання договорів недійсними та поновлення записів про обтяження,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ТОВ «Юридична компанія «Стратегія» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в якому з урахуванням заяви про викладення прохальної частини позову в новій редакції, просило:

1) визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :01:056:0020 (попередній кадастровий номер :02:003:0015), площею 0,1500 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 від 21 жовтня 2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лисенком О. О. та зареєстровано в реєстрі за № 1708, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

2) визнати недійсним договір дарування земельної ділянки з кадастровим номером :01:056:0020 (попередній кадастровий номер :02:003:0015), площею 0,1500 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 від 05 квітня 2013 року, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лисенком О. О. та зареєстровано в реєстрі за №330, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

3) поновити запис в Реєстрі прав власності на нерухоме майно про набуття права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку за кадастровим номером :01:056:0020 (попередній кадастровий номер :02:003:0015), площею 0,1500 га, що розташована за адресою:

АДРЕСА_1 ) поновити запис про обтяження №2670980, тип обтяження: іпотека, яким було зареєстровано заборону відчуження земельної ділянки за кадастровим номером :01:056:0020 (попередній кадастровий номер :02:003:0015), площею 0,1500 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вилучений 18 жовтня 2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я. Л.;

5) поновити запис про обтяження № 2670933 від 07 грудня 2005 року, яким було зареєстровано заборону на нерухоме майно, вилучений 20 серпня 2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу

Курковською Я. Л.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 листопада 2021 року позов ТОВ «Юридична компанія «Стратегія» задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :01:056:0020 (попередній кадастровий номер :02:003:0015), площею 0,1500 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 від 21 жовтня 2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лисенком О. О. та зареєстровано в реєстрі за №1708, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки за кадастровим номером :01:056:0020 (попередній кадастровий номер :02:003:0015), площею 0,1500 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 від 05 квітня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лисенком О.О. та зареєстровано в реєстрі за №330, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Поновлено запис в Реєстрі прав власності на нерухоме майно про набуття права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку за кадастровим номером :01:056:0020 (попередній кадастровий номер :02:003:0015), площею 0,1500 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Поновлено запис про обтяження №2670980 від 07 грудня 2005 року, тип обтяження: іпотека, підстава обтяження: іпотечний договір, 14864 від 07 грудня 2005 року, об`єкт обтяження: земельна ділянка за кадастровим номером :01:056:0020 (попередній кадастровий номер :02:003:0015), площею 0,1500 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вилучений 18 жовтня 2011 року.

Поновлено запис про обтяження №2670933 від 07 грудня 2005 року, тип обтяження: заборона на нерухоме майно, підстава обтяження: іпотечний договір, 14864 від 07 грудня 2005 року, об`єкт обтяження: земельна ділянка за кадастровим номером :01:056:0020 (попередній кадастровий номер :02:003:0015), площею 0,1500 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вилучений 20 серпня 2011 року.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , до якої приєднався ОСОБА_3 , оскаржили його в апеляційному порядку.

Постановою Київського апеляційного суду від 26 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , до якої приєднався ОСОБА_3 , задоволено частково.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 листопада 2021 року скасовано та ухвалено нове.

Позов ТОВ «Юридична компанія «Стратегія» задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :01:056:0020 (попередній кадастровий номер :02:003:0015), площею 0,1500 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 21 жовтня 2011 року між ОСОБА_2 та

ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лисенком О. О., зареєстрованим в реєстрі за №1708.

Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки з кадастровим номером :01:056:0020 (попередній кадастровий номер :02:003:0015), площею 0,1500 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 05 квітня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу

Лисенком О. О., зареєстрований в реєстрі за №330.

Поновлено запис в Реєстрі прав власності на нерухоме майно про набуття права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку за кадастровим номером :01:056:0020 (попередній кадастровий номер :02:003:0015), площею 0,1500 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Поновлено запис про обтяження №2670980 від 07 грудня 2005 року, тип обтяження: іпотека, підстава обтяження: іпотечний договір, 14864 від 07 грудня 2005 року, об`єкт обтяження: земельна ділянка за кадастровим номером :01:056:0020 (попередній кадастровий номер :02:003:0015), площею 0,1500 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вилучений 18 жовтня 2011 року.

Поновлено запис про обтяження №2670933 від 07 грудня 2005 року, тип обтяження: заборона на нерухоме майно, підстава обтяження: іпотечний договір, 14864 від 07 грудня 2005 року, об`єкт обтяження: земельна ділянка за кадастровим номером :01:056:0020 (попередній кадастровий номер :02:003:0015), площею 0,1500 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вилучений 20 серпня 2011 року.

У серпні 2022 року ОСОБА_1 , через свого адвоката Поліщука В. В., звернулася засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 липня 2022 року, повний текст якої складено 01 серпня 2022 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду:від 15 червня 2021 року в справі № 922/2416/17, від 02 липня 2019 року в справі № 48/340, від 26 червня 2019 року в справі № 669/927/16-ц, від 01 квітня 2020 року в справі № 610/1030/18, від 23 жовтня 2019 року в справі № 922/3537/17, від 06 квітня 2021 року в справі № 910/10011/19, від 04 червня 2019 в справі № 916/3156/17, від 30 січня 2019 року в справі № 569/17272/15-ц та постановах Верховного Суду: від 16 квітня 2019 року в справі № 925/1691/17, від 30 листопада 2016 року в справі № 756/14448/14-ц, від 18 травня 2022 року в справі № 202/6271/18, від 27 липня 2022 року в справі № 203/8630/13-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/247/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Стратегія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курковська Яна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лисенко Олександр Олегович, приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грицюк Поліна Володимирівна про визнання договорів недійсними та поновлення записів про обтяження.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун