КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1423/22
Провадження № 2-о/488/54/22
УХВАЛА

Іменем України

19.09.2022 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою в порядку окремого провадження, зазначивши заінтересованою особою Орган опіки та піклування Адміністрації Корабельного району Миколаївської міськради.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вказав, що він є рідним онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час тяжко хворіє, перебуває у лікарні, займається оформленням інвалідності та потребує стороннього догляду. Заявник є її єдиним близьким родичем, доглядає її та опікується нею, і інших родичів вона не має. Її чоловік - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , її син ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , син та відповідно батько заявника ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Посилаючись на викладене, заявник просив суд:

- встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його опікуном над нею.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Зі змісту заяви та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_2 , над якою заявник просить встановити опіку, та відповідно призначити її опікуном, є особою, що на даний час не визнана судом недієздатною, і таких вимог заявник у своїй заяві не заявляє. У заяві не зазначені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого його бабуся не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Надані заявником матеріали також не містять жодних відомостей про наявність у ОСОБА_2 , захворювань, що впливають на її психічний стан та здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Доводи заяви фактично зводяться до того, що внаслідок захворювань, якими страждає ОСОБА_2 «атеросклероз судин, стегно-підкол. оклюзія ІІІ ст., гангрена правої стопи та голені ЦД ІІ типу», вона потребує стороннього догляду та допомоги.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Вимоги до змісту заяви про визнання фізичної особи недієздатною визначені ч. 3 ст. 297 ЦПК України, згідно якої у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Розгляд судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи регулюється ст.ст. 295-299 ЦПК України.

В силу ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 61 ЦК України визначено, що орган опіки та піклування встановлює опіку над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою, крім випадків, встановлених частинами першою та другою статті 60 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 63 ЦК України визначено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу.

Крім цього, статтею 78 ЦК України визначено, що дієздатна фізична особа, яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки, має право обрати собі помічника. Помічником може бути дієздатна фізична особа. За заявою особи, яка потребує допомоги, ім`я її помічника реєструється органом опіки та піклування, що підтверджується відповідним документом. Помічник має право на одержання пенсії, аліментів, заробітної плати, поштової кореспонденції, що належать фізичній особі, яка потребує допомоги. Помічник має право вчиняти дрібні побутові правочини в інтересах особи, яка потребує допомоги, відповідно до наданих йому повноважень. Помічник представляє особу в органах державної влади, органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування та організаціях, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення. Помічник може представляти фізичну особу в суді лише на підставі окремої довіреності. Послуги помічника є оплатними, якщо інше не визначено за домовленістю сторін. Помічник може бути у будь-який час відкликаний особою, яка потребувала допомоги. У цьому разі повноваження помічника припиняються.

Крім цього, Законом України «Про соціальні послуги» № 2671-УІІІ від 17.01.2019 року визначені основні організаційні та правові засади надання соціальних послуг, спрямованих на профілактику складних життєвих обставин, подолання або мінімізацію їх негативних наслідків, особам/сім`ям, які перебувають у складних життєвих обставинах.

Складними життєвими обставинами у розумінні цього Закону є обставини, що негативно впливають на життя, стан здоров`я та розвиток особи, функціонування сім`ї, які особа/сім`я не може подолати самостійно. Чинниками, що можуть зумовити складні життєві обставини, є зокрема: похилий вік, часткова або повна втрата рухової активності, пам`яті, хвороби, що потребують тривалого лікування тощо ( п. 15 ч. 1 ст.1 Закону № 2671-УІІІ).

З огляду на вищевикладене, роблю висновок, що чинним законодавством передбачено позасудове вирішення вимог, які заявлені ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 2 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилаєтьс заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 3 ст. 186 ЦПК).

Відповідно ч. 4 ст. 186 ЦПК України ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

З огляду на викладене, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за даною заявою.

Керуючись ст.ст. 186, 293, 297, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.І. Селіщева