Справа № 214/9552/21
2-о/214/48/22
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення заяви без розгляду

27 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сіденка С.І.,

за участю: секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу №214/9552/21

за заявою ОСОБА_1 ,

поданої представником заявниці ОСОБА_2 ,

заінтересована особа: ОСОБА_3 ,

про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці ОСОБА_1 звернувся до суду 12.11.2021 із заявою, уточнивши її 18.11.2021, в якій просив суд встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , без шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 , з 2004 року по 24.04.2021.

В обґрунтування заяви вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . Починаючи з 2004 року по 24.04.2021, тобто понад п`ять років, на час відкриття спадщини, заявниця проживала однією сім`єю разом з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Разом вони вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом, мали спільні права та обов`язки по відношенню один до одного, проживали як дружина та чоловік, але у зареєстрованому шлюбі не перебували. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_2 , яка належала померлому. Іншим спадкоємцем померлого є син ОСОБА_3 , який починаючи з 2002 року не проживав разом з батьком та не цікавився його станом здоров`я. Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.09.2018 заінтересована особа ОСОБА_3 визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, 23.04.2021 заявниця разом з ОСОБА_3 подали заяву про державну реєстрацію шлюбу до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Звернувшись після смерті ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Кульбіди Є.М. щодо заведення спадкової справи, заявниці було роз`яснено про необхідність звернутися до суду.

Ухвалою від 17.11.2021 відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження.

Представником заінтересованої особи 13.12.2021 подана заява про залишення заяви без розгляду на підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України.

Ухвалою від 14.12.2021 задоволено клопотання представника заявниці про виклик свідків.

Ухвалою від 14.12.2021 задоволено клопотання представника заінтересованої особи про витребування доказів, на виконання якої 03.02.2022 від приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кульбіди Є.М. надійшла копія спадкової справи №59/2021, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с. 47-60).

Відповідно до Розпорядження №494 від 13.07.2022 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи у зв`язку з увільненням судді ОСОБА_4 від здійснення правосуддя на час проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період.

Ухвалою від 15.07.2022 суддя Сіденко С.І. прийняв справу до свого провадження.

У судове засідання учасники засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представником заявниці ОСОБА_2 подано клопотання про задоволення клопотання про виклик свідків.

Представником заінтересованої особи ОСОБА_5 подано заяву про проведення судового засідання за його відсутності, наполягає на задоволення заяви про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході судового засідання представником заявника заявлялось клопотання про виклик свідків, яке ухвалою суду від 14.12.2021 задоволено. Свідки викликалися у судові засідання, однак до суду жодного разу не прибули, у зв`язку з чим клопотання представника заявниці від 27.09.2022 про повторний розгляд клопотання про виклик свідків залишений судом без задоволення.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали спадкової справи, дійшов такого висновку.

Статтею 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та законних інтересів.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Так судом встановлено, що 12.11.2021 представник заявниці ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив суд встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2004 року по 24.04.2021 за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7, відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. З аналізу даної норми слідує, що до участі у справах залучається територіальна громада в особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, виключно у випадку, якщо не має інших спадкоємців.

Тобто, в даній категорії справ зацікавленими особами є інші спадкоємці померлого, а в разі їх відсутності, територіальна громада.

При цьому, ОСОБА_3 є спадкоємцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та подав 18.06.2021 приватному нотаріусу Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кульбіді Є.М. заяву про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_3 , що в свою чергу дає суду підстави дійти висновку про те, що належною зацікавленою особою по справі дійсно є ОСОБА_3 (а.с. 52 зворот 53).

Як визначено ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Про наявність спадкоємця, який подав заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , суд дізнався після подання представником заінтересованої особи постанови приватного нотаріуса Кульбіди Є.М. від 22.11.2021 про відмову ОСОБА_3 у вчиненні нотаріальної дії через наявний спір між спадкоємцями та після витребування спадкової справи №59/2021(а.с. 38, 47-60).

Враховуючи, що суд встановив наявність спору про право після відкриття провадження по справі, тому вважає за необхідне залишити заяву без розгляду виходячи з такого.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Пленум Верховного Суду України у Постанові «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 роз`яснив, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суд враховує, що заявниці ОСОБА_1 встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 потрібно для прийняття спадщини після його смерті.

При цьому, 18.06.2021 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кульбідою Є.М. прийнято заяву від ОСОБА_3 про прийняття останнім спадщини після смерті його батька ОСОБА_3 та винесенні 22.11.2021 постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії через наявний спір між спадкоємцями (а.с. 38, 52 зворот 53).

Заявниця ОСОБА_1 05.05.2021 звернулася до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кульбіди Є.М. з заявою, в якій зазначила, що про наявність інших спадкоємців їй не відомо (а.с. 48 зворот).

Зібрані по справі докази, дають підстави для висновку, що між заявницею ОСОБА_1 та заінтересованою особою ОСОБА_3 наявний спір про право на спадкове майно.

Крім того, представник заінтересованої особи подав заяву про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без розгляду на підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України.

Враховуючи, що в матеріалах справи містяться відомості про наявність спору про право, суд вважає за необхідне на підставі ч. 6 ст. 294 ЦПК України залишити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, без розгляду, роз`яснивши заявнику право звернутись до суду з позовом на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 2, 4-13, 43, 49, 89, 223, 247, 258, 260, 294, 315, 353-354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану представником заявниці ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сіденко С.І.