ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 640/3064/19 Номер провадження 22-ц/814/1723/22Головуючий у 1-й інстанції Бородіна Н.М. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого Гальонкіна С.А.,

суддів: Кузнєцова О.Ю., Хіль Л.М.,

при секретарі Гречці Є.В.,

розглянула клопотання представника приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 адвоката Омельченка Олександра Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємець Івана Олександровича, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання іпотеки припиненою, зняття заборони на відчуження майна

в с т а н о в и л а :

У лютому 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємець І.О., ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання іпотеки припиненою, зняття заборони на відчуження майна.

Позов обґрунтовано тим, що вона разом із ОСОБА_4 , на підставі договору іпотеки від 14 листопада 2007 року є майновими поручителями перед АКБ СР «Укрсоцбанк» за виконання зобов`язань за кредитним договором №820/3-27/21/04-7/260, укладеним 14 листопада 2007 року між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 . 18 травня 2016 року із Державного реєстрацію речових прав на нерухоме майно, їй стало відомо про державну реєстрацію права власності на іпотечну квартиру за ОСОБА_3 . Реєстрація права власності на іпотечну квартиру проведена із порушеннями, оскільки вона та ОСОБА_4 вимоги про виконання порушеного зобов`язання за договором кредиту від ОСОБА_3 не отримували. На момент укладання договору іпотеки в ЗУ «Про іпотеку» були відсутні положення закону, які передбачають застереження, яке прирівнюється до договору про задоволення вимог іпотекодержателя, внаслідок чого реєстрація права власності на іпотечне майно за іпотекодержателем є незаконним. Крім того, на час проведення оспорюваної реєстрації була відсутня оцінка іпотечної квартири, що є підставою для скасування проведеної державної реєстрації права власності. Також на сьогоднішній день сплили строки позовної давності для стягнення заборгованості на предмет іпотеки, внаслідок чого договір іпотеки є недійним та підлягають застосуванню наслідки недійного правочину, зокрема зняття заборони на відчуження квартир.

Просила визнати незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємець І.О., ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання іпотеки припиненою, зняття заборони на відчуження майна - відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2 . Просила рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким її позовні вимоги задовольнити.

25 листопада 2021 року до Харківського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Посилаючись на те, що початковий кредитний договір та договір іпотеку укладався саме з АТ «Укрсоцбан», та предметом спору є правомірність виникнення у ОСОБА_3 права власності на квартиру об`єкт іпотеки, просила залучити до участі у справі АТ «Альфа-Банк», як правонаступника АТ «Укрсоцбанк», на підставі рішення Правління НБУ №799-рш від 24 жовтня 2019 року, оскільки рішення по даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.365 ЦПК України при підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції з`ясовується питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, апеляційний суд залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючим наведене колегія суддів приходить до висновку про необхідність залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача АТ «Альфа-Банк», так як рішення суду в цій справі може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 53, 365, ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємець Івана Олександровича, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання іпотеки припиненою, зняття заборони на відчуження майна акціонерне товариство «Альфа-Банк», в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Направити акціонерному товариству «Альфа-Банк» копії ухвал Харківського апеляційного суду та Полтавського апеляційного суду, позовну заяву та апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.А. Гальонкін

Судді: О.Ю. Кузнєцова

Л.М. Хіль