Справа № 550/202/22
Провадження № 2/550/151/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання Байрачної Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 , ТОВ «МЕДІА «Сільські новини» про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації

УСТАНОВИВ:

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 , ТОВ «МЕДІА «Сільські новини» про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Ухвалою суду від 07.07.2022 у справі призначено семантико-текстуальну (лінгвістичну) експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалу про призначення експертизи разом з матеріалами справи було направлено для виконання.

30.08.2022 до суду надійшло клопотання експерта «Інституту судових експертиз ім.. засл. проф.. М.С. Бокаріуса», Дідушок Н.Я. про уточнення питань зазначених в ухвалі суду від 07.07.2022, необхідних для надання висновку експерта у цивільній справі №550/202/22.

В підготовче засідання представник позивача, адвокат Лоскот С.С. не з`явилася, надіслала до суду заяву в якій не заперечувала проти задоволення клопотання експерта та просила підготовче засідання з приводу вирішення вказаного клопотання, проводити без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача, ТОВ «МЕДІА «Сільські новини» в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд вважає, що їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення провадження у справі для вирішення клопотання, поданого експертом.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що до суду надійшло клопотання експерта, яке підлягає вирішенню в судовому засіданні, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України у разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.

Згідно ч.6 ст.104 ЦПК України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Згідно п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Як вбачається із клопотання експерта Дідушок Н.Я., з метою проведення експертизи останній просить суд розглянути можливість щодо вирішення питання №1 зазначеного в ухвалі суду від 07.07.2022 року в наступній редакції: «Чи є висловлювання «йому не цікаво, як буде постачати електричну енергію Полтаваенергозбут на території виборчого округу» та «Я особисто зіткнувся з проблемою відключення світла в СКОРОХОДІВСЬКІЙ ТГ, де ініціатором був ОСОБА_2 » у коментарі від 20.05.2021 від імені «Valery Shtepka до статті, опублікованої 20.05.2021 на сторінці редакції Чутівської газети «Сільські новини» в Facebook із заголовковим текстом «20 травня у Чутівській селищній раді відбулася нарада, на якій вирішували конфліктну ситуацію між відділом освіти виконкому селищної ради і постачальником електроенергії ТОВ «Полтаваенергозбут» (роздруківки текстів яких долучені до матеріалів справи, а.с.19) фактичними твердженнями чи оцінними (оціночними) судженнями?

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку представника позивача, зазначену у поданій заяві, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта та викласти перше питання ухвали суду від 07.07.2022 про призначення судової семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи в редакції запропонованій експертом, а справу повторно направити експерту для проведення експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст.ст. 104, 253, 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 , ТОВ «МЕДІА «Сільські новини» про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Клопотання експерта задовольнити.

На вирішення експерта поставити питання яке зазначене в ухвалі суду від 07.07.2022 за №1, в наступній редакції:

«Чи є висловлювання «йому не цікаво, як буде постачати електричну енергію Полтаваенергозбут на території виборчого округу» та «Я особисто зіткнувся з проблемою відключення світла в СКОРОХОДІВСЬКІЙ ТГ, де ініціатором був ОСОБА_2 » у коментарі від 20.05.2021 від імені «Valery Shtepka до статті, опублікованої 20.05.2021 на сторінці редакції Чутівської газети «Сільські новини» в Facebook із заголовковим текстом «20 травня у Чутівській селищній раді відбулася нарада, на якій вирішували конфліктну ситуацію між відділом освіти виконкому селищної ради і постачальником електроенергії ТОВ «Полтаваенергозбут» (роздруківки текстів яких долучені до матеріалів справи, а.с.19) фактичними твердженнями чи оцінними (оціночними) судженнями?

В розпорядження експертів повторно надати матеріали цивільної справи №550/202/22 (провадження №2/550/151/22) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 , ТОВ «МЕДІА «Сільські новини» про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя С. А. Оболєнська