КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Коцюрби О.П., Білич І.М.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Курочкіна Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження за апеляційною скаргою адвоката Курочкіна Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 червня 2022 року у складі судді Лужецької О.Р.,

у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23 червня 2022 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за тілом кредиту в розмірі 59 421 грн 93 коп. Вирішено питання судових витрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

09 серпня 2022 року адвокатом Курочкіним О.О. в інтересах ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу.

Для розгляду вказаної цивільної справи, 16.08.2022 автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі головуючого судді Верланова С.М., суддів Шебуєвої В.А., Оніщука М.І.

30.08.2022 головуючим суддею Верлановим С.М. направлено запит до районного суду для витребування справи.

Відповідно до наказу голови Київського апеляційного суду від 11.08.2022 № 420-ОС суддю-доповідача Верланова С.М. звільнено від виконання службових обов`язків зі здійснення правосуддя у період з 01.09.2022 по 31.01.2023, що унеможливлює його участь у розгляді вказаної судової справи.

Враховуючи зазначене, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 06.09.2022 визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Слюсар Т.А., судді: Білич І.М., Коцюрби О.П.

13.09.2022 до суду надійшли матеріали цивільної справи.

Приймаючи до провадження справу, було перевірено матеріали поданої апеляційної скарги та з`ясовано, що остання містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

В обґрунтування строку апеляційного оскарження зазначено, що з повним текстом відповідач ознайомився з Єдиного державного реєстру судових рішень 11.07.202. У зв`язку з чим просив строк поновити.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Так, відомостей про отримання повного тексту заочного рішення відповідачем матеріали справи не містять.

З повний м текстом скаржник ознайомився 11.07.2022, апеляційну скаргу подано до суду 09.08.2022 року, тобто в межах тридцятиденного строку з моменту коли відповідач дізнався про рішення.

Враховуючи зазначене,п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Курочкіна О.О. в інтересах ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу адвоката Курочкіна Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 червня 2022 року до свого провадження.

Клопотання адвоката Курочкіна Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату Курочкіну Олександру Олександровичу в інтересах ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 червня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною адвоката Курочкіна Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 червня 2022 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: