ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6938/22 Справа № 205/6417/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 вересня 2022 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2022 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2022 року заяву ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, а саме в апеляційній скарзі не зазначено найменування суду, до якого подається скарга, в чому полягає незаконність або необґрунтованість ухвали суди.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 496,20 грн.

Разом з тим, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушенням їх прав.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду першої інстанції у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" про стягнення заборгованості, де вона є відповідачем.

Враховуючи зазначене вище, ОСОБА_1 має сплатити судовий збір, оскільки вона є відповідачем у справі і спір не пов`язаний з порушенням її прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичної особи апеляційної скарги на ухвалу суду встановлена у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 496,20 грн.

Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами:

Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0004628, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це скаржника і наданням їй строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду уточненої апеляційної скарги, а також документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2022 року - залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: М.Ю. Петешенкова