Справа № 296/5672/21
УХВАЛА

про витребування доказів

28 вересня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючої судді - Петровської М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кусік В.Р.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить усунути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 перешкоди у здійсненні права власності квартирою АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 з квартири АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 15 вересня 2021 року у даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання та витребувано докази.

Представник позивача - адвокат Пасенко В.П. в підготовчому засіданні заявив клопотання про витребування з органу державної реєстрації актів цивільного стану актового запису про народження малолітньої ОСОБА_4 , отримати який самостійно позбавлений можливості. В обґрунтування клопотання зазначив, що відповідно до наявної в матеріалах справи інформації з Управління ведення реєстру територіальної громади, в спірній квартирі, окрім відповідача, зареєстровані і інші особи, зокрема малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Враховуючи, що позивачем буде подано клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів всіх осіб, які зареєстровані у спірній квартирі, та які, відповідно, перешкоджають у її користуванні, відтак є необхідність в отриманні відомостей щодо законного представника малолітньої ОСОБА_4 , оскільки остання не наділена правами самостійної участі у справі.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення підготовчого засідання. Про причини неявки та їх поважність суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

Заслухавши пояснення представника позивача з приводу заявленого ним клопотоння, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною першою та п`ятою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Положеннями частини другої статті 84 ЦПК України встановлено, що у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У відповідності до інформації, наданої Управлінням ведення реєстру територіальної громади Житомирської області на виконання ухвали суду, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано місце проживання п`яти осіб, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Враховуючи вищевикладене, оскільки зареєстрована у спірній квартирі ОСОБА_4 , щодо якої представник позивача має намір подати клопотання про залучення до участі у справі як відповідача, є малолітньою, з метою встановлення особи, яка є її законним представником, суд вважає за необхідне витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) належним чином засвідчену копію актового запису про народження ОСОБА_4 , у зв`язку з чим клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 81, 83, 84, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача - адвоката Пасенка Валентина Петровича про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) надати до суду належним чином засвідчену копію актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , - в термін до 21 жовтня 2022 року.

Попередити відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), що невиконання ухвали суду про витребування доказів у встановлений судом строк може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 144, 148 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська