ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7593/22 Справа № 175/1025/20 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 жовтня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Деркач Н.М., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Барильської А.П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2022 року залишено у власності ОСОБА_3 транспортний засіб- легковий автомобіль Ford Edge,2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , припинивши на нього право спільної сумісної власності подружжя.

Залишено у власності ОСОБА_1 транспортний засіб легковий автомобіль Fiat Doblo, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , припинивши неа нього право спільної сумісної власності подружжя.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на:

1/2 частку земельної ділянки для ведення садівництва, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

1/2 частку земельної ділянки для ведення садівництва, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; припинено право спільної сумісної власності подружжя на вказані земельні ділянки.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на:

1/2 частку земельної ділянки для ведення садівництва, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

1/2 частку земельної ділянки для ведення садівництва, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; припинено право спільної сумісної власності подружжя на вказані земельні ділянки.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 , звернувся до суду з апеляційною скаргою.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України, а тому колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив, у відповідності до положень ст. 278 ЦПК України, має бути поданим протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: А.П. Барильська

Н.М. Деркач

Т.Р. Куценко