ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/944/22 Справа № 196/821/21 Суддя у 1-й інстанції - Руснак А. І. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

29 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря - Попенко Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро

клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алькогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алькогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.

Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд неповно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам.

06 січня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у вставному аркуші до додатку № 231 в графі "Підпис про одержання" тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Клопотання мотивовано тим, що підпис у вставному аркуші до додатку № 231 в графі "Підпис про одержання" виконаний не ним, коштів він не отримував, у зв`язку з чим, у нього наявні сумніви з приводу достовірності поданого позивачем вказаного документу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 липня 2022 року було призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Державного експертного закладу Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставлено наступне питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у вставному аркуші до додатку № 231 в графі "Підпис про одержання" тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Витрати за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

09 вересня 2022 року до суду апеляційної інстанції повернулась справа без виконання експертизи разом з повідомленням судового експерта про неможливість проведення судової експертизи від 31 серпня 2022 року № СЕ-19/104-22/20158-ПЧ у зв`язку з несплатою позивачем вартості проведення почеркознавчої експертизи, на адресу якого 18 липня 2022 року за вих. № 19/104/7/7/1-22249-2022 було надіслано рахунок вартості проведення почеркознавчої експертизи № СЕ-19/104-21/20158-ПЧ.

В суді апеляційної інстанції представник позивача, у поданій до суду письмовій заяві, зазначив, що його довіритель не отримував від Державного експертного закладу Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України рахунок вартості проведення почеркознавчої експертизи.

Матеріали справи не містять доказів надсилання відповідного повідомлення судовим експертом на адресу позивача чи на адресу суду для здійснення через суд повідомлення позивача про необхідність здійснення оплати за проведення судової експертизи.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе вирішити питання щодо призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Порядок призначення судової експертизи врегульовано статтями 102-108 ЦПК України, Законом України "Про судову експертизу", Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5, Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5.

За змістом статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до вимог частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частин третьої-п`ятої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з врахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, оскільки для з`ясування об`єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє.

Експертизу провести за наявними в матеріалах справи: відібраними у судовому засіданні експериментальними зразками підпису та почерку ОСОБА_1 ; оригіналу вставного аркушу до додатку № 231; а також оригіналів документів, в яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_1 , а саме: гарантійний талон від 22 травня 2009 року; біржовий договір від 17 лютого 2010 року; товарний чек від 13 листопада 2014 року, страховий поліс від 01 вересня 2015 року; страховий поліс від 01 вересня 2015 року; страховий поліс від 14 жовтня 2015 року; страховий поліс від 22 квітня 2017 року; страховий поліс від 01 червня 2017 року; страховий поліс від 24 червня 2017 року; акт від 30 серпня 2017 року; страховий поліс від 09 лютого 2018 року; страховий поліс від 15 серпня 2018 року; договір від 20 грудня 2019 року; заява від 24 грудня 2019 року; пам`ятка від 25 грудня 2019 року; договір і специфікація від 04 березня 2020 року; видаткова накладна від 14 жовтня 2020 року; заява від 08 грудня 2020 року; заява від 27 січня 2021 року; розписка-повідомлення від 27 січня 2021 року; страховий поліс від 25 червня 2021 року.

Згідно з пунктом 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

З огляду на це, судова колегія вважає за необхідне оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Колегія вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на викладене та враховуючи, що для проведення експертизи потрібен час, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. 103,104, 109, 252 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алькогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Державного експертного закладу Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження: 49033, м. Дніпро, Будівельний тупик, 1).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у вставному аркуші до додатку № 231 в графі "Підпис про одержання" тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Експертизу провести за наявними в матеріалах справи: відібраними у судовому засіданні експериментальними зразками підпису та почерку ОСОБА_1 ; оригіналу вставного аркушу до додатку № 231; а також оригіналів документів, в яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_1 , а саме: гарантійний талон від 22 травня 2009 року; біржовий договір від 17 лютого 2010 року; товарний чек від 13 листопада 2014 року, страховий поліс від 01 вересня 2015 року; страховий поліс від 01 вересня 2015 року; страховий поліс від 14 жовтня 2015 року; страховий поліс від 22 квітня 2017 року; страховий поліс від 01 червня 2017 року; страховий поліс від 24 червня 2017 року; акт від 30 серпня 2017 року; страховий поліс від 09 лютого 2018 року; страховий поліс від 15 серпня 2018 року; договір від 20 грудня 2019 року; заява від 24 грудня 2019 року; пам`ятка від 25 грудня 2019 року; договір і специфікація від 04 березня 2020 року; видаткова накладна від 14 жовтня 2020 року; заява від 08 грудня 2020 року; заява від 27 січня 2021 року; розписка-повідомлення від 27 січня 2021 року; страховий поліс від 25 червня 2021 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статями 384, 385 КК України.

Направити експерту цивільну справу № 196/821/21, апеляційне провадження № 22-ц/803/944/22 для проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 . Телефон - НОМЕР_1 , електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Встановити строк проведення експертизи - один місяць з дня отримання ухвали суду.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко