РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Буга Р.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича та приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

приходить до такого.

Позиція позивача

Позивачка ОСОБА_1 31 серпня 2022 року звернулась до суду з цим позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 39048, вчинений 5 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. щодо стягнення з неї заборгованості на користь ТОВ ««Інстафінанс» в розмірі 17739 коп.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. від 10 грудня 2021 року було звернуто стягнення на заробітну плату із стягненням 20 % від суми її доходу. Копію вказаної постанови було направлено до виконання за місцем її роботи в Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради, після чого вона і дізналась про наявність заборгованості.

Позивачка вважає даний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, адже жодних договорів з відповідачем не підписувала та жодних коштів в борг не отримувала. Також при вчиненні нотаріусом не враховано вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», якими передбачено можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору.

На підтвердження позову позивачка надала копію ухвали Жмеринського міськрайонного суду щодо забезпечення позову, копію постанови про відкриття виконавчого провадження, копію постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, копію постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, копію постанови про стягнення з боржника основної винагороди, копію постанови про арешт коштів боржника.

Позиція відповідача

Відповідач свою позицію не виклав. Правом на надання відзиву не скористався.

Позиція третіх осіб

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В. та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. свою позицію не виклали, пояснень щодо позову не надіслали.

Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання

Справа надійшла до суду 31 серпня 2022 року (а.с.1).

Ухвалою суду від 1 вересня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано в строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву, а третім особам для надання письмових пояснень щодо позову, також встановлено позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву для надання заперечень. Крім того, даною ухвалою зобов`язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіду В.О. суду в термін до 1 жовтня 2022 року належним чином завірені документи на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 5 листопада 2021 року, зареєстрованого в реєстрі № 39048 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інстафінанс» заборгованість в розмірі 17739 грн та приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. надати до суду в термін до 1 жовтня 2022 року копії документів на підставі яких було відкрито виконавче провадження № 67726972 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інстафінанс» заборгованість в розмірі 17739 грн. (а.с. 19).

Копія ухвали суду та позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу та третім особам за адресою, що вказана в позові. Представник відповідача отримав надіслані судом документи 6 вересня 2022 року про, що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с. 21). Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, третя особа приватний виконавець Турський О.В. отримав надіслані судом документи 14 вересня 2022 року (а.с. 22) та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. отримав надіслані судом документи 14 вересня 2022 (а.с. 23).

Відповідач заяви про неможливість подання відзиву на позов через введення воєнного стану у країні не подав.

Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин

Згідно з копією паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Жмеринка Вінницької області, зареєстрована по АДРЕСА_1 (а.с. 7-8).

Згідно з копією ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 лютого 2022 року № 130/459/22, зупинено стягнення по виконавчому провадженню № 67726972 відкритого на підставі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №39048 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» заборгованості в розмірі 17739 грн (а.с. 9).

2 грудня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 67726972 щодо примусового виконання виконавчого напису, що видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. щодо стягнення з позивача заборгованості на користь ТОВ «Інстафінанс» в розмірі 17739 грн. (а.с 10).

Окрім того, 2 грудня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В. виніс постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (а.с. 12) та постанову про стягнення з боржника основної винагороди в сумі 1773,90 грн (а.с. 13).

Після того, 10 грудня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В. виніс постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою зобов`язано Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради здійснювати відрахування із доходів ОСОБА_1 у розмірі 20 % від суми доходу до виплати загальної суми боргу з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження в сумі 20012,90 грн (а.с. 11).

Також, 23 серпня 2022 року приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В. виніс постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника (а.с. 14).

На виконання ухвали суду від 1 вересня 2022 року приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В. надіслав на адресу суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 67726972, згідно з якими 24 листопада 2021 року представник ТОВ «Інстафінанс» Чмут Л.Б. звернулась до приватного виконавця Турського О.В. з заявою про примусове виконання рішення (а.с. 26) додавши до заяви копію спеціальних умов для короткострокового кредиту, договору кредитної лінії № IU9549957 від 20 травня 2021 року та копію паспорту споживчого кредиту (а.с. 27,28).

Відповідно до копії виконавчого напису, від 5 листопада 2021 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. з позивачки стягується за період з 9 липня 2021 року по 19 жовтня 2021 року на користь ТОВ «Інстафінанс» заборгованість, що виникла за кредитним договором № IU9549957 від 20 травня 2021 року в розмірі 17098 грн, що складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту 11500 грн, заборгованості по несплаченим відсоткам 589 грн та плати за вчинення виконавчого напису нотаріусом 650 грн (а.с.29).

На виконання ухвали суду від 1 вересня 2022 року приватний нотаріус КМНО Бригіда В.О. 23 вересня 2022 року надав до суду завірені належним чином документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 5 листопада 2021 року № 39048, згідно з якими 29 жовтня 2021 року представник ТОВ «Інстафінас» Кушнір І.В. звернувся до приватного нотаріуса Бригіди В.О. з заявою про вчинення виконавчого напису та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № IU9549957 від 20 травня 2021 року за період з 9 липня 2021 року по 10 жовтня 2021 року в сумі 17089 грн (а.с. 36) до заяви додано копію договору № IU9549957 від 20 травня 2021 року (а.с. 37 -38), довідку про ідентифікацію (а.с. 40), витяг з журналу дій інформаційно-телекомунікаційної системи (а.с. 41), виписку з рахунку ОСОБА_1 (а.с. 43) та вимогу про виконання взятих на себе договірних зобов`язань перед ТОВ «Інстафінанс» від 19 жовтня 2021 року (а.с. 44).

Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Надані докази прийняті судом до уваги, підстав для їх відхилення не вбачається.

Юридична кваліфікація встановлених обставин

Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється статтями 87, 88 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, який набрав чинності 07 березня 2012 року.

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 передбачений порядок вчинення виконавчих написів.

Згідно з пунктом 1.1. даної Глави, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Згідно з пунктом 1.2. перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3.2. безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172.

Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Відповідно до пункту 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Відповідно до статті 89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права.

Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше.

Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України від 11 березня 2015 року у справі № 6-141цс14, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 286 Інструкції передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи надано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів.

Відповідно до пункту 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішення справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачою відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення.

Згідно з пунктом 10 "Узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні" від 07 лютого 2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, однією з об`єктивних причин оскарження виконавчих написів є поверхневий підхід нотаріуса до вирішення питання про можливість вчинення виконавчого напису у кожному конкретному випадку. Поза увагою нотаріуса часто лишається те, що стягувачі, звертаючись за вчиненням виконавчого напису, необґрунтовано завищують суми своїх вимог, включаючи до їх складу всі санкції, комісії, винагороди, або звертаються про стягнення спірного боргу. Тому судами під час розгляду таких справ має бути враховано пред`явлені банками розрахунки заборгованості за кредитними договорами, суми, які зазначені у письмових вимогах та виконавчих написах нотаріусів, з`ясовано всі обставини у справі, зокрема чи є за боржником сума боргу. При цьому судам слід особливу увагу приділяти спірності сум у частині зазначення різних сум у письмовій вимозі та у виконавчому написі.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі за № 6-887цс17 суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

З матеріалів справи не встановлено, що при вчиненні напису приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. отримав від представника ТОВ «Інстафінанс» первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед стягувачем, зазначений у написі, є безспірним.

Отже, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру суми, що підлягає стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Згідно з частинами 5 та 6 статті 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, які беруть участь у справі. Доказуванню не може ґрунтуватися на припущеннях.

Висновки суду

За таких обставин, проаналізувавши всі обставини, на які сторони посилались, як на підставу своїх вимог, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх досліджені, суд приходить до висновку, що заборгованість перед відповідачем має спірний характер, а тому виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. був вчинений в порушення вимог Закону «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, а тому його слід визнати таким, що не підлягає виконанню, а позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з пунктом 1 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати, в розмірі 992,40 грн за сплачений судовий збір (а.с. 7)

На підставі викладеного, керуючись статтями 3-13, 19, 76-81, 89, 259, 263-265, 274 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича та приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий надпис, вчинений 5 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, зареєстрований в реєстрі за № 39048, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» заборгованості в розмірі 17739 (сімнадцять тисяч сімсот тридцять дев`ять) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його винесення.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг», , знаходиться по вул. Ризька, 73-Г, офіс 7/1, м. Київ.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, знаходиться вул. героїв Крут, 4-В, м. Вінниця Вінницької області.

- Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, знаходиться по вул. Петра Григоренка, 15, м. Київ.

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ