Провадження № 2/522/1191/22
УХВАЛА

20 вересня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої - судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Попової І.С.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Рашкевич С.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Попової Ірини Сергіївни про заміну третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення місця проживання дитини разом з матір`ю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення місця проживання дитини разом з матір`ю.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Попова І.С. звернулася до суду з клопотанням про заміну третьої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради на належний Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради. Клопотання обґрунтовано тим, що позивач була впевнена, що малолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває з батьком за місцем реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 , однак в подальшому стало відомо, що фактично малолітня дитина перебуває у Малиновському районі, що слугувало підставою для передачі матеріалів для підготовки висновку щодо визначення місця проживання дитини до територіального відділу Служби у справах дітей Одеської міської ради у Малиновському районі. Вважає необхідним замінити неналежну третю особу.

Позивач у підготовчому засіданні клопотання підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Рашкевич С.О. проти задоволення клопотання заперечували. Представник відповідача - адвокат Рашкевич С.О. пояснила, що дитина у Малиновському районі проживала тимчасово.

Суд, заслухавши думку заслухавши думку учасників справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного Кодексу України При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Як вбачається з матеріалів справи, Службою у справах дітей Одеської міської ради у зв`язку з проживанням малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком у Малиновському районі проект висновку щодо визначення місця проживання малолітнього було направлено до територіального відділу Служби у справах дітей Одеської міської ради у Малиновському районі. Разом з тим, суд враховує, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Приморського району м. Одеси.

Отже, з метою виконання приписів, встановлених ст.19 Сімейного Кодексу України, недопущенням порушення прав дитини, суд вважає, що до участі у справі необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради.

При цьому підстав для заміни третьої особи суд не вбачає, а тому у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Попової Ірини Сергіївни про заміну третьої особи слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.53 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Попової Ірини Сергіївни про заміну третьої особи, відмовити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради (місцезнаходження: 65078, м.Одеса, вул. Генерала Петрова, 22) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення місця проживання дитини разом з матір`ю.

Зобов`язати позивача надати копію позову з додатками для направлення третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Відповідно до статті 353 ЦПК України ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.І. Ковтун