Справа № 446/1249/21 Головуючий у 1 інстанції: Костюк У.І.
Провадження № 22-ц/811/4345/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: О.М. Ванівського, О.Я. Мельничук

при секретарі: К.О. Ждан

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 12 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

23.06.2021 позивач звернувся до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з позовом в якому просив змінити розмір аліментів і винести рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 аліменти у розмірі 1/8 від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину.

Позов обґрунтовував тим, що 10.08.2017 судом було видано судовий наказ про стягнення з нього аліментів на утримання сина, розмір яких відповідно до розрахунку виконавця Кам`янка-Бузького РВ ДВС на даний час складає 2500 грн. (1/4 доходів). Сплата аліментів у визначеному судом розмірі є непосильним для нього з огляду на те, що 18.07.2020 ним укладено інший шлюб, у якому народилася дитина. Також вказує, що він не має офіційного місця праці, а тому його доходи є не стабільними. Враховуючи зазначене, вважає, що наявні підстави для зміни розміру аліментів, встановленого судовим наказом.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

Вважає оскаржуване рішення суду незаконним та необґрунтованим, таке що винесено з неповним з`ясуванням обставин справи. Вказує, що суд першої інстанції помилково виходив з того, що внаслідок народження у нього другої дитини, його майновий стан не змінився. Вважає, що суд односторонньо підійшов до розгляду справи, не врахував його доводи щодо зміни його сімейного та матеріального стану. Він, як свідомий батько, розуміє необхідність приймати участь у матеріальному утриманні сина та сплачувати аліменти, однак на даний час не в змозі виконувати свій батьківський обов`язок у розмірі, визначеному судом з врахуванням того, що свій незначний і несистематичний дохід він тепер розподіляє між двома дітьми.

Крім того, зазначив, що відповідачка витрачає отримані аліменти не за цільовим призначенням, зокрема сплачені ним аліменти використовуються на утримання всієї сім`ї ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_2 та її чоловік безробітні, а на утримані мають двох дітей. Разом з тим, він та його дружина ОСОБА_5 не працевлаштовані, єдиним джерелом доходу сім`ї є його нестабільний і мінливий дохід та допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виплата якої здійснюється помісячно в розмірі орієнтовно 850 грн. У зв`язку з економічно-соціальним розвитком регіону в якому він проживає, він не в змозі віднайти стабільне місце праці із гідною заробітною платою, спроможною забезпечити обох дітей належним матеріальним становищем.

Окрім того, на думку апелянта, судом першої інстанції не було враховано те, що відповідно до вимог сімейного права, обов`язок по утриманню дитини покладається законом на обох батьків.

Просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , жительки с. Велике Колодно, Кам`янка-Бузького району, Львівської області на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/8 від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до положень ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дітей, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, може бути змінений судом за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшенні здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Судом встановлено, щосторони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданого 12.12.2013 виконавчим комітетом Великоколоднівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, де в графі про батьків ОСОБА_1 зазначений як батько, ОСОБА_6 зазначена як мати.

Рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04.04.2016 шлюб між сторонами, зареєстрований 24 липня 2013 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Кам`янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області за актовим записом № 50 розірвано.

25.07.2017 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь стягувача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/4 доходу боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття, починаючи з дня подання заяви до суду 25 липня 2017 року.

На підставі вище вказаного судового наказу, 14.08.2017 було відкрито виконавче провадження №54495741.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах борг ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 становить 16264,50грн.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 виданого 18.07.2020 Жовківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) позивач ОСОБА_1 18.07.2020 уклав шлюб з ОСОБА_5 , після чого остання зміна своє дошлюбне прізвище на « ОСОБА_7 ».

Від спільного шлюбу мають сина ОСОБА_8 02.12.2020, що підтверджується повним витягом з свідоцтва про народження НОМЕР_4 від 11.12.2020.

Згідно довідки № 440, виданої 27.05.2021 виконавчим комітетом Жовківської міської ради, гр. ОСОБА_9 , 1996 р.н. зареєстрована в АДРЕСА_2 дійсно ніде не працює. Знаходиться у декретній відпустці.

Згідно довідки № 543, виданої 06.05.2021 виконавчим комітетом Радехівської міської ради Львівської області гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , він зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 та до складу його сім`ї входять ОСОБА_9 , 1996 р.н., дружина, не працює та ОСОБА_8 , 2020 р.н., син.

Згідно довідки № 145, виданої 06.05.2021 виконавчим комітетом Радехівської міської ради Червоноградського району Львівської області гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 . Громадського порядку не порушує, спирти ними напоями не зловживає, Не працює, заробляє на проживання тимчасовими підробітками.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 виданого 08.06.2019 Радехівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області відповідачка ОСОБА_3 08.06.2019 уклала шлюб з ОСОБА_10 , після чого остання зміна своє дошлюбне прізвище на « ОСОБА_11 ».

Від даного шлюбу народилася дитина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 виданого 02.07.2020 Пиратинським старостинським округом Радехівської міської ради Львівської області.

Згідно довідки № 1091, виданої 28.10.2021 Радехівською міською радою Львівської області, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_3 . До складу сім`ї станом на 01.02.2021 входять: ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 .

Згідно довідок № 1092, 1093, виданих 28.10.2021 Радехівською міською радою Львівської області гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителям с. Середпільці, подружжя не працевлаштоване. ОСОБА_13 здійснює догляд за малолітньою дитиною.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не підтвердив належними та допустимими доказами погіршення свого майнового стану, у тому числі у зв`язку з народженням дитини від іншого шлюбу, що не дає йому можливості сплачувати аліменти в розмірі, визначеному судовим наказом.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується повністю, оскільки такий відповідає матеріалам справи та зібраним доказам.

Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують. Підстав для скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повний текст постанови складено - 17 жовтня 2022 року.

Керуючись ч. 5 ст. 268, ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 12 листопада 2021 року залишити без змін

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 17 жовтня 2022 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: О.М. Ванівський

О.Я. Мельничук