справа № 399/416/22
провадження № 2/399/179/2022
УХВАЛА

16 вересня 2022 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шульженко В.В.,

при секретарі судового засідання Аксьоновій К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє його представник, адвокат Мотальова Кравець В.Ю., до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Івано Франківського міського нотаріального округу Івано Франківської області Личук Тарас Володимирович та приватний виконавець Виконавчого округу Кіровоградської області Бершадський Сергій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (справа №399/416/22), -

встановив:

В проваджені суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.08.2022 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін. Зазначено, що не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

07.09.2022 року до суду надійшов від представника відповідача генерального директора ТОВ "Вердикт Капітал" О.В. Іжаковського відзив на позовну заяву разом з клопотанням про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву у якому останній просить визнати причини пропуску процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву поважними, а також такими, що зумовлені введенням воєнного стану на території України та поновити Товариству процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву. Приєднати відзив на позовну заяву до матеріалів справи та взяти його до уваги під час ухвалення рішення по суті. Обґрунтовуючи клопотання тим, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні було введено воєнний стан на 30 днів, а в подальшому продовжено у зв`язку з військовою агресією російської федерації. З урахуванням положень ст. 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в України найвищою соціальною цінністю, ТОВ "Вердикт Капітал" було прийнято рішення про тимчасове припинення своєї діяльності, а співробітники Товариства змушені були евакуюватися у більш безпечні регіони України, тому подати відзив на позовну заяву у встановлений строк, не було можливості.

Ознайомившись з поданою заявою, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду від 17.08.2022 року відповідач отримав 25.08.2022 року, що підтверджується повернутим до суду зворотнім поштовим рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься при матеріалах справи.

Відповідно, строк на подання відзиву на позов у відповідача сплинув 09.09.2022 року. Проте, як вбачається з конверту наявного при матеріалах справи відзив на позовну заяву відповідачем направлено 02.09.2022 року, тобто в межах строку зазначеного в ухвалі суду від 17.08.2022 року та відповідно, який відповідачем не пропущено.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Тобто, із наведених положень вбачається, що строк для подання відзиву у справах спрощеного позовного провадження встановлено ч. 1 ст. 278 ЦПК України, тобто встановлено Законом, а не судом.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.4 ст. 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Оскільки відповідачем строк на подання відзиву на позовну заяву не пропущено, останній подано у строк встановлений законом, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне, відмовити в задоволені клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. ст.127, 278, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено окремо від рішення суду до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко