ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/695/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1029/22

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Чернігівської обласної прокуратури про відшкодування завданої шкоди,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 вересня 2021 року, Державна казначейська служба України 20 вересня 2022 року, згідно поштового конверту, подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

На запит Чернігівського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року вказана справа надійшла з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 28 вересня 2022 року.

В апеляційній скарзі Державної казначейської служби України міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду з посиланням на поважність причин його пропуску. Державна казначейська служба України зазначає, що про рішення суду вона дізналася лише 29.08.2022 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлено в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що Державна казначейська служба України не брала участі в даній справі. Проте, вона вважає, що у справах про відшкодування шкоди передбачена участь Державної казначейської служби України, так як саме вона здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду відповідно до ст. 25 Бюджетного кодексу України.

В силу положень ч.1 ст.352 ЦПК України Державна казначейська служба України має право на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду та на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки Державною казначейською службою України не сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі Державної казначейської служби України міститься клопотання про звільнення її від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору до закінчення режиму воєнного стану, посилаючись на те, що Державна казначейська служба України утримується за рахунок державного бюджету і у зв`язку з воєнним станом не має змоги своєчасно та в повному обсязі здійснити оплату судового збору.

Положеннями ст. 136 ЦПК України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Також із зазначених підстав суд може звільнити від сплати судових витрат.

Статтею 8 Закону України „Про судовий збір передбачено певні умови, за наявності яких можливе відстрочення або звільнення від сплати судового збору, а саме: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі", вимога сплатити збори цивільним судам у зв`язку з порушенням справ, вирішити які просять заявники, не може вважатися обмеженням права на звернення до суду, тобто такою, що сама по собі несумісна з гарантіями пункту 1 ст.6. Суд наголосив на тому, що це положення не дає підстав для висновку про беззастережність права на безоплатність провадження у цивільній справі.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18 (провадження № 11-336апп20) зазначила: «Із системного аналізу змісту норм статті 8 Закону України «Про судовий збір» убачається, що положення пунктів 1 та 2 не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З указаного вбачається, що Державна казначейська служба України не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати.

Оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, що відповідач здійснює цивільні права та обов`язки держави, не можуть вважатися підставою для звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати.

Згідно п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 просив стягнути з Державної казначейської служби України на його користь: втрачений заробіток у зв`язку з незаконним звільненням, 17 000 грн. на відшкодування сплаченого штрафу, 50 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, що є вимогами майнового характеру; поновити його на посаді лікаря невропатолога; визнати недійсним запис про звільнення з роботи зроблений в трудовій книжці, що є вимогою немайнового характеру.

Згідно п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору за подання до суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» - якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. Державна казначейська служба України просить скасувати дане рішення суду в частинах стягнення з Державного бюджету моральної шкоди в сумі 50 000,00 грн. та стягнення з Державного бюджету втраченого заробітку в сумі 193 848,40 грн. і ухвалити в цих частинах нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову, тобто оспорювана сума становить 243 848,40 грн. (50 000,00 + 193 848,40), 1 відсоток якої становить 2 438,48 грн., тому за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3 657,72 грн. (243 848,00 грн. х 1%) х 150%).

Таким чином, Державній казначейській службі України належить сплатити 3 657,72 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37972475; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0025739; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: *;101; ______ (код клієнта за ЄДРПОУ) (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд, або надати належні документи на підтвердження підстав для відстрочення (розстрочення) сплати судового збору.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання Державної казначейської служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Державній казначейській службі України строк на апеляційне оскарження рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 вересня 2021 року.

У задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати відмовити.

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Чернігівської обласної прокуратури про відшкодування завданої шкоди залишити без руху.

Встановити Державній казначейській службі України строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали для подання Чернігівському апеляційному суду оригіналу квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору.

Копію ухвали направити Державній казначейській службі України.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.І.Онищенко