Єдиний унікальний номер: 728/7/22
Номер провадження 2/728/74/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

за участю представника позивачів - адвоката Філіпова А.М.

відповідача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції з ДУ Менська виправна колонія (91),

представника відповідача - адвоката Тіслюка І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

04.01.2022 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, вказуючи на те, що останній засуджений вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області за ст. 121 ч.2 КК України до 9 років позбавлення волі за нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , які спричинили смерть останнього. Внаслідок смерті ОСОБА_4 їм, як мачусі та батьку померлого, заподіяна моральна шкода, яку вони оцінюють в 200000 гривень та обґрунтовують втратою сина, та матеріальна шкода в розмірі 32500 гривень, яка полягає у відшкодуванні витрат на поховання.

Ухвалою судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05.01.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі з визначенням її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання, призначене на 27.01.2022 року на 14.00 годину, неодноразово відкладалося з різних об`єктивних причин.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, так як перебувають поза межами країни в зв`язку з введенням воєнного стану в Україні.

В судовому засіданні представник позивачів - адвокат Філіпов А.М. підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просив суд задовольнити їх. У зв`язку з відсутністю документів на підтвердження родинних зв`язків між померлим ОСОБА_4 та позивачами, просив стягнути на користь останніх заподіяну шкоду, як особам, які проживали з ним однією сім`єю, відповідно до положень ст. 1168 ЦК України. Насправді, ОСОБА_3 доводиться ОСОБА_4 біологічним батьком. Спільно з ОСОБА_2 , з якою він уклав шлюб в 1974 році, виховували ОСОБА_4 з дворічного віку. Моральну шкоду та її розмір обґрунтував втратою члена сім`ї та близької людини позивачам, внаслідок чого їм заподіяно душевного болю та страждань, погіршився стан їх здоров`я. ОСОБА_1 заперечує свою вину навіть після перегляду вироку судом касаційної інстанції, не попросив у позивачів вибачення, матеріально жодним чином не допоміг сім`ї померлого.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні в зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження родинних стосунків між позивачами та померлим, а також відсутністю доказів на підтвердження їх спільного проживання та виконання роботи ОСОБА_4 на допомогу позивачам. Щодо витрат на поховання зазначив про відсутність отримувача послуг в документах, наданих на їх підтвердження. Заперечував проти відшкодування будь-якої суми моральної шкоди позивачам. У визначений судом строк відзиву на позов не подав.

Представник відповідача - адвокат Тіслюк І.І. в судовому засіданні підтримав позицію відповідача та просив відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки ОСОБА_1 заперечує свою вину у скоєному, в зв`язку з чим відсутні підстави для відшкодування ним матеріальної та моральної шкоди.

Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26.06.2020 року, залишеним без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 21.10.2020 року та постановою Верховного Суду від 26.10.2021 року, ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і йому призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі.

Вказаним вироком встановлено, що 23.10.2019 року близько 20.00 години, ОСОБА_1 , перебуваючи на подвір`ї господарства за АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс не менше 10 ударів руками та ногами в область голови та тулуба ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження, які в комплексі відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, у тому числі у мить спричинення, після чого ОСОБА_4 23.10.2019 року був доставлений до Бахмацької центральної районної лікарні, де ІНФОРМАЦІЯ_2 помер від отриманих тілесних ушкоджень.

Потерпілою у даному кримінальному провадженні визнана ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

За приписами ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову у кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно копії паспорта ОСОБА_3 , виданого Бахмацьким РВ УМВС в Чернігівській області 23.11.2001 року, останній та ОСОБА_2 уклали шлюб 25.07.1974 року та є подружжям (а.с. 5,6).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Бахмацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області 08.11.2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 08.11.2019 року складено відповідний актовий запис за № 254 (а.с. 7).

Зі змісту довідки, виданої 07.12.2021 року головою вуличного комітету дільниці № 8 м. Бахмач вбачається, що ОСОБА_4 з січня 1973 року та до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 проживав з батьком ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 20).

Згідно копій паспортів позивачів місцем їх реєстрації, починаючи з 26.01.1988 року, зазначена адреса АДРЕСА_3 .

Згідно запису в домовій книзі за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований з 26.01.1988 року по 18.12.1998 року та з 21.12.1999 року (а.с. 35-39).

За повідомленнями Бахмацької міської ради від 06.09.2022 року, за наявною інформацією за даними картотеки Бахмацької міської ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , з 21.12.1999 року і до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстровані за вищевказаною адресою з 26.01.1988 року (а.с. 111-113).

Згідно додатку до розпорядження Бахмацького міського голови за № 110 від 07.12.2015 року про перейменування АДРЕСА_3 перейменовано на АДРЕСА_3 (а.с. 14).

Відповідно до ч. 2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині) батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Враховуючи, що позивачі проживали однією сім`єю з покійним ОСОБА_4 , тому вони мають право на відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка зазнала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Заявлений позивачами позов на суму 200000 гривень в рівних частинах в рахунок відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, в розмірі по 30 000 гривень кожному, з урахуванням глибини їх душевних страждань.

При визначенні її розміру, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд враховує, що позивачі втратили члена сім`ї, з яким проживали разом протягом тривалого часу.

За приписами ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 32500 гривень, яка полягає у відшкодуванні витрат на поховання, не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до накладної за № 33, виданої 12.11.2019 року ФОП ОСОБА_6 , витрати на поховання (придбання труни, машина, копачі, вінки, хустки) становлять 7500 гривень (а.с. 16).

Відповідно до накладної за № 8, виданої 12.11.2019 року ФОП ОСОБА_7 , витрати на поминальний обід становлять 25000 гривень (а.с. 17).

Вказані документи на підтвердження зазначених витрат не містять інформації щодо одержувача послуг. При цьому суд приймає до уваги ту обставину, що ОСОБА_4 згідно свідоцтва про смерть помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а вказані накладні видані по спливу двох тижнів після його смерті.

Крім того, відповідно до ст. 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» від 10.07.2003 року, витрати на поминальний обід не входять до витрат на поховання та не підлягають відшкодування згідно з вимогами закону.

Таким чином позивачами не надано належних, достовірних та достатніх доказів в розумінні положень ст.ст. 77, 79, 80 ЦПК України на підтвердження витрат на поховання, в зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Виходячи з положень п. 3 ч. 2, ч. 1 ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково (25,81%), підлягають стягненю з відповідача на користь ОСОБА_2 1161 гривень 45 копійок в рахунок повернення витрат за надання правничої допомоги, які підтверджені документально (а.с. 19) та на користь держави судовий збір в розмірі 512 гривень 28 копійок пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 76-82, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. 23 ч. 1 ст. 1167 ЦК України, ч. 5 ст. 128 КПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 30000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та 1161 гривню 45 копійок в рахунок повернення витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги адвоката, а всього стягнути 31161 (тридцять одну тисячу сто шістдесят одну) гривню 45 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 30000 (тридцять тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 512 (п`ятсот дванадцять) гривень 28 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Позивачка: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Позивач: ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 , (на даний час відбуває покарання у ДУ «Менська виправна колонія № 91, смт. Макошино Корюківського району Чернігівської обл. провул. Дружби, 5), реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду проягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 16.09.2022 року.

Суддя О.І. Глушко