Справа №932/1394/20
Номер провадження №2/932/1099/22
УХВАЛА

09 вересня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.,

за участю секретаря: Дубовик К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника акціонерного товариства «Альфа-Банк», адвоката Тернової І.В. про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири та зняття з реєстраційного обліку.

У судове засідання сторони не з`явились про причини неявки суд не повідомили. Представник позивача надав заяву про зупинення провадження у справі № 932/1394/20 до вирішення судом цивільної справи № 932/200/11120/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до державного реєстратора Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олени Володимирівни та публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про визнання недійсним та скасування рішення, скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, та набрання рішенням по останній справі законної сили. Наголошував на наявності обставин, що підтверджують об`єктивну необхідність в зупиненні розгляду цивільної справи.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини 1 статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається з наданих матеріалів, на розгляді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до державного реєстратора Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олени Володимирівни та публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про визнання недійсним та скасування рішення, скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, (справа № 200/11120/19, провадження № 2/932/1800/21).

Передбачена законом необхідність зупинення розгляду однієї справи до вирішення іншої полягає в тому, що в іншій справі можуть бути встановлені або спростовані факти, що матимуть значення для вирішення цієї справи та які можуть вплинути на наявність підстав для задоволення позову повністю або частково, або відмови у ньому, або якщо ці справи є взаємовиключними.

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинні існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, а факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи (10 лютого 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 922/2462/18).

Предметом розгляду у справі № 932/1394/20 є визнання осіб такими, які втратили право користування майном та зняття з реєстраційного обліку.

При цьому, предметом розгляду справи №200/11120/19 є визнання недійсним та скасування рішення, скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зміна ідеальної частки у праві спільної часткової власності на домоволодіння.

Передбачена необхідність зупинення розгляду справи №932/1394/20 до вирішення справи № 200/11120/19 полягає в тому, що у справі 200/11120/19 можуть бути встановлені або спростовані факти, що матимуть значення для вирішення даної справи та які можуть вплинути на наявність підстав для задоволення позову повністю або частково, або відмови у ньому.

Враховуючи в сукупності вказані обставини, беручи до уваги пов`язаність між собою справ, з урахуванням наданих пояснень, є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи щодо визнання незаконним та скасування запису про право власності.

На підставі викладеного, клопотання підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 251-252, 253, 352-355 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у справі №932/1394/20 за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири та зняття з реєстраційного обліку до набрання законної сили судовим рішенням у справі №200/11120/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до державного реєстратора Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олени Володимирівни та публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про визнання недійсним та скасування рішення, скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.І. Цитульський