Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4917/21
Провадження № 2/332/780/22
Ухвала

Іменем України

07 вересня 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши заяву адвоката Шкабура Олександра Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі № 332/4917/21, (провадження № 2/332/780/22)за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Шкабуро Олександр Віталійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал-Транс» про зняття арешту з майна, -

Встановив:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі № 332/4917/21, (провадження № 2/332/780/22)за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Шкабуро Олександр Віталійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал-Транс» про зняття арешту з майна до розгляду справи по суті.

Вказана заява обґрунтована тим, що на розгляді судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцуна О.С. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», ТОВ «Імперіал-Транс» про зняття арешту з майна.

03.12.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Бережним Ярославом Вікторовичем відкрито виконавче провадження № 63814155 про стягнення коштів з ТОВ «Імперіал-Транс» на користь ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста».

04.12.2020 приватним виконавцем виконавчого органу м. Києва Бережним Я.В. в рамках виконавчого провадження № 63814155 винесено постанову про арешт майна боржника, в тому числі, автомобіля Chevrolet, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова рами): НОМЕР_2 .

01.03.2021 приватним виконавцем виконавчого органу м. Києва Бережним Я.В. в рамках виконавчого провадження № 63814155 винесено постанову про розшук майна боржника, оголошено в розшук майно боржника, в тому числі, автомобіль Chevrolet, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова рами): НОМЕР_2 .

Позивач наголошує на тому, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 25.01.2020, вона є власником вищезазначеного автомобіля. І на момент здійснення виконавцем усіх дій щодо цього автомобіля, вона також була його власником. Відтак, автомобіль Chevrolet, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова рами): НОМЕР_2 не належав відповідачу ТОВ «Імперіал-Транс».

Таким чином, арешт накладений з численними порушенням, у зв`язку із чим позивач звернулась до суду з позовом про зняття арешту з майна. Проте, як зазначалось раніше, автомобіль оголошено в розшук, що зумовлює неможливість його використання до моменту вирішення судом справи по суті, що може зайняти тривалий час.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом забороною вчиняти певні дії. В даному випадку зупинення дії постанови про розшук майна боржника.

Як роз`яснено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

На підтвердження обґрунтувань, викладених у заяві про зупинення дії постанови про розшук майна боржника, в матеріалах справи містяться письмові докази, в тому числі, витребувані судом за клопотанням позивача.

Зважаючи на те, що предметом спору у цій справі є відповідність вимогам закону вчинення арешту майна, суд приходить до переконання про можливість задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову, оскільки вважає, що запропонований ним вид забезпечення позову є виправданим і співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України,

Ухвалив:

Заявуадвоката Шкабура Олександра Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі № 332/4917/21, (провадження № 2/332/780/22)за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Шкабуро Олександр Віталійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал-Транс» про зняття арешту з майна задовольнити.

До розгляду справи по суті у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Шкабуро Олександр Віталійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал-Транс» про зняття арешту з майна, зупинити дію постанови про розшук майна боржника в частині розшуку автомобіля Chevrolet, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова рами): НОМЕР_2 , винесену 01.03.2021 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Бережним Ярославом Вікторовичем в рамках виконавчого провадження № 63814155 при примусовому виконанні наказу-дубліката № 910/18640/14, виданого 09.12.2014 Господарським судом м. Києва про стягнення коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал-Транс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Копії ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя О.С. Яцун