Справа № 946/654/22
Провадження № 2/946/2144/22
УХВАЛА

03 жовтня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному порядку в залі суду в м.Ізмаїлі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Воронкова Володимира Олексійовича про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільному майні співвласників та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом вселення у квартиру, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільному майні співвласників та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом вселення у квартиру, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

01.08.2022 року представник позивачки за первісним позовом адвокат Воронков В.О. звернувся до суду із заявою, яку підтримав в судовому засіданні, про зупинення провадження по даній цивільній справі до ухвалення та набрання законної сили остаточним судовим рішенням у цивільній справі №946/263/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу, визнання недійним договору дарування, а також, про поділ майна, що є об`єктом сумісної власності, та припинення права приватної власності. В обґрунтування заяви вказав, що ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.01.2022 року відкрито провадження у справі №946/263/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу, визнання недійним договору дарування, а також, про поділ майна, що є об`єктом сумісної власності, та припинення права приватної власності. Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 по справі №946/263/20 позивачка просить суд: визнати недійними з моменту укладення договорів купівлі-продажу від 06.08.2003 року, посвідчений приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Гончаровою О.С. за реєстр. №255, в частині покупця, перевіривши право покупця за цим договором на ОСОБА_2 , визнати недійним з моменту укладення договір дарування, укладений ОСОБА_3 14.12.2016 року на користь ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Гнесько В.Г. за реєстр. №3045, визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності, право спільної часткової власності на Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 198,30 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 06, що зареєстрований на праві приватної власності з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 18022739 від 14.12.2016 року, внесений приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Гнесько В.Г. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32916750 від 14.12.2016 року, припинити право приватної власності ОСОБА_2 на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 198,30 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 06, що зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_2 , згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 18022739 від 14.12.2016 року, внесений приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Гнесько В.Г. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32916750 від 14.12.2016 року. Представник позивачки зазначає, що враховуючи викладене, правомірним вбачається висновок про те, що можливе задоволення позовних вимог ОСОБА_1 по справі №946/263/20 матиме правовим наслідком зменшення майнового стану ОСОБА_2 , що повинно бути враховано судом під час розгляду даної справи по суті. Таким чином, на думку представника позивачки, з даною справою пов`язаною є інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі, йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. З огляду на викладене, з метою об`єктивного та всесторонньо розгляду усіх обставин даної справи, а також, з метою дотримання судом під час розгляду даної справи умов припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду, передбачених п.4 ч.1 ст. 365 ЦК України, в дослідження питання щодо можливого завдання істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімей таким припиненням, враховуючи висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової плати Касаційного цивільного суду за змістом постанови від 18.07.2019 року у справі №210/2236/15-ц (провадження №61-33924св18), представник позивачки просить суд зупинити провадження по даній цивільній справі до ухвалення та набрання законної сили остаточним судовим рішенням у цивільній справі №946/263/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу, визнання недійним договору дарування, а також, про поділ майна, що є об`єктом сумісної власності, та припинення права приватної власності.

Представник відповідача адвокат Панченко А.В. в судовому засіданні заперечувала щодо зупинення провадження у справі, оскільки розгляд даної цивільної справи можливий та не залежить від розгляду іншої справи, зміст позовних вимог вказаних цивільних справ різний та позовні вимоги в іншій справі стосуються іншого об`єкту нерухомого майна, тому, з цих підстав просила суд відмовити у задоволенні клопотання представника позивачки про зупинення провадження у справі у повному обсязі.

Вислухавши представника позивачки, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа №946/654/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільному майні співвласників та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом вселення у квартиру, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, в якій позовні вимоги стосуються об`єкту нерухомого майна, а саме, квартири АДРЕСА_2 .

Також, в провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа №946/263/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом сумісної власності та припинення права приватної власності (а.с.138).

В даній справі ОСОБА_1 позивачка просить суд: визнати недійними з моменту укладення договорів купівлі-продажу від 06.08.2003 року, посвідчений приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Гончаровою О.С. за реєстр. №255, в частині покупця, перевіривши право покупця за цим договором на ОСОБА_2 , визнати недійним з моменту укладення договір дарування, укладений ОСОБА_3 14.12.2016 року на користь ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Гнесько В.Г. за реєстр. №3045, визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності, право спільної часткової власності на Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 198,30 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 06, що зареєстрований на праві приватної власності з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 18022739 від 14.12.2016 року, внесений приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Гнесько В.Г. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32916750 від 14.12.2016 року, припинити право приватної власності ОСОБА_2 на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 198,30 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 06, що зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_2 , згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 18022739 від 14.12.2016 року, внесений приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Гнесько В.Г. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32916750 від 14.12.2016 року (а.с.141-147).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що розгляд даної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільному майні співвласників та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом вселення у квартиру, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди можливий до розгляду справи №946/263/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом сумісної власності та припинення права приватної власності, оскільки у вказаній справі не можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду даної справи.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивачки адвоката Воронкова В.О. про зупинення провадження по цивільній справі та вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 210, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Воронкова Володимира Олексійовича про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільному майні співвласників та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом вселення у квартиру, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко