КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7232/2022
УХВАЛА

01 вересня 2022 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

При секретарі Моторіній В.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 травня 2022 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського нотаріального округу міста Києва Василенко Олега Анатолійовича, третя особа: Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації прав,

У С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2021 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського нотаріального округу міста Києва Василенко Олега Анатолійовича, третя особа: Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації прав.

Разом із позовною заявою до суду позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру загальною площею 42, 9 кв.м., житлова площа 25, 6 кв. м. яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_2 ..

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року заяву представника ОСОБА_3 адвоката Стельникович С.А. про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського нотаріального округу міста Києва Василенко Олега Анатолійовича, третя особа: Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації прав задоволено.

Накладено арешт на квартиру загальною площею 42, 9 кв.м., житлова площа 25, 6 кв. м. яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_2 .

16.03.2022 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала до Оболонського районного суду м. Києва клопотання про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи його тим, що позивач до спірної квартири не мала та не має жодного відношення, адже не жила в ній та не зареєстрована.

Також вказувала, що позивач не навів жодного аргументу та не надав жодного доказу того, що ОСОБА_2 має намір продавати спірну квартиру.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 05 травня 2022 року клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Шевченко Олени Миколаївни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського нотаріального округу міста Києва Василенко Олега Анатолійовича, третя особа: Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації прав залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою суду, 26.05.2022 року представник відповідача подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нове рішення, яким клопотання задовольнити в повному обсязі, мотивуючи тим, що фактично основною підставою для задоволення заяви позивача про забезпечення позову було твердження про підробку розпорядження за № 2373 від 23.12.2019 року, на підставі якого було приватизовано спірну квартиру, однак, ця обставина спростована доказами, які наявні в матеріалах справи.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

На підставі ст. 372 ЦПК України колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, що не з`явились.

Судом встановлено, що Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 травня 2022 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову.

До Київського апеляційного суду 30 серпня 2022 року надійшла заява представника ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 травня 2022 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову, в якій представник апелянта просив прийняти їх відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження. Також вказали на те, що наслідки закриття апеляційного провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги передбачені ст. 364 ЦПК України їм відомі та зрозумілі.

Дослідивши заяву представника ОСОБА_2 колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно із ч.ч. 4,5 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Отже, враховуючи, що право відмови від апеляційної скарги передбачено процесуальним законодавством протягом усього часу розгляду справи, і таке право не порушує прав інших осіб, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову представника ОСОБА_2 від апеляційної скарги.

У зв`язку з прийняттям відмови представника ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 травня 2022 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 362,364 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 травня 2022 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову- задовольнити.

Прийняти відмову представника ОСОБА_2 від апеляційної скарги ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 травня 2022 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову.

Апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського нотаріального округу міста Києва Василенко Олега Анатолійовича, третя особа: Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації прав - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач:

Судді: