Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 жовтня 2022 року

м. Одеса

Справа № 521/13424/22

Провадження № 2-о/521/245/22

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Федорова А.В.,

Учасники справи:

Заявник - ОСОБА_1

Представник - ОСОБА_2 .

Заінтересована особа - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації

Одеської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його опікуном, обґрунтовуючи свої вимоги таким.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є братом ОСОБА_1 , безстроково є інвалідом 2-ї групи за загальним захворюванням.

З народження братом опікувалися батьки. Матір ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , батько ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за віком не має можливості бути опікуном. Брат фактично перебуває під опікою заявниці.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 13.01.2014 року, справа № 523/14222/13-ц, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним.

Призначення заявниці опікуном необхідне для ефективного захисту прав та інтересів брата. Інших бажаючих бути опікуном брата немає. За станом здоров`я заявниця може бути опікуном, житлом забезпечена.

Заявниця зверталася до Органу Опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради щодо отримання їх погодження на призначення її опікуном. Їй було рекомендовано звернутися до суду з цього питання, подати до органу опіки ухвалу суду про відкриття провадження у справі, після чого орган опіки зможе надати до суду свій висновок.

Представник заявниці адвокат Чорнуцький В.П. надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином; до суду надіслано подання органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про призначення опікуна над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву. Судом встановлені такі фактичні обставини справи.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є братом ОСОБА_1 , безстроково є інвалідом 2-ї групи за загальним захворюванням.

З народження братом опікувалися батьки. Матір ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , батько ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за віком не має можливості бути опікуном. Брат фактично перебуває під опікою заявниці.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 13.01.2014 року, справа № 523/14222/13-ц, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним. Рішення суду набрало законної сили 24.01.2014 року.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14 січня 2014 року виправлено описку в рішенні суду від 13 січня 2014 року, а саме у резолютивній частині рішення суду дату народження ОСОБА_3 замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Ухвала суду набрала законної сили 20.01.2014 р.

Призначення заявниці опікуном необхідне для ефективного захисту прав та інтересів брата. Інших бажаючих бути опікуном брата немає. За станом здоров`я заявниця може бути опікуном, житлом забезпечена.

Згідно подання органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про призначення опікуна над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 03.10.2022 р. № О-1217, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_3 , яка виявила бажання встановити опіку над хворим братом. Заяв від інших осіб до органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про призначення їх опікунами не надходило. ОСОБА_1 , матеріально забезпечена, характеризується позитивно, за станом здоров`я може бути опікуном.

Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради вважає можливим призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановлені судом обставини свідчать про те, що недієздатний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , потребує встановлення опіки та призначення опікуна.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд, погоджуючись з висновком органу опіки та піклування, беручи до уваги, той факт, що недієздатний ОСОБА_3 перебуває на утриманні заявниці, вважає за можливе встановити над ним опіку, призначивши за ч. 1 ст. 63 ЦК України ОСОБА_1 його опікуном. Також суд має врахувати, що інших близьких родичів у ОСОБА_3 , які б бажали та мали здатність здійснювати над ним опіку, не встановлено. При цьому підстав, що можуть слугувати перешкодами призначення заявниці опікуном, визначених у ст. 64 ЦК України, судом не встановлено. ОСОБА_1 повідомлена про права та обов`язки, які в неї виникнуть після встановлення опіки.

За змістом ст. 62 ЦК України опіка або піклування судом встановлено за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки. У питанні обрання виду провадження суд має виходити з того, що за аналогією закону, передбаченою у ст. 10 ЦПК України, справу цим судом має бути розглянуто за правилами глави 2 Розділу ІV ЦПК України, оскільки ці правові відносини є однорідними та суміжними за природою й характером правового регулювання, а за відсутності безпосередньої процесуальної норми є обов`язок розв`язати питання по суті за ч. 1 ст. 60 та ч. 1 ст. 63 ЦК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 39, 60, 62, 63, 64, 67 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 10, 268, 296, 300, 354 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його опікуном.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду в повному обсязі складено 14 жовтня 2022 року.

СУДДЯ: В.К.Гуревський