ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
іменем України

16 вересня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/135/22
Головуючий у першій інстанції Вовченко А. В.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/707/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Онищенко О.І.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: Військова частина НОМЕР_1 , Військова частина НОМЕР_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ніжинське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2022 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про стягнення заборгованості по лікарняним та середнього заробітку, -

У С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , в якому просила стягнути з військової частини НОМЕР_2 на її користь заборгованість по лікарняним у зв`язку з вагітністю та пологам в сумі 29 622,60 грн та середній заробіток за час затримки розрахунку.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, ОСОБА_1 зазначала, що знаходиться у трудових відносинах з військовою частиною НОМЕР_1 . З 26 липня 2021 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною віком до трьох років, але лікарняні по вагітності та пологам їй до цього часу не виплачені, що зумовило звернення з даним позовом.

24 травня 2022 року в ході судового розгляду справи представником військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі через оголошення в країні воєнного стану у зв`язку з повномасштабним вторгненням російських військ на територію України, а отже всі військові частини переведено на воєнний стан, що ускладнить виконання судового рішення, оскільки пріоритетом є забезпечення обороноздатності країни.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2022 року зупинено провадження у даній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , вважаючи ухвалу суду першої інстанції незаконною і необґрунтованою, просить її скасувати та направити матеріали справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що предметом спору є стягнення з військової частини на користь позивачки заборгованості по лікарняних у зв`язку з вагітністю та пологам, які вона мала отримати ще у березні 2021 року. Невиплата допомоги по вагітності і пологам є порушенням державних гарантій у сфері соціального захисту.

Зазначає про те, що справа не є складною, призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, перешкод для прийняття рішення по суті 24 травня 2022 року не було, враховуючи явку обох представників військових частин. Будь-яких доказів неможливості взяти участь уповноваженої особи (юриста військової частини) у розгляді справи у зв`язку з виконанням службових (бойових) завдань, суду не надано, тобто клопотання про зупинення провадження є необґрунтованим. При цьому, у резолютивній частині оскаржуваної ухвали не зазначено строку, на який зупинено провадження.

У наданому відзиві на апеляційну скаргу командир військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 , посилаючись на те, що військові частини НОМЕР_2 та НОМЕР_1 входять до Збройних Сил України, просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити, а ухвалу суду скасувати, враховуюче наступне.

Зупиняючи провадження у даній справі, суд першої інстанції, беручи до уваги оголошення на території України воєнного стану, дійшов висновку про необхідність зупинення провадження до завершення воєнного стану в державі, оскільки стороною у справі є військова частина.

З таким висновком суду першої інстанції не може погодитись апеляційний суд, зважаючи на наступне.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (рішення у справі "Pelissier and Sassi v. France" (Пелісьє та Сассі проти Франції), заява N 25444/94, та "Frydlender v. France" (Фрідлендер проти Франції), заява N 30979/96).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, зі змісту положень цієї норми випливає, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, якщо сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до абзацу 2 ст. 3 ЗУ «Про Збройні Сили України» організаційно Збройні Сили України складаються з органів військового управління, з`єднань, військових частин, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, установ та організацій.

За змістом абзацу 1 ст, 5 цього Закону особовий склад Збройних Сил України складається з військовослужбовців і працівників Збройних Сил України.

Отже, законом визначено, що військова частина, як юридична особа організаційно входить до складу ЗСУ, проте не входить до особового складу Збройних Сил України.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою Ічнянського районного суду від 09 лютого 2022 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено розгляд справи на 02 березня 2022 року на 12 год. 00 хв. Витребувано у військової частини НОМЕР_2 належним чином завірені копії документів, що підтверджують реорганізацію військової частини НОМЕР_1 та передачу її на фінансове забезпечення до військової частини НОМЕР_2 , а також довідку, що підтверджує розмір заробітку позивачки за останні два календарні місяці роботи (а.с. 15-16).

22 лютого 2022 року Ніжинське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області подало відзив на позовну заяву ОСОБА_1 (а.с. 17-21).

Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан о 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і триває на час вирішення цієї апеляційної скарги.

02 березня 2022 року секретарем судового засідання Ічнянського районного суду складено довідку про те, що цивільна справа №733/135/22 знята з розгляду у зв`язку з оголошенням воєнного стану в Україні (а.с. 28).

19 травня 2022 року командир військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 подав відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , а також копії документів, що підтверджують реорганізацію військової частини НОМЕР_1 та передачу її на фінансове забезпечення до військової частини НОМЕР_2 , довідку про доходи ОСОБА_1 (а.с. 35-58).

Як свідчить протокол судового засідання Ічнянського районного суду, 24 травня 2022 року у судове засідання з`явилися: представник ОСОБА_1 адвокат Сакун І.А., представник військової частини НОМЕР_1 юрисконсульт ОСОБА_2 , представник військової частини НОМЕР_2 начальник юридичної служби ОСОБА_4 (а.с. 70-71).

У судовому засіданні представник військової частини НОМЕР_1 юрисконсульт ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки всі військові частини переведені на воєнний стан, що ускладнить виконання судового рішення, так як пріоритетним на даний час є забезпечення обороноздатності країни (а.с. 69).

Приймаючи рішення про зупинення провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив з імперативного характеру положення ст. 251 ЦПК України в частині обов`язку суду зупинити провадження по справі при наявності обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, незалежно від наявності клопотання сторони по справі про зупинення провадження. Беручи до уваги оголошення на території України воєнного стану, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до завершення воєнного стану в державі (а.с. 72).

Не погоджуючись з ухвалою про зупинення провадження у даній справі, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

По справі встановлено, що військові частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 є юридичними особами, структурним елементом ЗСУ, які мають штат працівників для представництва військових формувань в судах і самі по собі не входять до складу ЗСУ, оскільки, як наведено вище, до особового складу Збройних Сил входять безпосередньо військовослужбовці та працівники ЗСУ. Само по собі введення воєнного стану в країні не є безумовною підставою для зупинення провадження у справі, де стороною є юридична особа. Доказів того, що всі працівники військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які згідно з функціональними обов`язками здійснюють представництво та самопредставництво військових частин в судах, залучені до виконання бойових завдань по обороні України, що унеможливлює належне представництво органу в суді, не надано, і такі докази відсутні у матеріалах справи.

Зважаючи на те, що представники військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 брали участь у судовому засіданні в суді першої інстанції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та військова частина НОМЕР_2 надала відзив на позов і документи, витребувані районним судом, є слушними доводи сторони позивача про відсутність обставин, що зумовлюють неможливість розгляду справи через введення воєнного стану.

Крім цього, клопотання представника відповідача обґрунтовано не неможливістю участі у розгляді справи через перебування у складі ЗСУ або іншого утвореного відповідно до закону військового формування, а складнощами у виконанні судового рішення через оголошений військовий стан.

На думку колегії суддів, необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Ураховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що, зупинивши провадження у справі, районний суд порушив право позивачки на розумні строки її розгляду.

За таких обставин, районний суд дійшов передчасного висновку стосовно зупинення провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України з огляду на те, що відповідачем у справі є не фізична, а юридична особа, яка реалізує процесуальні повноваження через представників, у зв`язку з чим колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції суперечить нормам процесуального закону, висновки суду не відповідають обставинам справи, тому відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 367, 374, п. 3, 4 ч. 1 ст. 379, 381-384, 389 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2022 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча Н.В. Шитченко

Судді Н.В. Висоцька

О.І. Онищенко