справа № 208/671/21
№ провадження 2/208/1568/22
РІШЕННЯ

Іменем України

15 вересня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позовних вимог

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 14 квітня 2020 р. між ним та відповідачем було укладено договір позики, що підтверджується власноручно написаною розпискою відповідача. Відповідно до даного договору позики відповідач отримав у борг від позивача грошову суму в розмірі 427 936,00 грн., термін повернення до 31.12.2020 року. Відповідач борг не повернув у призначений термін.

У зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь борг за договором позики в сумі 427 936,00 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача та позивач не з`явились, представник позивача надав заяву про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримують.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просить суд зупинити провадження.

15 березня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження по справі.

Заочним рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 серпня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, позовні вимоги були задоволені.

Ухвалою суду від 30 червня 2022 року заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 серпня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, задоволено та заочне рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 серпня 2021 року скасовано.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин з посиланням на докази

Як вбачається з матеріалів справи, 14 квітня 2020 р. між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір позики, відповідно до якого відповідач отримав у борг від позивача грошову суму в розмірі 427 936,00 грн., термін повернення до 31.12.2020 року (а.с.8).

На час звернення позивача до суду відповідачем кошти не повернуті.

Застосовані норми права

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України, однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори.

Відповідно до ст. ст. 526, 530, 629 ЦК України, зобов`язання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно до ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частини 1 ст. 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Згідно ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Так, судом встановлено, що договір позики (розписка) між сторонами укладений 14 квітня 2020 року, а саме з часу передачі позивачем відповідачу грошей в розмірі 427 936,00 грн., але кошти так і не повернути відповідачем позивачу.

Також суд ставить під сумнів клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, в якій зазначено, що відповідач знаходиться за кордоном, та в той же час особисто підписана відповідачем.

Отже, відповідач не надав належних та допустимих доказів того, що знаходиться за кордоном та немає можливості прийняти участь в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; призначення судом експертизи; направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Отже, у суда відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

За урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 4 279,36 грн..

Позивач просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн..

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

В матеріалах справи відсутні документально підтверджені витрати на правову допомогу у сумі 10 000,00 грн..

У зв`язку з вищезазначеним, суд приходить до висновку, що з відповідача не підлягає стягненню витрати на правову допомогу у сумі 10 000,00 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 625, 626, 629, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст. ст. 7, 19, 81, 82, 141, 263, 265, 268, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) борг за договором позики в сумі:

-427 936 (чотириста двадцять сім тисяч дев`ятсот тридцять шість) грн. 00 коп.;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 4279 (чотири тисячі двісті сімдесят дев`ять) грн. 36 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості сторін:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Похваліта С. М.