Справа № 152/759/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Одудовського С.В.,

представників скаржника: адвоката Литвинюка М.І. та головного лікаря Чорного В.В.,

старшого державного виконавця Тютюник Н.А.,

представника стягувача адвоката Костриці В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Комунального некомерційного підприємства «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Вінницької області, на дії старшого державного виконавця Шаргородського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Тютюник Наталії Андріївни, щодо прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження, -

у с т а н о в и в :

Представник боржника звернувся до суду з цією скаргою та вказав, що 27 липня 2022 року старшим державним виконавцем Шаргородського відділу ДВС у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Мністерства юстиції (м. Хмельницький) Тютюник Н.А. видано постанову про відкриття виконавчого провадження №69509279 по виконанню виконавчого листа №152/1498/21, що виданий Шаргородським районним судом Вінницької області. Представник скаржника вважає вищевказану постанову незаконною, оскільки рішення суду було виконано до відкриття виконавчого провадження та до спливу строку на добровільне виконання. Просить визнати дії старшого державного виконавця Шаргородського відділу ДВС у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Тютюник Н.А. щодо прийняття постанови про відкриття провадження неправомірними та зобов`язати старшого державного виконавця Шаргородського відділу ДВС у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Тютюник Н.А. скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 27 липня 2022 року по виконавчому провадженні ВП №69509279.

В судовому засіданні 11 жовтня 2022 року представник скаржника просив вимогу про зобов`язання старшого державного виконавця Шаргородського відділу ДВС у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Тютюник Н.А. скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 27 липня 2022 року по виконавчому провадженні ВП №69509279 не розглядати. В решті скаргу підтримав повністю та просив її задовольнити. Вважає, що постанову Вінницького апеляційного суду від 14 липня 2022 року виконано повністю до відкриття виконавчого провадження, оскільки наказом №152 § 8 від 25 липня 2022 року «Про скасування наказу про припинення трудового договору ОСОБА_1 », на підставі постанови Вінницького апеляційного суду від 14 липня 2022 року №152/1498/21, скасовано наказ про припинення договору ОСОБА_1 №4 від 04 січня 2022 року згідно пункту 2 частини першої статті 41 КЗпП України у зв`язку із втратою довірою, як такий що не набрав чинності та видано наказ про припинення трудового договору ОСОБА_1 від 4 січня 2022 року згідно статті 38 КЗпП України за власним бажанням.

Старший державний виконавець Тютюник Н.А. в судовому засіданні заперечувала, щодо задоволення скарги. Пояснила, що 27 липня 2022 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №152/1498/21, виданого 26 липня 2022 року. На день розгляду скарги державному виконавцю не надано жодних документів, які підтверджують виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 14 липня 2022 року. У виконавчому листі, що виданий Вінницьким апеляційним судом 14 липня 2022 року зазначено про обов`язок КНП «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Вінницької області скасувати запис у трудовій книжці ОСОБА_1 про її звільнення за пунктом 2 частини першої статті 41 КЗпП України від 4 січня 2022 року. Натомість боржником видано наказ, де вказано про скасування наказу про припинення трудового договору ОСОБА_1 №4 від 4 січня 2022 року згідно з пунктом 2 частини першої статті 41 КЗпП України у зв`язку з втратою довіри, як такий, що не набрав чинності.

Представник стягувача адвокат Костриця В.С. в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, вважав її безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню. На його думку, станом на день розгляду скарги боржником постанову Вінницького апеляційного суду від 14 липня 2022 року не виконано.

Заслухавши думки учасників судового засідання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 124 Конституції України судове рішення, яким закінчився розгляд справи в суді, що набрало законної сили, є остаточним та підлягає виконанню на всій території України, всіма посадовими, юридичними та фізичними особами.

Згідно з статтею 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з частиною першою статті 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що виконавчим листом від 14 липня 2022 року, виданого Вінницьким апеляційним судом 26 липня 2022 року, КНП «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Вінницької областізобов`язано скасувати запис у трудовій книжці ОСОБА_1 про її звільнення за пунктом 2 частини першої статті 41 КЗпП України від 4 січня 2022 року (а.с.34).

15 липня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до головного лікаря КНП «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Вінницької області із заявою про забезпечення попередньою роботою та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу (а.с.35).

Не отримавши відповіді на цю свою заяву, 27 липня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до начальника Шаргородського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) із заявою про примусове виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 14 липня 2022 року по справі №152/1498/21 (а.с.33 на звороті).

27 липня 2022 року старшим державним виконавцем Шаргородського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Тютюник Н.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №69509279, на підставі виконавчого листа №152/1498/21, виданого 26 липня 2022 року (а.с.32-33).

Постановою старшого державного виконавця Шаргородського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Тютюник Н.А. від 27 липня 2022 року про стягнення виконавчого збору ВП №69509279, постановлено стягнути з боржника КНП «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Вінницької області виконавчий збір у розмірі 26000 грн (а.с.40-41).

27 липня 2022 року старшим державним виконавцем Шаргородського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Тютюник Н.А. винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП №69509279, якою визначено для боржника розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 156 грн (а.с.43-44).

12 серпня 2022 року ОСОБА_1 повідомила старшого державного виконавця Тютюник Н.А. з приводу добровільного виконання постанови від 27 липня 2022 року по виконавчому провадженні №69509279, та вказала, що боржник добровільно не виконав постанову від 27 липня 2022 року про відкриття виконавчого провадження, надавши копію відповіді боржника та копію своєї трудової книжки (а.с.58-64).

Постановою старшого державного виконавця Шаргородського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Тютюник Н.А. від 16 серпня 2022 року про накладення штрафу, встановлено, що згідно з виконавчим листом №152/1498/21 від 26 липня 2022 року, КНП «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Вінницької області зобов`язано скасувати запис у трудовій книжці ОСОБА_1 про її звільнення за пунктом 2 частини першої статті 41 КЗпП України від 4 січня 2022 року. У відповідності до відповіді стягувача від 12 серпня 2022 року, виконавчий лист не виконано, оскільки не скасовано запис у трудовій книжці ОСОБА_1 про її звільнення за пунктом 2 частини першої статті 41 КЗпП України від 4 січня 2022 року. Тому, за невиконання боржником в наданий 10-тиденний термін вимоги вказаного виконавчого листа та постанови про відкриття виконавчого провадження, старшим державним виконавцем накладено на боржника штраф у розмірі 5100 грн (а.с.66-67).

Відповідно до статті 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Порядок внесення запису до трудової книжки працівника врегульовано «Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників». Пунктами 2.3. та 2.4. Інструкції передбачено, що записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону. Усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

З копії трудової книжки ОСОБА_1 , видно, що під номером 11 від 20 грудня 2021 року внесено такий запис: «Звільнено з посади згідно п. 2 ч. 1 ст. 41 КЗпП України у зв`язку із втратою довіри», а під номером 12 внесено запис: «Запис №11 недійний: Звільнено з посади згідно п. 2 ч. 1 ст. 41 КЗпП України у зв`язку із втратою довіри».

В даному випадку боржнику було відомо про постанову Вінницького апеляційного суду від 14 липня 2022 року №152/1498/21 та про дії, які необхідно вчинити для її виконання, а саме: КНП «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Вінницької області слід було скасувати запис у трудовій книжці ОСОБА_1 про її звільнення за пунктом 2 частини першої статті 41 КЗпП України від 4 січня 2022 року. Для цього, відповідно до Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, першочергово боржнику слід було видати відповідний наказ наказ про скасування запису у трудовій книжці ОСОБА_1 про її звільнення за пунктом 2 частини першої статті 41 КЗпП України від 4 січня 2022 року. Однак боржник такого наказу не видавав, а отже, рішення суду до цього часу не виконано. Посилання представника боржника на те, що ОСОБА_1 ухиляється від надання своєї трудової книжки для внесення до неї відповідного запису на виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 14 липня 2022 року, суд, в даному випадку, не приймає до уваги, оскільки відповідний наказ, який є підставою для внесення записів до трудової книжки ОСОБА_1 , так і не був виданий, а відтак внести запис до трудової книжки не є можливим.

Виданий боржником наказ №152 § 8 від 25 липня 2022 року «Про скасування наказу про припинення трудового договору ОСОБА_1 », на підставі постанови Вінницького апеляційного суду від 14 липня 2022 року №152/1498/21, яким скасовано наказ про припинення договору ОСОБА_1 №4 від 04 січня 2022 року згідно з пунктом 2 частини першої статті 41 КЗпП України у зв`язку із втратою довірою, як такий що не набрав чинності, - не є виконанням постанови Вінницького апеляційного суду від 14 липня 2022 року, не відповідає виконавчому листу від 14 липня 2022 року №152/1498/21. Формулювання у вищевикладеному наказі «начальнику відділу кадрів ОСОБА_2 внести необхідні зміни до трудової книжки ОСОБА_1 » не розкриває, які саме до трудової книжки ОСОБА_1 зміни слід внести.

Відтак представник КНП «Шаргородська міська лікарня» не надав суду жодних документів, які б свідчили про скасування запису у трудовій книжці ОСОБА_1 у відповідності з текстом резолютивної частини постанови Вінницького апеляційного суду від 14 липня 2022 року до винесення постанови старшим державним виконавцем про відкриття виконавчого провадження, тобто до 27 липня 2022 року.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки дії старшого державного виконавця були вчинені, а постанова про відкриття виконавчого провадження прийнята відповідно до закону в межах повноважень старшого державного виконавця.

Керуючись статтями 258, 259, 260, 450, 451 ЦПК України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги Комунального некомерційного підприємства «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Вінницької області на дії старшого державного виконавця Шаргородського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Мністерства юстиції (м. Хмельницький) Тютюник Наталії Андріївни щодо прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження, - відмовити повністю.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 14 жовтня 2022 року.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА