ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/759/13-ц Номер провадження 22-ц/814/2218/22Головуючий у 1-й інстанції Труханович В.В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника боржника, ОСОБА_1 , адвоката Яковлєвої Л.І., на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 червня 2022 року, що постановлена за результатом розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 червня 2022 року заяву ТОВ «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі - задоволено, замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі № 639/759/13-ц за позовною заявою ПАТ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в якості стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Із вказаним рішенням не погодився боржник та оскаржив його в апеляційному порядку через свого адвоката.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22.08.2022 апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків, а саме надати (або надіслати) до Полтавського апеляційного суду на ім`я судді-доповідача П.С. Абрамова належним чином оформлений ордер адвоката на представництво інтересів в Полтавському апеляційному суді.

22.08.2022 до Полтавського апеляційного суду за допомогою системи «Електронний суд» на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від адвоката Яковлєвої Л.І. надійшов ордер на представництво інтересів боржника, ОСОБА_1 в Полтавському апеляційному суді.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги, залишеної без руху, усунуті скаржником своєчасно та належним чином.

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, про що також констатовано в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 22.08.2022.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті або поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника боржника, ОСОБА_1 , адвоката Яковлєвої Л.І., на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 червня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко