Дата документу 09.09.2022
Справа № 334/3754/22
Провадження № 2-з/334/47/22
УХВАЛА

про забезпечення позову

09 вересня 2022 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши заяву заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області про вжиття заходів забезпечення позову,

встановив:

07.09.2022 заступник керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом до Запорізької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання договору купівлі-продажу частки магазину від 08.12.2020 недійсним; скасування декларацій про готовність об`єкта до експлуатації від 06.11.2019 МЗП42 та від 28.01.2020 № ЗП95; знесення самочинно збудованого об`єкта нерухомого майна; визнання незаконним та скасування рішення Запорізької міської ради від 23.04.2021 № 98/65; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 11.10.2021 №00103 недійсними; повернення земельної ділянки площею 0,0100 га з кадастровим номером :04:036:0282 вартістю 545 360,00 грн.

09.09.2022 провадження у справі відкрито.

Разом з вказаним позовом заступником керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить забезпечити позов та

- накласти арешт на нерухоме майно - на магазин непродовольчих товарів літ. А загальною площею 100 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101), право власності на яке належить ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

- заборонити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) чи будь - яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо здійснення забудови земельної ділянки з кадастровим номером :04:036:0282, площею 0,01 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , розташування на ній тимчасових споруд та будь- яких інших об`єктів;

- заборонити Державній інспекції архітектури та містобудування України (місцезнаходження юридичної особи: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ідентифікаційний код юридичної особи 44245840) в особі її структурного підрозділу без статусу юридичної особи - Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Запорізькій області (місцезнаходження: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164) вчиняти будь-які дії щодо реєстрації ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) чи будь- яким іншим особам будь-яких документів дозвільного характеру на проведення підготовчих, будівельних робіт на земельній ділянці з кадастровим номером :04:036:0282, площею 0,01 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради (місцезнаходження юридичної особи: 69001, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зелінського, 3, ідентифікаційний код юридичної особи 37612054) вчиняти дії щодо видачі ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) чи будь-яким іншим особам паспортів прив`язки тимчасових споруд, містобудівних умов та обмежень щодо будівництва об`єктів нерухомості на земельній ділянці з кадастровим номером :04:036:0282, площею 0,01 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити вчинення реєстраційних дій щодо об`єктів нерухомого майна, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та на земельній ділянці з кадастровим номером :04:036:0282, площею 0,01 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що Вознесенівською окружною прокуратурою міста Запоріжжя при виконанні повноважень, визначених статтею 131-1 Конституції України та статті 23 Закону України «Про прокуратуру», встановлено порушення інтересів держави у сфері дотримання вимог земельного законодавства, у зв`язку з чим прокуратура звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Державним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області Пелихом В.В. 27.09.2019 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано 1/2 частки права власності ОСОБА_1 та 1/2 частки права власності ОСОБА_2 на магазин непродовольчих товарів літ. А, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою для державної реєстрації вказаного права власності стали: договір купівлі-продажу від 17.04.2003, укладений між ЗАТ «АВТО- СІЧ» та приватним підприємцем ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; акт від 17.09.2019, складений інженером з інвентаризації нерухомого майна ТОВ «РЕГІОНАЛЬНЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» ОСОБА_4 ; технічний паспорт на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлений 17.09.2019 ТОВ «РЕГІОНАЛЬНЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ».

Згідно з договором купівлі-продажу від 17.04.2003 ОСОБА_2 та приватний підприємець ОСОБА_1 придбали у ЗАТ «Авто-Січ» павільйон «Азвтозапчастини», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 3 ДБН В.2.2-23:2009 «Будинки і споруди. Підприємства торгівлі» павільйони не є капітальними спорудами та відносяться до малих архітектурних форм.

Крім того, згідно інформації виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.07.2021 за вих. № 08508/03-20/09, від 17.09.2021 за вих. № 12058/03- 20/09 рішення щодо присвоєння поштової адреси: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 (кадастровий номер :04:036:0282) не приймались, відповідні звернення не надходили.

Паспорти прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , не реєструвались.

Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , не реєструвались.

Разом з тим, відповідно до акту інженера з інвентаризації нерухомого майна ТОВ «РЕГІОНАЛЬНЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» ІвченкаН.М. від 17.09.2019 під час обстеження нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що нерухоме майно використовується як магазин непродовольчих товарів (літ. А). За результатами обстеження інженером рекомендовано зареєструвати магазин непродовольчих товарів (літ. А) за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаним інженером 17.09.2019 виготовлено технічний паспорт на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 (інвентаризаційна справа № 2019-09/17), в якому зазначено рік спорудження магазину непродовольчих товарів літ. А - 1991 рік та наявність у вказаного магазину залізобетонного фундаменту.

Згідно вказаних документів площа магазину складала 45,8 кв.м., а земельної ділянки під забудовою 49,2 кв.м.

Крім того, відповідно до акта від 30.07.2021 за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області Пелиха В.В. встановлено, що державним реєстратором проведено державну реєстрацію права власності на магазин непродовольчих товарів літ. А, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі технічного паспорту від 17.09.2019 № 2019-09/17, виготовленого ТОВ «Регіональне бюро технічної інвентаризації», договору купівлі-продажу від 17.04.2003, укладеного між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ЗАТ «Авто-Січ», акта про технічне обстеження об`єкта нерухомого майна, виданого 17.09.2019 ТОВ «Регіональне бюро технічної інвентаризації».

Разом з цим, договір купівлі-продажу від 17.04.2003 укладено у простій письмовій формі та в ньому не міститься ідентифікаційний номер платника податків фізичних осіб та код ЄДРПОУ внаслідок чого неможливо встановити правосуб`єктність сторін цього договору та факт набуття права власності на об`єкт нерухомого майна за цим договором.

Також, договір не містить відомостей про державну реєстрацію права власності ні за Продавцем, ні за Покупцем, внаслідок чого неможливо встановити набуття прав за цим договором.

Враховуючи вищевикладене та той факт, що державний реєстратор Пелих В.В. не направив відповідний запит до органу, який проводив оформлення та/або реєстрацію прав про інформацію, необхідну для державної реєстрації прав, що виникли до 01.01.2013, останньому анульовано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Незважаючи на вищезазначене, вказаними особами у подальшому нібито проведено реконструкцію зазначеного магазину, що підтверджується декларацією про готовність об`єкта до експлуатації від 06.11.2019 № ЗП42 та технічним паспортом на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлений 31.10.2019 ТОВ «ЦЕНТР ПРОЕКТУВАННЯ ТА ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ». Згідно вказаних документів площа магазину складала 45,8 кв.м., а земельної ділянки під забудовою 49,2 кв.м.

Відповідно до п. 3.2.22 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво. Виправлення до Зміни № 1» реконструкція це перебудова прийнятого в експлуатацію існуючого об`єкта, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкта в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Вивченням вищевказаного технічного паспорту встановлено, що він ідентичний технічному паспорту, виготовленого 17.09.2019 ТОВ «РЕГІОНАЛЬНЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ», та не містить відомостей про зміну геометричних розмірів та/або функціонального призначення магазину непродовольчих товарів літ. А за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто, фактично реконструкція зазначеного магазину не проводилась.

Разом з тим, на підставі вказаних документів державним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області Пелихом В.В. 13.11.2019 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесено зміни до запису про право власності за номером 33466435 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 101, а саме: з підстав для державної реєстрації видалено акт від 17.09.2019, складений інженером з інвентаризації нерухомого майна ТОВ «РЕГІОНАЛЬНЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» ОСОБА_4 , технічний паспорт на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлений 17.09.2019 ТОВ «РЕГІОНАЛЬНЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» та додано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації від 06.11.2019 № ЗП42, видану Департаментом Державної архітектурно- будівельної інспекції у Запорізькій області, та технічний паспорт на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлений 31.10.2019 ТОВ «ЦЕНТР ПРОЕКТУВАННЯ ТА ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ».

У подальшому 11.02.2020 державним реєстратором прав на нерухоме майно Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області Латно М.Ю. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано 998/1000 частки права власності ОСОБА_3 , 1/1000 частки права власності ОСОБА_2 та 1/1000 частки права власності ОСОБА_1 на магазин непродовольчих товарів літ. А, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою для державної реєстрації вказаного права власності зазначено: договір купівлі-продажу від 17.04.2003, укладений між ЗАТ «АВТО- СІЧ» та приватним підприємцем ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; договір про спільну діяльність від 20.12.2019 № 2229, укладений між ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Хамулою Н.Г.; заява співвласників про розподіл часток у спільній власності від 20.12.2019 за №№ 2230, 2231, 2232, посвідчена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Хамулою Н.Г.; декларація про готовність об`єкта до експлуатації від 28.01.2020 № ЗП95, видана Департаментом Державної архітектурно- будівельної інспекції у Запорізькій області; технічний паспорт, виготовлений 25.12.2019 ФОП ОСОБА_5 .

Фактично ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 12.12.2019 укладено договір про спільну діяльність, який посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Хамулою Н.Г. та зареєстровано у реєстрі за № 2229.

Відповідно до вказаного договору учасники зобов`язуються спільно діяти, без створення юридичної особи, для реконструкції магазину непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1 , та спільно діяти з метою одержання прибутку після введення в експлуатацію магазину. Спільна діяльність здійснюється на основі об`єднання вкладів учасників (просте товариство).

Відповідно до пункту 2 вказаного договору реконструйований магазин буде належати учасникам на праві спільної часткової власності, а саме: 998/1000 часток буде належати Учаснику 1 ( ОСОБА_3 ), 1/1000 частка - Учаснику 2 ( ОСОБА_2 ), 1/1000 частка - Учаснику 3 ( ОСОБА_1 ).

Договір оренди земельної ділянки під цим магазином після реконструкції має бути оформлений на Учасника 1 ( ОСОБА_3 ).

Розподіл часток спільної часткової власності також визначено заявою співвласників про розподіл часток у спільній власності від 12.12.2019, посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Хамулою Н.Г. та зареєстрованою у реєстрі за №№ 2230, 2231, 2232.

У подальшому вказаними особами проведено реконструкцію зазначеного магазину, що підтверджується декларацією про готовність до експлуатації від 28.01.2020 № ЗП95 та технічним паспортом на громадський будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлений 25.12.2019 ФОП ОСОБА_6 .

Згідно вказаних документів загальна площа магазину складає 100 кв.м., основна площа згідно декларації про готовність до експлуатації від 28.01.2020 № ЗП95 становить 90 кв.м., а згідно технічного паспорту на громадський будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлений 25.12.2019 ФОП ОСОБА_6 , -100 кв.м.

Отже, відповідачами фактично під видом проведення реконструкції павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично без дозвільних документів здійснено будівництво магазину непродовольчих товарів літ. А, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці, яка не була надана відповідачам у власність або у користування для вказаних цілей.

Разом з цим, 25.03.2020 ОСОБА_7 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись до Запорізької міської ради із заявою про передачу в оренду земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , для розташування магазину непродовольчих товарів.

Рішенням Запорізької міської ради від 27.05.2020 № 66/115 ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0100 га за вищевказаною адресою для розташування магазину непродовольчих товарів.

У подальшому, рішенням Запорізької міської ради від 26.08.2020 №111/166 затверджено проект землеустрою та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 передано в оренду строком на 10 років земельну ділянку (кадастровий номер :04:036:0282) площею 0,0100 га по АДРЕСА_1 .

Після чого, між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 08.12.2020 укладено договір купівлі-продажу, який посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Буцикіною Л.О. та зареєстровано в реєстрі за № 1664.

Відповідно до вказаного договору ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продали ОСОБА_3 1/500 частку магазину непродовольчих товарів літ. А, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та розташований на земельній ділянці площею 0,0100 га з кадастровим номером :04:036:0282. При цьому, у вказаному договорі зазначено, що загальна площа магазину складає 100 кв.м.

На підставі зазначеного вище договору купівлі-продажу приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Буцикіною Л.О. 08.12.2020 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_3 зареєстровано 1/500 частки права власності на магазин непродовольчих товарів літ. А загальною площею 100 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Запорізької міської ради від 23.04.2021 № 98/65 ОСОБА_3 на умовах оренди строком на 10 років надано земельну ділянку (кадастровий номер :04:036:0282) площею 0,0100 га по АДРЕСА_1 для розташування магазину непродовольчих товарів в межах раніше затверджених рішенням міської ради від 26.08.2020 № 111/166 «Про відведення та передачу в оренду гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 земельної ділянки по АДРЕСА_1 для розташування магазину непродовольчих товарів» за рахунок земель Запорізької міської ради.

На виконання вказаного рішення міської ради між Запорізькою міською радою та ОСОБА_3 укладено договір оренди землі від 11.10.2021 № 00103 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:036:0282 строком до 23.04.2031 для розташування магазину непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно вказаного договору оренди земельну ділянку передано в оренду разом з будівлею магазину, що є власністю орендаря.

Однак, ОСОБА_3 набув право оренди земельною ділянкою площею 0,0100 га з кадастровим номером :04:036:0282 строком до 23.04.2031 поза проведенням земельних торгів на конкурентних засадах у зв`язку з державною реєстрацією тимчасової споруди - павільйону за адресою: АДРЕСА_1 , як об`єкта нерухомого майна.

Зважаючи на відсутність у відповідачів на момент будівництва магазину непродовольчих товарів літ. А, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідних правовстановлювальних документів на земельну ділянку з кадастровим номером :04:036:0282, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , та відсутність відповідного дозволу на будівництво будівля магазину загальною площею 100 кв.м. за вказаною адресою є об`єктом самочинного будівництва, яка підлягає зносу, а земельна ділянка поверненню у власність територіальної громади. .

В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову в заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_3 на момент розгляду позову прокурора необмежений жодним чином щодо забудови спірної земельної ділянки комунальної власності, розміщення будь-яких інших споруд та будівель, їх подальшого відчуження з метою ускладнення виконання судового рішення у разі задоволення позову окружної прокуратури.

За таких обставин повне поновлення інтересів держави буде можливим лише при пред`явленні позовів до наступних власників нерухомості або тимчасових споруд. Тобто для повного поновлення державних інтересів необхідно буде додатково звертатись до суду з позовними заявами про визнання недійсними правовстановлюючих документів з одночасним припиненням права власності нових власників.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 одного разу вже відчужено 1/500 частки права власності на магазин непродовольчих товарів літ. А, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а отже у разі невжиття заходів забезпечення вказане майно може бути повторно відчужено на користь третіх осіб.

Якщо судом будуть визнані обґрунтованими позовні вимоги прокурора та одночасно ОСОБА_3 відчужено об`єкти нерухомості, то суд не забезпечить поновлення порушених інтересів Держави, що робить право на судовий захист ілюзорним та суперечить положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, застосування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно - магазин непродовольчих товарів літ. А площею 100 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), яка перебуває у приватній власності ОСОБА_3 , є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Також з урахуванням того, що ОСОБА_3 під час розгляду справи в суді може вчинити дії щодо реконструкції будівлі магазину, забудови вказаної земельної ділянки, розташування на ній тимчасових чи інших споруд, що унеможливить ефективне поновлення порушених прав територіальної громади саме обраним прокурором способом захисту у вигляді повернення земельної ділянки. Це призведе до того, що з метою остаточного поновлення прав необхідно буде вживати інші дії, обсяг яких спрогнозувати на цій стадії неможливо.

Зокрема, у випадку реконструкції будівлі магазину, збільшення її площі, забудови земельної ділянки, розташування на ній тимчасових чи інших споруд прокурору з метою вжиття вичерпних заходів на захист інтересів держави у сфері використання земель комунальної власності доведеться, крім іншого, також звертатись з позовом про скасування права власності на реконструйовані, новозбудовані та тимчасово розташовані об`єкти та їх знесення.

У зв`язку з чим необхідно також заборонити вчиняти певні дії щодо реконструкції, будівництва об`єктів нерухомості, розміщення тимчасових споруд на спірній земельній ділянці.

Необхідність вжиття заходів до забезпечення позову зумовлена обґрунтованим припущенням, з врахуванням предмета спору, що невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог прокурора, чим фактично буде нівельована функція судового рішення як механізму дійсного поновлення порушених прав та інтересів.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову та додані матеріали, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує, зокрема те, що відповідно дост.124 Конституції України судові рішення є обов`язковим до виконання на всій території України.

Таким чином,порушене, невизнане, оспорюване право особи буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі,відповідно до вимогст.153 ч.1 ЦПК України.

За змістом ч. 1,2ст. 149 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є заява учасника справи. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.п. 1,3ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також забезпечується встановленням обов`язку вчинити певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Також, відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», у якій зазначено, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо пов`язані з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника про те, що незастосування заходів по забезпеченню позову, може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

Проаналізувавши зміст позовних вимог прокурора, розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи із співмірності заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам і відповідності видів забезпечення позову позовним вимогам, та враховуючи доводи заявника, що відповідачем під час розгляду справи може бути відчужено або перебудовано майно на спірній земельній ділянці, що в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду, суд вважає,що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки зазначені в ній види забезпечення позову є співмірними, відповідають змісту заявлених позовних вимог, та установлено підстави, які свідчать про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, що в свою чергу призведе до неможливості захисту законних інтересів держави.

Вирішуючи подану заяву, суд бере до уваги характер спірних правовідносин, вагомість поданих доказів та виходить з висунутих у цій справі позовних вимог.

Суд не вбачає підстав вимагати від позивача зустрічного забезпечення, оскільки обставини, за яких суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення у відповідності до положень ч. 3 ст. 154 ЦПК України, відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.2, 5, 149, 151, 153, 260 ЦПК України, та постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд,-

постановив:

Заяву заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно - на магазин непродовольчих товарів літ. А загальною площею 100 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101), право власності на яку належить ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Заборонити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) чи будь - яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо здійснення забудови земельної ділянки з кадастровим номером :04:036:0282, площею 0,01 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , розташування на ній тимчасових споруд та будь- яких інших об`єктів (стягувач: Запорізька обласна прокуратура в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя, , адреса місцезнаходження: вул. Якова Новицького, 5, м. Запоріжжя, 69035).

Заборонити Державній інспекції архітектури та містобудування України (місцезнаходження юридичної особи: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ідентифікаційний код юридичної особи 44245840) в особі її структурного підрозділу без статусу юридичної особи - Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Запорізькій області (місцезнаходження: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164) вчиняти будь-які дії щодо реєстрації ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) чи будь - яким іншим особам будь-яких документів дозвільного характеру на проведення підготовчих, будівельних робіт на земельній ділянці з кадастровим номером :04:036:0282, площею 0,01 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (стягувач: Запорізька обласна прокуратура в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя, , адреса місцезнаходження: вул. Якова Новицького, 5, м. Запоріжжя, 69035).

Заборонити Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради (місцезнаходження юридичної особи: 69001, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зелінського, 3, ідентифікаційний код юридичної особи 37612054) вчиняти дії щодо видачі ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) чи будь-яким іншим особам паспортів прив`язки тимчасових споруд, містобудівних умов та обмежень щодо будівництва об`єктів нерухомості на земельній ділянці з кадастровим номером :04:036:0282, площею 0,01 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (стягувач: Запорізька обласна прокуратура в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя, , адреса місцезнаходження: вул. Якова Новицького, 5, м. Запоріжжя, 69035).

Заборонити вчинення реєстраційних дій щодо об`єктів нерухомого майна, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та на земельній ділянці з кадастровим номером :04:036:0282, площею 0,01 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (стягувач: Запорізька обласна прокуратура в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя, , адреса місцезнаходження: вул. Якова Новицького, 5, м. Запоріжжя, 69035).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: