Провадження № 2-о/161/257/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань Гичці М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою адвоката Вінцюк Юлії Борисівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2022 адвокат Вінцюк Ю.Б. в інтересах ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Листом №107144 від 12.07.2020 ГУ ПФУ в Донецькій області надало відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 №09, через невідповідність між наданими документами та паспортом в написанні по батькові, підстави для врахування при обчисленні страхового стажу зазначених документів відсутні, а саме: відповідно до архівної довідки від 03.06.2022 №1436/1-11 та особових рахунків з січня 1985 року є розбіжності в по батькові заявника « ОСОБА_2 » (« ОСОБА_3 »). І вказано, що для зарахування до страхового стажу періоду роботи з січня 1985 року по 31.12.2003 необхідно встановити факт належності архівної довідки та особових рахунків заявниці. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявнику необхідно для призначення пенсії за віком.

А тому, просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів, а саме: архівна довідка №1432/1-11 від 03.06.2022 за період 1988-1994 роки; архівна довідка №1433/1-11 від 03.06.2022 за період 1995-2001 роки; архівна довідка №1434/1-11 від 03.06.2022 за період 2002 рік; особові рахунки ЛПОО «Прогрес» за 1985р., 1988 р., 1989 р., 1990р., 1992-1994 р.р. належать ОСОБА_1 .

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Заявник просила задовольнити заявлені вимоги, представник заінтересованої особи покладався на розсуд суду, про що до суду було подано відповідні заяви.

Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Як вбачається із змісту п.п. 1, 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Пленум Верховного Суду України у п. 12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Як встановлено в судовому засіданні, заявнику підтвердження факту необхідно для призначення пенсії за віком.

19.05.1998 року Луцьким МВ УМВС України у Волинській області заявниці ОСОБА_1 було видано паспорт гр. України серії НОМЕР_1 , а також 09.09.1999 року ДПІ м. Луцька було видано ОСОБА_1 картку фізичної особи платника податків з присвоєним ідентифікаційним номером (а.с. 4-6).

20.08.1979 року на ім`я ОСОБА_1 було заведено трудову книжку серії НОМЕР_2 (а.с.7-10).

Архівна довідка №1431/1-11 від 03.06.2022 за період 1981-1985 роки видана на ім`я ОСОБА_1 (а.с.12).

Однак, архівна довідка №1432/1-11 від 03.06.2022 за період 1988-1994 роки, архівна довідка №1433/1-11 від 03.06.2022 за період 1995-2001 роки, архівна довідка №1434/1-11 від 03.06.2022 за 2002 рік видана на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 13-15).

В копії особових рахунків ЛПОО «Прогрес» за 1981-1984 рік зазначена ОСОБА_1 , за 1985 як ОСОБА_1 , за 1988-1990р.р., 1992-1994р.р. ОСОБА_1 (а.с.16-26).

Відповідно до архівної довідки №208/07.25 від 30.05.2022 ВАТ «Луцька взуттєва фабрика» 29.06.2005 визнана банкрутом, яка згідно ухвали Господарського суду від 12.02.2007 закінчила ліквідаційний процес (а.с.27).

В архівній довідці №1436/1-11 від 03.06.2022 вказано, що інших працівників з прізвищем , ім`ям та по батькові ОСОБА_1 за 1986-2002 роки в документах з особового складу ВАТ «Луцька взуттєва фабрика» немає (а.с.28).

При цьому, виправити розбіжність в позасудовому порядку не виявляється можливим.

Встановлення належності правовстановлюючих документів має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення та породжує юридичні наслідки, від яких залежить реалізація свого права на пенсію.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ГУ ПФУ у Волинській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263,264, 265, 315, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки №1432/1-11 від 03.06.2022 за період 1988-1994 роки; архівної довідки №1433/1-11 від 03.06.2022 за період 1995-2001 роки; архівної довідки №1434/1-11 від 03.06.2022 за період 2002 рік; особові рахунки ЛПОО «Прогрес» за 1985рік, за 1988 рік, за 1989 рік, за 1990 рік, за 1992-1994 роки.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 19.09.2022.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк