18.10.2022 Єдиний унікальний номер 265/986/21
Номер провадження: 2в/205/14/2022
УХВАЛА

про відмову у призначенні судового засідання в режимі відео конференції

18 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши клопотання представника Акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про проведення відкритого судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про відновлення втраченого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за вищевказаною заявою.

До суду надійшло клопотання представника Акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про проведення відкритого судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про відновлення втраченого провадження.

Суд звертає увагу представника позивача на наступне.

Станом на 18.10.2022 рік у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська фактично здійснюють правосуддя 16 суддів. При цьому, приміщення суду забезпечено лише 6 залами, що обладнані в достатній мірі устаткуванням для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Також, станом на 18.10.2022 року в провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває більше 9 478 справ та матеріалів, з яких понад 3 123 є справами кримінальної спеціалізації та матеріалами, що розглядаються слідчими суддями, та які підлягають розгляду з обов`язковим застосуванням у тому числі відео фіксації судового засідання.

Таким чином, зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, та кількість раніше призначених до розгляду справ і матеріалів, розгляд яких здійснюють слідчі судді та судді у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в приміщенні суду значно обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції в межах розумного строку розгляду вказаної цивільної справи.

Суд зазначає, що відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Однак про наявність таких обставин та причин взагалі не зазначається в клопотанні сторони відповідача.

Таким чином, існування вказаних об`єктивно незалежних від волі суду обставин у вигляді значно обмеженої технічної можливості для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції, у своїй сукупності із законодавче закріпленим принципом розгляду цивільної справи у розумний строк, обумовлює неможливість задоволення вказаного клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 212, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про проведення відкритого судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про відновлення втраченого провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан

.