єдиний унікальний номер справи 546/718/22
номер провадження 6/546/4/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянув у відкритому судовому подання державного виконавця Решетилівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Леонович Л.І. про розшук боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

05.10.2022 державний виконавець звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з невідомим місцем його знаходження.

У судове засідання державний виконавець не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання без його участі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходження його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Таким чином, підставою для задоволення судом подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника є вжиття державним виконавцем всіх передбачених законом про виконавче провадження заходів з метою отримання відомостей про місце проживання чи перебування боржника, за наслідком вжиття яких такі відомості отримати не вдалось.

Дослідивши надані ініціатором подання докази, суд вважає, що державним виконавцем не вжито у повному обсязі тих заходів, що передбачені законом про виконавче провадження, з метою отримання відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника.

Постановою державного виконавця Решетилівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Леонович Л.І. від 27.01.2020 відкрито виконавче провадження № 61055241 з примусового виконання судового наказу № 692/938/19, виданого 12.09.2019 Драбівським районним судом Черкаської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі ј частини, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 02.07.2019.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

На підтвердження вимог, висунутих у поданні, державним виконавцем надано: копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.01.2020; копію відповіді на запит державного виконавця від 17.08.2020 про відсутність відомостей про реєстрацію місця проживання боржника у Реєстрі Решетилівської територіальної громади; копію конверту з відбитком штампу про направлення боржнику кореспонденції з відміткою поштового відділення про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає (дату направлення та повернення неможливо встановити через нечіткість відбитку); копію актів державного виконавця від 07.04.2021 та від 16.05.2022 про встановлення обставин не проживання боржника за вказаною у судовому наказі адресою; копію розрахунку заборгованості по аліментах.

Зазначені докази не свідчать про вчинення державним виконавцем всіх необхідних заходів задля належного виконання рішення суду.

Також державним виконавцем не надано суду доказів, актуальних на час звернення до суду з поданням, підтверджуючих здійснення інших дій для виконання судового рішення, зокрема, звернення: до органів фіскальної служби щодо отримання інформації щодо джерел отримання доходів боржником, до органів ведення військового обліку щодо можливого призову боржника на службу до ЗСУ, до органів прикордонної служби щодо можливого перетинання боржником державного кордону, до компетентних органів щодо встановлення дійсного місця реєстрації боржника на території України, до відповідних органів ДРАЦС щодо вчинення актових записів про смерть, до Міністерства внутрішніх справ з метою виявлення транспортних засобів, які на праві власності належать боржнику.

Окрім того, матеріали подання не містять відомостей на підтвердження отримання державним виконавцем відомостей, актуальних на дату звернення до суду, про наявне у власності боржника нерухоме майно, що могло би надати можливість встановити можливе місце його проживання.

Таким чином, суду не надано належних і достатніх доказів ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, неможливості виконання судового рішення за місцем реєстрації або фактичного проживання боржника, а також доказів здійсненних всіх необхідних заходів щодо виконання рішення суду, у тому числі й щодо встановлення місцезнаходження боржника, наявності або відсутності у нього майна і доходів.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи викладені в поданні, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, так як доказів здійсненних всіх необхідних заходів щодо встановлення місцезнаходження боржника, наявності у нього майна та доходів, не надано, тому на даний час подання є передчасним.

Керуючись ст. ст. 258-261, 351-355, 438 ЦПК України, ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

В задоволенні подання державного виконавця Решетилівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Леонович Л.І. про розшук боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено 17.10.2022.

Суддя О.О. Романенко