Справа №: 398/3828/21
провадження №: 2/398/389/22
УХВАЛА

Іменем України

"07" вересня 2022 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Нероди Л.М.,

з участю секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права вланості на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.11.2021 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.01.2022 року закрито підготовчий розгляд справи та справу призначено до судового розгляду.

31.08.2022 року позивачі звернулися до суду з клопотанням про заміну сторони відповідача з ОСОБА_4 на Олександрійську міську раду Кіровоградської області, оскільки ОСОБА_4 не є належним відповідачем у зазначеній справі, в обгрунтування причин зазначили, що до звернення до суду з зазначеним позовом не знали про підстави залучення відповідачем саме Олександрійську міську раду.

Відповідно до ч.1 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Належними є сторони, які є суб`єктами спірних правовідносин.

Належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не має відповідати за пред`явленим позовом.

У момент порушення справи не завжди достовірно відомо, чи є відповідач належним. З метою процесуальної економії та забезпечення ефективного судового розгляду та швидкого захисту порушених прав, в цивільному процесуальному законодавстві існує інститут заміни неналежного відповідача. Його сутність полягає у тому, що б не припиняючи провадження у справі замінити неналежного відповідача належним і саме щодо останнього вирішити заявлений позов.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивачів про заміну неналежного відповідача ОСОБА_4 на Олександрійську міську раду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 51, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно з ОСОБА_4 на Олександрійську міську раду Кіровоградської області, , місцезнаходження: Кіровоградська область м.Олександрія, пр-т Соборний, 59).

Ухвала набирає законної силу з моента підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА