Справа № 459/2442/17
Провадження № 4-с/459/5/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Червоноградський міський ВДВС у Червоноградському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м. Львів) про визнання дій щодо відмови в знятті арешту неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

07.09.2022 скаржник звернувся до суду з даною скаргою в якій просить: 1) визнати незаконною відмову у скасуванні арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 накладного постановою про арешт № 66278459 від 26.07.2021 з приводу виконання виконавчого документу; 2) зобов`язати Червоноградський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) скасувати арешт із квартири за адресою: АДРЕСА_1 накладного постановою про арешт № 66278459 від 26.07.2021 року з приводу виконання виконавчого документу.

В обґрунтування скарги послався на те, що Червоноградським МВДВС у Червоноградському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м. Львів) відкрито виконавче провадження №66278459 щодо виконання рішення Червоноградського міського суду від 20.12.2017 справа № 459/2442/17 про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У виконавчому провадженні №66278459 винесено 26.07.2021 постанову про арешт майна боржника, а саме було накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві приватної власності відповідно до витягу державного реєстру прав не нерухоме майно про реєстрацію права власності. Зазначає, що він звернувся із відповідною заявою до виконавчої служби з проханням скасувати арешт із квартири за адресою: АДРЕСА_1 , накладний постановою про арешт №66278459 від 26.07.2021 року, однак державний виконавець відмовила у знятті арешту з майна. Вважає, що підстави для звернення стягнення на його майно відсутні, оскільки заборгованість з аліментів погашена повністю, аліменти сплачуються щомісячно, а тому відсутні підстави для подальшого продовження арешту майна.

19.09.2022 учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені, при цьому суд вжив всіх можливих заходів для виклику учасників справи до суду.

Скаржник та стягувачка подали заяви про розгляд скарги у їх відсутності, скаржник скаргу підтримав та просив задовольнити, стягувачка не заперечила щодо задоволення скарги.

Представник Червоноградського МВДВС у Червоноградському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м. Львів) подав відзив на скаргу в якому просив відмовити у задоволенні скарги. Зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Відповідно до п. 7 ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника. Стверджує, що ОСОБА_1 не надано підтверджень забезпечення виконання рішення суду в подальшому, атому арешт з належного боржнику майна знято не було. Крім того звертають увагу суду на те, що постанову про арешт майна ОСОБА_2 отримав 30.07.2021 року, про що свідчить відповідна розписка, а відтак боржник пропустив строк для оскарження вищезазначеної постанови.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

На виконанні у Червоноградському МВДВС у Червоноградському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м. Львів) перебуває виконавче провадження № 66278459 щодо виконання виконавчого листа № 459/2442/17, виданого 20.12.2017 року Червоноградським міським судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, 50% прожиткового мінімуму в місяць для дитини відповідного віку на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 13.09.2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

26.07.2021 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно із розрахунком заборгованості від 26.07.2021, борг гр. ОСОБА_1 зі сплати аліментів становив 11 406,31 грн.

26.07.2021 державним виконавцем, керуючись ч.2 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про арешт майна боржника та постанову про арешт коштів боржника копії яких гр. ОСОБА_1 отримав 30.07.2021.

Відповідно до квитанції АТ «Ощадбанк» № від 04.08.2021 боржником ОСОБА_1 погашено в повному обсязі зазначену вище заборгованість зі сплати аліментів.

04.08.2021 державним виконавцем, керуючись ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про зняття арешту з коштів, копію якої скеровано для виконання та для відома.

31.01.2022 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника у зв`язку із тим, що гр. ОСОБА_6 працевлаштувався у Департаменті міської мобільності та вуличної інфраструктур Львівської міської ради. Заборгованість зі сплати аліментів станом на 31.01.2022 становила 4379,64 грн.

Згідно із звітом про здійснення відрахувань та виплат із заробітної плати ОСОБА_1 , заборгованість зі сплати аліментів станом на 31.08.2022 відсутня.

Згідно Із інформаційною довідкою № 256998588 із Реєстру речових прав на нерухоме майно - квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ..

Листом від 02.09.2022 Червоноградський МВДВС у Червоноградському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м. Львів) повідомив ОСОБА_1 , що ним не надано підтверджень забезпечення виконання рішення суду в подальшому, тому державним виконавцем арешт з належного майна не знято.

У зазначеній скарзі скаржник просять суд визнати незаконною відмову у скасуванні арешту у виконавчому проваджені ВП №66278459 і зобов`язати Червоноградський МВДВС у Червоноградському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м. Львів) зняти арешт з квартири.

Порядок стягнення аліментів визначений статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження».

За частиною 1 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. Індексація розміру аліментів, визначеного у твердій грошовій сумі, проводиться, якщо інше не передбачено у виконавчому документі чи у договорі між батьками про сплату аліментів на дитину, виконавцем у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку. Індексація розміру аліментів проводиться щороку, починаючи з другого року після визначення розміру аліментів.

Відповідно до частини 9 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідно до п. 4 Розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02 квітня 2012 року(далі Інструкція) виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, виконавець: виносить повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників; звертає стягнення на майно боржника; надсилає стягувачу письмове роз`яснення про право на звернення до органів досудового розслідування із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення боржником, що полягає в ухиленні від сплати аліментів (п.5 Інструкції).

Відповідно до п. 6 Інструкції за наявності заборгованості зі сплати аліментів, яка утворилася з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці (у випадках, визначених абзацом шостим частини дев`ятої статті 71 Закону, - три місяці), державний виконавець виносить вмотивовані постанови, передбачені пунктами 1-4частини дев`ятої статті 71 Закону, які виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження. Виготовлення таких постанов не в автоматизованій системі виконавчого провадження забороняється.

Постанова оформлюється відповідно до вимог пункту 7 розділу I цієї Інструкції та містить відомості про дату пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та розмір суми заборгованості, яка утворилася після пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Тимчасові заходи, передбачені пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 Закону, припиняються у разі погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі на підставі постанов державного виконавця про скасування таких заходів або закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1,2,5,7,9,10,12,14 частини першої статті 39 Закону.

Як вбачається з розрахунку заборгованості по аліментам відносно ОСОБА_1 по виконавчому листу №459/2442/17, складеному старшим державним виконавцем Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м. Львів), станом на 26.07.2021 заборгованість по аліментах становила 11406,31 грн. та станом на 31.01.2022 загальна заборгованість по виконавчому листу становила 4379,64 гривень.

Згідно із звітом про здійснення відрахувань та виплат Департаменті міської мобільності та вуличної інфраструктур Львівської міської ради, заборгованість зі сплати аліментів станом на 31.08.2022 у ОСОБА_1 відсутня.

Враховуючи погашення боржником заборгованості по сплаті аліментів в повному обсязі станом на 31.08.2022, 04.08.2022 винесено постанову про зняття арешту з усіх рахунків боржника.

Крім того, відповідно до статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Згідно п.7 ч.4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини, зокрема, є погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника.

За вказаних обставин, з огляду на погашення боржником заборгованості зі сплати періодичних платежів, постанова про арешт майна боржника від 26.07.2021 року підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу: у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника); якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За вказаних обставин, аналізуючи підстави заявлених вимог, надані докази, норми цивільного права у їх застосуванні до правовідносин, що склалися між сторонами, враховуючи, що заборгованість зі сплати аліментів сплачена ОСОБА_1 у повному обсязі, суд приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Червоноградського міського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м. Львів) у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 257, 447-453 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Червоноградський міський ВДВС у Червоноградському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м. Львів) про визнання дій щодо відмови в знятті арешту неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати незаконною відмову у скасуванні арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 накладного постановою про арешт № 66278459 від 26 липня 2021 року з приводу виконання виконавчого документу.

Зобов`язати Червоноградський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) скасувати арешт із квартири за адресою: АДРЕСА_1 накладного постановою про арешт № 66278459 від 26 липня 2021 року з приводу виконання виконавчого документу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19 вересня 2022 року.

Суддя: Н. Я. Отчак