overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2088/10
Провадження № 4-с/0274/17/22
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

"30" вересня 2022 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и л а:

27.09.2022 ОСОБА_1 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Демко Валентини Миколаївни, що полягає у невиконанні постанови про передачу матеріалів виконавчого провадження за належного органу державної виконавчої служби.

Ознайомившись зі змістом поданої скарги, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ЦПК України.

Частиною 1 ст. 450 ЦПК України визначено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Разом з тим, заявником у скарзі не вказано стягувача, із зазначенням його прізвища, імені та по батькові, місця проживання, поштового індексу, реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, за участю якого, серед інших має розглядатися скарга.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини, не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведені вище недоліки скарги, її слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 450 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 5 днів, з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити скаржнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки скарги не будуть усунуті, скарга вважається неподаною і повертається йому.

Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 359/5118/22
Провадження № 2/359/2208/2022
УХВАЛА

30 вересня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини заробітку відповідача.

Відповідач разом з відзивом надав копію рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 19 травня 2015 року у справі №544/615/15-ц на підтвердження тієї обставини, що з нього на користь ОСОБА_4 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, зі змісту вказаного рішення не видно який саме розмір аліментів, оскільки і у наданій відповідачем знеособленій копії рішення і у рішенні з повним текстом зазначено «? частини всіх видів заробітку».

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Встановлено, що рішення суду про задоволення позову може вплинути на права ОСОБА_4 як отримувача аліментів на утримання дитини від ОСОБА_2 . З огляду на це суд вважає, що ОСОБА_4 належить залучити до участі у розгляді цивільної справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України цей принцип полягає у тому, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає за необхідне витребувати у Пирятинського районного суду Полтавської області належним чином завірену копію рішення у справі №544/615/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів для встановлення розміру аліментів, які вже стягуються з ОСОБА_2 .

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відома суду адреса: АДРЕСА_1 до участі у справі № 359/5118/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Витребувати у Пирятинського районного суду Полтавської області належним чином завірену копію рішення у справі №544/615/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Витребуваний доказ слід надати суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 367/3565/21
Провадження №2/367/2444/2022
УХВАЛА

Іменем України

про зупинення провадження

29 вересня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі Валюх В.І.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та поділ спільного майна,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться зазначена вище справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 зявила клопотання про призначення по справі судової експертизи щодо визначення вартості автомобіля Ford Focus 2011 р.в. (кузов № НОМЕР_1 ) від 10.11.2020 р. для з`ясування обставин справи, що мають значення і потребують спеціальних знань та зупинення провадження по справі. Проведення експертизи просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6. Оплату за проведення експертизи просив покласти на позивача ОСОБА_3 .

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заперечував щодо даного клопотання, просив відмовити у задоволенні даного клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши клопотання представника відповідача, з`ясувавши думку представника позивача, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, для вирішення питань, поставлених в позовній заяві, необхідно застосування спеціальних знань. Так як для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103-104, 116-117, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити по справі № 367/3565/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та поділ спільного майна судову експертизу щодо визначення вартості автомобіля Ford Focus 2011 р.в. (кузов № НОМЕР_1 ) від 10.11.2020 р., проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

На вирішення експертизи поставити питання:

Визначити вартість автомобіля Ford Focus 2011 р.в. (кузов № НОМЕР_1 ) від 10.11.2020 р.?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову експерта від проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий
Справа № 373/1511/22
Номер провадження 2-н/373/146/22
С У Д О В И Й Н А К А З
30 вересня 2022 р. м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І.,
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_1 , виданий 30.09.1996 Переяслав-Хмельницьким МРВ ГУМВС України в Київській області, РНОКПП НОМЕР_2
про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. 509, 526 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Переяслав Буд» (рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346)борг за надані послуги з вивезення побутових відходів за договором про надання послуг з вивезення побутових відходів № 359/4 від 01.05.2016 за період з 01.08.2019 по 31.07.2022 у розмірі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 00 коп., а також судові витрати у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Суддя О. І. Рева
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ч.ч. 2 5 ст. 170 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________20___ р.
Дата пред`явлення судового наказу до виконання «____»__________20___ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»__________20___ р.
Суддя О. І. Рева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________
Справа № 529/979/22
Провадження № 2-о/529/65/22
УХВАЛА

про залишення без руху

23 вересня 2022 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петенко Л.Є. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, -

встановив:

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Савчук О.В., через засоби поштового зв`язку, звернувся до Диканського районного суду Полтавської області із заявою в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 рішення виконавчого комітету Кіровської сільської ради народних депутатів.

Дослідивши матеріали заяви про встановлення факту, приходжу до висновку, що така підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч.1ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Представник заявника не надав доказів того, що він звертався до Диканської селищної ради, для вирішення питання щодо внесення виправлень у рішення виконавчого комітету, а також те, що за результатами такого звернення заявнику було відмовлено, тобто з матеріалів заяви не вбачається будь-яких порушень, невизнання або оспорювання прав свобод чи інтересів заявника з боку заінтересованої особи.

Крім того, не надано доказів, що дане питання не можливо вирішити в інший спосіб, ніж в судовому порядку.

Також слід звернути увагу представника позивача на те, що рішення виконавчого комітету сільської ради про передачу у приватну власність земельної ділянки не є правовстановлюючим документом.

Як вбачається із наданої заяви, вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано. Невиконання вимог, визначених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, є підставою для залишення заяви без руху, відповідно до положень ст. 185 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, залишення даної заяви ОСОБА_1 без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків така буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175- 177,185 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності проавовстановлюючого документу, залишити без руху та надати заявнику для усунення недоліків строк - десять днів з дня отримання вказаної ухвали.

У разі неусунення вказаних недоліків у визначений термін заява буде визнана неподаною та повернута заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Петренко
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №552/6329/22
Провадження 2-н/552/1051/22
30.09.2022 м.Полтава
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (особовий рахунок № НОМЕР_2 ) заборгованість за послуги станом на 01.08.2022 в розмірі 7654 грн. 86 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 20 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________20 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Н.Л.Яковенко
Справа № 552/6329/22
Кобеляцький районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2022 р. м. Кобеляки
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І, розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу із ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Станом на 16.08.2022 року сума боргу становить 3 173,70 гривень.
Відповідно до абз. 2 п. 1 глави 3 Розділу VI Кодексу газорозподільних систем, споживачі, в тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт.
Згідно з п. 6.1. Розділу VI Типового договору розподілу природного газу, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2498 від 30 вересня 2015 року, оплата вартості послуги Оператора ГРМ з розподілу природного газу здійснюється Споживачем за тарифом, встановленим Регулятором для Оператора ГРМ, що сплачується як плата за річну замовлену потужність, з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
За подання до суду заяви про видачу судового наказу заявником сплачено судовий збір в розмірі 248,10 грн., який підлягає стягненню на його користь з боржника.
Пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України передбачено, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 167, 168, 169 ЦПК України, суддя,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Кобеляцького районного суду Полтавської області.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Вимоги до заяви про скасування судового наказу визначені частинами 3, 4 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності «___» __________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» _________20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»__________20__ р.
Суддя
справа №544/1129/22
пров.№2-о/544/71/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2022 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , заінтересована особа Пирятинська міська рада, що знаходиться за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул.. Соборна,42, про поновлення процесуального строку, встановленого законом,

в с т а н о в и в:

У вересні 2022року ОСОБА_1 звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

У відповідності до ч. 7,8 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Клопотання подано з додержанням вимог статті 297, 300 ЦПК України, підстави для залишення клопотання без руху, повернення клопотання чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Клопотання підсудне Пирятинському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Крім цього, заявник вказує, що згідно ухвали Пирятинського районного суду від 23 вересня 2022 року призначено судово-психіатричну експертизу з приводу психічного стану недієздатного ОСОБА_2 .

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Згідно п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, необхідно відкрити провадження по справі, у відповідності п.1 ст. 293 ЦПК України, та з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, оскільки, для проведення експертизи потрібний значний період часу.

Керуючись ст. ст..13, п. 5 ч. 1 ст. 252, п.1 ч.1 ст.293, ст.ст.. 297, 299, 300 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за клопотанням ОСОБА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , заінтересована особа Пирятинська міська рада, що знаходиться за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул.. Соборна,42, про поновлення процесуального строку, встановленого законом.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судово-психіатричної експертизи та отримання її висновків.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Сайко О.О.