Справа № 209/692/22
Провадження № 2/209/596/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2022 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся представник - адвокат Бєлік Андрій Сергійович, до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні із дитиною батьком, третя особа: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Представник позивача- адвокат Бєлік А.С. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні із донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити наступний порядок у спілкуванні з донькою, а саме: кожну другу та четверту суботу і неділю (вихідні дні) з 09.00 суботи до 18.00 наступного дня неділі без присутності матері за місцем проживання батька; спільний відпочинок на протязі двох тижнів влітку у відпустку батька; також стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 992,4,00 гривень, витрати на правничу допомогу.

В обґрунтування позову вказав, що 10.07.2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис №279. В шлюбі у подружжя народженні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 12.01.2022 року Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська (справа №209/5033/21) шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано. Задовго до розірвання шлюбу відповідачка почала перешкоджати позивачу бачитись з донькою, що було спричинено наявним між сторонами спору щодо спільного майна. При черговому перешкоджанні та не наданні можливості позивачу поспілкуватися з донькою батьком, було викликано поліцію, що підтверджується листом Відділення поліції N21 Кам`янського районного управління поліції від 03.02.2022 року №44.1/26-888. Надалі, відповідачка почала перешкоджати позивачу бачитись з донькою у дитячому садочку. На разі, відповідачка забрала доньку з дитячого садочка, про що було повідомлено позивачу вихователем, але в інший садочок дитина не була зареєстрована. На вимогу Департаменту відповідача не відреагувала. Крім того, відповідно до Положення про Службу у справах дітей Кам`янської міської ради, п.72 "Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини" та ст.19 СК України, позивач звертався до Служби у справах дітей Кам`янської міської ради для складання акту обстеження житлових умов. На звернення Служба у справах дітей відмовила і запропонувала звернутися до суду. На даний час, відповідачка з донькою знаходиться у місті Кам`янське та продовжує перешкоджати позивачу бачитись з донькою. В зв`язку з чим він вимушений звернутися до суду за захистом порушених прав.

Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 травня 2022 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.(а.с.27)

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 травня 2022 року в задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Бєлік Андрія Сергійовича про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження НОМЕР_1 ) перетинати державний кордон України, а її матері- ОСОБА_2 (інн НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Дніпровським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області, дата видачі 27.06.2016 року) приймати дії щодо вивезення дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України- відмовлено. (а.с.34-35)

21 червня 2022 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Бєліком А.С. до суду подано клопотання про перехід до загального позовного провадження. (а.с.44)

07 липня 2022 року відповідачем ОСОБА_2 до суду подано клопотання про перехід до загального позовного провадження. (а.с.52-54)

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 вересня 2022 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся представник- адвокат Бєлік Андрій Сергійович, до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні із дитиною батьком, третя особа: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. (а.с.70)

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 вересня 2022 року закрите підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.(а.с.74)

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бєлік А.С. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю та за відсутністю позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечує проти винесення рішення.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала та вважала їх безпідставними, про що вказала у заяві. Просить розглянути справу у її відсутності.

Третя особа: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради в судове засідання не з`явились, письмово просили проводити розгляд справи за відсутності їх представника з урахуванням найкращих інтересів дитини. Надали до суду висновок №8 вих-20/297 від 13.07.2022 р. про визначення ОСОБА_1 порядку участі у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.60-61)

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про одруження, між сторонами 10 липня 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, було укладено шлюб, про що зроблено актовий запис № 279. (а.с.13)

Згідно свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_4 виданого 06.10.2016 року Заводським районним у місті Дніпродзержинську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №1062 від 06.10.2016 року, батьками дитини записані: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . (а.с.14)

Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.01.2022 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. (а.с.15)

Листом відділення поліції №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 03.02.2022 року № 44.1/26-888, надано відповідь адвокату А.Бєліку на запит, зареєстрований у відділенні поліції №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за № 5-Ад3 від 02.02.2022 року, про те, що відповідно даних Інформаційного порталу Національної поліції України громадянин ОСОБА_1 22.01.2022 року звертався на лінію 102. Дане звернення зареєстроване до ЖЄО ВП №1 Кам`янського РУП за № 799 від 22.01.2022 року, за яким прийнято рішення, згідно Закону України «Про звернення громадян». (а.с.16)

Згідно характеристики дошкільного підрозділу КЗ «Ліцей №26» КМР на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відвідує дитячий садок з червня 2021 року, період адаптації пройшов без ускладнень, антропометричні дані в нормі. Навички самообслуговування розвинені за віком, володіє знаннями про склад родини, пори року, погодні явища, домашні та дикі тварини. Виявлено достатній рівень процесів узагальнення і розвитку логічного мислення. (а.с.18)

Листом директора департаменту з гуманітарних питань Т.Онищенко від 09.03.2022 року, позивачу ОСОБА_1 повідомлено про те, що за даними реєстру електронної реєстрації дітей в заклади дошкільної освіти, станом на 09.03.2022 року, його донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться в обліковому складі дошкільного підрозділу «Білочка» комунального закладу «Ліцею №26» КМР (вул. Освітня, 32). (а.с19)

31.01.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до начальника Служби у справах дітей Кам`янської міської ради з заявою про складання акту обстеження житлових умов. (а.с.20)

Листом начальника Служби у справах дітей від 02.02.2022 року позивачу ОСОБА_1 повідомлено про те, що Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. (а.с.21)

02 травня 2022 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Бєліком А.С. до Адміністрації державної прикордонної служби подано заяву про ненадання згоди батьком на перетинання кордону дитиною. В обґрунтування заяви вказано, що Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська розглядається справа стосовно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В зв`язку з відкритим спором відносно дитини та маючи інформацію, що мати ОСОБА_2 з метою створення перепон у виконанні рішення суду, має намір вивести дитину за територію України. (а.с.30)

Адміністрацією державної прикордонної служби в межах компетенції уважно розглянуто та опрацьована заява адвоката Бєліка А.С. та повідомлено про те, що у разі надходження судового рішення щодо тимчасового обмеження у праві виїзду з території України вказаної у заяві дитини, Державною прикордонною службою України буде вжито всіх заходів, передбачених законодавством, щодо недопущення її виїзду за межі України. (а.с.32)

Згідно довідки-розрахунку Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області від 01.07.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має заборгованість по аліментам, станом на 30.06.2022 року, у розмірі 15549,59 грн. (а.с.55)

Згідно Акту №10/6-3 від 24.05.2022 року про підтвердження факту проживання осіб, виданого Головою квартального комітету №6 Дніпровського району ОСОБА_5 , в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживають без реєстрації з січня 2022 року по теперішній час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.57)

Згідно Акту №16/3/3 про підтвердження факту не проживання осіб від 24.05.2022 року, виданого Головою квартального комітету №3 Дніпровського району ОСОБА_7 , в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровані за вищевказаною адресою, але фактично не мешкають, з кінця січня 2022 року по теперішній час. (а.с.58)

Згідно висновку про визначення ОСОБА_1 порядку участі у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 13.07.2022 року №8вих-20/297 Виконавчий комітет Кам`янської міської радою вважає: визначити ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким чином: щотижня в суботу з 10-00 до 17-00 без присутності матері дитини ОСОБА_2 ; під час Новорічних та Різдвяних свят 2 дні з 10-00 до 15-00; наступного дня після дня народження дитини з 10-00 до 15-00; у свій день народження 16 серпня з 10-00 до 15-00. ОСОБА_1 всі зустрічі з дитиною проводити за попередньою домовленістю з ОСОБА_2 . (а.с.60-61)

06 вересня 2022 року відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій вказує про те, що, на її думку, спір, з яким позивач звернувся до суду, відсутній, так як вона жодним чином не намагалась перешкоджати позивачу в спілкуванні з дитиною. На підтвердження цього надає суду фото картки із зображенням позивача ОСОБА_1 з малолітньою дитиною ОСОБА_3 (а.с.62,63)

Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Відповідно до Принципу 2 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, дитині законом та іншими засобами має бути забезпечений спеціальний захист і надані можливості та сприятливі умови, що дадуть їй змогу розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та соціально, здоровим і нормальним шляхом, в умовах свободи та гідності. При ухваленні з цією метою законів основною метою має бути найкраще забезпечення інтересів дитини.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Конвенції про права дитини, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Згідно з вимогами ст. 18 Конвенції про права дитини, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України "Про охорону дитинства", дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків, виходячи з інтересів дитини.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно ч. 1 ст. 153 Сімейного кодексу України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно норм ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 157 Сімейного кодексу України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має право перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 159 Сімейного кодексу України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Згідно ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Оцінивши наявні в справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що між сторонами у справі виникли непорозуміння, які носять особистий характер, у зв`язку з чим загострились взаємовідносини між позивачем та відповідачем. Така ситуація не дає можливості в інший спосіб вирішити питання про визначення порядку та способів спілкування з дитиною, який мав би влаштувати кожну із сторін та врахувати при цьому інтереси малолітньої дитини.

Наявність даного спору, який розглядається в судовому порядку за позовом батька ОСОБА_1 , є прямим свідченням того, що батько дитини має намір приймати участь у вихованні дочки.

Вирішуючи даний спір суд вважає, що батько має право на спілкування зі своєю дочкою. При цьому, суд враховує вік малолітньої дитини та її постійне проживання з матір`ю, а також враховує необхідність дотримання режиму малолітньої дитини.

Визначаючи конкретний порядок участі позивача у вихованні дитини, суд враховує те, що форми й методи виховання дитини не повинні суперечити Конституції України (стаття 52), Конвенції про права дитини від 2 листопада 1989 року ( статей 8, 12, 16, 19, 28, 31, 32, 34, 36, 37), Декларації прав дитини, Закону України "Про охорону дитинства" та приймає до уваги те, що позивач бажає брати участь у вихованні рідної доньки, і таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

У відповідності до ч.4-6 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Орган опіки і піклування може визначити місце зустрічі батька з дитиною (за місцем проживання когось із них чи іншої особи), періодичність та тривалість їх. Висновок органу опіки і піклування має базуватися на достовірній інформації про усі фактичні обставини, які можуть мати істотне значення та ретельному їх з`ясуванні. Такий висновок є рекомендаційним, тому суд може постановити інше рішення, ніж пропонує орган опіки та піклування.

Оцінивши наданий суду висновок Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради вих. № 8вих/297 від 13.07.2022 року, суд приймає його до уваги.

При встановленні способу спілкування ОСОБА_1 , суд дотримується розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини та доцільність прийняття батьком участі у вихованні дочки, зважає на вік та потрібність у дитини бачити батька та бути поруч з обома батьками, у зв`язку з чим вважає за необхідне визначити систематичну участь позивача у вихованні і спілкуванні з дитиною щотижня раз у вихідний день.

Оскільки на момент ухвалення рішення малолітній ОСОБА_3 вже виповнилось 3 роки, вона має адаптацію до соціуму і може відвідувати дитячі дошкільні заклади протягом дня, суд вважає за необхідне визначити спосіб участі батька у вихованні малолітньої дочки у вигляді побачень: щотижня у суботу з 10 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. без присутності матері ОСОБА_2 , але за попередньою домовленістю з нею.

Суд не вважає за доцільне задоволення вимоги позивача про надання йому можливості бачитися з дитиною з 09-00 год. суботи по 18-00 год. неділі та спільного відпочинку з дочкою на протязі двох тижнів влітку у відпустку батька - без присутності матері, оскільки малолітня дочка сторін, в силу свого віку і статі не може проводити всі вихідні та довготривалі відпочинки з позивачем без присутності матері. До такого висновку суд прийшов, враховуючи, що проведення зустрічей батька з дитиною без присутності матері може негативно вплинути на психоемоційний стан дитини, враховуючи її вік та тривале проживання з матір`ю.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що в разі зміни інших обставин, він не позбавлений можливості в майбутньому звернутись до суду за зміною способу участі його у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Також, суд звертає увагу сторін, що дане рішення не є перешкодою для них в подальшому спільно домовитись і визначити участь у вихованні дитини в інший спосіб, враховуючи її вік, дорослішання, а також, якщо зростання прихильності дитини до батька та належне виконання останнім своїх батьківських обов`язків обумовить це, оскільки рішення суду не є перешкодою визначення батьками в добровільному порядку додаткових днів і годин побачень позивача з дитиною.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині заявленого ним способу і порядку участі у вихованні дочки та спілкуванні з нею підлягають частковому задоволенню за вищенаведеним порядком у вказаний судом спосіб.

При вирішенні питання щодо стягнення суми судового збору за подання відповідного позову, суд виходить із положень ч.1 ст.141 ЦПК України, в якій зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись Конвенцією про права дитини, Законом України "Про охорону дитинства", ст.ст. 19, 141, 153, 157, 159 СК України, ст. ст. 12, 13, 80, 81, 133, 142, 206, 211, 247, 258, 259, 263- 265, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся представник - адвокат Бєлік Андрій Сергійович, до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні із дитиною батьком, третя особа: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради - задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 шляхом визначення способу участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у спілкуванні та вихованні дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді систематичних побачень з дочкою за місцем реєстрації батька або без присутності ОСОБА_2 : щотижня в суботу з 10 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , можливість спільного відпочинку з дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щорічно, раз на рік тривалістю не більше 14 календарних днів за домовленістю з матір`ю - ОСОБА_2 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , сплачений позивачем судовий збір в сумі 992 гривні 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцяти денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 12 жовтня 2022 року.

Суддя О.О. Лобарчук