Справа № 671/1700/20
Провадження № 2-з/671/7/2022
УХВАЛА
13 вересня 2022 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Бабій О.М.,
при секретарі Кошонько Н.С.,
розглянувши заяву представника відповідача Кушніра Сергія Борисовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області, служба у справах дітей Волочиської міської ради Хмельницької області про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_2 за місцем його проживання ( АДРЕСА_1 ) та припинення стягнення аліментів.
12 вересня 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Кушнір С.Б. звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, у якій просить:
- застосувати заходи забезпечення позову, якими зобов`язати ОСОБА_2 забезпечувати побачення та спілкування ОСОБА_1 з малолітньою ОСОБА_3 кожного понеділка, середи, п`ятниці та неділі д 19 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв., засобами телефонного або інтернет зв`язку (програмами або за стосунками «Skype», «Zoom», «Viber», «WhatsApp», «Telegram»);
- застосувати заходи забезпечення позову, якими зобов`язати ОСОБА_2 забезпечувати особисті побачення та спілкування ОСОБА_1 з малолітньою ОСОБА_3 протягом місяця з дня забезпечення позову за таким графіком: кожної першої, третьої неділі та другої, четвертої суботи щомісяця з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.; кожного вівторка та четверга щомісяця з 16 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. у місці фактичного проживання ОСОБА_1 , а також в парках, скверах, розважальних закладах, спортивних майданчиках та інших об`єктах дитячої інфраструктури без присутності ОСОБА_2 з врахуванням звичайного графіка та розпорядку дня дитини;
- застосувати заходи забезпечення позову, якими зобов`язати ОСОБА_2 забезпечувати особисті побачення та спілкування ОСОБА_1 з малолітньою ОСОБА_3 після одного місяця з дня забезпечення позову і до прийняття остаточного рішення в справі за таким графіком: щомісяця першої, третьої суботи та неділі з 11 год. 00 хв. суботи до 19 год. 00 хв. неділі; щомісяця другої, четвертої п`ятниці та суботи з 17 год. 00 хв. п`ятниці до 19 год. 00 хв. суботи; кожної середи з 16 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. у місці фактичного проживання ОСОБА_1 , а також в парках, скверах, розважальних закладах, спортивних майданчиках та інших об`єктах дитячої інфраструктури без присутності ОСОБА_2 з врахуванням звичного графіка та розпорядку дня дитини.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник вказує, що ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання, питання про прийняття зустрічного позову вирішуватиметься в судовому засіданні, призначеному на 17 жовтня 2022 року.
Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.
В силу ч. 10 ст. 150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.
На думку суду, невжиття судом заходів забезпечення позову, про які просить представник відповідача ОСОБА_4 , не може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів ОСОБА_1 , за захистом яких вона звернулась до суду із зустрічним позовом.
В даному випадку заходи забезпечення позову не є за змістом повністю тотожними задоволенню заявлених зустрічних позовних вимог, однак за своєю суттю заходи забезпечення позову, про які просить ОСОБА_1 , становлять зміст можливого спору між сторонами з приводу встановлення порядку участі батьків у вихованні та спілкуванні з дитиною.
У зв`язку з цим сторонам слід роз`яснити, що вони мають рівні права щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною (незалежно від місця проживання дитини), з цього приводу вони можуть звернутись до органу опіки та піклування для встановлення порядку участі батьків у вихованні та спілкуванні з дитиною, а у випадку невиконання батьками/одним із батьків рішення органу опіки та піклування звернутись до суду з відповідним позовом про встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.
За наведених обставин, в задоволенні заяви представника відповідача Кушніра С.Б. в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд
В задоволенні заяви представника відповідача Кушніра Сергія Борисовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області, служба у справах дітей Волочиської міської ради Хмельницької області про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.М. Бабій