Справа № 569/4590/22
13 вересня 2022 року м.Рівне
Рівненський міський суду Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс» про припинення трудових відносин, внесення запису до трудової книжки та повернення трудової книжки,
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12 серпня 2022 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Прикарпатзахідтранс» про припинення трудових відносин, внесення запису до трудової книжки та повернення трудової книжки задоволено частково, визнано припиненими з 16 липня 2021 року трудові відносини ОСОБА_1 з ТОВ "Прикарпатзахідтранс" на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України у зв`язку із невиконанням законодавства про працю, умов колективного чи трудового договору; зобов`язано ТОВ "Прикарпатзахідтранс" внести до трудової книжки ОСОБА_1 запис про звільнення із займаної посади з 16 липня 2021 року за ч.3 ст.38 КЗпП України; зобов`язано ТОВ "Прикарпатзахідтранс" повернути трудову книжку ОСОБА_1 ; стягнуто з ТОВ «Прикарпатзахідтранс» на користь ОСОБА_1 1816 грн у відшкодування судових витрат.

Під час ухвалення рішення суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу, так як до закінчення судових дебатів представник позивача адвокат Павлюк І.А. клопотала питання стягнення витрат на професійну правничу допомогу вирішити після ухвалення рішення відповідно до п.8 ст.141 ЦПК України.

16 серпня 2022 року позивач звернувся до суду із заявою, поданою представником позивача адвокатом Павлюк І.А., про винесення додаткового рішення, в якій просить стягнути з ТОВ «Прикарпатзахідтранс» на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, в розмірі 2500 грн.

У поданому до суду клопотанні від 13 вересня 2022 року представник позивача просить заяву про винесення додаткового рішення розглянути без участі позивача та його представника, заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання сторони не з`явився, про дату, час і місце рогляду заяви про винесення додаткового рішення повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та додані до заяви про винесення додаткового рішення докази, вважає необхідним ухвалити додаткове рішення щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторонни пропорційно розміру задоволених позовних вимог. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч.2 ст.133 ЦПК України).

За приписами ч.1, 2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

На підтвердження факту надання адвокатом позивачу професійної правничої допомоги представник позивача Павлюк І.А. подала договір про надання правничої допомоги адвокатом від 20 липня 2021 року, укладений між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро «Павлюк Ірини».

Відповідно до п.1.1 вказаного договору клієнт (позивач) доручає, а бюро приймає на себе зобов`язання надати клієнту правничу допомогу в справі щодо припинення трудових відносин, внесення запису до трудової книжки та повернення трудової книжки, а клієнт зобов`язаний оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для надання правничої допомоги у порядку та строки, обумовлені сторонами в данному договорі. Безпосереднє представництво інтересів клієнта від імені бюро за цим договором здійснює адвокат Павлюк І.А. (п.1.5 договору).

Згідно з п.3.1 договору про надання правничої допомоги адвокатом від 20 липня 2021 року розмір гонорару бюро становить 2500 грн.

Повноваження представника позивача Павлюк І.А. підтверджуються долученим до справи ордером на надання правничої (правової) допомоги серії ВК № 1042962 від 15 квітня 2022 року.

Відповідно до рахунку на оплату згідно договору про надання правничої допомоги від 20 липня 2021 року загальна вартість наданих АБ «Павлюк Ірини» послуг становить 2500 грн.

10 червня 2022 року та 13 серпня 2022 року позивач ОСОБА_1 сплатив на рахунок АБ «Павлюк Ірини» 1500 грн і 1000 грн відповідно, що підтверджується меморіальними ордерами № @2PL499190 від 10 червня 2022 року та № @2PL592771 від 13 серпня 2022 року.

Розмір гонорару встановлений ОСОБА_1 та АБ «Павлюк Ірини» у фіксованому розмірі. Зазначені в рахунку на оплату згідно договору про надання правничої допомоги від 20 липня 2021 року послуги були надані адвокатським бюро в особі адвоката Павлюк І.А., про що свідчать матеріали справи, а отже, підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката та понесення витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обгрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторонни під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необгрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, с тадю розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Враховуючи докази понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг, наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 2500 грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі наведеного та керуючись ст.137, 141, 263-265, 270, 273, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс» на користь ОСОБА_1 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс», місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул.Котляревського, 18; .

Суддя