Ухвала

06 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 711/7652/21

провадження № 61-9538 ск 22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 19 липня 2022 року, додаткове рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 28 липня 2022 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

1. У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 37 439,00 грн матеріальної шкоди та 4 000,00 грн моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

2. Рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 19 липня 2022 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2 000,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

3. Постановою Черкаського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року апеляційну скаргу представника позивача адвоката Драченка Владислава Вікторовича, на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 19 липня 2022 року, задоволено частково. Рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 19 липня 2022 року змінене в частині мотивів відхилення позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди, викладено їх в редакції даної постанови апеляційного суду. Вирішено питання розподілу судових витрат.

4. Додатковим рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 28 липня 2022 року рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 19 липня 2022 року доповнене реченням наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на правову допомогу в розмірі 336,00 грн. Решті відмовити».

5. Постановою Черкаського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року апеляційну скаргу представника позивача адвоката Драченка В. В., на додаткове рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 28 липня 2022 року, залишено без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

6. У серпні 2022 року ОСОБА_1 через адвоката Драченка В. В. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 19 липня 2022 року, додаткове рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 28 липня 2022 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року.

7. Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2022 року у відкритті касаційного провадження відмовлено, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення у малозначній справі.

8. У вересні 2022 року адвокат Драченко В. В., як представник ОСОБА_1 , повторно надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 19 липня 2022 року, додаткове рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 28 липня 2022 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року у справі № 711/7652/21.

9. Пунктом 3 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

10. Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 19 липня 2022 року, додаткове рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 28 липня 2022 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року у справі № 711/7652/21 необхідно відмовити, оскільки ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2022 року у відкритті касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою ОСОБА_1 вже відмовлено.

11. Крім цього, Верховний Суд звертає увагу на те, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

12. За таких обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 389-392 ЦПК України.

Керуючись статтями 2, 260, 261, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 19 липня 2022 року, додаткове рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 28 липня 2022 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року.

2. Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ А. І. Грушицький

/підпис/ Є. В. Петров