overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/2215/22
Провадження № 2/346/1063/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

05 жовтня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Рокіщук Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька, -

В С Т А Н О В И В :

рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.08.2022 року вказаний позов задоволено. Однак, в резолютивній частині рішення судом не вирішено питання щодо сплати судового збору.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Ухвалення додаткового рішення суд ухвалює із власної ініціативи та без виклику сторін.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Тому фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід ухвалити додаткове рішення з наступних підстав.

Дана позовна заява містить позовну вимогу майнового характеру. Тому мінімальна ставка судового збору повинна становити 992 гривні 40 копійок.

Згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

Оскільки позов задоволено, то вказаний розмір судового збору слід стягнути з відповідачів в рівних частинах.

.

Керуючись ст. 141, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст.ст. 273, 352-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

ухвалити додаткове рішення в даній справі.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійокна користь держави (на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійокна користь держави (на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана особами, які беруть участь у справі, до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 346/636/19
Провадження № 2/346/33/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Рокіщук Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.09.2022 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Коломийської міської ради Івано-Франківської області про визнання недійсними Державних актів на право власності на земельну ділянку, визнання незаконним та скасування рішення Коломийської міської ради та недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

вказаним рішенням суду у задоволенні позову відмовлено. Однак, в резолютивній частині вищезазначеного рішення помилково вказано про стягнення з позивача на користь держави судового збору в розмірі 2 305 гривень 20 копійок.

Тому вказану описку слід виправити.

Сторони та їх представники в судове засідання не викликалися.

Тому фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Частиною 1 ст.269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки та арифметичні помилки.

Зазначення в резолютивній частині рішення про стягнення з позивача на користь держави судового збору в розмірі 2 305, 20 грн. є очевидно помилковим, оскільки в тексті інших частин рішення не зазначено про необхідність такого стягнення, а вкінці мотивувальної частини зазначено, що питання про розподіл судових витрат сторонами не ставиться.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.269, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описку, вилучивши з резолютивної частини рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.09.2022 року, наступний текст:

"Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2 305 гривень 20 копійок на користь держави, на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 715/2335/22
Провадження № 2/715/485/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Григорчак Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

за участі представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока, клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про перетин державного кордону в період з 01 січня 2019 року по 01 жовтня 2022 року громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивачки ОСОБА_3 адвокат Мигалатюк А.В. в судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Фортуна Г.Г. в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні даного клопотання.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення доказів, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Аналізуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська 26, м. Київ) відомості про перетин державного кордону в період з 01 січня 2019 року по 01 жовтня 2022 року громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя:
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 309/3714/22
Провадження № 2-н/309/1057/22
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулось до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 2653,94 гривень, а також судового збору у розмірі 248,10 грн.
Відповідно до вимог ст.ст.67, 68 ЖК України та п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»: споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України: визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 611 у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.160-163 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 526, 611, 530 ЦК України, ст.ст. 167, 168, 170-172 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику /стягувачу/ його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Хустського
районного суду: Довжанин М.М.
Дата документу 30.09.2022Справа № 645/621/21
Провадження № 2/554/4750/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2022 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади м.Харкова в особі Харківської міської ради про визнання права належного користування квартирою та проживання -

встановила:

30.09.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади м.Харкова в особі Харківської міської ради про визнання права належного користування квартирою та проживання.

11.02.2021 року ухвалою Фрунзенський районного суду м.Харкова відкрито загальне позовне провадження по справі .

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність справ Фрунзенський районного суду м.Харкова визначено за Октябрським районним судом м.Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2022 року головуючим суддею визначена Шевська О.І.

Відповідно до п. 12 ст.33 ЦПК України уразі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ураховуючи вищевикладене, виходячи з суті та характеру спірних правовідносин, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 211, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалила:

прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади м.Харкова в особі Харківської міської ради про визнання права належного користування квартирою та проживання.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 08.11.2022 року, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 21.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про прийняття до свого провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/577/22
Провадження № 2/499/227/22
У Х В А Л А

про об`єднання позовів

11 жовтня 2022 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Березівського району Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ПСП «Дружба» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Також, в провадження судді надійшла також зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ПСП «Дружба» про розірвання договору оренди, якій присвоєно єдиний унікальний номер справи.

Представник позивача надав до суду заяву, відповідно до якої сторона позивача не заперечує проти об`єднання позовів.

Відповідач та її представник у судове засідання не з`явилися, однак представник відповідача надала заяву про відкладення слухання справи по первісному позову. При цьому сам факт подання представником відповідача зустрічної позовної заяви свідчить про виявлення бажання щодо їх об`єднання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали даної позовної заяви та зустрічного позову, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що задоволення зустрічного позову залежить від задоволення або відмови в задоволенні первісного позову, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

За клопотанням представника відповідача по первісному позову розгляд справи відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 193, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу за позовом ПСП «Дружба» до ОСОБА_1 про стягнення збитків (№499/577/22) та справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Дружба» про розірвання договору оренди (№499/725/22), присвоївши єдиний унікальний номер справи - №499/577/22.

Розгляд об`єднаної справи проводити за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

Розгляд справи відкласти на 07.11.2022 року на 10 годину 00 хвилин, повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяІ. В. Погорєлов
Єд. унік. № 243/5072/20
Провадження № 6/243/103/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт», за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт», за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа.

Згідно із роз`ясненнями викладеними у листі ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» у жодній зі статей розділу VI ЦПК України, законодавець не зазначив, які процесуальні дії має вчинити суддя, отримавши заяву чи подання, пов`язані з виконанням судових рішень.

Системний аналіз норм ЦПК свідчить про те, що при надходженні заяв, подань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), суд має постановити ухвалу про прийняття заяви, подання до свого провадження та призначення судового засідання.

Виконання рішення, ухвали суду є невід`ємною частиною судового процесу, нове провадження за заявою, поданням щодо виконання судового рішення не відкривається.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт»про видачу дублікату виконавчого листа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області відповідно до 446 ЦПК України.

Таким чином, судом встановлено, що заявник звернувся до суду із заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 446 ЦПК України.

З огляду на викладене, є всі підстави для прийняття заяви до розгляду.

Крім того, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, та продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до ст. 212 ЦПК України, рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2022 року № 6 та наказу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області «Про впровадження дистанційної роботи на період воєнного стану» № 29-к від 10 травня 2022 року, судове засідання буде проводитися в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт», за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа - прийняти до провадження.

Повідомити учасників справи, що проведення судового засідання відбудеться о 08 годині 40 хвилин 28 жовтня 2022 року в дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних засобів зв`язку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду В.І.Старовецький
Справа № 599/1775/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О.Г.

розглянувши в м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Залозецької селищної ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок, який належав ОСОБА_2 , мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено.

Представник відповідача надав заяву, згідно якої просить слухати справу без його участі, позов визнає, заперечень не має.

Дослідивши докази у справі, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 - тітка позивача, якій належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1 .

На випадок смерті ОСОБА_2 розпорядилася належним їй майном, склавши 17 липня 2021 року заповіт, згідно якого заповіла все належне їй майно позивачу.

Позивач звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадкових права, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину, так як правовстановлюючі документи на спадкове майно відсутні, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Керуючись ст.ст.12, 81, 206, 211, 264,265 ЦПК України, ст.ст.328, 1216-1218, 1233-1236, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за заповітом, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський