Справа №: 671/1261/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 вересня 2022 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», в особі заступника директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Рудухи Наталії Євгеніївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Хмельницького нотаріального округу Гадайчук Єлизавета Аполлонівна про визнання іпотеки такою, що припинена та зняття заборони відчуження нерухомого майна,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ «Надра», в особі заступника директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Рудухи Наталії Євгеніївни, в якому просить:

-визнати такою, що припинена іпотеку за Іпотечним договором № б/н від 11.12.2007 року, що був укладений між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра», посвідченим приватним нотаріусом Гадайчук Є.А. та зареєстрованим в реєстрі за № 6862, право іпотекодержателя за яким перейшло до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

-зняти заборону відчуження нерухомого майна, а саме: з нежитлового приміщення, магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер РПВН 21257296 та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження нерухомого майна № 6202110 від 11.12.2007 року та записи про іпотеку № 6202299 від 27.06.2008 року за Іпотечним договором № б/н від 11.12.2007 року, що був укладений між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра», посвідченим приватним нотаріусом Гадайчук Є.А. та зареєстрованим в реєстрі за № 6862.

Адреси місця проживання та місця знаходження сторін:

1) ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

2) Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», в особі заступника директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Рудухи Наталії Євгеніївни: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17.

3)Приватний нотаріус Хмельницького нотаріального округу Гадайчук Єлизавета Аполлонівна: 31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 21.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим її слід призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ухвалила:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», в особі заступника директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Рудухи Наталії Євгеніївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Хмельницького нотаріального округу Гадайчук Єлизавета Аполлонівна про визнання іпотеки такою, що припинена та зняття заборони відчуження нерухомого майна, та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання у даній справі на 02 листопада 2022 року на 14 годину 30 хвилин з участю сторін в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).

В підготовче засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу та третій особі - також копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 02 листопада 2022 року, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст. ст. 178, 191 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання, яке повинно відповідати ст. ст. 84, 183 ЦПК України.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право надати відповідь на відзив за нормами ст. 179 ЦПК України. В свою чергу відповідач у запереченні має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, мотиви їх визнання чи відхилення.

Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст. ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України в строк не пізніше 02 листопада 2022 року подати усі наявні у них докази та не приховувати такі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vl.km.court.gov.ua./sud2203/gromadyanam/csz.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій