Єдиний унікальний номер: 379/423/22
Провадження № 2/379/175/22
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі

13 жовтня 2022 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Музиченко О. О.,

за участю секретаря судового засідання Бакал О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 клопотання представника позивача адвоката Новогребельської І.М. про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука Андрія Анатолійовича, державного підприємства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», третя особа: ОСОБА_3 , про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту про проведені електронні торги,

У С Т А Н О В И В:
У провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука Андрія Анатолійовича, державного підприємства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», третя особа: ОСОБА_3 , про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту про проведені електронні торги.
Підготовче судове засідання у справі учергове призначено судом на 13.10.2022.
10.10.2022 до суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Новогребельської І.М. про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням позивача ОСОБА_1 в лавах Збройних сил України. На підтвердження даної обставини представник позивача долучила до клопотання копію довідки в/ч НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 20.04.2022 за № 287 про те, що з 27.02.2022 ОСОБА_1 був призваний на військову службу під час мобілізації та по теперішній час проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 .

У підготовче судове засідання представник позивача адвокат Новогребельська І.М. не з`явилась. 13.10.2022 від неї до суду надійшла заява з проханням розглянути клопотання про зупинення провадження у справі без участі представника позивача.

Відповідачі, третя особа та її представник в підготовче судове засідання також не з`явились. Про день, час і місце розгляду справи повідомлені належно і завчасно (т.2 а.с.91-95). Причини їхньої неявки суду невідомі. Заяв чи клопотань від них до суду не надходило.

З огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи, на підставі положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, а також оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб та оголошено проведення загальної мобілізації. В подальшому Указами Президента України строк дії воєнного стану продовжувався, востаннє Указом № 573/2022 від 23.08.2022 з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у раз перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Отже, з урахуванням положень п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, для вирішення питання про зупинення провадження у справі має значення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Судом установлено та підтверджено матеріалами клопотання, а саме копією довідки №287 від 20.04.2022, виданою в/ч НОМЕР_1 Міністерства оборони України, що відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 69/2022, позивач у справі ОСОБА_1 27.02.2022 призваний по мобілізації та з 27.02.2022 по теперішній час проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 (т.2 а.с. 86).

Суд зауважує, що положення статті 251 ЦПК України передбачають обов`язок, а не право суду зупинити провадження у справі у разі настання обставин, передбачених частиною 1 вказаної статті.

Відтак, суд зобов`язаний зупинити провадження у даній справі на виконання вимог п.2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України незалежно від наявності чи відсутності представника у сторони, яка перебуває у лавах ЗСУ.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 2 ч.1 ст. 251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у даній справі до припинення перебування позивача у справі ОСОБА_1 у Збройних Силах України, що переведені на воєнний стан.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 261, 263, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача адвоката Новогребельської І.М. про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука Андрія Анатолійовича, державного підприємства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», третя особа: ОСОБА_3 , про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту про проведені електронні торги зупинити до припинення перебування позивача ОСОБА_1 у Збройних Силах України, що переведені на воєнний стан.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 13.10.2022.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО