Провадження №2/523/4280/22
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

"12" вересня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кузьміна О.І. розглянувши заяву представника позивача - адвоката Торубка Андрія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Торубка Андрія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні шляхом стягнення грошової компенсації вартості частки, виділ якої є неможливим та визнання права власності на частину квартири, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача адвокат Торубка Андрія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 09.09.2022 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні шляхом стягнення грошової компенсації вартості частки, виділ якої є неможливим та визнання права власності на частину квартири.

09.09.2022 року представник позивача адвокат Торубка Андрія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом..

Відповідно до ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Як роз`яснено в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та реально існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернула з такою заявою, позовним вимогам.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, розглянувши матеріали справи та матеріали заяви про забезпечення позову, вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заявником в обґрунтування своїх вимог не надано будь-яких належних та допустимих доказів, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.152-153 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви представника позивача - адвоката Торубка Андрія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Торубка Андрія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні шляхом стягнення грошової компенсації вартості частки, виділ якої є неможливим та визнання права власності на частину квартири- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя О.І. Кузьміна