ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1217/22Головуючий по 1 інстанції
Справа №703/1841/22 Категорія: на ухвалу Прилуцький В.О.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар Попова М.В.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ;

заінтересована особа Відділ державної реєстрації акції цивільного стану у м. Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ);

особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 липня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації акції цивільного стану у м. Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті, в якій просив встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованій території України у місті Донецьк.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 липня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 .

Ухвала суду обґрунтована тим, що заявник має можливість здійснити державну реєстрацію смерті в будь-якому органі державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», однак, ОСОБА_1 не додано доказів про те, що він звертався до органів реєстрації актів цивільного стану в Україні з таким зверненням, але йому було відмовлено.

Враховуючи, що порядок державної реєстрації смерті віднесено до повноважень органів державної реєстрації актів цивільного стану, суд прийшов до висновку, що вказана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому відмовив у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та просить скасувати ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 липня 2022 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі вказує, що посилання суду в ухвалі на те, що відсутні докази його звернення до органів РАЦС та відмови не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, що підтверджено листом Верховного Суду щодо особливостей розгляду судами справ про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України від 22 квітня 2021 року № 985/0/208-21, де зазначено, що положення цивільного процесуального законодавства не вимагають від осіб, які звертаються із заявою до суду про встановлення відповідного факту, подання письмової відмови органу РАЦС. А правила державної реєстрації актів цивільного стану лише надають право на звернення до будь-якого органу РАЦС, але жодним чином не зобов`язують такі органи приймати документи, видані на окупованих територіях.

Вважає, що посилання суду на можливість позасудової реєстрації смерті матері, на підставі документів про смерть, виданих на окупованій території в порядку ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є безпідставним та неефективним, оскільки зміни в цей Закон набрали силу 07 травня 2022 року, а кореспондуючі зміни в Закон України «Про державний реєстр актів цивільного стану» взагалі не вносились.

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Смілі Черкаської області надіслав на адресу апеляційного суду письмові пояснення, в яких не заперечує проти розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 та вказує, що заявлені вимоги є обґрунтованими відповідно до пункту 1 розділу 5 «Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні», затверджених наказом Міністерства юстиції України 18 жовтня 2000 року № 52/5.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, учасники справи не з`явились, що відповідно до статті 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи апеляційним судом. Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Смілі Черкаського району Черкаської області надіслав заяву про розгляд справи без участі представника Відділу та вказав про підтримання вимог ОСОБА_1

ОСОБА_1 повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи за допомогою смс-повідомлення (повідомлення не було доставлене з технічних причин у оператора мобільного зв`язку). Секретарем судового засідання було здійснено дзвінок на номер телефону ОСОБА_1 , вказаний ним у заяві та апеляційній скарзі, з метою повідомлення про розгляд справи, однак, оператор мобільного зв`язку повідомив, що даний номер телефону не обслуговується. Поштове повідомлення, направлене судом на адресу ОСОБА_1 22 серпня 2022 року, повернулось до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Крім того судом було розміщено оголошення на офіційному сайті суду про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведене, оскільки ОСОБА_1 не повідомив суду іншої адреси, номеру телефону, електронної адреси, суд відповідно до статей 128-131 ЦПК України здійснив належне повідомлення учасника справи про розгляд справи.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає наступне.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказане рішення суду відповідає вказаним вимогам.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив із того, що заявником не надано доказів про те, що він звертався до органів реєстрації актів цивільного стану в Україні щодо реєстрації факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованій території України у місті Донецьк, та видачі у зв`язку із цим свідоцтва про смерть, однак, йому було відмовлено у видачі свідоцтва.

Колегія суддів погоджується із такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають чинним нормам цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Статтею 317 ЦПК України визначено порядок провадження у справах про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України.

Так, заява про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана членами сім`ї померлого, їхніми представниками або іншими заінтересованими особами (якщо встановлення факту смерті особи впливає на їхні права, обов`язки чи законні інтереси) до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника.

Статтею 318 ЦПК України встановлено, що у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Згідно зі статтею 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (в редакції від 07 травня 2022 року) будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків, крім документів, що підтверджують факт народження, смерті, реєстрації (розірвання) шлюбу особи на тимчасово окупованій території, які додаються до заяви про державну реєстрацію відповідного акта цивільного стану.

До набрання чинності вказаної норми закону аналогічні положення були визначені статтею 2 Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях».

При зверненні ОСОБА_1 до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території, ним було додано, зокрема, копію лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_2 № 900 від 14 лютого 2022 року, виданого бюро судово-медичної експертизи ДНР, а також копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , виданого 14 лютого 2022 року у ДНР (а.с. 7-8).

Отже відповідно до статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» заявник може звернутись до відповідного органу реєстрації актів цивільного стану, додавши до заяви свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , видане на тимчасово окупованій території, та зареєструвати факт її смерті у встановленому законом порядку.

Матеріали справи не містять доказів звернення ОСОБА_1 до відповідного органу та відмови цього органу у реєстрації факту смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції прийшов до вірного переконання щодо наявності підстав для відмови у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , оскільки заявником не доведено неможливість встановлення даного факту у позасудовому порядку, тому звернення із такою заявою до суду є передчасним.

Висновки суду першої інстанції не суперечать обставинам, викладеним у листі Верховного Суду щодо особливостей розгляду судами справ про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України від 22 квітня 2021 року № 985/0/208-21, а також положенням Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

З аналізу вказаних вище норм закону та роз`яснень Верховного Суду вбачається, що звернення до суду із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України без надання відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану можливе у разі відсутності у особи документу, що підтверджує факт смерті особи на вказаній території (свідоцтво про смерть).

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, щодо відмови у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, оскільки порядок державної реєстрації факту смерті особи віднесено до повноважень органів державної реєстрації актів цивільного стану.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції та були предметом розгляду суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно зі статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 липня 2022 року без змін.

Керуючись статтями 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 липня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді

Повний текст постанови складений 22 вересня 2022 року