Справа № 214/932/22
2-п/214/49/22
У Х В А Л А

про повернення заяви

у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху

03 серпня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Пред`явлена заява ухвалою суду від 17.06.2022 року була залишена без руху, оскільки була подана з недодержанням вимог, викладених у ст. 285 ЦПК України, виходячи з того, що заявник не надав документ на підтвердження сплати судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подається фізичною особою, посилаючись на звільнення від сплати судового збору відповідно до положень п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Однак судом було зазначено, що вказана позивачем норма норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Правовий статус ветеранів війни, умови створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», ст. 22 якого передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, міститься у ст. 12 Закону.

Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій, для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд має перевіряти чи стосується справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст.ст. 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Так, суд зазначив, що серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими звернувся заявник, позаяк встановлені вказаним Законом положення стосуються випадків звернення до суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій.

Таким чином, оскільки заявник звернувся до суду з заявою про перегляд та скасування заочного рішення суду про стягнення з нього заборгованості за спожитий природній газ, яка не стосується порядку надання, обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту особи зі статусом учасника бойових дій, відтак, він мав сплатити судовий збір у встановленому законодавством розмірі.

Суд зазначив також, що наведене відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду щодо застосування положень п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», викладеним, зокрема, у постанові від 09.10.2019 року по справі №9901/311/19, позаяк відповідно до положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Для усунення зазначених недоліків заявнику був наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

28 липня 2022 року заявник надав до суду письмову заяву, в якій просив суд звільнити його від сплати судового збору знову ж таки посилаючись на п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, суд уважає, що недоліки, викладені в ухвалі, у встановлений судом строк заявник не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Водночас, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення заявникові заяви про перегляд заочного рішення, у зв`язку з не усуненням недоліків.

Керуючись ст.ст.284-285,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.