Справа № 2-764/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді Логойда І.В., за участю секретаря судового засідання Галаговець О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», де стягувач: ТзОВ «КУА «Прімоколект Капітал», третя особа: Ужгородський міський відділ держаної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося в суд із заявою, де стягувач: ТзОВ «КУА «Прімоколект Капітал», третя особа: Ужгородський міський відділ держаної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заяви представник товариства зазначає, що провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області розглядалась справа №2-764/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL9183 від 17.12.2007.

12.08.2011 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано виконавчий лист №2764/11.

13.16.2016 Ужгородським відділом державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) відкрито виконавче провадження №52194004 по виконавчому листу щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсальний Банк» заборгованість за кредитним договором №CL9183 від 17.12.2007.

22 жовтня 2020 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області постановлено ухвалу про заміну стягувана з ПАТ «Універсал Банк» на ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

12.07.2021 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договір відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором від № CL9183 від 17.12.2007 року.

На підставі наведеного, просить замінити сторону виконавчого провадження по справі № 2-764/11 з ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «Райффайзен Банк Аваль») за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Представник заявника у судове засідання не з`явився, при цьому згідно з прохальною частиною заяви просить розгляд заяви про заміну сторони у справі здійснити без участі представника заявника.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання заяви, а тому суд розглядає справу за їх відсутності, так як у відповідності до ч. 3 ст.442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Судом встановлено, що 22 червня 2011 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення у справі №2-764/11 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» суму заборгованості за кредитним договором №CL9183 від 17.12.2007 в розмірі 39076,06 грн. та 391 грн. сплаченого позивачем державного мита, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На виконання вказаного рішення Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було видано виконавчий лист, пред`явлення якого стало підставою для відкриття виконавчого провадження №52194004.

22 жовтня 2020 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області постановлено ухвалу про заміну стягувана з ПАТ «Універсал Банк» на ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

З матеріалів справи вбачається, що 12.07.2021 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №12/07/2021-1, відповідно до якого ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» відступило, а ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту №CL9183 від 17.12.2007 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 08 серпня 2019 року у справі № 334/10744/14-ц, в якій були встановлені подібні правовідносини та аналогічні фактичні обставини.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З урахуванням наведеного та встановивши, що до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором №CL9183 укладеним між сторонами 17.12.2007 року, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ТОВ «Вердикт Капітал».

Керуючись ст. ст. 259-261, 354, 355, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»» на правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, місце знаходження: вул. Смаль-Стоцького, 1 корпус 28, 3-й поверх, м. Львів, 79018) у справі № 2-764/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL9183 від 17.12.2007.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда