Справа № 459/1169/22
Провадження № 2/459/204/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 жовтня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельникович М. В.

з участю секретаря Горощук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В:

02.06.2022 представник позивачки адвокат Брух А. О. звернувся до суду з даним позовом, у якому просив розірвати шлюб позивачки з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послався на те, що 10.11.2011 сторони зареєстрували шлюб. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Протягом останніх років відносини сторін різко почали погіршуватися через постійні сварки та конфлікти, що виникали на побутовому рівні. З серпня 2021 року сторони припинили спільне проживання. Відповідач не утримує свою сім`ю, у сторін відсутній спільний бюджет та припинене ведення спільного господарства. Представник позивачки вказує, що між сторонами втрачені почуття любові та сімейних цінностей один до одного, у сторін протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Зазначає, що збереження подружніх відносин між сторонами неможливо, якщо втрачена їх основа. Просить розірвати шлюб між сторонами, як такий, що носить лише формальний характер і не відповідає сутності шлюбу. Також просив покласти судові витрати на відповідача.

Ухвалою від 20.06.2022 було відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Ухвалою від 22.07.2022 розгляд справи було відкладено у зв`язку з неявкою сторін у судове засідання.

Ухвалою від 08.09.2022 розгляд справи було повторно відкладено на 06.10.2022 у зв`язку з неявкою сторін у судове засідання.

06.10.2022 сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивачки подав заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивачки просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач у судові засідання, які відбулися 22.07.2022, 08.09.2022, 06.10.2022 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення(судових повісток), яке міститься в матеріалах справи та яке повернулися до суду із відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності відповідач не подавав, про причини неявки не повідомляв. Також відповідачем не було подано відзиву на позов.

Згідно із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17 направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Таким чином, суд вважає, що відповідач є повідомлений про розгляд справи належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача та її представника проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

У відповідності положень ст. 247, ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 104 - 105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.11.2011, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 10.11.2011, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис №427 (а. с. 2).

Сторони є батьками малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 22.06.2012 (а. с. 5) та малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 18.01.2014 (а. с. 6).

З матеріалів справи вбачається, що сімейне життя в сторін не склалося, у зв`язку із відсутністю взаєморозуміння між ними, різні погляди на життя та часті конфлікти і непорозуміння, тому позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, а також умови проживання сторін та взаємовідносини їх у шлюбі, небажання позивача продовжувати шлюб, суд приходить до висновку, що сім`я сторін поновлена бути не може, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Разом з цим, сплачений позивачкою судовий збір у сумі 992,40 грн. підлягає стягненню з відповідача у її користь в силу приписів ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), що зареєстрований 10.11.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис №427 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) у користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 14.10.2022.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Суддя: М. В. Мельникович