Справа № 357/7738/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Нізова А. Р.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана справа.

Підготовче засідання у справі призначено на 03 жовтня 2022 року.

03 жовтня 2022 року представником позивача адвокатом Сологуб А.М. на адресу суду направлено клопотання про заміну неналежного відповідача, згідно з яким останній просить суд замінити первісного відповідача належним відповідачем ОСОБА_2 . Крім цього просить залучити до розгляду справи в якості третьої особи відділу Державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Клопотання обґрунтоване тим, що при подачі позову до суду позивачем помилково було вказано відповідача ВДВС у м. Біла Церква.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ЦПК України - якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. (ч.4 ст. 50 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. (ч.5 ст. 53 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що відділ Державної виконавчої служби не може бути належним відповідачем у даній справі так як не є особою, в інтересах якої накладено арешт на нерухоме майно, про зняття якого, ставить ся питання у позовній заяві. Разом з цим, рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаної юридичної особи, тому відділ ДВС у м. Біла Церква Київської області має бути залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Таким чином, суд вважає за доцільне задоволити клопотання представника позивача та замінити неналежного відповідача відділ Державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області на належного відповідача ОСОБА_2 та залучення відділу ДВС у м. Біла Церква Київської області в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. 50, 51, 53, 260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача адвоката Сологуб А.М. про заміну первісного відповідача задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту, первісного відповідача - відділ Державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним відповідачем ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 178 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання)відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Залучити відділ ДВС у м. Біла Церква Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (09100, Київська область, місто Біла Церква, бульвар Олександрійський, будинок 94. Код ) в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову протягом п`яти днів із дня їх отримання.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом, а також отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Підготовче судове засідання у справі відкласти на 21 жовтня 2022 року на 10.30 год.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяМ. М. Бебешко