Номер провадження: 22-з/813/179/22
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про роз`ясненнія постанови)

05.09.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого - Гірняк А.А.

суддів: Сегеди С.М.,

Комлевої О.С.,

за участю секретарія Дерезюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду від 11.08.2022 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

- про визнання права власності на 35/100 часток земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського апеляційного суду від 11.08.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2019 року скасовано та прийнято нову постанову.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 35/100 частин земельної ділянки, площею 0,1025 га, кадастровий номер: :52:021:0064, цільове призначення: В.02.01 Для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна забудова) , що розташована по АДРЕСА_1 .

Припинено право власності ОСОБА_2 на 35/100 частин земельної ділянки, площею 0,1025 га, кадастровий номер: :52:021:0064, цільове призначення: В.02.01 Для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна забудова), що розташована по АДРЕСА_1 .

25.08.2022 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою в якій просить роз`яснити постанову Одеського апеляційного суду від 11.08.2022 року в частині визначення розміру частки ОСОБА_2 після набуття ОСОБА_1 права власності на 35/100 частин земельної ділянки, площею 0,1025 га, кадастровий номер: :52:021:0064.

Розглянувши заяву про роз`яснення рішення колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" № 14 від 18.12.2009р. зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України (2001р.) слідує, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Також, виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що заявник просить роз`яснити постанову Одеського апеляційного суду від 11.08.2022 року в частині визначення розміру частки ОСОБА_2 після набуття ОСОБА_1 права власності на 35/100 частин земельної ділянки, площею 0,1025 га, кадастровий номер: :52:021:0064.

Проте, при розгляді справи,предметом спору частка ОСОБА_2 не визначалась, оскільки вона з такими вимогами не зверталась.

Визначення частки ОСОБА_2 не стосується предмету спору та виходить за межі предмету доказування.

Із врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що судове рішення є зрозумілим і таким, що не припускає різного тлумачення, судом не встановлено обставин, що утруднюють виконання судового рішення, воно є цілком зрозумілим та роз`ясненню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 271, 389 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду від 11.08.2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності на 35/100 часток земельної ділянки відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Л.А. Гірняк

Судді: С.М.Сегеда

О.С.Комлева