Справа № 569/3732/22

06 жовтня 2022 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,
8 серпня 2022 року відповідач звернувся до суду із заявою, поданою представником відповідача адвокатом Хильчук К.Ю., в якій просить переглянути заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 липня 2022 року у справі № 569/3732/22, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 фактично не проживає за місцем свого зареєстрованого місця проживання, тому не отримував судових повісток про виклик до суду. Однак, про звернення до суду з позовом була обізнана сама позивач, яка умисно приховала від відповідача інформацію про подання нею позовної заяви та про судовий розгляд справи, хоча з добросовісних міркувант як учасника справи і як колишнього з подружжя могла би це зробити. Не будучи обізнаним про день, час і місце розгляду справи, відповідач не зміг у повному обсязі скористатися усіма процесуальними правами, наданими йому ЦПК України для захисту власних інтересів. Суд керувався виключно тим, що розмір аліментів, які стягуються з відповідача за рішеннями суду (500 грн на кожну дитину), істотно менший, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (1372 грн). Однак, суду не було відомо, що відповідачем щомісячно сплачуються аліменти на кожну дитину у розмірі не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і заборгованості по сплаті аліментів немає. Таким чином, права дітей на належне утримання не є порушеними. Жодних доказів, які обгрунтовують необхідність чи зміни розміру аліментів, чи зміни способу їх стягнення, позивачем не надано. З часу перебування виконавчих листів про стягнення аліментів на виконанні у органі державної виконавчої служби, відповідно до усної домовленості позивача та відповідача, відповідач завжди сплачував аліменти на дітей у розмірі більшому, ніж визначено рішенням суду. Щомісячний розмір аліментів, який сплачується відповідачем, відповідає мінімальному гарантованому розміру аліментів а кожну дитину, встановленому на законодавчому рівні. Якщо позивач бажає змінити спосіб стягнення аліментів з твердої грошової суми на частку від доходу, то така зміна в частині визначння розміру частки від доходу повинна відбуватися з урахуванням думки відповідача, матеріального стану як відповідача, так і позивача (отримувача аліментів), позаяк відповідач не погоджується зі стягненням з нього аліментів на трьох дітей в розмірі 1/2 частки всіх видів його заробітку (доходу) і вважає, що таким чином не дотримується рівність батьків в частині виконання свого обов`язку по утриманню дитини.
В судове засідання відповідач та його представник не з`явилися. У заяві, отриманій судом 15 вересня 2022 року, представник відповідача просить розглянути заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за відсутності відповідача та його представника.
Представник позивача заперечує проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки у позивача відсутній обов`язок попереджати відповідача про подання позовної заяви до суду. Сторони між собою не спілкуються, а тому позивач не могла повідомити відповідача про розгляд справи. Відповідач сплачує аліменти нерегулярно. В листопаді 2022 року старшому сину сторін виповнюється 18 років, відповідно з відповідача стягуватимуться аліменти в розмірі 1/3 частки його доходів.
Суд, заслухавши доводи представника позивача та дослідивши матеріали цивільної справи № 569/3732/22, дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_7 повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, однак вказані повідомлення фактично не отримував, так як вони повернуті суду з поміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.
Оскільки письмови доказів обізнаності відповідача про дату, час і місце судового засідання та отримання ним копії позовної заяви з додатками матеріали справи не містять, причини неявки відповідача в судове засідання суд вважає поважними.
Разом з тим, заочне рішення підлягає скасуванню за наявності одночасно двох умов: поважності причин неявки та наявності доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення (ч.1 ст.182 СК України).
Відповідач, заперечуючи розмір частки заробітку (доходу), визначений судом, не зазначив жодної передбаченої ч.1 ст.182 СК України обставини, яку суд міг би врахувати при визначенні розміру аліментів.
Сама по собі незгода відповідача з визначеним судом розміром частки заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дітей, чи заперечення доводів позивача не є підставою для скасування заочного рішення.
Доказів неспроможності сплачувати аліменти в розмірі 1/2 частки заробітку (доходу) відповідачем не зазначенота до заяви про перегляд заочного рішення не додано.
Посилання відповідача на сплату ним аліментів на утримання дітей у законодавчо визначеному мінімальному гарантованому розмірі та відсутність заборгованості зі сплати аліментів, на думку суду, не є доказом, що має істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки доказів того, що 1/2 частка заробітку (доходу) відповідача перевищує суму аліментів, які нині ним сплачуються за рішеннями суду, не надано.
Беручи до уваги, що відповідач не зазначив доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, заяву про перегляд заочного рішення належить залишити без задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.260, 261, 287, 288, 353, 354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання безпосередньо до Рівненського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя