Провадження № 22-ц/4808/1154/22
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 11 серпня 2022 року під головуванням судді Бабій О.М. у м. Івано-Франківську у справі за заявою ОСОБА_1 про відвід судді за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Івано-Франківської міської ради, Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області, ОСББ «Дем`янівка», Департаменту містобудування та архітектури про зобов`язання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 привести приміщення спільного користування до попереднього стану, визнання незаконним та скасування протоколу позачергового засідання правління ОСББ «Дем`янівка» від 19.06.2012 року, визнання незаконними та скасування свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 24.01.2014 року видане ОСОБА_2 та № 15178687 від 23.12.2013 року видане ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інтонації з заявою про відвід головуючій судді у цій справі.

Заяву мотивував тим, що 11 травня 2021 року під головуванням судді постановлена ухвала, якою його позов залишено без розгляду, яка в подальшому була скасована в апеляційному порядку. Вважає, що дана ухвала прийнята суддею із значними порушеннями та заінтересовано, була скасована судом апеляційної інстанції, внаслідок чого у нього виникла недовіра до судді Бабій О.М.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 11 серпня 2022 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у цій справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути з таких підстав.

Згідно із частиною другою статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

У частині першій статті 353 ЦПК України передбачено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

У цьому переліку відсутня така ухвала, як ухвала про залишення без розгляду заяви про відвід судді у справі.

Отже, зазначена ухвала суду першої інстанції не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду по суті спору й окремо від цього рішення.

Відповідно до частини другої статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких ухвал місцевого суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.

Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не вказаних у частині першій статті 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом. Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду, що за законом не може бути окремо оскаржена в апеляційному порядку, учасник справи може спрогнозувати юридичні наслідки такого оскарження, визначені у пункті 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

Таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 29 травня 2019 року у справі № 219/10010/17 та постанові від 11 березня 2020 року у справі № 2-5151/09 (провадження № 61-23268св19).

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заява ОСОБА_1 , яка була залишена без розгляду, направлена на вирішення окремого процесуального питання і не перешкоджає провадженню у цій справі.

Апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту, оскільки ухвала суду першої інстанції про залишення без розгляду заяви про відвід судді не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення по суті спору.

Керуючись ст. 353, 357,390 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 11 серпня 2022 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин