ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/429/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/997/22

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів: Висоцької Н.В., Онищенко О.І., Шитченко Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про повернення стягненого за виконавчим написом,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.07.2022 позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про повернення стягненого за виконавчим листом, задоволено.

Стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на користь ОСОБА_1 19889,08 грн безпідставно набутих коштів та 5500 грн у відшкодування витрат по оплаті професійної правничої допомоги, судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 09.09..2022 (згідно конверту) директор ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» В.Г. Наваренко подав апеляційну скаргу безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Одночасно, в апеляційній скарзі, заявник просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.07.2022 у цій справі. В обґрунтування посилається на те, що копію оскаржуваного рішення ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» не отримувало, а з повним текстом представник ознайомився лише 05.09.2022 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 19.09.2022 апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» залишено без руху, запропоновано заявнику усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та надати суду апеляційної інстанції заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, де зазначити інші поважні причини пропуску строку на оскарження рішення суду першої інстанції, та для надання виправленої апеляційної скарги із зазначенням всіх учасників справи і відповідну кількість копій апеляційної скарги.

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог щодо надання заяви (клопотання) про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження - у відкритті провадження буде відмовлено, а у разі невиконання вимог щодо надання виправленої апеляційної скарги апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

27.09.2022 на адресу апеляційного суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційна скарга у новій редакції з додатками.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду заявник посилається на те, що із введенням воєнного стану на території України у зв`язку з військовою агресією російської федерації, робота в офісі компанії була тимчасово призупинена, а працівники юридичного відділу компанії були змушені працювати поза межами офісу з метою забезпечення безпеки їх життя та здоров`я. Також зазначає, що дійсно працівник ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» отримала копію оскаржуваного рішення суду, проте у зв`язку з відсутністю працівників юридичного відділу на робочих місцях була позбавлена можливості передати отриману копію рішення до юридичного відділу компанії. Тому вважає, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд виходить з наступного.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

При цьому, слід зауважити, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Приписами п.4 ч.1 статті 358 ЦПК України регламентовано, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Зазначений висновок викладено в постанові Верховного Суду від 17.07.2020 у справі № 485/911/17, який в силу положень ч.4 ст.263 ЦПК України повинен враховуватися судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення від 17.12.2021 Деснянським районним судом м. Чернігова ухвалено у відсутність учасників справи. Про час і місце розгляду справи ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» було повідомлено належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 31), і своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалось.

Згідно копії супровідного листа 15.07.2022 судом першої інстанції копія оскаржуваного рішення була направлена на адресу ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (а.с. 37) і отримана уповноваженою особою 25.07.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 42). А апеляційна скарга була подана 09.09.2022 згідно конверту, тобто поза межами тридцятиденного строку з дня ознайомлення.

Посилання заявника в клопотанні на тимчасове призупинення роботи юридичного відділу в офісі ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» у зв`язку з введенням на території України воєнного стану не можуть бути розцінені апеляційним судом як поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, оскільки заявником не надано апеляційному суду належних і допустимих документальних доказів на підтвердження призупинення роботи юридичного відділу ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на період дії воєнного стану на території України.

З викладеного вбачається, що відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», достеменно знаючи про наявність у провадженні суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про повернення стягненого за виконавчим написом та отримавши 25.07.2022 року копію рішення Деснянського районного суду м. Чернігова, звернулось з апеляційною скаргою на дане судове рішення лише 09.09.2022 (згідно конверту), тобто поза межами встановленого строку з дня отримання, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для процесуальних наслідків (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України» від 16 лютого 2017 року).

Доказів, які б свідчили про добросовісну реалізацію відповідачем своїх процесуальних прав та належне виконання процесуальних обов`язків, зокрема вчинення усіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на своєчасне подання апеляційної скарги, ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» не надано.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній зі сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження остаточного судового рішення є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці ЄСПЛ.

Так, у параграфі 41 рішення ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, пропущеного на значний термін, є порушенням вимог статті 6 Конвенції щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (рішення ЄСПЛ від 26.04.2007 у справі «Олександр Шевченко проти України» та від 14.10.2003 у справі «Трух проти України»).

Таким чином, посилання заявника в клопотанні обставини як на підставі для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не дають підстав для його поновлення.

Враховуючи відсутність виключних підстав для поновлення строку на оскарження, визначених у ст. 358 ЦПК України, наведені вище норми процесуального законодавства та фактичні обставини справи, практику Європейського суду з прав людини, колегія суддів вважає, що клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.07.2022 задоволенню не підлягає, а у відкритті апеляційного провадження належить відмовити відповідно до положень ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст. 127, 354, 357, 358, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2022 року у цій справі, відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про повернення стягненого за виконавчим написом.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: