Справа № 442/7639/20
Провадження № 2/442/74/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

за участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, -

встановив :

02.12.2020 позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить зобов`язати відповідача демонтувати та перенести на віддаль не менш, як 1 (один) метр від найбільш виступної конструкції південної стіни житлового будинку АДРЕСА_1 металеву браму, що переміщується на роликах по металевій конструкції, яка встановлена впритул до кута південної зовнішньої стіни житлового будинку АДРЕСА_1 на в"їзді до будинковолодіння відповідача ОСОБА_2 за АДРЕСА_2 .

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.03.2021 у даній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

01.02.2022 від судового експерта Дідовського Ю.Б. надійшло повідомлення про повернення матеріалів справи без надання висновку експерта, оскільки оплату експертизи не проведено.

02.02.2022 провадження у справі поновлено.

27.05.2022 проведено підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду на 24.06.2022.

24.06.2022 розгляд справи відкладено за клопотанням представника позивача ОСОБА_3

23.08.2022, 06.10.2022 позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

Представник відповідача адвокат Возняк В.Й. просив залишити дану справу без розгляду, оскільки позивачка повторно не з`явилась до суду без поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивач не з`явився до суду, що підтверджується матеріалами справи, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, і його неявка перешкоджає вирішенню спору, то суд дійшов висновку, що подальше відкладення судового засідання призведе до затягування прийняття рішення у розумні строки та суттєво вплине на дотримання судом процесуальних строків. У зв`язку з тим, суд вважає за необхідне застосувати наслідки неявки у судове засідання позивача, та залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Дата складення ухвали 06.10.2022 року.

Суддя Хомик А.П.