провадження № 2-о/294/45/22
справа № 294/959/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі

головуючого судді Остропільця Є.Р.,

при секретарі Івашкевич В.П,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чуднів у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування виконавчого комітету Чуднівської міської ради та ОСОБА_2 про зміну опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Позивач, на підтвердження позовної заяви зазначає, що рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 14.03.2007 року його сестру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною. Вказаним рішенням матір заявника, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_3 ОСОБА_2 звернулась до органу опіки та піклування з заявою в якій вказує, що в силу незадовільного стану здоров`я, наявністю низки хронічних захворювань, вона не може належним чином здійснювати опіку над недієздатною ОСОБА_3 . Враховуючи вищевикладене, орган опіки та піклування вважає доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

Ухвалою Чуднівського районного суду Житомирської області від 12 серпня 2022 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Заявник ОСОБА_1 до суду подав заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить призначити його опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чуднівської міської ради не забезпечив участі свого представника в судовому засіданні. Будь-яких заяв, клопотань до суду не подав.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти звільнення її від обов`язків опікуна.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та проаналізувавши докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 14.03.2007 року ОСОБА_3 визнано недієздатною та призначено опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Чуднівської міської ради від 22.07.2022, ним була розглянута заява ОСОБА_2 , в якій вона вказала, що на даний час вона не може виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_3 за станом здоров`я та визнано доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном над його сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки про стан здоров`я особи від 09.08.2022 виданої сімейним лікарем «Чуднівського центру первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_4 , ОСОБА_2 за станом здоров`я не може бути опікуном (а.с.15).

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що у даному випадку між опікуном та підопічним склалися такі обставини, які перешкоджають здійсненню ним опіки.

За правилами ст.40 Цивільного кодексу України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ст.41 Цивільного кодексу України над недієздатною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст.60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 4 ст.63 Цивільного кодексу України передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що заява про зміну опікуна підлягає задоволенню. Обмежень, за яких ОСОБА_1 не може бути опікуном, судом не встановлено.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. ст. 10, 19, 76, 82, 211, 223, 263-265, 293, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 40, 41, 60, 63 Цивільного кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування виконавчого комітету Чуднівської міської ради та ОСОБА_2 про зміну опікуна задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , (адреса: АДРЕСА_1 ) від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , (адреса: АДРЕСА_2 ) опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Є.Р.Остропілець