Справа № 758/4246/17
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2022 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Сенюти В.О.,

при секретарі: Сінєльніковій С.М.

за участю:

представника позивача

за первісним позовом: Ярошенко О.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової бухгалтерської експертизи у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки та за зустрічною позовною заявою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду міста Києва із позовною заявою до відповідача ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28.03.2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04.02.2019 року прийнято до провадження зустрічний позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та об`єднане в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 23.07.2020 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, зустрічним позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

30.11.2021 року справа надійшла до Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 30.11.2021 року вище зазначена цивільна справа за номером №758/4246/17 передана судді Сенюті В.О.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30.11.2021 року вказану цивільну справу прийнято до свого провадження та передбачено розгляд справи в загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представник позивача за первісним позовом заявила клопотання про призначення судової бухгалтерської експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул.. Смоленська,6) з викладених у клопотанні підстав.

Представник АТ «УкрСиббанк» в підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу Деснянського районного суду м. Києва від представника АТ «УкрСиббанк» надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 19.09.2022 року без участі представника АТ «УкрСиббанк».

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За змістом положень ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до положень частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань ( ч.1 та ч.2 ст.102 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктами 3 та 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, є необхідність у призначенні судової бухгалтерської експертизи.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником позивача за первісним позовом перед експертом у письмову клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, оскільки з боку сторони позивача не було заявлено про інший перелік питань, які необхідно поставити перед експертом для проведення судової експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судової бухгалтерської експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул.. Смоленська,6).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 105, 252, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до АТ «УкрСиббанк» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки та за зустрічною позовною заявою АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.чи підтверджується документально видача грошових коштів в доларах США за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 13.04.2007 року, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 ?

2.який розмір загальної заборгованості (тіло кредиту) згідно договору про надання споживчого кредиту № 0 від 13.04.2007 року, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 станом на 04.08.2017 рік ?

3.який розмір заборгованості за відсотками згідно договору про надання споживчого кредиту № 0 від 13.04.2007 року, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 станом на 04.08.2017 рік ?

4.який розмір заборгованості за пенею за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом згідно договору про надання споживчого кредиту № 0 від 13.04.2007 року, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 станом на 04.08.2017 рік ?

5.який розмір заборгованості за пенею за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками згідно договору про надання споживчого кредиту № 0 від 13.04.2007 року, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 станом на 04.08.2017 рік ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Експертам використовувати для дослідження розрахунок заборгованості станом на 04.08.2017 рік (а.с. 64-76 Т.1).

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи за № 758/4246/17.

Оплату вартості проведеної експертизи суд покладає на позивача за первісним позовом ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.О.Сенюта