Справа №721/776/22
Провадження №2/721/164/2022
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До Путильського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

За правилом пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п?ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що положення статті 19 ЦПК України в структурі законодавчого акту розташовані серед Загальних положень цього Кодексу, суд вправі відносити справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду. При цьому, за змістом правил пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України справи, зазначені в ньому, є малозначними в силу властивостей, притаманних такій справі, виходячи з ціни пред?явленого позову та його предмета, без необхідності ухвалення окремого судового рішення щодо віднесення зазначеної справи до відповідної категорії.

Як слідує зі змісту позовної заяви, предметом позову у цій справі є визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням.

Таким чином, ця справа не є малозначною в силу закону, оскільки серед позовних вимог наявні вимоги немайнового характеру щодо визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням, а тому така справа може бути визнана малозначною лише за постановлення ухвали суду про віднесення її до категорії малозначних.

Таким чином, відповідно до положень ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, дана справа не є малозначною, оскільки серед позовних вимог наявні вимоги немайнового характеру щодо визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням, а тому, така може бути визнана малозначною лише за постановлення ухвали суду про віднесення її до категорії малозначних. За таких умов вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження де представником, відповідно до ст. 60 ЦПК України, є адвокат.

Відповідно до ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Представником позивача у позовній заяві зазначено ОСОБА_2 , заступника начальника відділу «Путильське бюро правової допомоги» на підставі довіреності від 15.09.2022 року. Натомість, будь-яких відомостей про те, що Різак Т.В. має статус адвоката і може здійснювати представництво позивача, у відповідності до ст. 62 ЦПК України, матеріали справи не містять.

Таким чином позивачу слід врахувати вказані обставини, визначити склад учасників справи та привести позовну заяву у відповідність до вимог ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу і повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки заяви.

Для усунення недоліків надати строк 5 (п`ять) днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Уляна СТЕФАНКО