Справа № 495/6213/20
№ провадження 6/495/80/2022
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Бучка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Кобба Д., який діє в інтересах відповідача АТ «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №495/6213/20 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Гемопласт» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2022 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду надійшла заява адвоката Кобба Д., який діє в інтересах відповідача АТ «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №495/6213/20 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Гемопласт» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні».

В судове засідання адвокат Кобба Д., який діє в інтересах відповідача АТ «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт» не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив заяву задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Досвідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що заява адвоката Кобба Д., який діє в інтересах відповідача АТ «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Подана заява мотивована тим, що в провадженні Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Гемопласт» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.

10 листопада 2021 року суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, ухвалено заочне рішення по цивільній справі №495/6213/20, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Гемопласт» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні - задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Гемопласт» (, Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, 57) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по невиплаченій заробітній платі у сумі 24250,84 грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Гемопласт» (код , Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, 57) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 середній заробіток за час затримки в розрахунку по заробітній платі у сумі 15181,00 грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Гемопласт» (, Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, 57) на користь держави судовий збір у сумі 840,80 грн.

23 вересня 2021 року акціонерами було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства з публічного на приватне (протокол №32 від 23.09.2021 року), у зв`язку з чим змінено назву на Акціонерне товариство «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт». Код ЄДРПОУ, місцезнаходження та банківські реквізити товариства залишились без змін. 04 жовтня 2021 року зміну найменування було зареєстровано у ЄДР.

Відповідно ч. 3 ст. 5 ЗУ «Про акціонерні товариства» зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням.

Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення рівня корпоративного управління в акціонерних товариствах №1983-VIII від 23.03.2017 року Зміна найменування юридичної особи у зв`язку із зміною типу акціонерного товариства або у зв`язку з перетворенням акціонерного товариства в інше господарське товариство не є підставою для переоформлення документів та/або внесення змін до документів, що засвідчують права такої юридичної особи на володіння, користування, розпорядження майном (свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, свідоцтва про реєстрацію технологічних транспортних засобів тощо), та до інших документів, що згідно із законодавством не є дозвільними, але які мають бути в юридичної особи і в яких зазначається найменування юридичної особи, якій видані та/або якою створені, та/або для якої затверджені (погоджені) органами державної влади та/або органами місцевого самоврядування, та/або уповноваженими установами/організаціями такі документи (проектна документація на будівництво, вихідні дані (містобудівні умови та обмеження; технічні умови; завдання на проектування), технологічні інструкції, технології, проекти зон санітарної охорони, зони санітарної охорони, паспорти, свідоцтва, декларації, акти, атестати, протоколи, посвідчення, ліміти, висновки, норми, нормативи, звіти, плани, журнали, довідки, щоденники, талони, настанови, програми, графіки, повідомлення, схеми, книги обліку, правила, проекти, карти, картки, реєстраційні картки, програми, регламенти, погодження, методики, інструкції тощо).

10 лютого 2022 року, на виконання рішення суду №495/6213/20 від 10.11.2022 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було видано виконавчий документ про стягнення з ПАТ «Гемопласт» на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

07 червня 2022 року Білгород-Дністровським ВДВС ПМУМЮ (м. Одеса) відкрито виконавче провадження ВП №69171346 на підставі вищевказаного виконавчого документу.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

При цьому, відповідно до п.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з п. 17.2 Перехідних положень ЦПК України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або

Крім того в Ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2015 року, 30 вересня 2015 року та інших, зроблені наступні висновки щодо заміни сторони у виконавчому провадженні: "...Разом із тим суди, вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, неправильно витлумачили вищезазначені положення закону та дійшли помилкового висновку про те, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися лише у відкритому виконавчому провадженні, та залишили поза увагою те, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Отже, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та виходячи з аналізу зазначених норм права, суд приходить до висновку про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Кобба Д., який діє в інтересах відповідача АТ «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №495/6213/20 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Гемопласт» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрито на підставі виконавчого листа № 495/6213/20 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Гемопласт» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні із Публічного акціонерного товариства «Гемопласт» на його правонаступника Акціонерне товариство «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт» (, вул. Маяковського, 57, м. Білгород-Дністровський, Одеська область).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: