УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Заріцького О.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з позовом, у якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 31.03.2008 року.

Відповідачем ОСОБА_1 , у зв`язку з фактичним не проведенням економічної експертизи згідно ухвали суду від 18.05.2021 року, подано клопотання зі схожими до резолютивної частини даної ухвали питаннями, запропонованими експерту для з`ясування відомостей щодо існуючої заборгованості за договором кредиту, з тією відмінністю, що сторона пропонує експерту визначити правильність здійснених нею як стороною відповідача розрахунків.

Проведення експертизи сторона просить доручити, за вибором суду, експерту Блажинській Т.О., Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Позивач у судовому засіданні заперечив необхідність призначення експертизи. Звернув увагу на тому, що фактичне ухилення від проведення первісно призначеної експертизи, а також подання клопотання з пропозицією двох експертів (установ), виявляють намір сторони затягнути розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).

З огляду на характер виниклого спору між сторонами, суд приходить до висновку про потребу у спеціальних знаннях на його розв`язання, а тому вважає необхідним призначити по справі економічну експертизу.

Суд зауважує, що висновки про необхідність призначення по справі економічної екпертизи наводились судом відповідно до ухвали від 18.05.2021 року, згідно якої було відтворено зміст питань, поставлених відповідачем.

В даному випадку у суду не має підстав змінити сформовану згідно процесуального рішення думку, а тому є необхідним призначити у справі економічну експертизу з повторенням питань, викладених згідно ухвали від 18.05.2021 року.

Відповідно до ч.ч. 4-5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Приймаючи до уваги, що сторонами неодноразово подавались власні розрахунки, в тому числі з відмінними періодами нарахування, суд, в доповнення питань, поставлених стороною відповідача, вважає необхідним уточнити обсяг необхідних досліджень, запропонувавши експерту для розв`язання таке: яка заборгованість існує за договором кредиту (по тілу кредиту, відсотках, пені, штрафу, інфляційне збільшення боргу та 3 % річних) згідно умов кредитного договору з урахуванням здійснених ОСОБА_1 платежів станом на 13.07.2018 року, станом на день звернення до суду 14.11.2018 року (з урахуванням строку позовної давності), а також станом на 09.11.2020 року за заявою про збільшення позовних вимог?

У відповідності до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Приймаючи до уваги, що між сторонами не досягнуто згоди на доручення проведення експертизи певному експерту, суд вважає необхідним визначити експертну установу самостійно.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по цивільній справі № 295/15568/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості економічну експертизу, виконання якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Житомир, вул. Театральна, 17/20).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити такі запитання:

-чи відповідають надані ОСОБА_2 розрахунки заборгованості (а.с. 76-79 том 1-й, а.с. 76-77 том 3 згідно заяви про збільшення позовних вимог) по тілу кредиту, відсотках, пені, штрафу, інфляційного збільшення боргу та 3 % річних за кредитним договором положенням такого договору щодо нарахування відповідних платежів, а також правилам математичних дій;

-який розмір заборгованості по тілу кредиту, відсотках, пені, штрафу, інфляційному збільшенню боргу та 3 % річних за кредитним договором існує станом на 01.02.2018 року (дата укладення договору відступлення права вимоги за кредитним договором) згідно умов кредитного договору з урахуванням здійснених ОСОБА_1 платежів та строком позовної давності (три роки загальної позовної давності та один рік відносно вимог про стягнення пені)?

-які суми грошових коштів фактично були сплачені ОСОБА_1 на погашення (окремо по кожному) тіла кредиту, відсотках, пені, інфляційне збільшення боргу та 3 % річних?

-яка заборгованість (по тілу кредиту, відсотках, пені, штрафу, інфляційне збільшення боргу та 3 % річних) була нарахована банком фактично та повинна бути нарахована відповідно до умов договору і здійснених боржником платежів за період з 31.03.2008 року по 01.02.2018 року з урахуванням строку позовної давності; яка сума грошових коштів була сплачена ОСОБА_1 у вказаний період за вищевказаними призначеннями платежів?

-яка заборгованість існує за договором кредиту (по тілу кредиту, відсотках, пені, штрафу, інфляційне збільшення боргу та 3 % річних) згідно умов кредитного договору з урахуванням здійснених ОСОБА_1 платежів станом на 13.07.2018 року, станом на день звернення до суду 14.11.2018 року (з урахуванням строку позовної давності), а також станом на 09.11.2020 року за заявою про збільшення позовних вимог?

Обов`язок оплати проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Провести експертизу по наявних в матеріалах справи документах.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду в повному обсязі буде виготовлена 04.10.2022 року.

Суддя : Д.М.Лєдньов