г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3694/21
Номер провадження 2/213/160/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2022 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
секретар судового засідання - Демченко Г.А.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань №14, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу №213/2694/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради як відділ реєстрації місця проживання громадян, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за відсутності учасників справи, -
Короткий зміст позовних вимог.
Позивач є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві спільної часткової власності належить також її синам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Крім них квартирі зареєстрований її колишній чоловік відповідач по справі ОСОБА_2 , шлюб з яким розірвано рішенням суду від 14 липня 2020 року, і який в квартирі не проживає тривалий час. Оскільки відповідач в квартирі не проживає, його майна там немає, добровільно з реєстраційного обліку не знімається, позивач вважає, що порушуються його права як власника житла, оскільки вона не має можливості отримати субсидії на житлово-комунальні послуги, а також розпорядитися квартирою на розсуд співвласників, тому звертається до суду з цим позовом.
Процесуальні дії у справі.
27.09.2021 позовна заява отримана судом.
30.09.2021 судом отримано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.
13.10.2021 позовна заява залишена без руху.
28.10.2021 надійшла уточнена позовна заява.
18.11.2021 позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.
04.07.2022 справу передано в провадження судді Попова В.В.
08.08.2022 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.
Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.
Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в тому числі через оголошення на офіційному сайті судової влади, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.
Від третьої особи - Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради надійшло клопотання розгляд справи без участі представника, проти задоволення позову не заперечує.
Треті особи ОСОБА_4 і ОСОБА_3 про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, будь-яких заяв, клопотань від них не надходило.
За таких обставин, суд ухвалює заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223 та ст.280 ЦПК України.
Фактичні обставини, встановлені судом.
Позивачу ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на житло від 01.06.2004 року, виданого ВАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» № НОМЕР_1 , на праві приватної спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_2 /а.с.9-10/.
Відповідно до свідоцтва про зміну імені ОСОБА_6 08.04.2002 року, а ОСОБА_5 30.07.2009 року змінили прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », у зв`язку з чим третіми осоами у справі зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 /а.с.11-17/.
В квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , з 08.05.2005 року зареєстрований відповідач по справі ОСОБА_2 , 1966 року народження /а.с.7, 27/, який за вказаною адресою не проживає з 2016 року, що підтверджено Актом ОСББ «НЕДЄЛІНА, 8» від 01.09.2021 року /а.с.8/.
Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 14.07.2020 року, яке набрало законної сили 14.08.2020 року, шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розірвано /а.с.18/.

Відповідач, залишаючись зареєстрованим у належній позивачу та третім особам квартирі, створює перешкоди у користуванні об`єктом власності, чим об`єктивно порушуються права позивача.

Зміст спірних правовідносин.

Встановленим у судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини з права власника вимагати усунення перешкод у здійсненні свого права власності, а також, які регулюють порядок користування житлом та втрати цього права особою, внаслідок її відсутності в житлі у встановлені законом строки.

Норми права, які застосовує суд.

Згідно зі ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей.

У ч.1 ст.316 ЦК України зазначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст.317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Всім власникам забезпечуються рівні умови для здійснення своїх прав. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Будь-яких обов`язків та обмежень у реалізації свого права власності, як власника квартири, для мене законом не встановлено, а тому обмеження, які встановлюються мені відповідачами є незаконними та такими, що підлягають усуненню.

Окрім того, ст.321 ЦК України встановлює, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Згідно з положеннями ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Зазначене узгоджується з позицією, викладеною у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 6 грудня 2020 року (справа № 206/4028/18, провадження № 61-1635св20), та у Постанові від 22 листопада 2018 року Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду по справі № 760/13113/14-ц, провадження № 61-30912св18.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.24 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» орган реєстрації вносить зміни до реєстру територіальної громади на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житло або права користування житлом, про виселення, визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Отже, рішення суду після набрання ним законної сили є достатньою правовою підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання.

Висновок суду.

Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, суд вважає, що квартира, де має реєстрацію місця проживання відповідач, належить позивачу та третім особам на праві приватної спільної, часткової власності, позивач несе витрати по утриманню житла, а відповідач від його утримання самоусунувся, власником житла не є, за зазначеною в позові адресою не проживає понад шість років, самостійно з реєстраційного обліку не знімається, чим порушує права позивача, як власника житла, тому суд вважає за можливе захистити порушене право позивача шляхом визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Отже, позовні вимоги слід задовольнити.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 908,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку - до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання не відоме, РНОКПП під час розгляду справи не встановлено.

Третя особа Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, юридична адреса: м. Кривий Ріг, пл. Гірницької Слави, 1, .

Третя особа - ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа - ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Дата складення повного судового рішення - 14 вересня 2022 року.

Головуючий суддя В.В. Попов