Провадження 2/127/1730/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Родіонова Наталія Вікторівна про скасування заборони відчуження майна та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Родіонова Н.В. про скасування заборони відчуження майна та визнання права власності.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 липня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Родіонова Н.В. про скасування заборони відчуження майна та визнання права власності залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали суду надсилалась на електронну адресу позивача, вказану ним у позовної заяві як офіційної для листування, та була отримана позивачем 22 липня 2022 року, що підтверджується інформацією з АСДС суду (довідка про доставку електронного листа).

Відповідно до положень п.2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи та отримання судом повідомлення про це вважається належним врученням відповідного процесуального документу.

Станом на 06 вересня 2022 року судом будь-яких повідомлень (документів) щодо виконання даної ухвали отримано не було. При цьому, судом був встановлений достатній строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 22 липня 2022 року, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Окрім цього, ухвалою суду від 05 липня 2022 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Родіонова Н.В. про скасування заборони відчуження майна та визнання права власності задоволено. Забезпечено позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішенням, ухваленим за результатами розгляду судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Родіонова Н.В. про скасування заборони відчуження майна та визнання права власності. Ухвалу в цій частині звернуто до негайного виконання.

У відповідності до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, те що позовна заява підлягає поверненню, заходи забезпечення позову необхідно скасувати.

Керуючись ст. ст. 158, 185, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Родіонова Наталія Вікторівна про скасування заборони відчуження майна та визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачеві.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 липня 2022 року у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішенням, ухваленим за результатами розгляду судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Родіонова Наталія Вікторівна про скасування заборони відчуження майна та визнання права власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя