Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-81/11
Провадження 4-с/711/9/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кондрацької Н.М.

за участю секретаря - Мелещенко О.В.,

за участю:

представника скаржника за довіреністю Харченка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу представника за довіреністю стягувача ПП «Торговий Дім Поляков» Іванченка І.М. на бездіяльність державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ Міністерства ююстиції м. Києва, боржник: ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ПП «Торговий Дім Поляков» Іванченко І.М. звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції м. Києва, боржник: ОСОБА_1 .

Свою скаргу мотивує тим, що на примусовому виконанні державного виконавця Деснянського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції м. Києва Колодчука С.В., перебуває виконавче провадження № 62493415, відкрите для примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м, Черкаси від 26.01.2012 року, по справі № 2-81/11, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Торговий Дім Поляков» 215 255,00 грн. - суми основного боргу, 11 049,46 грн. - 3% річних, 34 440,80 грн. - інфляційних втрат, 1 700,00 грн. судового збору за подання позовної заяви та 120,00 грн. - ІТЗ судового розгляду справи, а всього суми боргу в розмірі 262 565,26 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право в ході примусового виконання рішень суду звертатись до державного виконавця з клопотаннями. Тож, 20.10.2020 ними на адресу державного виконавця було направлено клопотання про проведення ряду виконавчих дій по цьому виконавчому провадженню, а саме: 1) Звернутись з вимогою до керівництва ТОВ «СТС-Груп» про надання інформації по працівнику ОСОБА_1 : на якій посаді працює в даному підприємстві? З якого часу прийнятий на посаду? ОСОБА_1 працює на підприємстві за трудовим договором, чи з ним укладались цивільно-правові договори про надання послуг чи виконання певних робіт? Які контактні телефони ОСОБА_1 .? Де зареєстрований та де фактично проживає ОСОБА_1 .? Яка сума місячного заробітку ОСОБА_1 .? Якщо він звільнився з підприємства, то коли і за яких підстав? 2) У разі, якщо ОСОБА_1 дійсно працює в ТОВ «СТС-Груп» викликати його та відібрати пояснення з приводу умисного не виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м, Черкаси від 26.01.2012 року, по справі № 2-81/11, та встановити строки погашення ним боргу. 3) У разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», звернутися до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду, за межі України до виконання зобов`язань за рішенням суду громадянина - ОСОБА_1 . 4)У разі відсутності коштів на рахунках боржника, здійснити стягнення боргу за рахунок отримуваних ним заробітних плат, пенсій, соціальних витат, та провести вилучення готівки з розрахунково-касових апаратів, та накладення арешту і вилучення товарів і майна, що належить боржнику громадянину ОСОБА_1 і знаходиться в належних йому будинках, квартирах, офісах та магазинах. 5) У разі, якщо ОСОБА_1 звільнився з ТОВ «СТС-Груп», направити клопотання до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, про відкриття кримінального провадження та внесення до Державного реєстру досудових р, у відповідності до ст. 214 КПК України, даних про вчинення ОСОБА_1 , умисного невиконання рішення суду, що набрало законної сили та перешкоджання його виконанню, тобто злочину передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, та проведення досудового розслідування. Проте, жодної відповіді від державного виконавця Колодчука С.В. ними не отримано, а запропоновані в клопотанні виконавчі дії виконані не були. У зв`язку з цим, 31.03.2021 звернулись до державного виконавця Колодчука С.В. з заявою про надання інформації про стан виконання виконавчого листа по виконавчому провадженню № 62493415 та стану виконання заявленого ними клопотання від 20.10.2020. Відповіді на цю заяву також ніякої не отримали. Крім того, у зв`язку з введенням в державі карантину і припиненням органами державної виконавчої служби здійснювати особистий прийом громадян, вони не можуть безпосередньо звернутись до державного виконавця, а змушені спілкуватись в режимі поштової переписки, але державний виконавець Колодчук С.В. на ці звернення та клопотання жодних відповідей не надає, та для примусового виконання виконавчого документу жодних дій не вживає. Тож, 15.09.2021вони звернулись з повторною заявою до державного виконавця Колодчука С.В. з проханням надати нам інформацію про те, які із запропонованих нами виконавчих дій виконані державним виконавцем і 18.09.2021вказана заява була вручена адресату особисто, проте, до цього часу жодної відповіді не надано.

З огляду на викладене, просить суд визнати бездіяльність державного виконавця Деснянського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції м. Київ Колодчука Сергія Вікторовича, по виконавчому провадженню № 62493415, щодо не виконання запропонованих стягувачем виконавчих дій та надання інформації про хід стягнення неправомірною, а також зобов`язати державного виконавця виконати виконавчі дії, запропоновані стягувачем в клопотанні від 20.10.2020 та надати стягувану інформацію про хід їх виконання згідно заяви від 15.09.2021.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2022, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Наталія Миколаївна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 2-81/11 (провадження № 4-с/711/108/21).

У судовому засіданні представник скаржника «Торговитй Дім Поляков» за довіреністю Харченко О.М. вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник Деснянського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду невідомі, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи

На підставі ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Право на звернення із скаргою до суду передбачено ст. 447 ЦПК України. Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

В судовому засіданні встановлено, що на примусовому виконанні державного виконавця Деснянського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції м. Києва Колодчука С.В. перебуває виконавчий лист Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-81/11 від 26.01.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Торговий Дім Поляков» 215 255,00 грн. - суми основного боргу, 11 049,46 грн. - 3% річних, 34 440,80 грн. - інфляційних втрат, 1 700,00 грн. судового збору за подання позовної заяви та 120,00 грн. - ІТЗ судового розгляду справи, а всього суми боргу в розмірі 262 565,26 грн.

За вказаним виконавчим листом 14.07.2020 державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 62493415, копії цієї постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

На запит суду державним виконавцем 04.01.2022 надано копію матеріалів виконавчого провадження № 6293415, з яких вбачається наступна інформація.

На відповідні запити державним виконавцем отримано відповіді з джерел отримання доходів, з яких вбачається, що боржник отримує дохід в ТОВ «СТС-ГРУПП», за адресою: м. Київ, вул. Промислова 4-А; відповідь на запит до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії інформація відсутня, відповідь про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи інформація відсутня, відповідь з МВС про зареєстровані за боржником транспортні запити відсутня.

До того ж, 17.07.2020 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлено до виконання до ТОВ «СТС-ГРУПП» за адресою: м. Кив, вул. Промислова 4-а. Також, цього ж 17.07.2020 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право в ході примусового виконання рішень суду звертатись до державного виконавця з клопотаннями.

Відповідно, стягувачем 20.10.2020 на адресу державного виконавця направлено клопотання про проведення ряду виконавчих дій по цьому виконавчому провадженню, яке отримано органом державної виконавчої служби, але залишене державним виконавцем без реагування.

Крім того, 15.09.2021 представник стягувача повторно звернувся до державного виконавця із заявою про проведені дії, що були зазначені у поданому клопотанні. Проте, відповіді до цього часу не отримано.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень (ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Згідно зі частиною 1 статті рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців закріплено пункту 9 частини 1 статті 2 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скарга представника стягувача ПП «Торговий Дім Поляков» знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підлягає до задоволення, а саме: слід визнати бездіяльність державного виконавця Деснянського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції м. Київ Колодчука Сергія Вікторовича, по виконавчому провадженню № 62493415, щодо не виконання запропонованих стягувачем виконавчих дій та надання інформації про хід стягнення неправомірною та зобов`язати державного виконавця Деснянського РВ ДВС у м. Києві, ЦМУ Міністерства юстиції м. Києва Колодчука Сергія Вікторовича, виконати виконавчі дії, запропоновані стягувачем в клопотанні від 20.10.2020 року, та надати стягувану інформацію про хід їх виконання згідно заяви від 15.09.2021.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.447 -451 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу представника за довіреністю стягувача ПП «Торговий Дім Поляков» Іванченка І.М. на бездіяльність державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції м. Києва, боржник: ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати бездіяльність державного виконавця Деснянського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції м. Київ Колодчука Сергія Вікторовича, по виконавчому провадженню № 62493415, щодо не виконання запропонованих стягувачем виконавчих дій та надання інформації про хід стягнення неправомірною.

Зобов`язати державного виконавця Деснянського РВ ДВС у м. Києві, ЦМУ Міністерства юстиції м. Києва Колодчука Сергія Вікторовича, виконати виконавчі дії, запропоновані стягувачем в клопотанні від 20.10.2020 року, та надати стягувану інформацію про хід їх виконання згідно заяви від 15.09.2021.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали суду виготовлено 30.08.2022.

Головуючий: Н. М. Кондрацька