Справа № 307/680/22
Провадження № 2/307/149/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Она О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору орган опіки та піклування Нересницької об`єднаної територіальної громади про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 , де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору орган опіки та піклування Нересницької об`єднаної територіальної громади про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів. В позовній заяві представник зазначила, що з 5 лютого 2015 року позивачка перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 , від якого вони мають дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 13 вересня 2017 року за рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області шлюб між сторонами було розірвано. Відповідач не бачив дитину з 2015 року, тобто майже з самого її народження і до цього часу. Позивачка з відповідачем проживають окремо більше 6 років, дитина проживає з позивачкою, спорів стосовно місця проживання дитини не виникало. Весь цей час з моменту розлучення та за довго до самого розлучення відповідач життям доньки не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні, навіть не вітав її з днем народження. На даний час дитині вже виповнилось 6 років, вона не пам`ятає батька та немає до нього ніяких почуттів, оскільки за всі ці роки жодного разу його не бачила. У спілкуванні з нею ніколи про нього не питала та не цікавилася. Позивачка з донькою проживає у будинку батьків, дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Між позивачкою та дитиною завжди усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, її повноцінному світосприйняттю життя оточуючих людей. Дитині вчасно проводились регулярні амбулаторні огляди. Нагляд за станом здоров`я дитини з моменту її народження і по даний час здійснює позивачка. Батько участі у цій сфері життя дитини не приймає, як і не приймає і в будь-якій іншій сфері її життя. Згідно нотаріально посвідченої заяви від 24 листопада 2021 року за реєстровим номером №1133, ОСОБА_3 не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно їхньої малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в котрий раз підтверджує те, що батько дитини ОСОБА_3 не виконує своїх батьківських обов`язків та навіть не намагається змінити хоч якось свої стосунки з дитиною в кращу сторону, що говорить про його особисте ставлення до дитини. Таким чином, відповідач ОСОБА_3 ніяким чином не піклується про доньку, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться її успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі необхідному для нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти, що в цілому створило умови, які шкодять інтересам дитини. Також, представник зазначив, що відповідач має сплачувати аліменти на утримання їх спільної доньки в збільшеному розмірі 2000 гривень щомісячно.

Просить суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , збільшити розмір стягнення аліментів та стягувати з ОСОБА_3 на користь позивачки ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4 аліменти в розмірі 2000 гривень щомісячно і до досягнення нею аліментів.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, надіслали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Нересницької об`єднаної територіальної громади в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно до ст.ст. 150, 180 СК України батьки зобов`язані виховувати і утримувати дитину до досягнення повноліття, піклуватися про стан здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідач ОСОБА_3 значиться її батьком.

Згідно рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 вересня 2017 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано.

Згідно рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 травня 2018 року вирішено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1500 гривень, щомісячно, і до досягнення нею повноліття.

Актом обстеження матеріально-побутових умов, складеного депутатом Нересницької сільської ради Бокоч Ю. від 29.11.2021 року, стверджується, що ОСОБА_1 разом з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає в АДРЕСА_1 , батько дитини ОСОБА_3 ніколи не проживав разом з сім`єю, не приймав ніякої участі у вихованні та утриманні доньки.

Згідно довідки Нересницького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) Нересницької сільської ради від 29 листопада 2021 року за №17 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відвідувала дитячий заклад з 2018 по 2021 роки, за цей період тільки мама ОСОБА_1 займалася вихованням малолітньої доньки, приймала активну участь у її дошкільному житті.

Згідно довідки виконкому Нересницької сільської ради від 19 квітня 2018 року за №1385

на утриманні в позивачки ОСОБА_1 знаходиться малолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Характеристикою психоемоційного стану дитини, виданою Нересницьким закладом дошкільної освіти (ясла-садок) Нересицької сільської ради, стверджується, що соціально-підтримуюче оточення для неповнолітньої ОСОБА_4 утворює її мама ОСОБА_1 , яка виховує доньку в атмосфері любові, морального та матеріального забезпечення. Під час розмови дитини з психологом дитина розповіла, що батько не бере участі у її вихованні, вона не проявляє жодних почуттів до нього, зовсім його не пам`ятає, так як він до неї ніколи не приходив з самого народження. Дитина інколи відчувала себе некомфортно в колі друзів через відсутність батька, спілкування з ним.

Згідно заяви про злочин від 29 листопада 2019 року позивачка ОСОБА_1 зверталася в Тячівський ВП ГУНП в Закарпатські області та просила притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 164 ч.1 КК України, у зв`язку з ухиленням ним від сплати аліментів.

Відповідно до висновку органу опіки і піклування Нересницької сільської ради від 18.07.2022 року за №605/01.2-22 дано згоду на позбавлення відповідача ОСОБА_3 батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно нотаріально посвідченої заяви від 24 листопада 2021 року, зареєстрованої приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ємельяновою О.В. в реєстрі за №1133, ОСОБА_3 не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та просить розглядати дану справу в його відсутності.

Відповідно до ст. 164 ч.1 п.2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

В судовому засіданні матеріалами справи доведено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню і утриманню доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому, для захисту прав та інтересів неповнолітньої дитини, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити і позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення повноліття.

За змістом ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального стану когось із них.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із батьків у даному випадку жодного правового значення не мають.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При визначенні розміру аліментів на утримання однієї неповнолітньої дитини в межах заявлених позовних вимог суд враховує майновий стан сторін, потребу позивачки у додаткових витратах на утримання дітей.

Разом з цим, з часу прийняття рішення щодо стягнення аліментів з відповідача істотно збільшився рівень споживчих цін, змінився розмір прожиткового мінімуму та матеріальний стан позивачки.

А тому виходячи із середньомісячної заробітної плати по Тячівському району, розміру прожиткового мінімуму на дитину, який значно збільшився з моменту присудження аліментів, суд вважає, що вимоги позивачки щодо збільшення розміру стягнення аліментів на утримання однієї неповнолітньої дитини слід задовольнити, змінити розмір аліментів і стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 2000 гривень на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, і до її повноліття.

Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.150, 164 ч.1 п.2, 166 ч.2, 180, 181, 182, 192 СК України, суд ,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Квітневе, Жовтневого району, Миколаївської області, України, батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Змінити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Квітневе, Жовтневого району, Миколаївської області, України, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м. Тячів, Закарпатської області, України аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2000 гривень щомісячно, і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Квітневе, Жовтневого району, Миколаївської області, України, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м. Тячів, Закарпатської області, України, 992 гривень 40 копійок сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Квітневе, Жовтневого району, Миколаївської області, України, на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 992 гривні 40 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Відомості про учасників справи :

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка м. Тячів, Закарпатської області, мешканка АДРЕСА_2 , України, РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець та зареєстрований в АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Третя особа орган опіки та піклування Нересницької об`єднаної територіальної громади, адреса: с. Нересниця, вул. Грушевського, 25, Закарпатської області.

Головуючий: В.І. Бобрушко