Справа № 743/467/22
Провадження № 2/743/233/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Добрянської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Добрянської селищної ради, у якому просить встановити факт, що вона постійно проживала разом зі спадкодавцем, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини після ОСОБА_2 ; визнати за нею:

-право на земельну частку (пай) розміром 7,01 умовних кадастрових га у землях, які перебували в колективній власності КСП «Сож» с. Клубівка, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0179702, виданого на підставі розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації від 14.05.1997 №143 на ім`я ОСОБА_2 та зареєстрованого 21.10.1997 за №158 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Сож»;

-право на земельну частку (пай) розміром 7,01 умовних кадастрових га у землях, які перебували в колективній власності КСП «Сож» с. Клубівка, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0179704, виданого на підставі розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації від 14.05.1997 №143 на ім`я ОСОБА_3 та зареєстрованого 21.10.1997 за №156 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Сож»;

в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід позивачки по лінії матері ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до якої входить право на вищевказані земельні частки (паї), одна з них належала померлому на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай), а іншу він успадкував після смерті дружини, баби позивачки ОСОБА_3 . Для отримання свідоцтв про право на спадщину позивачка звернулася до державного нотаріуса Першої чернігівської державної нотаріальної контори. Проте нотаріусом було відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказані земельні частки (паї) з тих причин, що позивачка не надала оригінал документів, які підтверджують право ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на земельні частки (паї) та не надано доказів про факт прийняття спадщини після ОСОБА_2 , так як ОСОБА_1 подала заяву після спливу строку, встановленого ст. 1270 ЦПК України, а згідно довідки Клубівського старостинського округу станом на дату смерті ОСОБА_2 був зареєстрований один. Оскільки позивачка проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини без реєстрації місця проживання, то підтвердити цей факт в позасудовому порядку не можливо. Крім того, оскільки оригінали сертифікатів втрачені, а дублікати не можуть бути видані в зв`язку з тим, що за їх видачею можуть звернутися лише власники, то позивачка позбавлена можливості іншим шляхом, окрім звернення до суду, довести своє право на земельні частки (паї).

У підготовче засідання позивачка та її представник надали заяви, в яких підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили справу розглядати у їх відсутність.

Представник відповідача у підготовче засідання надав заяву, в якій визнав позовні вимоги, наслідки визнання позову йому зрозумілі та просив справу розглядати у його відсутність.

Представник ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області у підготовче засідання надав заяву, в якій покладається на розсуд суду у вирішенні даної справи та просив справу розглядати у його відсутність.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи.

Частиною 2 статі 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування.

Беручи до уваги вищенаведене, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження на підставі поданих письмових доказів.

Керуючись ст.ст. 200, 206, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Територіальної громади в особі Добрянської селищної ради (місцезнаходження: смт. Добрянка Чернігівського району Чернігівської області, вул. Центральна, буд. 8, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області (місцезнаходження: пр-т. Миру, 14, м. Чернігів, код ЄДРПОУ: 39764881),про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Клубівка Ріпкинського району Чернігівської області, постійно проживала разом зі спадкодавцем, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини після ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с. Клубівка Ріпкинського району Чернігівської області:

-право на земельну частку (пай) розміром 7,01 умовних кадастрових га у землях, які перебували в колективній власності КСП «Сож» с. Клубівка, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0179702, виданого на підставі розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації від 14.05.1997 №143 на ім`я ОСОБА_2 та зареєстрованого 21.10.1997 за №158 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Сож»;

-право на земельну частку (пай) розміром 7,01 умовних кадастрових га у землях, які перебували в колективній власності КСП «Сож» с. Клубівка, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0179704, виданого на підставі розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації від 14.05.1997 №143 на ім`я ОСОБА_3 та зареєстрованого 21.10.1997 за №156 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Сож»;

в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повне рішення складено 04 жовтня 2022 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Павленко