Провадження № 2/947/1438/22
УХВАЛА

про витребування доказів

28.09.2022 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участі представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_5 (посвідка на постійне проживання НОМЕР_2 , видана 29.07.2016, орган, що видав 5101, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2017 року позивач ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним та визнанння права власності в порядку спадкування.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 13.02.2019 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування задоволено. Визнано недійсним заповіт, укладений ОСОБА_7 03.04.2017 року на користь ОСОБА_2 , повсвідчений державним нотаріусом Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Кароєвою-Яремчук Т.М., зареєстрованого в реєстрі за №9-249. Визнано за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 28,8 кв.м. в тому числі житловою 17,3 кв.м. в порядку спадкування після смерті батька - ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Скасовано ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03.10.2017 року про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8. видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 2000 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 12.05.2021 року апеляційну скаргу адвоката Левіта В.С. в інтересах ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Київського районного суду м. Одеси від 13.02.2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 24.11.2021 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 13.02.2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12.05.2021 року в частині позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним скасовано, ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним відмовлено.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 13.02.2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12.05.2021 року в частині позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та в частині розподілу судових витрат скасувано, справу в означених частинах направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2022 року головуючим у справі обрано суддю Маломуж А.І.

Ухвалою судді Маломуж А.І. від 17.01.2022 року прийнято позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та призначено справу до підготовчого судового засідання.

26.04.2022 року представником позивача ОСОБА_4 - адвокатом Вертипорохом О.М. до суду подано уточнену позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , в якій просить визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, що складається з квартири АДРЕСА_4 .

Розпорядженням керівника апарату суду від 17.06.2022 року №179 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2022 року головуючим у справі обрано суддю Васильків О.В.

Ухвалою суду від 22.06.2022 року справу прийнято до провадження судді Васильків О.В.

Ухвалою суду від 20.07.2022 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та зокрема витребувано у приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_8. копію спадкової справи №23/2017 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 повідомив, що приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_8 померла, матеріали передані до нотаріального архіву, в зв`язку з чим представник позивача просить витребувати копію вказаної спадкової справи з Одеського державного нотаріального архіву.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не заперечував проти витребування копії спадкової справи з Одеського державного нотаріального архіву.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, вислухавши представника позивача та представника відповідача ОСОБА_2., дослідивши матеріали справи, з метою повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування спадкової справи з Одеського державного нотаріального архіву підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 92-А, ІНФОРМАЦІЯ_2) належним чином засвідчену копію спадкової справи №23/2017 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О.В.