Справа № 309/3509/19
Провадження № 22-ц/4806/916/22
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 вересня 2022 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 309/3509/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 02 вересня 2021 року, головуючий суддя Довжанин М.М., -

в с т а н о в и в :

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 11.08.2022 (відповідно до відтиску штемпеля на поштовому конверті) оскаржило ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 02.09.2021, в апеляційній скарзі порушило питання про поновлення строку. Клопотання мотивоване тим, що позивач участі у розгляді справи не брав, копію оскаржуваної ухвали отримав 28.07.2022, тому вважає строк пропущеним з поважних причин та просить такий поновити.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ч. 1 ст. 120 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 127 ЦПК України)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду (ст. 354 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів справи, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у листопаді 2019 року звернулося до суду із зазначеним позовом (а.с. 2-4). Із заяв про розгляд справи без участі представника позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про відкладення судового засідання та про ознайомлення з матеріалами справи, які протягом судового розгляду неодноразово надходили до суду першої інстанції (а.с. 55, 59, 64, 90, 96, 101, 113, 132), а також рекомендованих повідомлень про вручення та розписок у повістках про виклик до суду вбачається, що сторона позивача була обізнана про дату та час судового розгляду справи, брала участь у розгляді справи, інформацію, щодо стадії розгляду справи переглядала на офіційному веб-порталі ЄДРСР.

Оскаржувана ухвала Хустським районним судом постановлена у відкритому судовому засіданні 02.09.2021 без участі сторін (а.с. 151-152), 08.10.2021 копія ухвали надіслана учасника справи (а.с. 153), докази про тримання сторонами копії ухвали відсутні. Однак, згідно з відомостями наявними в мережі Інтернет, які є загальнодоступними, ухвала Хустського районного суду Закарпатської області від 02.09.2021, оприлюднена на сайті ЄДРСР 16.09.2021. Разом з цим, позивач звернувся до суду першої інстанції із заявою про надання інформації, щодо результату розгляду справи лише 18.07.2022, апеляційну скаргу на ухвалу подав 11.08.2022, тобто після спливу одинадцяти місяців з дня постановлення оскаржуваної ухвали.

Посилання позивача у цьому зв`язку на те, що оскаржувана ухвала ним отримана лише 28.07.2022, не заслуговує на увагу, позаяк стороною не надано жодного доказу стосовно того, які непереборні обставини перешкоджали йому звернути до суду першої інстанції для ознайомлення з матеріалами справи та оскаржити ухвалу Хустського районного суду від 02.09.2022 у передбачений ЦПК України строк.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку та вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 02 вересня 2021 року - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі визнання судом наведених підстав для поновлення строку неповажними - суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Р.Ю. Кондор