справа № 492/1412/21
провадження № 2/492/237/22
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотанm про участь учасника справи

у судовому засіданні в режимі відеоконференції

20 жовтня 2022 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Дрозда Сергія Ярославовича про участь ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Приморського районного суду м.Одеса по цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРПОШТА» в особі Одеської дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРПОШТА» в особі Одеської дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

18 жовтня 2022 року, 20 жовтня 2022 року на електронну пошту суду від представника позивача Дрозда С.Я. надійшли клопотання про участь з боку позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні, призначеному о 08 год. 35 хв. 24 жовтня 2022 року, в режимі відеоконференції у приміщенні Приморського районного суду м.Одеса, у зв`язку з запровадженням в Україні режиму воєнного стану, а також у в`язку з віддаленим місцем знаходження представника позивача, що суттєво ускладнює його участь у судовому засіданні в Арцизькому районному суді Одеської області.

Клопотання представника позивача Дрозда С.Я. про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд розглядає без повідомлення учасників справи, оскільки їх участь в розгляді зазначеного клопотання не є обов`язковою, у зв`язку з чим судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача Дрозда С.Я. про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Приморського районного суду м.Одеса, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Право на судовий захист встановлене ст. 55 Конституції України не може обмежуватись навіть за умови оголошення карантину, введення воєнного стану.

Відповідно до чинного законодавства учасники справи мають право приймати участь у розгляді справи в режимі відеоконференції як в суді так і поза межами приміщення суду.

Згідно з ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому процесуальним законом.

Аналізуючи зазначену вище норму права, суд прийшов до висновку, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано лише безпосередньо учасником справи, який має намір взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як вбачається з поданих до суду клопотань про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, представник позивача Дрозд С.Я. клопоче про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак клопотання не містить бажання ОСОБА_1 , як представника позивача, брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що клопотання про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції по наявній цивільній справі подано через іншого учасника справи, тобто представником позивача Дрозд С.Я., суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотань про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки у суду відсутні відомості про бажання ОСОБА_1 брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, звертаю увагу позивача, що з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 є учасником справи, тому у разі його участі у справі в режимі відеоконференції йому необхідно надати суду повноваження відповідно до вимог процесуального закону та відповідне клопотання.

Керуючись ст. ст. 212, 247, 259-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотань представника позивача ОСОБА_3 про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Приморського районного суду відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, про що йому необхідно подати до суду відповідне клопотання з підтвердженням його повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.