overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН 336/4369/2022
пр. № 2-н/336/309/2022
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
07 вересня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.. 1, 14, 205, 322, 509, 633, 641, 642 ЦК України, -
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті судом не розглядалась.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Павло Вікторович Зарютін
Згідно зі ст. 170 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили..
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до________20______р.
Дата видачі судового наказу „__________________________20_____р.
Суддя Павло Вікторович Зарютін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 336/2357/22
провадження № 2/336/3119/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Куриленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

20.06.2022 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що вона та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.03.2016 р. В період шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 . Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені з жовтня-листопада 2019 р., сумісне життя не склалося, подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача.

За позовом ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 .

Ухвалою від 27.06.2022 р. відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 07.09.2022 р.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задовольнити та не стягувати з відповідача на її користь судові витрати.

Відповідач подав заяву, за змістом якої просить розглядати справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України.

В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання ОСОБА_1 розірвати шлюб відповідає її інтересам.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 142, 206, 261, 264, 265, 354ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП не відомий), зареєстрований 12.03.2016 р. Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис - № 66.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Дмитрюк
Справа №760/1493/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року Солом`янський районний суд міста Києва

у складі судді Усатової І.А,

присяжних Мельника О.І., Коваленко С.Ю.

за участю секретаря Омелько Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна заінтересована особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про визнання недієздатною свою сестру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 березня 2020 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 23 червня 2020 року в справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Київському міському центру судово-психіатричної експертизи.

15.04.2021 Київський міський центр судово-психіатричної експертизи повернув до суду матеріали цивільної справи № 760/1493/20 без виконання амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , в зв`язку з неявкою.

Судом здійснено запит до Головного територіального управління юстиції у місті Києві Відділу реєстрації смерті у м. Києві, з метою отримання інформації, чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померлою.

Згідно з відомостями, наданими суду 27.06.2022 Васильківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є померлою, відповідно до актового запису про смерть № 393 від 15.03.2021.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З наданої суду копії актового запису про смерть № 393 вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про визнання недієздатною свою сестру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вбачається, що зазначені правовідносини не допускають правонаступництва, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна заінтересована особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 448/1022/22
Провадження № 2-н/448/51/22
С У Д О В И Й Н А К А З
3. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
4. Роз`яснити боржнику ОСОБА_1
- що відповідно до вимог ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом;
- що згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- що відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
- що згідно вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Юрій БІЛОУС
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом 20____ року
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_________ 20___ року
Суддя Юрій БІЛОУС
Місце печатки суду
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/3200/22
07 вересня 2022 року смт. Овідіополь
Керуючись ст.ст. 160,161,167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Кириченко П.Л.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 202 р.
Дата видачі судового наказу _____. ________________. 20___ року.
Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 515/472/18
Провадження № 2/515/109/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю секретаря судового засідання Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є ак ціонерне товариство «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») в особі свого представника (за до віреністю) Кіріченка В.М. звернулося до суду з позовною заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором без № від 06.06.2011 р. в розмірі 29403,21 грн., посилаючись на небажання відповідача у добровільному порядку виконувати зобов`язання за кре- дитним договором.

Ухвалою суду від 04.05.2018 р. у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду на розгляду.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.62), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на- родження, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Одеса.

Ухвалою суду від 17.07.2018 р. провадження у справі було зупинено до встановлення правонас- тупництва.

Ухвалою суду від 09 серпня поточного року за клопотанням представника АТ КБ «Приватбанк» (за довіреністю) Трегуба М.К. провадження у справі поновлено та витребувано від нотаріуса відо- мості щодо відкриття спадщини після смерті ОСОБА_1 та кола спадкоємців. Розгляд справи було призначено на 30.08.2022 р. на 13.20 год.

Згідно повідомлення № 54/01-16 від 16.08.2022 р. приватного нотаріуса Білгород-Дністровсько- го районного нотаріального округу Одеської області Монастирліу О.П. (а.с.67), за даними Спадко- вого реєстру спадкові справи після померлого ОСОБА_1 не відкривались.

Отже, відомості про те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, у суду від- сутні.

Представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 66), у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв, клопотань суду не на- дав.

Згідно п.7 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо наста- ла смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були од- нією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.255 п.7, 256, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її поста- новлення.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 515/1102/18
Провадження № 2/515/111/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю секретаря судового засідання Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват ватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є ак ціонерне товариство «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») в особі свого представника (за довіреністю) Кіріченка В.М. звернулося до суду з позовною заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором без № від 23.03.2011 р. в розмірі 13961,67 грн., посилаючись на небажання відповідача у добровільному порядку виконувати зобов`язання за кре- дитним договором.

Ухвалою суду від 16.08.2018 р. у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду.

Згідно копії актового запису № 9 від 20.05.2011 р.(а.с.55), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ня, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Дивізія Татарбунарського району Одеської області.

Ухвалою суду від 04.10.2018 р. провадження у справі було зупинено до встановлення правонас- тупництва.

Ухвалою суду від 09 серпня поточного року за клопотанням представника АТ КБ «Приватбанк» (за довіреністю) Трегуба М.К. провадження у справі поновлено та витребувано від нотаріуса відо- мості щодо відкриття спадщини після смерті ОСОБА_1 та кола спадкоємців. Розгляд справи бу ло призначено на 30.08.2022 р. на 15.30 год.

Згідно повідомлення № 54/01-16 від 16.08.2022 р. приватного нотаріуса Білгород-Дністровсь- кого районного нотаріального округу Одеської області Монастирліу О.П. (а.с.67), за даними Спад- кового реєстру спадкові справи після померлого ОСОБА_1 не відкривались.

Отже, відомості про те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, у суду від- сутні.

Представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 66), у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв, клопотань суду не на- дав.

Згідно п.7 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо наста- ла смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були од- нією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.255 п.7, 256, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її поста- новлення.

Суддя Тимошенко С.В.
Технологічний документ
Дата документу 07.09.2022
Дата зупинення провадження у справі07.09.2022 призначення судом експертизи експертиза
Прізвище виконавця Гладій
Провадження № 2-о/686/292/22
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

07 вересня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Палінчака О.М.

присяжних: Ільчишина А.М.,

Авсієвич А.В.,

при секретарі Антосєві В.П.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

17 серпня 2022 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення його опікуном. На обґрунтування своїх вимог заявником зазначено, що ОСОБА_3 хворіє на стійке хронічне психічне захворювання, потребує постійного стороннього догляду. Про нього піклується заявник, яка створила йому належні умови для проживання та матеріальне забезпечення, в зв`язку з чим просить визнати ОСОБА_3 недієздатним та призначити її опікуном сина.

Для встановлення психічного стану хворого ОСОБА_3 заявник просить суд призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 вимоги заяви підтримала, просила призначити експертизу.

Представник заінтересованої особи Рева Н.О. в судовому засіданні не заперечила проти призначення експертизи.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що для вірного та об`єктивного розгляду справи необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 104-106, 298 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання заявника ОСОБА_1 задоволити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (32120, Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Скаржинці).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу, якщо так, то з якого періоду?

2. Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження в справі зупинити.

Копію даної ухвали та цивільну справу № 686/17106/22 направити експертам вказаного медичного закладу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 07 вересня 2022 року.

Суддя О.М. Палінчак

присяжні: А.М. Ільчишин

А.В. Авсієвич
Справа № 585/1987/22
Номер провадження 2-н/585/323/22
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2022 року м.Ромни
Відповідно до п. 3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України,ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст.172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб