ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/2318/21 Номер провадження 22-ц/814/3360/22Головуючий у 1-й інстанції Фанда О.А. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Дряниці Ю.В.,

суддів: Дорош А.І., Пилипчук Л.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2021 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Жилкомсервіс", Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,-

в с т а н о в и в :

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства "Жилкомсервіс", Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

В обґрунтування вимог посилався на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 27 березня 2007 року.

В ніч з 29 жовтня 2020 року на 30 жовтня 2020 року внаслідок дефекту на трубопроводі центрального опалення діаметром 32 мм. в міжпідвальному перекритті будинку по АДРЕСА_2 сталося залиття гарячою водою вказаної квартири, що підтверджується Актом від 2 листопада 2020 року складеним комісією комунального підприємства «Жилкомсервіс».

Відповідно до звіту про оцінку майна від 07 грудня 2020 року, складеного ТОВ «Міжнародний інститут оцінки «ЛОТ» розмір матеріальної шкоди, завданої нерухомому майну внаслідок залиття становить 21 864,23 грн, рухомому майну 2228,05 грн.

Позивач просив суд стягнути солідарно з КП «Харківські теплові мережі» та КП «Жилкомсервіс» на його користь майнову шкоду у розмірі 24092 грн, моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн, судові витрати та витрати на правову допомогу, а також витрати на оплату послуг спеціаліста.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2021 року озовні вимоги ОСОБА_1 до комунального підприємства «Жилкомсервіс», комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої залиттям квартири - задоволено частково.

Стягнуто з комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 на відшкодування майнової шкоди 23628,68 грн., на відшкодування моральної шкоди 2 000 грн., витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 2 000 грн., всього 27 628грн. 68 коп.

Стягнуто з комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір у дохід держави у розмірі 1 816 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Рішення оскаржив відповідач КП «Харківські теплові мережі», який в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення, ухваливши нове, яким відмовити у задоволенні позову до КП «Харківські теплові мережі» .

Вважає, що КП «Харківські теплові мережі» є неналежним відповідачем у даній справі. Звертає увагу суду, що проведення поточних і капітальних ремонтів на КП «Харківські теплові мережі» ані нормативним актом, ані договором з КП «Жилкомсервіс» не покладено. Забезпечення проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до положень чинного законодавства України покладено на балансоутримувача та управителя житлового будинку.

Представником позивача подано відзив на апеляційну скаргу, у доводах якого вважає рішення місцевого суду законним та обґрунтованим, просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення місцевого суду без змін.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з підстав, передбачених ст. 375 ЦПК України.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 27 березня 2007 року.

Факт залиття квартири підтверджується Актом від 02 листопада 2020 року, складеним комісією дільниці №20 КП «Жилкомсервіс», затвердженого членами комісії: інженером дільниці №20 - Карцевою В.І., майстром теплової дільниці №5 КП «ХТМ» - Медведєвим А.А., слюсарем-сантехніком дільниці №5 КП «ХТМ» - Урсакі Г.Є.

Комісією встановлено, що в ніч з 29 жовтня 2020 року на 30 жовтня 2020 року внаслідок дефекту на трубопроводі центрального опалення діаметром 32 мм. в міжпідвальному перекритті в будинку по АДРЕСА_2 сталося залиття гарячою водою квартири позивача. Внаслідок чого в квартирі позивача на підлоговому покритті по всій площі (43,9 кв.м.) спостерігався рівень гарячої води до 10 см., в результаті чого в нижній частині стін приміщень пошкоджені оздоблювальні покриття (шпалери), в нижній частині двох дверей, та дверних коробках спостерігається деформація. Також спостерігається деформація в нижній частині меблів (підставка під акваріум), в приміщенні кухні є залиття на стелі над кухонними меблями. Були залиті електричні прилади (розетки).

Відповідно до звіту про оцінку майна від 07 грудня 2020 року, складеного ТОВ «Міжнародний інститут оцінки «ЛОТ» розмір матеріальної шкоди, завданої нерухомому майну внаслідок залиття становить 21 864,23 грн, рухомому майну 2228,05 грн (а.с. 20-40).

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив із того, що факти спричинення матеріальної та моральної шкоди позивачу доведено належним чином, та оскільки рішеннями органу місцевого самоврядування та умовами укладеного між КП «Жилкомсервіс», як управителем будинків, з КП Харківські теплові мережі», як виконавцем послуг з утримання будинків, обов`язок щодо здійснення контролю за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень, утримання в належному технічному стані, здійснення технічного обслуговування та ремонту внутрішньобудинкових мереж та вжиття заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій покладено на КП «Харківські теплові мережі», наявні підстави для покладення відповідальності за завдану позивачу залиттям квартири матеріальну та моральну шкоду саме на КП «Харківські теплові мережі».

При цьому судом зазначено, що підстави для покладення обов`язку з відшкодування майнової та моральної шкоди на КП «Жилкомсервіс» не вбачається, а належним відповідачем у даній справі є КП «Харківські теплові мережі».

Колегія суддів погоджується з такими висновками місцевого суду.

Відповідно до статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Частиною другою статті 22 ЦК України передбачено, що збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди визначено у статті 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Згідно з частиною першою статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

За змістом ст.. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у редакції чинні на момент виникнення правовідносин), Учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні); управитель; виконавці комунальних послуг.

Виконавцями комунальних послуг з постачання теплової енергії є теплопостачальна організація

Відповідно до положень ч. 2 ст. 8 вказаного Закону України, виконавець комунальної послуги між іншим зобов`язаний: забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; своєчасно проводити підготовку об`єктів житлово-комунального господарства до експлуатації в осінньо-зимовий період; вживати заходів до ліквідації аварій, усунення порушень якості послуг у строки, встановлені законодавством; своєчасно та власним коштом проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов`язаних з наданням комунальних послуг, що виникли з його вини .

Частиною 4 ст. 8 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний: забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг.

Рішенням Харківської міської ради від 26 липня 2006 року № 69/06 було створено КП «Жилкомсервіс».

Відповідно до п.п. 3.1 та 3.2 статуту КП «Жилкомсервіс» метою підприємства є: здійснення функцій утримання на балансі, переданих йому за договором з власником житлових будинків, споруд та іншого майна, забезпечення належного рівня житлово-комунального обслуговування населення, створення відповідних умов для проживання, а предметом діяльності - укладення договорів на обслуговування житлово-комунальними послугами споживачів з виконавцями послуг, контроль за якістю послуг і виконанням умов договорів.

Рішенням Харківської міської ради від 20 грудня 2006 року № 1186 визначено виконавців житлово-комунальних послуг у житловому фонді комунальної власності територіальної громади міста Харкова: з управління будинком, спорудою або групою будинків - КП «Жилкомсервіс», з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій: КП «Харківблагоустрій», КП «Харківські теплові мережі», ДКП «Харківкомуночиствод», КП «ВТП «Вода», КСП «Харківгорліфт» та інші.

Отже, як вірно встановлено місцевим судом, вказаним рішенням визначено статус КП «Жилкомсервіс» як управителя будинків, а КП «ХТМ» - як виконавця послуг з їх утримання.

13 лютого 2012 року між КП «Жилкомсервіс» (Управитель) та КП «Харківські теплові мережі» (Виконавець) було укладено договір, відповідно до п. 1.1 якого замовник доручає, а Виконавець приймає на себе обов`язок надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в частині технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем центрального опалення та гарячого водопостачання: мережі, арматура на них прилади та обладнання, які розміщені в межах будинку та виконання робіт з усунення аварійних ушкоджень на внутрішньо будинкових системах, управитель зобов`язується прийняти та оплатити КП «Харківські теплові мережі» надані послуги.

Пунктами 2.3.2, 2.3.5 вказаного договору сторони передбачили, що виконавець зобов`язаний здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень, утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені цим договором.

З наведеного слідує, що ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, правильно встановивши фактичні обставини справи, які мають значення для вирішення спору, обґрунтованого виходив із того, що залиття квартири позивача сталося внаслідок протиправної бездіяльності КП «Харківські теплові мережі», що полягала у незабезпеченні належного стану внутрішньобудинкових систем центрального опалення у будинку, технічне обслуговування яких було покладено на КП «Харківські теплові мережі», а тому, враховуючи обставини, за яких сталося залиття квартири, та умови укладеного між відповідачами договору, дійшов обґрунтованого висновку, що саме з КП «Харківські теплові мережі» підлягає стягненню на користь позивача сума завданої майнової та моральної шкоди.

Зазначені обставини спростовують доводи апеляційної скарги про те, що КП «Харківські теплові мережі» є неналежним відповідачем у даній справі та що обов`язок по відшкодуванню матеріальної та моральної шкоди позивачу необхідно покласти на КП «Жилкомсервіс».

Інші наведені в апеляційній скарзі, доводи фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди апелянта з висновками суду першої інстанції, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростовували висновки суду першої інстанції. Рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстав для його скасування колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст.367,374ч. 1 п. 1,375,381,384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" - залишити без задоволення.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2021 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя - доповідач: Ю. В. Дряниця

Судді : А.І. Дорош

Л. І. Пилипчук