Провадження № 2/317/411/2022
Справа № 317/4073/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.

при секретарі Герман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторингс», Товариства з обмеженої відповідальністю «СКАЙ ДЖЕТ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК «Факторінгс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що в грудні 2021 року від приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна М.О. він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №67676333 від 26.11.2021, а також виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М.№ 218726 від 23.06.2021, відповідно до якого з позивача на користь ТОВ «ФК» Факторингс» стягнуто 92 754,48 грн. за кредитним договором № 10/2006/0642Фка від 27.12.2006 за період з 23.07.2018 по 21.06.2021.

Вищезазначений кредитний договір укладався строком по 27.12.2011, та у зв`язку з тим, що строк дії договору сплив припинили дію і умови щодо повернення кредитних коштів. У позивача перед ПАТ «КБ «Надра» дійсно мається незначна заборгованість за вказаним кредитом, щодо повернення якої сторони не дійшли згоди, у зв`язку з чим між ними існує спір.

З огляду на вищевикладене позивач вважає, що на момент звернення відповідача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису, був наявний спір з приводу розміру заборгованості, а відтак вона не є безспірною. Крім того, зазначив, про те, що кредитний договір № 10/2006/0642Фка від 27.12.2006 не був нотаріально посвідченим, а відтак нотаріус не мав права вчиняти виконавчий напис на підставі не нотаріально посвідченого договору.

02 лютого 2022 року ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, жодних заяв по суті справи не надавав.

12 липня 2022 року ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду.

05 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання представника ТОВ «ФК «Факторингс» про залучення до розгляду справи правонаступника відповідача - ТОВ «СКАЙ ДЖЕТ»

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 10 серпня 2022 року клопотання відповідача задоволено частково, залучено ТОВ «СКАЙ ДЖЕТ» дол. розгляду справи у якості співвідповідача.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Железняк В.К. в судове засідання не з`явились. Адвокат Железняк В.К. надав заяву в якій наполягав на задоволенні позову та просив розглянути справи без його участі та участі позивача.

Представника відповідача ТОВ «ФК «Факторінгс» в судове засідання не з`явився повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача ТОВ «СКАЙ ДЖЕТ» в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином, судову за місцезнаходженням повістку не отримали.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. в судове засідання не з`явився, судові повістки не отримував.

Враховуючи позицію позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. № 218726 від 26.06.2021, було стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Факторінгс» заборгованість за кредитним договором №10/2006/0642Фка від 27.12.2006, укладеним із первісним кредитором ПАТ КБ «Надра», право вимоги зха яким було відступлено ТОВ «ФК «Факторингс» у розмірі 92754,48 грн., що складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту - 67704 грн., простроченої заборгованості за відсоткам - 25050,48 грн. Стягнення заборгованості проводиться за період з 23.07.2018 по 21.06.2021. Розмір плати, сплачений стягувачем у розмірі 50 грн. підлягає стягненню з боржника на користь стягувача.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняном М.О. від 26.11.2021, відкрито виконавче провадження ВП №67676333 з виконання виконавчого напису №218726, виданого 23.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Факторінгс» заборгованості на загальну суму 92804,48 грн.

Згідно з частиною першою статті 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до ст. 89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Відповідно до пунктів 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Судом встановлено, що виконавчий напис виданий на підставі п. 2 Переліку документів, за яким стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року та Постановою Великої палати Верховного Суду від 20.06.2018 року відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року, визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у тому числі: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Зазначена постанова апеляційного суду у відповідності до п.4 ст. 254 КАС України (в редакції, що діяла на момент винесення постанови) набула законної сили з моменту проголошення, з 22 лютого 2017 року, а отже з цієї ж дати законодавство не передбачає можливості вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, яка виникла на підставі нотаріально не посвідченого договору.

Таким чином, в момент вчинення виконавчого напису 23.06.2021 були відсутні правові підстави для його вчинення, а отже такий виконавчий напис не підлягає виконанню.

Крім того, суд звертає увагу, що вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Велика Палата Верховного Суду у справі № 910/10374/17 підтримала власний правовий висновок щодо строку звернення до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису, визначивши, що норми частини першої статті 88 Закону України «Про нотаріат» варто застосовувати разом із нормами частини другої статті 88 цього Закону та статті 257 Цивільного кодексу України, які передбачають трирічний строк від дня виникнення права вимоги, в межах якого вчиняється виконавчий напис.

Виконавчий напис, вчинений на підставі не посвідченого нотаріально кредитного договору, є таким, що не підлягає виконанню (у правовідносинах із 22 лютого 2017 року).

Згідно із приписами статей 12 та 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача ТОВ «ФК «Факторингс» на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі у розмірі 1362,00 грн.

Суд вважає, що суму сплаченого судового збору слід стягнути виключно з відповідача ТОВ «ФК «Факторингс» оскільки звернення позивача з позовом було пов`язано саме з діями вказаної юридичної особи, а переуступка вимог відбулась вже після відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-13, 33-34, 76-81, 83, 84, 89, 133, 141, 223, 258-259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторингс» (, юридична адреса: 49044, м. Дніпро, узвіз Крутогірний, буд.15а), Товариства з обмеженої відповідальністю «СКАЙ ДЖЕТ» (, юридична адреса: 49044, м. Дніпро, узвіз Крутогірний, буд.15а), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5, 15), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню вчинений 23.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем виконавчий напис, зареєстрований ним в реєстрі за № 218726, про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторингс» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 10/2006/0642Фка від 27.12.2006 за період з 23.07.2018 по 21.06.2021 в сумі 92 754,48 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторингс» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1362 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.В. Мінгазов