Справа № 565/715/22
Провадження № 2/565/330/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Виноградової-Мацнєвої Єлени Володимирівни про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Кузнецовським міським судом Рівненської області під головуванням судді Демчини Т.Ю. здійснювався розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. За результатами розгляду даної цивільної справи, 15 вересня 2022 року Кузнецовським міським судом Рівненської області під головуванням судді Демчини Т.Ю. ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог.

19 вересня 2022 року, тобто після ухвалення судового рішення у справі, до суду надійшла заява від 12.09.2022 представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Виноградової-Мацнєвої Є.В. про відвід судді Демчини Т.Ю.

Відповідно до ст.39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Зі змісту заяви представника відповідача від 12.09.2022 про відвід головуючому вбачається, що у відповідача по справі ОСОБА_2 існують побоювання щодо безсторонності головуючої судді, оскільки Кузнецовський міський суд Рівненської області, у якому працює ОСОБА_3 , фактично перебуває під «керуванням» родини голови Рівненського апеляційного суду, тривалий час судочинство там здійснювала його сестра, адвокатом в Рівненській області, зокрема, в Кузнецовському міському суді Рівненської області, практикує його племінниця. Усі справи, у яких бере участь племінниця голови суду, позитивно вирішуються для сторони, так само потім вирішується і апеляція. ОСОБА_2 неодноразово було сказано, що все вирішується в суді на користь клієнта племінниці голови Рівненського апеляційного суду.

Про підстави для відводу, наведені адвокатом Виноградовою-Мацнєвою Є.В. у заяві від 12.09.2022 про відвід судді Демчини Т.Ю., стороні відповідача було відомо ще 24 серпня 2022 року, на що вказує зміст поданої ОСОБА_2 у судовому засіданні 24.08.2022 письмової заяви про відвід головуючого судді Демчини Т.Ю. Наведені як підстави для відводу судді Демчини Т.Ю. обставини у цій заяві ОСОБА_2 є тотожними обставинам, якими обґрунтовує підстави для відводу його представник адвокат Виноградова-Мацнєва Є.В., що була присутня на судовому засіданні та брала участь у розгляді вказаної заяви ОСОБА_2 про відвід головуючого. Отже, суд прийшов до висновку, що заяву про відвід представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Виноградовою-Мацнєвою Є.В. подано після спливу встановленого у ст.39 ЦПК України строку для подання заяв про відвід.

За змістом ст.ст.120, 122-124, 126 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, заява представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Виноградової-Мацнєвої Є.В. про відвід головуючого судді Демчини Т.Ю. від 12.09.2022, що надійшла до суду 19.09.2022, на підставі ст.ст.39, 126 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.39, 120, 122-124, 126, 258261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача адвоката Виноградової-Мацнєвої Єлени Володимирівни про відвід головуючого судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.Ю.Демчина