УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року місто Чернігів

Справа №751/1885/22

Провадження №2/751/866/22

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Шишова А. Я.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради

представник позивача Богданова Ірина Дмитрівна

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова клопотання представника позивача про призначення судової медико-генетичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про встановлення батьківства, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що з березня 2014 року до 20.03.2021 проживав разом з відповідачкою. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 народила спільну доньку ОСОБА_3 . Вказує, що був присутній під час пологів та забирав відповідачку з дитиною з пологового будинку. Проте офіційно його батьківства відповідачка не бажає визнавати, у свідоцтві про народження дитини він записаний як ОСОБА_4 . За таких обставин, посилаючи на ст. 128 СК України, просить визнати його батьком дитини.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 23 червня 2022 року відкрив провадження по справі за правилами загального позовного провадження і призначив підготовче засідання.

Протокольними ухвалами суду від 14.07.2022 та 10.08.2022 підготовче судове засідання відкладалось у зв`язку з клопотанням відповідача.

У підготовче судове засідання позивач то його представник не прибули, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином. Позивачем подано письмове клопотання про призначення судової генетичної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі та участі позивача, при цьому підтримали клопотання про призначення експертизи.

У підготовче судове засідання відповідач не прибула, про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялася у встановленому порядку, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не надходило.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи без участі представника Управління (Служби) у справах дітей Чернігівської міської ради.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку у судове засідання всіх учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд з приводу заявленого клопотання позивача про призначення експертизи дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Як вбачається із змісту ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1, 7 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У відповідності до положень ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що предметом доказування у справі є наявність кровного споріднення між позивачем та малолітньою дитиною, для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання в області генетики, а тому по справі слід призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

З урахуванням обставин справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача у частині доручення проведення судової експертизи запропонованій ним експертній установі Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та вважає за доцільне визначити іншу експертну установу - Київське міське клінічне бюро судово медичної експертизи, попередивши експертів (експерта) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 135 ЦПК України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

З урахуванням того, що клопотання про призначення по даній справі експертизи заявлено позивачем, відсутність питань для проведення даної експертизи у відповідача, а тому вважає за необхідне покласти обов`язок оплати вказаної експертизи на ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, про що постановляє ухвалу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

За таких обставин, клопотання позивача про призначення експертизи підлягає задоволенню частково.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 102-110, 260-261, 353, 354 ЦПК України, -

Ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

Для проведення експертизи поставити на вирішення експертів наступне питання:

1. Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Попередити експертів за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) з`явитись у визначений експертами день та час для відібрання біологічних зразків, а також зобов`язати відповідача ОСОБА_2 забезпечити явку в експертну установу дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Роз`яснити учасникам справи ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи направити копію ухвали суду в експертну установу.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи і зупинення провадження може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 27.09.2022.

Суддя Н. В. Маслюк