Справа № 308/6506/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_5 про стягнення боргу.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування від позивача оригіналів розписок, на підставі яких позивач обґрунтовує свої вимоги.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримують та просять задовольнити позов.

Заслухавши клопотання відповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно з ч.2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 6 вищезазначеної статті визначено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Як докази, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, до матеріалів заяви про стягнення заборгованості долучено копію розписки від 19.08.2008 року на суму 4155 дол. США, копію розписки від 22.08.2008 року, на суму 758 дол. США, копію розписки від 24.08.2008 року на суму 1200 дол. США, копію розписки від 23.08.2008 року на суму 400 дол. США, копію розписки від 26.08.2008 року на суму 880 дол. США, копію розписки від 29.08.2008 року на суму 1478 дол. США, копію розписки від 30.08.2008 року на суму 1050 дол. США, копію розписки від 02.09.2008 року на суму від 777 дол. США.

У позовній заяві позивач посилається на те, що ним було надано ОСОБА_5 позику, в розмірі 4585 дол. США, що підтверджується борговими розписками від 23.08.2008 року на суму 400 дол. США, від 26.08.2008 року на суму 880 дол. США, від 29.08.2008 року на суму 1478 дол. США, від 30.08.2022 року на суму 1050 дол. США, від 02.09.2008 року на суму від 777 дол. США., а також зазначає, що в рахунок оплати вартості квартири позивачем сплачено ОСОБА_5 4813,00 дол. США (боргова розписка від 22.08.2008 року та боргова розписка від 19.08.2008 року) та крім того в якості завдатку сплачено ОСОБА_5 1200 дол. США (боргова розписка від 24.08.2008 року).

А тому з огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає до задоволення і наявна необхідність у витребуванні у ОСОБА_3 належних доказів на підтвердження укладення між ним та ОСОБА_5 договору позики та сплати інших сум про стягнення яких просить позивач.

Керуючись ст. ст. 81,95, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати ОСОБА_3 надати суду в строк до 20 жовтня 2022 року докази на підтвердження укладення між ним та ОСОБА_5 договору позики та сплати інших сум про стягнення яких просить позивач, а саме копію розписки від 19.08.2008 року на суму 4155 дол. США, копію розписки від 22.08.2008 року, на суму 758 дол. США, копію розписки від 24.08.2008 року на суму 1200 дол. США, копію розписки від 23.08.2008 року на суму 400 дол. США, копію розписки від 26.08.2008 року на суму 880 дол. США, копію розписки від 29.08.2008 року на суму 1478 дол. США, копію розписки від 30.08.2008 року на суму 1050 дол. США, копію розписки від 02.09.2008 року на суму від 777 дол. США., для дослідження таких у судовому засіданні.

Відкласти розгляд справи до 10 год. 30 хв. 17 листопада 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Крім того, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (п. 9 ч.1 ст. 257 ЦПК України).

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук