Провадження № 2/712/644/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.
при секретарі НАГАЄВСЬКІЙ В.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про відшкодування збитків в порядку регресу,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків в порядку регресу, посилаючись на те, що між ПрАТ «СК «ВУСО» та ОСОБА_3 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №184766627 від 20.05.2020 року, за яким страховик зобов`язується відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме автомобіля «ГАЗ 3110», д.н. НОМЕР_1 .
У відповідності до умов даного Договору ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.
03 серпня 2020 року о 22 год. 10 хв. в с. Степанці, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ГАЗ 3110», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » - під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «DAF», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 - під керуванням водія ОСОБА_4 .
В результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «DAF», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , що підтверджується постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23 жовтня 2020 року по справі №697/1586/20.
Згідно вказаної постанови, відповідач 03.08.2020 року о 22 год. 10 хв. в с. Степанці, керував транспортним засобом ГАЗ -3110, д.н.з. НОМЕР_1 , та під час зустрічного роз`їзду не переконався, що це було безпечним, не дотримався інтервалу і здійснив зіткнення з транспортним засобом «DAF» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями відповідач порушив вимоги п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Суд визнав ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.
Крім того, згідно постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 грудня 2020 року по справі №697/1585/20, ОСОБА_3 03.08.2020 о 22 год. 30 хв. вживав спиртні напої після ДТП до якого причетний до освідування лікаря, чим порушив п.2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 130 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення №697/1585/20 про притягнення адміністративної відповідальності Відповідача за ч.4 ст. 130 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку для накладення адміністративного стягнення.
Проте, незважаючи на це, судом встановлено факт правопорушення ОСОБА_3 п.2.1 ПДР України.
06.08.2020 року потерпіла особа від вищезазначеної ДТП - ОСОБА_5 (довірена особа власника автомобіля «DAF», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 звернулась до ПрАТ «ВУСО» із заявою на виплату страхового відшкодування.
Співробітниками ПрАТ СК «ВУСО» 12.08.2020 року було здійснено огляд автомобіля «DAF», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та складено акт огляду колісного транспортного засобу (дефектна відомість), фото-таблицю пошкоджень.
17.08.2020 року було проведено ремонтну калькуляцію автомобіля «DAF». Факт ДТП 03.08.2020 року визнаний ПрАТ СК «ВУСО» страховим випадком, що підтверджується Страховим актом №2046181-1 від 03.09.2020 року.
Відповідно страхового акту №2046181-1 від 03.09.2020 року сума страхового відшкодування в розмірі 22 232,26 грн. перерахована на рахунок власника пошкодженого автомобіля «DAF» - ТОВ «СМІЛА-ТРАНСАВТО».
Отже, відшкодувавши матеріальну шкоду заподіяну Відповідачем внаслідок ДТП 03.08.2020 року, ПрАТ СК «ВУСО» отримало право регресної вимоги до Відповідача щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, а саме 22 232, 26 грн.
16 листопада 2020 року між ПрАТ «СК «ВУСО» (Первісний кредитор) та ФОП ОСОБА_6 (Новий кредитор) укладено Договір № 16/11/2020 про відступлення права вимоги від 16 листопада 2020 року, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор: отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку № 1 до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором №184766627 від 20.05.2020 року.
Таким чином, до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача вищевказаної суми боргу.
Тому просить, стягнути з відповідача на користь ФОП « ОСОБА_6 » завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 22 232 грн. 26 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 908 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 11 863 грн. 80 коп.
24 листопада 2021 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Представник позивача до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.
З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.
В судовому засіданні встановлено, що ПрАТ «СК «ВУСО» та ОСОБА_3 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №184766627 від 20.05.2020 року, за яким страховик зобов`язується відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме автомобіля «ГАЗ 3110», д.р.н. НОМЕР_1 .
У відповідності до умов даного Договору ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.
03 серпня 2020 року о 22 год. 10 хв. в с. Степанці, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ГАЗ 3110», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » - під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «DAF», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 - під керуванням водія ОСОБА_4 .
В результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «DAF», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , що підтверджується постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23 жовтня 2020 року по справі №697/1586/20.
Згідно вказаної постанови, відповідач 03.08.2020 року о 22 год. 10 хв. в с. Степанці, керував транспортним засобом ГАЗ -3110, д.н.з. НОМЕР_1 , та під час зустрічного роз`їзду не переконався, що це було безпечним, не дотримався інтервалу і здійснив зіткнення з транспортним засобом «DAF» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями відповідач порушив вимоги п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Суд визнав ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Крім того, згідно постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 грудня 2020 року по справі №697/1585/20, ОСОБА_3 03.08.2020 о 22 год. 30 хв. вживав спиртні напої після ДТП до якого причетний до освідування лікаря, чим порушив п.2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 130 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення №697/1585/20 про притягнення адміністративної відповідальності Відповідача за ч.4 ст. 130 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку для накладення адміністративного стягнення.
Проте, незважаючи на це, судом встановлено факт правопорушення ОСОБА_3 п.2.1 ПДР України.
Частиною 4 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.
Як вказує п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до підпункту «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Пр обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Страховик після виплати страхового відшкодування має право регресного позову до страхувальника аб водія ТЗ, який спричинив ДТП: в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участе вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входяп до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
06.08.2020 року потерпіла особа від вищезазначеної ДТП - ОСОБА_5 (довірена особа власника автомобіля «DAF», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 звернулась до ПрАТ «ВУСО» із заявою на виплату страхового відшкодування.
Співробітниками ПрАТ СК «ВУСО» 12.08.2020 року було здійснено огляд автомобіля «DAF», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та складено акт огляду колісного транспортного засобу (дефектна відомість), фото-таблицю пошкоджень.
17.08.2020 року було проведено ремонтну калькуляцію автомобіля «DAF». Факт ДТП 03.08.2020 року визнаний ПрАТ СК «ВУСО» страховим випадком, що підтверджується Страховим актом №2046181-1 від 03.09.2020 року.
Відповідно страхового акту №2046181-1 від 03.09.2020 року сума страхового відшкодування в розмірі 22 232,26 грн. перерахована на рахунок власника пошкодженого автомобіля «DAF» - ТОВ «СМІЛА-ТРАНСАВТО».
Отже, відшкодувавши матеріальну шкоду заподіяну Відповідачем внаслідок ДТП 03.08.2020 року, ПрАТ СК «ВУСО» отримало право регресної вимоги до Відповідача щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, а саме 22 232, 26 грн.
16 листопада 2020 року між ПрАТ «СК «ВУСО» (Первісний кредитор) та ФОП ОСОБА_6 (Новий кредитор) укладено Договір № 16/11/2020 про відступлення права вимоги від 16 листопада 2020 року, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор: отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку № 1 до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором №184766627 від 20.05.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, до Позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з Відповідача вищевказаної суми боргу.
Таким чином, суд вважає, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку, з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним витрати по сплаті судового збору, які відповідно до наданої квитанції становить 908 грн.
Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в сумі 11 863 грн. 80 коп., слід зазначити наступне.
У відповідності до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно із зазначеною вище нормою склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входять до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки).
Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт(акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.
Згідно матеріалів справи на підтвердження понесених витрат на професійну допомогу позивачем надано: Договір про надання правової (правничої) допомоги від 02 лютого 2021 року; Додаткова угода № 2 Акт приймання-передачі правової (правничої) допомоги від 02 лютого 2021 року та квитанція до прибуткового касового ордеру від 02 лютого 2021 року. Згідно наданих документів розмір витрат на професійну правничу допомогу склав 11 863 грн. 80 коп.
Суд вважає, що позивачем повною мірою не доведено співмірність заявленої вимоги про стягнення з відповідача витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката. Так, в Акті приймання-передачі правової (правничої) допомоги від 02 лютого 2021 року зазначені наступні види правової допомоги: вивчення матеріалів страхової справи, формування правової позиції 2 636 грн. 40 коп.; підготовка та відправка адвокатських запитів 878 грн.80 коп.; підготовка позовної заяви 1757 грн. 60 коп.; підготовка процесуальних документів необхідних для подачі позов 1 757 грн. 60 коп.; підготовка заяв та клопотань до суду 439 грн. 40 коп.; представництво інтересів позивача в суді 4 394 грн.
Суд вважає, що визначений розмір гонорару за той вид наданої правової допомоги не в повній мірі відповідає критерію розумності їхнього розміру. Так, суд погоджується з наданим розрахунком щодо правової допомоги у вигляді складення позовної заяви, підготовку процесуальних документів та клопотань до суду 3 954 грн. 60 коп. Вважає зазначену суму обґрунтованою та співмірною.
Щодо вивчення матеріалів страхової справи, відправка адвокатських запитів та оплати участі в судових засіданнях, суд зазначає наступне. Участь адвоката у наданні правничої допомоги клієнту не може мати на меті збагачення за рахунок протилежної сторони по справі, оскільки відшкодуванню підлягають лише витрати за фактично надані послуги з адекватним та обґрунтованим розрахунком виконаної роботи.
Згідно журналу судового засідання, по справі було проведено 5 судових засідань, у яких адвокат позивача участі не приймав.
Таким чином, суд вважає, що обґрунтовано має бути стягнута сума лише за підготовку позовної заяви та доданих до неї документів до суду відповідно в розмірі 3 954 грн. 60 коп.
Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 22 232 грн. 29 коп., судовий збір в сумі 908 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 3 954 грн. 60 коп., а всього 27 094 грн. 89 коп.
Керуючись ст.ст. 12,13,259,263-265,268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1191 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 », РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 , завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 22 232 грн. 29 коп., судовий збір в сумі 908 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 3 954 грн. 60 коп., а всього 27 094 грн. 89 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

ГОЛОВУЮЧИЙ: