СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/198/22
ун. № 759/7718/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - П`ятничук І.В.,

при секретарі - Марус А.О.,

розглянувши заяву у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» 28.01.2022 року звернулося до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення дублікату виконавчого листа, якою просить видати дублікат виконавчого листа № 2-2269/2010 звернувши до виконання рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 17.02.2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-2269/2010.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01.06.2022 року визначено підсудність Святошинському районному суду м. Києва.

Заяву обґрунтовують тим, що Київським районним судом м. Сімферополя було ухвалене рішення у справі №2-2269/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» заборгованості за кредитним договором № 2955н-07-08 у розмірі 597334,25 грн., судового збору у розмірі 1700,00 грн., та витрат на ІТЗ у розмірі 120,00 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.12.2021 року змінено стягувача ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

У зв`язку із перебуванням ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorrо), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Просив видати дублікат виконавчого листа №2-2269/2010 , звернувши до виконання рішення Київського районного суду м. Сімферополя про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 ; поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № №2-2269/2010.

В судове засідання учасники даного судового розгляду не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У поданій заяві представник заявника ТОВ «ФК Інвестохіллс Веста» просив про розгляд заяви у його відсутності.

Суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З поданої заяви та матеріалів доданих до неї вбачається, що Київським районним судом м. Сімферополя було ухвалене рішення у справі № 2-2269/2010 за позовом ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2955н-07-08 у розмірі 597334,25 грн., судового збору у розмірі 1700,00 грн., та витрат на ІТЗ у розмірі 120,00 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.12.2021 року змінено стягувача ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні.

Згідно з актом про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 2955н-07-08 щодо ОСОБА_1 від 12.01.2022 встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 2-2269/2010 виданих на підставі рішення Київського районного суду м. Сімферополя.

Приймаючи до уваги те, що фактичне виконання виконавчого листа № 2-2269/2010 неможливе, оригінал вищевказаного виконавчого листа є втраченим, з метою захисту прав стягувача на примусове виконання виконавчого документу, суд вважає за можливе видати ТОВ «ФК Інвестохіллс Веста» дублікат виконавчого листа № 2-2269/2010 .

Щодо вимог заяви про поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа № 2-2269/2010 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Приймаючи до уваги вищезазначене, у суду є підстави для поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки такий строк стягувачем було пропущено з поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що заява ТОВ «ФК Інвестохіллс Веста» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 127, 258-260, 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, 8-А, оф. 111) дублікат виконавчого листа № 2-2269/2010, виданий Київським районним судом м. Сімферополя, про стягнення з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованості за кредитним договором № 2955н-07-08 у розмірі 597334,25 грн., судового збору у розмірі 1700,00 грн., та витрат на ІТЗ у розмірі 120,00 грн.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, 8-А, оф. 111) строк пред`явлення дубліката виконавчого листа № 2-2269/2010, виданого Київським районним судом м. Сімферополя до виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. П`ятничук