ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
23 вересня 2022 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 750/1708/22
Головуючий у першій інстанції Карапута Л.В.
Апеляційне провадження № 22-з/4823/38/22
Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої-судді: Шарапової О.Л.,
суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.
секретар: Приліпко В.В.
відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс»,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми),
розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Антоненко Владислава Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 03 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми),
в с т а н о в и л а :
Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 03 червня 2022 року позовні вимоги задоволено: визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 10.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрований в реєстрі за № 127935, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» кошти в розмірі 10305 грн. 80 коп.; стягнуто з ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» на користь ОСОБА_2 992 грн. 40 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 7500 грн. витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 12 липня 2022 року виправлено описку у рішенні Деснянського районного суду міста Чернігова від 03 червня 2022 року викладено абзац 3 резолютивної частини рішення наступним чином: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» (місце знаходження: пл. Соломянська, 2, м. Київ, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 992 грн. 40 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 7500 грн. витрат на правничу допомогу.».

Не погоджуючись з вказаним рішенням в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернулося до суду з апеляційною скаргою, та просило стягнути з ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» на користь позивачки витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 грн.

22 серпня 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Антоненко В.В. подав до апеляційного суду заяву про розгляд справи без його участі та про те, що витрати на правову допомогу будуть подані у встановлені законодавством строки.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 29 серпня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» залишено без задоволення, рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 03 червня 2022 року, в оскаржуваній частині залишено без змін.

03 вересня 2022 року в представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Антоненком В.В. подана заява про ухвалення додаткового судового рішення, в якій він просить вирішити питання про понесені позивачкою витрати на професійну правову допомогу, у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, у розмірі 6000 грн.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року заява про ухвалення додаткового рішення призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У запереченнях на заяву про ухвалення додаткового рішення, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» зазначає про те, що докази про розмір витрат на правничу допомогу мають бути подані у встановлені законодавством строки. Вказує на те, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт, тому вважає, що відшкодування ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» витрат на оплату послуг адвоката можливе в сумі 1000 грн.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до приписів частин 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З матеріалів справи вбачається, що до відзиву на апеляційну скаргу адвокатом Антоненко В.В. надано ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 , серія СВ №10340334 від 10.08.2022 року, виданий на підставі договору про надання правової допомоги №12/10 від 12.10.2021 року, у Чернігівському апеляційному суді без обмежень (а.с.92).

Згідно поштового конверту, 03 вересня 2022 року була надіслана до Чернігівського апеляційного суду заява про ухвалення додаткового рішення суду про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 6000 грн. Одночасно надано звіт адвоката про виконану роботу за Договором про надання правничої допомоги №12/10 від 12.10.2021 р., згідно якого, станом на 01.09.2022р. адвокатом виконані наступні роботи (послуги): консультація усна 1000 грн, повторна консультація із вивченням документів, узгодження правової позиції 1000 грн, складання відзиву на апеляційну скаргу, підготування пакету документів для подачі відзиву та направлення сторонам 4000 грн., всього вартість робіт виконаних адвокатом становить 6000 грн. та розписку про отримання адвокатом Антоненко В.В. від ОСОБА_1 грошових коштів-гонорару, згідно вказаного вище Договору у сумі 6000 грн.

В запереченнях на заяву про ухвалення додаткового рішення ТОВ «Фінансовая компанія «Еліт Фінанс» зазначає, що докази про розмір витрат на правову допомогу мають подаватися у встановлені законодавством строки; розмір таких витрат має бути співмірним із складністю справи, а тому на користь позивачки може бути відшкодовано не більше 1000 грн.

Враховуючи, що у договорі про надання правової допомоги від 12.10.21 року, укладеному між ОСОБА_1 та адвокатом Антоненком В.В. не визначений розмір гонорару, але беручи до уваги, що ТОВ «Фінансовая компанія «Еліт Фінанс» вважає, що у відшкодування витрат на правову допомогу на користь позивачки може бути стягнуто не більше 1000 грн., колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про часткове задоволення заяви позивачки і стягнення на її користь у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, що надавалась в Чернігівському апеляційному суді, 1000 грн.

Керуючись статтями 141, 270, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Антоненка Владислава Володимировича про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» (місце знаходження: пл. Соломянська, 2, м. Київ, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі по 1000 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: