ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року м.Суми

Справа №573/1052/21

Номер провадження 22-ц/816/881/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

з участю секретаря судового засідання - Назавової О.М.,

сторони:

позивач перший заступник керівника Сумської окружної прокуратури в інтересах Ворожбянської міської ради,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 08 липня 2022 року в складі судді Терещенко О.І., ухвалене у м. Білопілля, повний текст якого складено 15 липня 2022 року,

в с т а н о в и в:

29 червня 2021 року перший заступник керівника Сумської окружної прокуратури в інтересах Ворожбянської міської ради звернувся з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди водного об`єкта, повернення орендованого об`єкта, стягнення заборгованості з орендної плати.

Свої вимоги мотивував тим, що 20 вересня 2018 року між Кальченківською сільською радою (правонаступником якої є Ворожбянська міська рада) та ОСОБА_1 укладено договір оренди водного об`єкта для рибогосподарських потреб - ставка площею 3,9857 га, розташованого на території Кальченківської сільської ради, строком на 10 років зі сплатою орендної плати. Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором не виконує, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за 2018-2020 роки по сплаті орендної плати. При цьому, стан об`єкта значно погіршився, експлуатація його проводиться без встановленого режиму роботи, відповідачем не отримано дозвіл на спецвикористання ставка. Посилаючись на викладене, уточнивши позовні вимоги, прокурор просив розірвати договір оренди водного об`єкта від 20 вересня 2018 року, повернути орендований об`єкт, стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в розмірі 168782,15 грн за період з 20 вересня 2018 року по 01 жовтня 2021 року та вирішити питання судових витрат.

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 08 липня 2022 року позовні вимоги задоволено.

Розірвано договір оренди водного об`єкта від 20 вересня 2018 року, укладений між Кальченківською сільською радою та ОСОБА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути Ворожбянській міській раді об`єкт оренди (вода (водний простір) водного об`єкта 29,00 тис.м3, 3,9857 га., земельну ділянку під: водним об`єктом 3,9857 га, гідротехнічною спорудою 0,0309 га, прибережною захисною смугою 1,2228 га кадастровий номер :05:001:0123.

Стягнуто із ОСОБА_1 до місцевого бюджету Ворожбянської міської ради заборгованість за договором оренди водного об`єкта від 20 вересня 2018 року в сумі 168782 гривні 15 копійок.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Сумської обласної прокуратури судовий збір у сумі 7071 гривні 73 копійки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд однобічно, не повно дослідив та оцінив надані ним докази, не врахував зміну істотних умов договору, положення Цивільного кодексу України та Закону України «Про оренду землі».

Доводить, що надані ним докази є підставою для звільнення його на підставі п.6 ст. 762 ЦК України від орендної плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане через обставини, за які він не відповідає. Вважає, що надані ним докази доводять неможливість використання об`єкта оренди за призначенням, у зв`язку з погіршенням їх стану, з причин, що не залежали від волі Орендаря і невиконання Ворожбянською міською радою, як правонаступником Орендодавця, п.12 договору оренди щодо перегляду розміру орендної плати, оскільки на неодноразові звернення з цього приводу відповіді не надано.

У відзиві на апеляційну скаргу перший заступник керівника Сумської окружної прокуратури з доводами відповідача не погодився, вважає рішення законним, обгрунтованим та таким, що прийняте без порушень норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу представник Ворожбянської міської ради адвокат Даценко А.М. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін, як законне та обґрунтоване.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора Сумської окружної прокуратури Карпенка Д.В., який проти скарги заперечував, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 20 вересня 2018 року між Кальченківською сільською радою та ОСОБА_1 укладено договір оренди водного об`єкта для рибогосподарських потреб ставка площею 3,9857 га в межах с. Крижик на землях Кальченківської сільської ради, об`єктом оренди є: вода (водний простір) водного об`єкта 29,00 тис. м3 3,9857 га, земельна ділянка під водним об`єктом 3,9857 га, гідротехнічною спорудою 0,0309 га, прибрежною захисною смугою 1,2228 га, кадастровий номер :05:001:0123. Договір укладено строком на 10 років та зі сплатою орендної плати за воду (водний простір) у розмірі 941,58 грн, яка вноситься щоквартально протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) періоду та за земельну ділянку у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки землі у сумі 93818,43 грн, що вносяться щомісячно протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця (а.с. 10-13, том 1).

Рішенням першої сесії восьмого скликання Ворожбянської міської ради Білопільського району Сумської області від 11 грудня 2020 року «Про реорганізацію Кальченківської сільської ради шляхом приєднання до Ворожбянсьої міської ради» реорганізовано Кальченківську сільську раду шляхом приєднання до Ворожбянсьої міської ради, яку визнано правонаступником всіх прав та обов`язків (а.с. 27, том 1).

Пунктом 33 Договору оренди передбачені обов`язки орендаря: здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу на спеціальне водокористування; експлуатацію орендованого водного об`єкта проводити у відповідності до встановленого режиму роботи; своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до п. 40 Договору оренди його дія припиняється за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання іншою стороною передбачених договором обов`язків та випадкового знищення, пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає його використання, нецільового використання об`єкта оренди, а також з інших підстав, визначених законом.

Як вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 13 жовтня 2018 року Договір оренди зареєстровано 10 жовтня 2018 року (а.с. 14, том 1).

Згідно з листами Регіонального офісу водних ресурсів у Сумській області від 03 червня 2021 року №951 та управління держагенства рибного господарства у Сумській області (Сумський рибоохоронний патруль) від 02 червня 2021 року №2-3-9/685-21 звітність ОСОБА_1 за період 2018-2020 роки не подавалась, що є порушенням п. 33 Договору (а.с. 15-16, том 1).

Відповідно до листа Державного агенства водних ресурсів України (Держводагенство) від 02 червня 2021 року № 54-1442вих-21 дозвіл на спеціальне водокористування ОСОБА_1 не надавався, звернень щодо його отримання не надходило (а.с. 17, том 1).

У порушення п. 33 Договору лише 06 вересня 2021 року ОСОБА_1 отримав дозвіл Державного агенства водних ресурсів України на спеціальне водокористування, тобто вже коли справа перебувала на розгляді в суді (а.с. 116-119, том 1).

За інформацією Ворожбянської міської ради, зазначеній в листі від 07 червня 2021 року № 686, експлуатація орендованого водного об`єкту проводилась з порушенням договірних умов, а саме без встановлення режиму роботи, що є порушенням п. 33 Договору. Відповідачем не сплачено орендну плату, про що було повідомлено Білопільський відділ ДПС у Сумській області (а.с. 21-22 , том 1).

Станом на 01 жовтня 2021 року заборгованість ОСОБА_1 з орендної плати за договором оренди водного об`єкта від 20 вересня 2018 року становить 168782,15 грн, що є порушенням п. 9 Договору оренди (а.с.153-154, том 1).

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердили, що водний простір орендованого об`єкта зник, у зв`язку з цим об`єкт оренди відповідачем не використовувався.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не виконував обов`язків, передбачених Договором оренди водного об`єкта від 20 вересня 2018 року та не надав належних доказів, що він не виконав належним чином умови договору

з незалежних від нього об`єктивних причин.

Такий висновок суду узгоджується з матеріалами справи та відповідає вимогам закону.

Згідно з ч. 1 ст. 14, ст. 18 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на момент укладення спірного договору) договір оренди землі укладається в письмовій формі. Договір оренди набирає чинності після його державної реєстрації.

Статтею 206 Земельного кодексу України передбачено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Як передбачено ч. ч. 1, 2 ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Відповідно до вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що з незалежних від нього об`єктивних причин (аномально теплі зими, відсутність достатньої кількості опадів та у зв`язку із цим зменшення водного дзеркала тощо) він не виконав належним чином умови договору. Зокрема, він посилається на довідку Сумського обласного центру з гідрометеорології від 21.07.2021, яка свідчить лише про те, що на території Білопільського району Сумської області гідрометеорологічними організаціями ДСНС України спостереження не проводяться та надано дані спостережень найближчої метеорологічної станції Суми з вересня 2018 по 2021 роки.

Відповідно до п. 1 Договору оренди водного об`єкта від 20 вересня 2018 року ОСОБА_1 прийняв у строкове платне користування для рибогосподарських потреб ставок площею 3,9857 га, який розташовується в межах с. Крижик на землях Кальченківської сільської ради Білопільського району Сумської області (в межах населенного пункту) в басейні р. б/н (р. Вир-17).

Об`єктом оренди відповідно до п. 2 Договору є: - вода (водний простір) водного об`єкта 29,00 тис.м3, 3,9857 га; земельна ділянка під: водним об`єктом 3,9857 га, гідротехнічною спорудою 0,0309 га, прибережною захисною смугою 1,2228 га. Кадастровий номер :05:001:0123.

Отже, на момент укладення Договору підтверджено наявність води у ставку і відповідачем під час підписання Договору будь яких претензій щодо його стану не висувалось.

Крім того, відповідач посилається на довідки АН-62 Сумської торгово-промислової палати від 24.06.2022 № 62 про істотну зміну обставин, копію листа Регіонального офісу водних ресурсів у Сумській області від 16.06.2022 №400, акти обстеження ставка від 03.09.2020 та від 05.09.2020, якими зафіксовано факт зменшення рівня води ставка.

Однак, вказані докази можуть лише свідчити про наявність підстав для внесення змін до договору оренди водного об`єкту від 20.09.2018, зокрема щодо зміни вартості. Вказаний висновок викладений у довідці АН- 62 Сумської торгово-промислової палати від 24.06.2022 № 62, яка надана відповідачем.

Проте, будь-які зміни до договору оренди водного об`єкту від 20.09.2018 сторонами не вносилися, а тому відсутні правові підстави щодо ненарахування орендної плати за вказаним договором.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про оренду землі» спори, пов`язані з орендою землі, вирішуються у судовому порядку. Аналогічна норма викладена у пункті 38 вказаного договору.

Доводи апеляційної скарги про те, що саме Ворожбянською міською радою, як правонаступником Орендодавця, не виконувався п.12 договору оренди щодо перегляду розміру орендної плати, на правильність ухваленого рішення не впливають, оскільки будь-яких доказів, які б свідчили про звернення відповідача до суду для вирішення спору про внесення змін до спірного договору чи перегляду розміру орендної плати відповідачем не надано.

Відповідно до п. 11 Договору оренди водного об`єкту орендна плата вноситься у строки:

- за наданий в оренду водний об`єкт щоквартально протягом ЗО календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового звітного кварталу;

- за землю щомісяця, протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового звітного місяця.

У той же час, як встановлено судом першої інстанції, загальна сума заборгованості з орендної плати за Договором станом на 01.10.2021 становить 168782,15 грн, що є порушенням п. 9 Договору.

Відповідно до ч. 6 ст. 762 ЦК України, наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

У даній справі не було заявлено зустрічного позову про звільнення від орендної плати з підстав, передбачених ч. 6 ст. 762 ЦК України, тому суд розглянув справу в межах заявлених позовних вимог.

Пунктом 33 цього Договору передбачені обов`язки орендаря: здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу на спеціальне водокористування; експлуатацію орендованого водного об`єкта проводити у відповідності до встановленого режиму роботи; своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно з листами Регіонального офісу водних ресурсів у Сумській області від 03 червня 2021 року № 951 та управління держагенства рибного господарства у Сумській області (Сумський рибоохоронний патруль) від 02 червня 2021 року №2-3-9/685-21 звітність ОСОБА_1 за період 2018-2020 роки не подавалась, що є порушенням п. 33 Договору.

Відповідно до листа Державного агенства водних ресурсів України (Держводагенство) від 02 червня 2021 року № 54-1442вих-21 дозвіл на спеціальне водокористування ОСОБА_1 не надавався, звернень щодо його отримання не надходило.

У порушення п. 33 Договору оренди водного об`єкту, лише 06 вересня 2021 року ОСОБА_1 отримав дозвіл Державного агенства водних ресурсів України на спеціальне водокористування, (тобто після пред`явлення до нього позову), що не спростовує факту невиконання ним п. 33 Договору протягом тривалого часу.

Згідно з листом Ворожбянської міської ради від 07.06.2021 № 686, експлуатація орендованого водного об`єкту проводилась з порушенням договірних умов, а саме без встановлення режиму роботи, що є порушенням п. 33 Договору.

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 96 Земельного кодексу України, землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку, а в разі оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - також орендної плати за водний об`єкт.

Згідно зі ст. 21 цього Закону, орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 40 Договору оренди водного об`єкту передбачено, що дія цього договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків та випадкового знищення, пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає його використанню, нецільового використання об`єкта оренди, а також з інших підстав, визначених законом.

Пунктом 20 цього Договору також передбачено, що після припинення дії Договору орендар повертає орендодавцю об`єкт оренди у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 2 статті 651 Цивільного кодексу України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін, у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Статтею 93 Земельного кодексу України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно зі статтею 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов`язані, зокрема, своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Відповідно до пункту «д» частини 1 статті 141 Земельного кодексу України підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Згідно статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 21 цього Закону передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Відповідно до статті 25 Закону України «Про оренду землі» орендар земельної ділянки зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку, а в разі оренди земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - також і орендну плату за водний об`єкт.

Згідно статті 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дотримуючись принципу змагальності, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову, у зв`язку з порушенням відповідачем умов договору оренди водного об`єкта.

Наведені в апеляційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Крім того, доводи апеляційної скарги дублюють доводи відзиву на позовну заяву, зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанцій стосовно встановлених обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом, який їх обґрунтовано спростував та не можуть бути підставами для скасування ухваленого у справі судового рішення.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п. 1 ч.1 ст. 374, ст. ст. 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Білопільського районного суду Сумської області від 08 липня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова