Провадження № 2/242/1484/22
Справа № 242/817/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого - судді Черкова В.Г., за участю секретаря судового засідання Уварові М.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачу матеріальну шкоду в порядку регресу (суброгації).

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, 18.09.2018 р. було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № AZ11-898490, предметом якого є страхування транспротного засобу ВАЗ 21101 д.н. НОМЕР_1 . 14.09.2019 р. відбулася ДТП, в результаті якої даний транспортний засіб отримав пошкодження. Постановою суду від 08.11.2019 р. винуватим у зазначеному ДТП було визнано відповідача - ОСОБА_1 . Водій пошкодженого застрахованого авто звернувся із заявою про настання події та виплату страхового відшкодування, розмір якого склав 16032,65 грн. та яке було виплачено позивачем.

На підтвердження викладеного позивачем надано: Договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків № AZ11-898490; акт огляду транспортного засобу від 17.09.2019 р.; заяву ОСОБА_2 від 18.09.2019 р. про виплату страхового відшкодування; страховий акт 01909/38/919 від 01.10.2019 р.; заяву про настання події від 14.09.2019 р.; заяву від 26.09.2019 р. та акт огляду транспортного засобу(дефектна відомость) від 26.09.2019 р.; перевірку чинності полісу внутрішнього страхування на 14.09.2019 р.; ремонтну калькуляцію № 17378_38 від 30.09.2019 р. та від 08.11.2019 р.; страховий акт 00883/38/919 від 18.09.2019 р.

Ухвалою суду від 14.09.2022 року позов прийнято до розгляду, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

28.09.2022 р. представник позивача надав клопотання про відкладення судового розгляду, оскільки існує складність в отриманні доказів від банку, а саме: платіжних документів про виплату страхового відшкодування від ПрАТ «СГ «ТАС», яке було задоволено судом, розгляд справи було відкладено.

04.10.2022 р. представник позивача надав аналогічне клопотання. Проте, ані вперше, ані вдруге представником позивача до клопотання не надано доказів на підтвердження викладеного, а саме того, що позивач звертався до банку із заявою про надання платіжних документів про виплату страхового відшкодування від ПрАТ «СГ «ТАС».

Відповідного клопотання про витребування зазначених доказів від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи законних інтересів.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ст. 1187 ч.2 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1191 ч.1 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.. 77 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно д о ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки позивачем доказів на підтвердження відшкодування шкоди, завданої іншою особою, не надано. Також не надано доказів на підтвердження витребування даних доказів, а тому подане клопотання про відкладення судового розгляду задоволенню не підлягає. Безпідставне відкладення судового розгляду, на думку суду, може призвести до порушення разумних строків розгляду судової справи.

Крім того виникає не допустима ситуація коли намогаються перекласти ініциативу щодо збирання доказів на суд. Так протягом тривалого часу сторона будь яких дій з приводу доказування позову не приймає, після чого подає заяву до суду і починає постійно відкладати розгляд і шукати підтвердження підстав звернення до суду, перетворяюче спрощене провадження на нескінченну тяганину та витрачаючи час і так нечисленних але не зламаних працівників суду та гаючи вкрай дефіцитні в сучасності, державні кошти.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є необгрунтованими і задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 5, 12, 13, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені позовних вимог заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», , юридична адреса: м.Київ, пр-т Перемоги, 65, до ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складене та підписане 06.10.2022 р.

Суддя В.Г.Черков