Справа № 135/803/22
Провадження № 2/135/286/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2022 року м. Ладижин

Ладижинський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді Нікандрової С.О., за участю секретаря судового засідання Клименка В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2022 року до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, у якій позивач просить: 1). Визнати житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1000 га., кадастровий номер :07:018:0333 спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; 2). Поділити спільне сумісне майно шляхом визнання права власності на Ѕ частину: земельної ділянки площею 0,1000 га., кадастровий номер :07:018:0333 та житловий будинок загальною площею 141,4 кв.м., житловою площею 102,2 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,1000 га., кадастровий номер :07:018:0333 та житловий будинок загальною площею 141,4 кв.м., житловою площею 102,2 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 ; 3). Судові витрати покласти на відповідача.

29 серпня 2022 року надіслано запит до відділу ведення реєстру Ладижинської територіальної громади, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

30 серпня 2022 року на електронну адресу Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла відповідь на запит суду про те, що місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ладижинського районного суду Вінницької області від 30 серпня 2022 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

02 вересня 2022 року сторони звернулися до суду зі спільною письмовою заявою про затвердження судом мирової угоди та закриття провадження у справі, з наслідками якого, передбаченими ст.ст.207, 208, 255, 256 ЦПК України сторони обізнані.

За умовами мирової угоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , скориставшись своїм правом на укладання мирової угоди, передбаченої ст.207 ЦПК України, діючи свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду справи №135/803/22 (провадження №2/135/286/22) миром, щодо поділу спільно нажитого під час шлюбу майна, на наступних умовах:

1. Сторонам зрозумілий зміст ч. 1 ст. 207 ЦПК України, згідно якої мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб;

2. Сторонам зрозумілий зміст ст. 57 СК України, яка дає визначення, яке майно є особистою приватною власністю дружини, чоловіка, а також зміст ст.ст. 60, 61, 62 СК України, що дають визначення набуття права спільної сумісної власності подружжя;

3. Сторони домовились, що в порядку поділу спільного майна подружжя визнати право власності на земельну ділянку прощею площею 0,1000 га., кадастровий номер :07:018:0333 та житловий будинок загальною площею 141,4 кв.м., житловою площею 102,2 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ;

4. В рахунок компенсації за відступ від частки у спільному майні подружжя ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 кошти в сумі 100 000 грн. 00 коп. до підписання цієї мирової угоди;

5. Підписання цієї мирової угоди сторони погодили, що одна до одної претензій не мають та спір щодо цього майна вважається врегульованим;

6. Судові витрати по розгляду цієї справи залишаються за сторонами;

7. Ця мирова угода складена у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу;

8. Наслідки передбачені ст.ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України, щодо укладення мирової угоди сторонам відомі.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, але надала суду клопотання про розгляд справи без її участі, у якому просить затвердити мирову угоду від 02 вересня 2022 року укладену між нею та ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, але надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, у якому просить затвердити мирову угоду від 02 вересня 2022 року укладену між ним та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе затвердити мирову угоду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами окремим документом та підписані сторонами: позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , в зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, мирова угода вчинена в інтересах сторін, суд відповідно до ст.207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

Відповідно до вимог ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 постановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статями 49, 142, 207, 208, 255, 256 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду у цивільній справі №135/803/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, укладену 02 вересня 2022 року між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Ладижин, Вінницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП- НОМЕР_2 ), в межах провадження у справі №135/803/22, на підставі взаємних поступок, дійшли згоди на наступних умовах:

1. Сторонам зрозумілий зміст ч. 1 ст. 207 ЦПК України, згідно якої мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб;

2. Сторонам зрозумілий зміст ст. 57 СК України, яка дає визначення, яке майно є особистою приватною власністю дружини, чоловіка, а також зміст ст.ст. 60, 61, 62 СК України, що дають визначення набуття права спільної сумісної власності подружжя;

3. Сторони домовились, що в порядку поділу спільного майна подружжя визнати право власності на земельну ділянку прощею площею 0,1000 га., кадастровий номер :07:018:0333 та житловий будинок загальною площею 141,4 кв.м., житловою площею 102,2 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ;

4. В рахунок компенсації за відступ від частки у спільному майні подружжя ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 кошти в сумі 100 000 грн. 00 коп. до підписання цієї мирової угоди;

5. Підписання цієї мирової угоди сторони погодили, що одна до одної претензій не мають та спір щодо цього майна вважається врегульованим;

6. Судові витрати по розгляду цієї справи залишаються за сторонами;

7. Ця мирова угода складена у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу;

8. Наслідки передбачені ст.ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України, щодо укладення мирової угоди сторонам відомі.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди є підставою для реєстрації в цілому права власності на земельну ділянку прощею площею 0,1000 га., кадастровий номер :07:018:0333 та житловий будинок загальною площею 141,4 кв.м., житловою площею 102,2 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 .

Закрити провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченого законодавством для виконання судових рішень.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://lgm.vn.court.gov.ua/sud0211/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скаргана ухвалу суду може бути подано Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має правона поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О. Нікандрова