справа № 824/83/22
провадження № 22-ск/824/45/2022 суддя-доповідач Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Дідиком Ігорем Миколайовичем, про скасування рішення арбітражного суду ad hoc - одноособового арбітра Шевченка Едуарда Олександровича, призначеного наказом в.о. Голови Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Асоціація юридичних фірм України» від 24 травня 2022 року, яке було ухвалене 12 липня 2022 року у справі за позовом юридичної особи за законодавством Естонської Республіки EVOR Consulting OU до громадянки України ОСОБА_1 про стягнення неустойки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням арбітражного суду ad hoc - одноособового арбітра Шевченка Едуарда Олександровича від 12 липня 2022 року стягнуто у примусовому порядку з ОСОБА_1 на користь Естонської Республіки EVOR Consulting OU кошти в сумі 5 000 000 (п`ять мільйонів) Євро 00 центів неустойки, у вигляді штрафу, за прострочення сплати передоплати за майно від 03.12.2018.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 , через представника - адвоката Дідика Ігоря Миколайовича, 05 серпня 2022 року звернулася до Київського апеляційного суду з заявою про скасування вищевказаного рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року відкрито провадження у даній справі та запропоновано учасникам справи подати свої заперечення (пояснення) з приводу поданої заяви та докази, на яких такі заперечення (пояснення) ґрунтуюся, визначено строк для подання таких заперечень (пояснень) і доказів протягом 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали та запропоновано учасникам справи висловити думку щодо клопотання ОСОБА_1 про витребування матеріалів справи та оригіналу договору купівлі продажу повітряного судна від 03.12.2018, визначено строк для висловлення такої думки протягом 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

22 серпня 2022 року представником позивача юридичної особи за законодавством Естонської Республіки EVOR Consulting OU, адвокатом Селіфановим Василем Вікторовичем, до суду подано заперечення з приводу поданої заяви про скасування рішення арбітражного суду ad hoc. У вказаних запереченнях висловлено думку щодо клопотання заявника про витребування у арбітражного суду ad hoc матеріалів справи та щодо клопотання про витребування у юридичної особи за законодавством Естонської Республіки EVOR Consulting OU оригіналу договору від 03 грудня 2018 року.

Представник позивача вказує, що клопотання заявника про витребування у арбітражного суду ad hoc матеріалів справи є необґрунтованим та не має сенсу, оскільки відповідач сам може надати суду матеріали справи або їх певну частину, яку він вважатиме за необхідне надати. При цьому зазначає, що клопотання має на меті затягнути розгляд справи. Щодо клопотання про витребування у юридичної особи за законодавством Естонської Республіки EVOR Consulting OU оригіналу договору від 03 грудня 2018 року зазначає, що оригінал вказаного договору було досліджено у засіданні арбітражного суду ad hoc на прохання відповідача. З огляду на це повторне витребування оригіналу договору є необґрунтованим та не має сенсу, є безпідставним та має на меті затягнути розгляд справи. При цьому до заперечень позивачем додано нотаріально засвідчену копію договору купівлі-продажу від 03 грудня 2018 року з перекладом на українську мову, засвідченим нотаріально.

Вирішуючи клопотання заявника про витребування у арбітражного суду ad hoc матеріалів справи, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 2 статті 456 ЦПК України суд до початку розгляду справи за клопотанням будь-кого з учасників судового розгляду або з власної ініціативи може запитати у третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу необхідні матеріали справи, що стосуються підстав для скасування рішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу. Витребувані матеріали направляються до суду протягом п`яти днів з дня надходження такої вимоги.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання заявника про витребування матеріалів справи задовольнити, витребувати матеріали арбітражної справи за позовом юридичної особи за законодавством Естонської Республіки EVOR Consulting OU до громадянки України ОСОБА_1 про стягнення неустойки у арбітражного суду ad hoc - одноособового арбітра Шевченка Едуарда Олександровича, для об`єктивного розгляду заяви ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Дідиком Ігорем Миколайовичем, про скасування рішення арбітражного суду ad hoc - одноособового арбітра Шевченка Едуарда Олександровича, призначеного наказом в.о. Голови Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Асоціація юридичних фірм України» від 24 травня 2022 року, яке було ухвалене 12 липня 2022 року у справі за позовом юридичної особи за законодавством Естонської Республіки EVOR Consulting OU до громадянки України ОСОБА_1 про стягнення неустойки.

Вирішуючи клопотання заявника про витребування у юридичної особи за законодавством Естонської Республіки EVOR Consulting OU оригіналу договору від 03 грудня 2018 року, суд зазначає про таке.

Повноваженнями суду під час розгляду заяви не передбачено оцінку доказів, оскільки суд переглядає рішення з підстав, передбачених частиною 2 статті 458 ЦПК України. Окрім того, суд бере до уваги, що клопотання про витребування оригіналу договору стороною не обґрунтовано та не вказано підстав, необхідних для його задоволення. Також суд зазначає, що заявником до заяви про скасування рішення арбітражного суду ad hoc додано копію даного договору купівлі-продажу повітряного судна від 03 грудня 2018 року, а представником позивача до заперечень на вказану заяву додано належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу від 03 грудня 2018 року з перекладом на українську мову, засвідченим нотаріально.

А відтак, в задоволенні клопотання заявника про витребування у юридичної особи за законодавством Естонської Республіки EVOR Consulting OU оригіналу договору від 03 грудня 2018 року слід відмовити.

Вимоги ст. 456 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Згідно ч. 1, 2, 5 ст. 457 ЦПК України справа про оскарження рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу розглядається суддею одноособово протягом тридцяти днів з дня надходження до суду заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Справа розглядається судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цим розділом.

Керуючись ст.ст. 456, 457 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Дідиком Ігорем Миколайовичем, про скасування рішення арбітражного суду ad hoc - одноособового арбітра Шевченка Едуарда Олександровича, призначеного наказом в.о. Голови Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Асоціація юридичних фірм України» від 24 травня 2022 року, яке було ухвалене 12 липня 2022 року у справі за позовом юридичної особи за законодавством Естонської Республіки EVOR Consulting OU до громадянки України ОСОБА_1 про стягнення неустойки до судового розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ) на 03 жовтня 2022 року о 12 годині 20 хвилин.

Витребувати матеріали арбітражної справи за позовом юридичної особи за законодавством Естонської Республіки EVOR Consulting OU до громадянки України ОСОБА_1 про стягнення неустойки у арбітражного суду ad hoc - одноособового арбітра Шевченка Едуарда Олександровича.

Роз`яснитиарбітражному суду ad hoc - одноособовому арбітру Шевченку Едуарду Олександровичу, що матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ) протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко