1Справа № 335/2346/22 2/335/1807/2022
У Х В А Л А
про застосування заходів процесуального примусу
25.04.2022 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дерев`янко І.О. звернулись до суду з позовом до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання права на безоплатну приватизацію державного житлового фонду.
Ухвалою судді від 05.05.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання, встановлено строки для подання заяв по суті справи.
Ухвалою суду від 27.07.2022 до участі у справі залучені АТ «Запорізький завод феросплавів» як співвідповідач, та ОСББ «Дивногорська 9» як третя особа.
Ухвалою суду від 18.08.2022 у акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» витребувано докази, а саме належним чином засвідчену копію житлової справи (об`єднаної) по будинку АДРЕСА_1 . Також цією ухвалою встановлено строк для подання доказів 10 днів з дня отримання копії ухвали та попереджено про можливість застосування заходів процесуального примусу у разі неподання доказів, витребуваних судом.
Копію вказаної ухвали отримано уповноваженою особою акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» Топчий 25.08.2022, що підтверджується її підписом на рекомендованому поштовому повідомленні.
Проте, протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали відповідні докази суду не подані.
Станом на 28.09.2022 ухвала від 18.08.2022 не виконана, витребувані докази суду не надані, причини неможливості виконання ухвали у встановлений ухвалою строк не повідомлені.
Враховуючи наведене, судом поставлено на обговорення питання щодо застосування до акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» заходів процесуального примусу.
Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Дерев`янко І.О. у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо застосування заходів процесуального примусу.
Представник відповідача - 1 Малюк С.М. просила вирішити дане питання на розсуд суду.
Представник відповідача 2, представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд вважав за можливе вирішити питання про застосування заходів процесуального примусу за їх відсутності.
Заслухавши думку учасників справи, які з`явились у підготовче судове засідання, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суду надано право у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З матеріалів справи встановлено, що ухвала від 18.08.2022, яку уповноважена особа акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» отримала 25.08.2022, в частині витребування доказів (належним чином засвідчені копії житлової справи (об`єднаної) по будинку АДРЕСА_1 ) станом на 28.09.2022 не виконана, оскільки акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів» не повідомило суд у встановлений ухвалою строк про неможливість подання доказів, а також витребувані судом докази у встановлений судом строк без поважних причин не подало.
Таким чином, у даному випадку наявні підстави для застосування до акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» заходів процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу розміром 2 прожиткових мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч. 5 ст. 148 ЦПК України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.
Таким чином, у даному випадку стягнення штрафу належить здійснити з акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 148, 260, 265 ЦПК України, суд
Застосувати до акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» заходи процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу.
Роз`яснити акціонерному товариству «Запорізький завод феросплавів» в особі Голови правління Кравченка Павла Олександровича, що відповідно до ч. 2 ст. 144 ЦПК України, застосування заходів процесуального примусу не звільняє його від виконання обов`язку щодо надання витребуваних на підставі ухвали суду від 18 серпня 2022 року документів.
Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у цій справі до 17 жовтня 2022 року до 10:00 години.
Копію ухвали направити акціонерному товариству «Запорізький завод феросплавів» для відома.
Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Інформація відповідно до статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Боржник: акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів» (вул. Діагональна, буд. 11, м. Запоріжжя, 69035, ).

Суддя А.В. Шалагінова