Справа № 743/1046/21
Провадження №2/743/34/22
УХВАЛА

15 вересня 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Нерус Н.І.,

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури, поданим в інтересах держави в особі Любецької селищної ради, до Ріпкинської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Чернігівська обласна державна адміністрація, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування рішення про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Любецької селищної ради з позовом до Ріпкинської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування рішення про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки.

Прокурор у підготовче засідання надала заяву, в якій не заперечувала проти проведення підготовчого засідання без її участі та просила задовольнити клопотання про залучення співвідповідача ОСОБА_2 та клопотання про залучення до участі у справі правонаступника відповідача Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області - Чернігівську районну державну адміністрацію Чернігівської області.

Представник Любецької селищної ради у підготовче засідання не з`явився.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Торбєєв М.О., у підготовче засідання не з`явилися.

Від Чернігівської РДА Чернігівської області надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність їхнього представника, при прийнятті рішення покладається на думку суду.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Чернігівської обласної державної адміністрації надійшли пояснення в яких Чернігівська ОДА просила розглядати справу за відсутності наявних в ній матеріалів за відсутності представника облдержадміністрації.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що визнання незаконним та скасування оскаржуваного розпорядження, вирішує права та обов`язки первісного набувача спірної земельної ділянки, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2 .

Разом з тим, з Переліку районних державних адміністрацій, що реорганізуються шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених Постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-ІХ, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1635-р, Ріпкинська РДА реорганізується шляхом приєднання до Чернігівської РДА.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відтак, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про залучення до участі у справі правонаступника відповідача.

З огляду на викладене та з урахуванням положень ЦПК України, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 51, 55, 198, 223 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури про залучення до участі у справі правонаступника відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі правонаступника відповідача Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області (вул. Святомиколаївська, 85, смт. Ріпки, Чернігівська область, ) Чернігівську районну державну адміністрацію Чернігівської області (вул. Шевченка, 48 м. Чернігів, 14027, ).

Роз`яснити Чернігівській районній державній адміністрації Чернігівської області, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Клопотання керівника Чернігівської окружної прокуратури про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2 .

Про час і місце підготовчого засідання повідомити співвідповідача, направивши співвідповідачу копію позовної заяви, додані до неї документи, копію цієї ухвали.

Роз`яснити співвідповідачу ОСОБА_2 , що він має право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури, поданим в інтересах держави в особі Любецької селищної ради, до Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Чернігівська обласна державна адміністрація, про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування рішення про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки, на 11 год. 00 хв. 26 жовтня 2022 року.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала в частині заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) підлягає оскарженню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко