Справа № 309/1767/20
Провадження № 2-о/309/239/22
У Х В А Л А

про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи

10 серпня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого - судді Лук`янової О.В.

присяжних: Барзул Н.М., Драба В.В.

за участю: секретаря судового засідання Грицак Я.І.

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 по справі за клопотанням ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи ОСОБА_3 недієздатним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи ОСОБА_3 недієздатним.

У своєму клопотанні представник заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 також просить призначити відносно ОСОБА_3 амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення його недієздатності, оскільки для з`ясування питання про це потрібні спеціальні знання в області психіатрії.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України: суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1/для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2/сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України: призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України: суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи те, що для вирішення питань про встановлення психічного стану ОСОБА_3 та його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, які мають суттєве значення для вирішення заявленого клопотання, необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, суд вважає за необхідне його задовольнити, оскільки вважає його законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.103-105, 260-261, 298-300, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 по справі за клопотанням ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи ОСОБА_3 недієздатним, - задовольнити.

Призначити по справі за клопотанням представника заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи ОСОБА_3 недієздатним, - амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м.Берегово» Закарпатської обласної ради, яке знаходиться за адресою: 90202, м.Берегово Закарпатської області, вулиця Мужайська, №41.

Перед експертами поставити такі питання:

1/Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

2/Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій, чи може керувати ними?

3/Чи є дана обставина підставою для визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним?

Копію ухвали направити експертам КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м.Берегово» Закарпатської обласної ради для виконання.

У розпорядження експертів буде надана медична документація відносно ОСОБА_3 і він буде доставлений для проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, відповідно до ст.384-385 КК України.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.

присяжні: Барзул Н.М.

Драб В.В.