Дата документу 16.09.2022 Справа № 337/6766/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №337/6766/21 Головуючий у 1 інстанції: Гнатик Г.Є.
Провадження № 22-ц/807/1644/22 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

«16» вересня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

Кочеткової І.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2022 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2021 року Концерн «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води.

Просило стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну суму заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01 липня 2014 року по 30 вересня 2021 року в розмірі 23317,95 грн. та судові витрати.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2022 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» суму заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01 березня 2017 року по 30 вересня 2021 року в розмірі 18411,40 грн. та судовий збір в розмірі 2270 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 липня 2022 року апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито, та ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 липня 2022 року справу призначено до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи в порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

До Запорізького апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням сторін з посиланням на ненадання їх судом першої інстанції копії письмових пояснень позивача, порушення принципу змагальності сторін.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову у цій справі складає 23317,95 грн., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Доводи клопотання ОСОБА_1 фактично зводяться до незгоди з діями суду першої інстанції щодо прийняття та оцінки доказів, що не може свідчити про необхідність перегляду справи в апеляційному порядку з повідомленням сторін.

Оскільки предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, ОСОБА_1 не обґрунтовано необхідність розгляду справи з повідомленням сторін, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 7, 279, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2022 року з повідомленням сторін у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води залишити без задоволення.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: С.В. Маловічко

І.В. Кочеткова