Справа № 743/182/22
Провадження № 2/743/177/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі судового засідання Воєдило О.В.,

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинської селищної ради, треті особи, які не заявляються самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чуприненко Олена Віталіївна, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Красногор Олександр Володимирович, приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Мишко Марина Анатоліївна, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ріпкинської селищної ради про визнання за нею права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 баби по лінії батька, ОСОБА_3 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка є єдиною спадкоємицею за законом та прийняла спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька, ОСОБА_2 , та після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 її баби по лінії батька, ОСОБА_3 , що підтверджується спадковою справою № 43/2021 щодо майна померлого ОСОБА_2 , заведеною приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Красногор О.В., та спадковою справою № 20/2021 щодо майна померлої ОСОБА_3 , заведеною приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чуприненко О.В. До складу спадкового майна після померлого батька позивачки, ОСОБА_2 , входить, в тому числі, майно яке він за життя успадкував, прийнявши спадщину після смерті свого батька, діда позивачки, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується заведеною приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Моклигіною О.С. спадковою справою № 117/2013. У свою чергу, до складу спадкового майна після померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 входить, в тому числі, вищезазначений житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який відносився до колгоспного двору, членами якого за життя були ОСОБА_3 та її чоловік ОСОБА_4 у рівних частках. Однак після припинення колгоспного двору 15.04.1991 ні останні, ні ОСОБА_2 за життя не зареєстрували своє право власності на житловий будинок у встановленому законодавством порядку. За таких обставин позивачка позбавлена можливості в позасудовому порядку реалізувати своє право на спадкове майно, отримавши відповідні свідоцтва про право на спадщину на вищезазначене майно, з огляд на відсутність у неї необхідного правовстановлюючого документа.

У підготовче засідання позивачка та її представник - адвокат Кравченко В.В. не з`явилися, надіславши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, та зазначив, що позовні вимоги визнає.

Треті особи, у підготовче засідання не з`явилися, надіславши до суду заяви, в яких просили справу розглядати у їх відсутність, при вирішенні спору покладаються на розсуд суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи.

Ч. 1 ст. 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3 ст. 1296 ЦК України).

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, в порядку спадкування.

Враховуючи наведене та визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст. 200, 206, 258, 259, 265, 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Ріпкинської селищної ради (вул. Святомиколаївська, 92, смт Ріпки Чернігівського району Чернігівської області, ), треті особи, які не заявляються самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чуприненко Олена Віталіївна (вул. Гетьмана Полуботка, буд. 6А, м. Чернігів), приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Красногор Олександр Володимирович (вул. вул. Гетьмана Полуботка, буд. 5, м. Чернігів), приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Мишко Марина Анатоліївна (вул. Попудренка, буд. 4/15, смт Ріпки Чернігівського району Чернігівської області), про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 баби по лінії батька, ОСОБА_3 .

Повне рішення суду складено 05 жовтня 2022 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Павленко