У Х В А Л А

27 вересня 2022 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Паук Н.В.,

за участі представника позивача-відповідача ОСОБА_1 адвоката Мотилюка О.В.,

представника відповідача-позивача ОСОБА_2 - адвоката Глазунової Л.М.,

під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування на ѕ частки від 11/20 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, ѕ частки земельної ділянки, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу (тепер Київського міського нотаріального округу) Рудик В.В., про визнання заповіту недійсним, про визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частку від 11/20 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, 1/2 частку земельної ділянки, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку (в порядку вирішення клопотання експерта),

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на ѕ частки від 11/20 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, ѕ частки земельної ділянки, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу (тепер Київського міського нотаріального округу) Рудик В.В., про визнання заповіту недійсним, про визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частку від 11/20 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, 1/2 частку земельної ділянки, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2021 р. призначено у справі судову посмертну почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Вінницького відділення КНДІСЕ, провадження у справі зупинено. (а.с. 112 т. 2)

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2022 р. відновлено провадження у цивільній справі №127/25924/20 для вирішення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи. (а.с. 142 т. 2)

Після вирішення клопотання експерта ухвалою суду від 10.05.2022 р. повторно направлено до Вінницького відділення КНДІСЕ на виконання ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2021 р., провадження у справі зупинено.

12.09.2022 р. до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_6 наближених за часом виконання заповіту, повернуто цивільну справу №127/25924/20 (судді передано 22.09.2022 р.). (а.с. 216 т. 2)

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2022 р. відновлено провадження у цивільній справі №127/25924/20. (а.с. 218 т. 2)

В судовому засіданні представник відповідача-позивача ОСОБА_2 - адвокат Глазунова Л.М. повідомила суду, що додаткових вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_6 , наближених за часом виконання заповіту немає, тому вважає, що посмертну почеркознавчу експертизу у справі №127/25924/20 потрібно проводити за наявними у справі доказами.

Представник позивача-відповідача ОСОБА_1 адвокат Мотилюк О.В. пояснив, що у його сторони також немає інших зразків підпису спадкодавця ОСОБА_6 , не заперечує щодо повторного направлення в експертну установу цивільної справи №127/25924/20 для проведення експертизи на підставі наявних у справі документів. Повідомив, що 03.10.2022 р. надасть експерту для дослідження оригінал примірника заповіту ОСОБА_6 .

Відповідач ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу (тепер Київського міського нотаріального округу) Рудик В.В. в судове засідання не з"явились, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином. (а.с. 222 т. 2)

Враховуючи те, що додаткових вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_6 у сторін немає, суд вважає необхідним направити в експертну установу на виконання ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2021 р. для проведення судової посмертної почеркознавчої експертизи на підставі доказів, що є у цивільній справі (за матеріалами справи), оскільки інших доказів під час вирішення клопотання експерта не отримано. Провадження у справі необхідно зупинити до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Повторно направити до Вінницького відділення КНДІСЕ на виконання ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2021 р. для проведення судової почеркознавчої експертизи на підставі матеріалів, що є у справі.

Експертам надати:

- цивільну справу №127/25924/20;

- вільні зразки підпису ОСОБА_6 , що на а.с. 77 т. 2,

- пенсійну справу ОСОБА_6 , в якій вільні зразки підпису - на а.с. 16 (заява від 28.09.1998 р.) і на а.с. 31 (заява від 20.04.2005 р.).

Зобов"язати представника позивача-відповідача ОСОБА_1 адвоката Мотилюка О.В. та Державний нотаріальний архів в Вінницькій області надати 03.10.2022 р. з 8-00 год. до 17-00 год. на дослідження експертам Вінницького відділення КНДІСЕ оригінали примірників заповіту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що посвідчений 31.07.2019 р. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Рудиком В.В., реєстровий №3009, для дослідження та оригінал Реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2019 р. щодо реєстрації заповіту ОСОБА_6 від 31.07.2019 р. (як вільний зразок підпису ОСОБА_6 ).

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 27.09.2022 р.

Суддя О.О. Венгрин