Справа № 495/6742/17
№ провадження 2-во/495/64/22
Ухвала

іменем УКраїни

10 жовтня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Бучка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському заяву адвоката Шаркевич В.Т., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 грудня 2017 року по цивільній справі №495/6742/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Шаркевич В.Т., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 05.10.2022 року звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 грудня 2017 року по цивільній справі №495/6742/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

В обґрунтування заяви, адвокат Шаркевич В.Т. зазначає, що в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 грудня 2017 року допущено описку, а саме «Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку та до досягнення дитиною повноліття.»

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з такого.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Положеннями ст. 269 ЦПК України визначено, що суд може за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні суду, оскільки заява представника заявника про виправлення описки, не відповідає законодавчо закріпленому інституту виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, тому його заява про виправлення описки в рішенні суду є необґрунтованою.

12 грудня 2017 року суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, винесено рішення, уточнені позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття, починаючи з 06.09.2017 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 640 грн.

В іншій частині уточнених позовних вимог відмовлено.

Адвокат Шаркевич В.Т., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 просить виправити описку в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 грудня 2017 року, а саме просить зазначити вірно «Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку та до досягнення дитиною повноліття.»

Однак, зміна розміру аліментів, визначених у частці від заробітку (доходу) не є опискою та в тексті рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 грудня 2017 року вірно зазначений розмір аліментів у частці від заробітку (доходу), описка чи арифметична помилка допущені не були, тому підстави для виправлення описки відсутні.

Окрім того фактично заявник просить внести до рішення суду зміни, які за своєю суттю не є опискою та виходять за межі заявлених вимог, що не передбачено чинним ЦПК України.

Враховуючи зміст прийнятого рішення суд вважає, що не було допущено описки, тому заява про виправлення описки є безпідставною.

Із змісту рішення вбачається, що в ньому не допущено жодних описок та помилок, які б спотворювали текст рішення та призвели до його неправильного сприйняття, відповідно до заявлених вимог, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката Шаркевич В.Т., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 грудня 2017 року по цивільній справі №495/6742/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: