Справа №705/3480/21
2/705/831/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Кузуб А.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про правове визначення частини і частки будинка,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про правове визначення частини і частки будинка.

В обґрунтування вимог позову посилався на те, що за договором дарування від 27.05.1994 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 належить 1/3 частина будинку по АДРЕСА_1 і є їх спільним майном, а право власності здійснюється за згодою і з додержанням прав обох співвласників цієї окремої частини будинку. Одночасно, кожному з них належить по 1/6 всього житлового будинку із земельною ділянкою, як майновий комплекс спільного призначення. Майнове право на право власності не залежить одне від одного, а перехід майнового права не означає переходу права власності на майно. ОСОБА_3 порушила умови передання ОСОБА_2 по договору дарування від 29.08.2017 майнових прав своєї 1/6 частки будинкового паспорту, представивши її як право власності на окрему квартиру із їхнього спільного майна за договором дарування від 27.05.1994. Тому з 29.08.2017, проходить докорінна перебудова правовідносин і модель зобов`язань, розпочався новий етап перешкод і обмежень його законних прав, заборона йде на доступ до внутрішніх приміщень для приготування їжі, а ще відразлива поведінка та інше.

Просить засвідчити, що договір дарування від 27.05.1994 визначає право власності, що набули за ним ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на 1/3 частину будинка по АДРЕСА_1 і здійснюється самостійно ними або їх наступниками і спільно забезпечують недоторканність цієї частки будинку; встановити, що договір дарування, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , визначає перехід майнових прав на 1/6 частку будинка по АДРЕСА_1 від 29.08.2017 і зобов`язати наступника ОСОБА_2 здійснювати їх спільно із всіма співвласниками будинка.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, від неї також не надходило до суду заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, надані позивачем докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суддя вважає позовну заяву не обґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Судом встановлено, що згідно з договором дарування від 27.05.1994 ОСОБА_4 подарувала, а ОСОБА_3 , ОСОБА_1 прийняли в дар кожен в рівних долях належну ОСОБА_4 1/3 частину жилого будинку з відповідною часткою надвірних споруд по АДРЕСА_2 , який розташований на присадибній земельній ділянці розміром 2035 кв.м. (а.с.4)

Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно за № 7084488 від 22.04.2005 ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 27.05.1994 належить 1/6 частина, ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 27.05.1994 належить 1/6 частина, ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 27.07.1989 належить 1/10 частина, ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 24.09.1998 належить 13/100 частин, ОСОБА_7 на підставі договору дарування від 19.08.2004 належить 61/300 частина, ОСОБА_8 на підставі договору дарування від 13.11.2003 належить 233/1000 частин будинку по АДРЕСА_1 (а.с.5).

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин.

За змістом вказаних процесуальних норм об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, і саме вони є підставою для звернення особи за захистом із застосуванням відповідного способу захисту.

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів щодо порушення його прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На позивача покладений обов`язок довести в суді ті обставини, що позивач уповноважений звертатися до суду з відповідним позовом і відповідно, що є підстави до застосування до спірних правовідносин відповідних положень цивільного законодавства України. Тобто, позивач повинен був довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст. 76-83 ЦПК України, зазначені ним обставини. Однак таких доказів він не надав. Таким чином, при викладених обставинах, у зв`язку з тим, що позивач не довів тих обставин, на які він посилається в своїй позовній заяві, позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 7, 10, 12, 13, 18, 81, 258-260, 263-265, 274-279, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про правове визначення частини і частки будинка.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ; АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя О.І. Єщенко