13.10.2022 Справа № 756/5164/22
Номер справи 756/4672/22
Номер провадження 2/756/3857/22
13 жовтня 2022 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Діденко Є.В.,
за участю секретаря - Агажанової І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,
Ухвалою суду від 15 серпня 2022 року за вищевказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи на 15 вересня 2022 року.
15.09.2022 року розгляд справи відкладено на 13.10.2022 року, у зв`язку з відсутністю даних про сповіщення відповідача.
Представник позивача подала заяву про розгляд справи без участі позивача, зазначила, що позов підтримують, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся шляхом отримання повідомлення на номер телефону, вказаний у позові. Крім того, у зв`язку з відсутню відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача, він повідомлявся в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом опублікування оголошення на сайті суду.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких умов, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відповідності до ст.ст. 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
29.01.2018 р. між сторонами укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК 9419026, забезпечений транспортний засіб автомобіль Hyundai Accent д.н. НОМЕР_1 .
Постановою Подільського районного суду м. Києва від 28.03.2019 р. ОСОБА_1 визнаний винуватим за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за фактом того, що 18.01.2019 р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хюндай» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві порушив Правила дорожнього руху та спричинив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_2 . Крім того, ОСОБА_1 в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.
Повідомлення про вказаний страховий випадок прийнято позивачем 18.01.2019 р.
Суд керується такими нормами права.
Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно зі ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
На підставі п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до п.п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Пунктом 2.5 Привали дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, передбачена статтею 130 КУпАП.
Оцінка доказів і мотиви суду.
Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Частиною 6 ст. 82 ЦПК України, … постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Проте, як встановлено постановою суду від 28.03.2019 р. відповідач після вчинення ДТП відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан сп`яніння, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності.
На підставі ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову сума судового збору в розмірі 2481,00 грн. підлягає стягненню з відповідач на користь позивача
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 268, 280, 281 ЦПК України, суд
Позов - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Київського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.В. Діденко