Справа №303/7083/17
6/303/72/22
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

19 вересня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Монич В.О.

за участю секретаря судових засідань Добош О.Ю.

розглянувши заяву представника ПАТ АБ «Укргазбанк» Артимич Миколи Миколайовича про видачу дублікату виконавчого листа № 303/7083/17,

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла заява представника ПАТ АБ «Укргазбанк» Артимич Миколи Миколайовича про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 303/7083/17. Заявник посилається на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено, рішення не виконано, і строк пред`явлення його до виконання не закінчився, тому просить видати його дублікат.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 березня 2018 року видано виконавчий документ № 303/7083/17 за позовом до ОСОБА_1 на користь ПАТ акціонерного банку «УкргазБанк».

В судове засідання представник заявника та боржник не з`явились. Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату виконавчого листа.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа № 303/7083/17 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14 березня 2018 року по вказаній справі винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 в користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», 01004, м.Київ, вул.Єреванська, 1, , МФО 320478, суму заборгованості в розмірі 5 785 (пять тисяч сімсот вісімдесят пять) грн. 92 коп., що складається із заборгованості за овердрафтом 4 478 грн. 64 коп. та заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом 1 307 грн. 28 коп., за договором №ASJ-17669-16-DOM від 05.04.2016 року та судові витрати в розмірі 1 600 грн. 00 коп. На підставі даного рішення видано виконавчий лист.

Рішення по даній справі набуло законної сили 16.04.2018 року, виконавчий лист був дійсним для пред`явлення до виконання до 16.04.2021 року.

Представник заявника у своїй заяві посилається на те, що виконавчий документ втрачено. На разі, звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа, не надав жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 , не погашена заборгованість перед ПАТ АБ «УкргазБанк» і рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано; не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що заявником пропущено строк встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання і не клопотав про поновлення такого строку та не надав доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Тому в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа слід відмовити.

Керуючись п. 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» Артимич Миколи Миколайовича про видачу дублікату виконавчого листа № 303/7083/17 від 14.03.2018 року виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 19.09.2022 року.

Головуючий В.О. Монич