Справа № 185/9172/17
Провадження № 2/185/1946/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 вересня 2022 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області -Бондаренко В.М., за участю секретаря - Данильченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року, відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, Національна академія внутрішніх справ звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, в якій просила суд стягнути з відповідача вартість витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі в розмірі 51 259,42 грн., судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що на виконання наказів МВС України від 07.08.2014 року № 792 "Про переведення курсантів Луганського державного університету внутрішніх справ ім. Е.О. Дідоренка та Донецького юридичного інституту МВС України" та від 29.08.2014 року № 885 « Про організаційно-штатні зміни у ВНЗ МВС», наказом ректора Національної академії внутрішніх справ від 01.09.2014 року № 153 о/с ОСОБА_1 з 01.09.2014 року зараховано курсантом 2-го курсу денної форми навчання Національної академії внутрішніх справ. 27 травня 2015 року між НАВС, УМВС України в Луганській області та відповідачем було укладено Договір №224 ДЮІ про підготовку фахівця, за умовами якого відповідач навчалася за рахунок коштів державного бюджету і зобов`язувалася після закінчення навчання відпрацювати не менше трьох років за місцем розподілу, а у разі відмови відшкодувати витрати пов`язані з утриманням у навчальному закладі. З 28.08.2013 року по 03.03.2017 рік відповідача було забезпечено харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням та житлом із наданням комунальних послуг. 03 березня 2017 року наказом НАВС № 279 відповідачу було видано диплом за спеціальністю «Правознавство» та після випуску направлено за місцем розподілу для проходження служби. Наказом УМВС України в Донецькій області від 28.04.2017 року № 291 о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції на підставі поданого нею рапорту, за власним бажанням, до закінчення передбаченого Договором трирічного терміну перебування на службі після закінчення навчання. Згідно з Довідкою-розрахунком витрат, пов`язаних з утриманням курсанта відповідач повинен відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням у НАВС у розмірі 51 259,42 грн., які в добровільному порядку не відшкодовані, тому позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом.

29 січня 2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалене заочне рішення по цивільній справі № 185/9172/17 за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, яким позовні вимоги Національної академії внутрішніх справ задоволені, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_1 ) на користь Національної академії внутрішніх справ () фактичні витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі в розмірі 51 259 (п`ятдесят одна тисяча двісті п`ятдесят дев`ять) грн. 42 коп., суму сплаченого судового збору в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2022 року скасоване заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2018 року по цивільній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, та розгляд цивільної справи призначено у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання від представника ОСОБА_2 позивача надійшла заява, в якій він просить залишити вищезазначений позов без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 261, 352, 354, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко