Справа № 700/380/22
Номер провадження 2/700/176/22
У Х В А Л А

іменем України

26 вересня 2022 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді: Пічкура С.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Кравець І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Лисянської селищної ради, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Лисянської селищної ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лисянської селищної ради звернувся до суду з позовною заявою в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 заінтересована особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Лисянської селищної ради про позбавлення батьківських прав.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Позивач направив суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

26.09.2022 на адресу суду від позивача за зустрічним позовом надійшла заява, згідно якої остання просить зустрічну позовну заяву повернути та вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

Розглянувши заяви, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, а зустрічну позовну заяву повернути позивачу.

За приписами ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви.

Таким чином, враховуючи, що позивач за зутрічним позовом подала заяву про повернення позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, що є її процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, суд дійшов переконання про задоволення заяви позивача про повернення позовної заяви на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, позивач за зутрічним позовом просила повернути сплачений судовий збір.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" містить вичерпний перелік підстав для повернення вартості судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Враховуючи, що позовна заява повернута позивачу до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 992,40 грн., згідно квитанції № 0.0..1 від 14.07.2022, підлягають поверненню зв`язку поверненням позовної заяви.

Керуючись ст. 185, 257, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Лисянської селищної ради, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Лисянської селищної ради про позбавлення батьківських прав.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Лисянської селищної ради, заінтересована особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Лисянської селищної ради про скасування висновку органу опіки та піклування рішення виконавчого комітету - повернути позивачу на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету судовий збір, сплачений відповідно до квитанції № 0.0..1 від 14.07.2022 у розмірі 992,40 грн.

Оригінал квитанції № 0.0..1 від 14.07.2022 про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн повернути позивачу за зустрічною позовною заявою.

Роз`яснити позивачу, що в силу положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України особа, позов якої повернуто, після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. Д. Пічкур