Справа № 639/7637/21
Провадження №6/639/6/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про зупинення провадження у справі

17 жовтня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Баркової Н. В.,

за участю секретаря Кролівець П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за поданням державного виконавця Холодногірсько-Нобоваварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Крапив`янської Вікторії В`ячеславівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -
ВСТАНОВИВ:
Державний виконавець Холодногірсько-Нобоваварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Крапив`янська В.В. звернулася до суду з вищевказаним поданням, зазначивши заінтересованими особами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головне управління Пенсійного Фонду України,Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради в Харківській області про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.
Разом з тим, на адресу суду від заінтересованої особи ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у зазначеній справі, оскільки останній призваний до лав ЗСУ (Національної гвардії України) по мобілізації і виконує військовий обов`язок.

В судове засідання 17.10.2022 року учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання заінтересованої особи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі із вказаних підстав до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Так, 24.02.2022 року Указом Президента України введено в Україні воєнний стан у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України.
Зазначений вище Указ затверджений Верховною Радою України. Указом Президента України воєнний стан в Україні продовжено до 21 листопада 2022 року.
Згідно з ч.2 ст. 1 Закону України «Про Національну гвардію України» Національна гвардія України бере участь відповідно до закону у взаємодії зі Збройними Силами України у відсічі збройній агресії проти України та ліквідації збройного конфлікту шляхом ведення воєнних (бойових) дій, а також у виконанні завдань територіальної оборони.

З наданих документів встановлено, що заінтересована особа ОСОБА_2 проходить військову службу за призивом під час мобілізації на особливий період у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України з 18.03.2022 року, наказ №71.
Згідно з наведеними вище вимогами ЦПК України однією з підстав для обов`язкового зупинення провадження у справі є перебування учасника справи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Отже встановлені обставини щодо перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору були б обов`язковими підставами для зупинення провадження у справі відповідно до вимог процесуального закону.
В даному випадку, за аналогією закону, враховуючи що вказана категорія справ розглядається в порядку ст. 443 ЦПК України, однак за загальними правилами цивільного судочинства з повідомленням учасників справи, явка яких не є обов`язковою, враховуючи бажання заінтересованої особи брати участь в судовому засіданні, дотримуючись принципу доступності правосуддя, суд застосовує вказану підставу для зупинення провадження у справі, враховуючи, що під час судового засідання підлягає розгляду питання про виділ частки з майна, яке в тому числі належить заінтересованій особі ОСОБА_2 .
Відтак, суд вважає, що клопотання заінтересованої особи ОСОБА_2 про зупинення провадження у зазначеній справі слід задовольнити, провадження у справі зупинити з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, що в свою чергу відповідає положенням п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Провадження у цивільній справі №639/7637/21 за поданням державного виконавця Холодногірсько-Нобоваварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Крапив`янської Вікторії В`ячеславівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами- зупинити до припинення перебування заінтересованої особи ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова