Ухвала

14 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 341/1658/15-ц

провадження № 61-4151св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.

суддів: Антоненко Н. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М. (суддя-доповідач),

Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2016 року у складі судді Гаполяка Т. В. та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 30 січня 2020 року у складі колегії суддів: Бойчука І. В., Девляшевського В. А.,

Фединяка В. Д.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»; банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсними договорів.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2016 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 04 червня 2007 року

№ IFU0G100000357 у розмірі 20 133,22 доларів США, що еквівалентно

435 078,88 грн, з яких:

- 19 025,00 доларів США - заборгованість за кредитом;

- 1 108,22 доларів США - заборгованість за відсотками за користування кредитом;

- 22 906,80 грн - неустойка: 794,27 грн - пеня; 245,98 грн - штраф (фіксована частина); 21 866,54 грн - штраф (процентна складова).

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено.

Рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 11 вересня 2019 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задоволено частково.

Ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківського області від 22 серпня 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 30 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову АТ КБ «ПриватБанк».

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 04 червня 2007 року

№ IFU0G100000357 у розмірі 18 775,23 доларів США, що еквівалентно

404 967,73 грн, та 6 024,38 грн судового збору.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено за спливом позовної давності.

У березні 2020 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга, у якій він, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення та постанову судів попередніх інстанцій у частині задоволення позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк», ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 09 червня 2021 року справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 16 червня 2021 рокузупинено касаційне провадження у справі № 341/1658/15-ц до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 363/1834/17 (провадження № 14-53цс21).

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17 (провадження № 14-53цс21) касаційну скаргу ОСОБА1 задоволено частково. Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року скасовано у частині відмови у задоволенні вимог про визнання недійсним пункту 1.3.2 кредитного договору від 6 грудня 2005 року № 940/П/2005-840 і зобов`язання перерахувати заборгованість за цим договором. Ухвалено нове рішення про задоволення вказаних вимог: визнано недійсним пункт 1.3.2 кредитного договору від 6 грудня 2005 року № 940/П/2005-840; зобов`язати ПАТ «КБ «Надра» з огляду на недійсність пункту 1.3.2 кредитного договору від 6 грудня 2005 року № 940/П/2005-840 перерахувати заборгованість ОСОБА1. Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року у частині відмови у задоволенні вимоги про визнання неправомірними дій ПАТ «КБ «Надра» щодо стягнення плати за управління кредитом змінено у мотивувальних частинах, виклавши їх у редакції цієї постанови. У решті рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 січня 2019 року у незміненій апеляційним судом частині та постанову Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року залишено без змін.

Оскільки обставина, яка викликала зупинення касаційного провадження, усунута, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 252, 253, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 341/1658/15-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук

М. Ю. Тітов