Житомирський апеляційний суд
Справа 279/1611/22 Категорія 77
15 вересня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого - судді Трояновської Г.С.
суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін по справі в м. Житомирі заяву Дочірнього підприємства "Коростенський ліспгосп АПК "Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомирагроліс" про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 279/1611/22 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Коростенський ліспгосп АПК "Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомирагроліс" про скасування наказу про призупинення дії трудового договору, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу
У травні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Дочірнього підприємства "Коростенський ліспгосп АПК "Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомирагроліс" про скасування наказу про призупинення дії трудового договору, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу.
Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 червня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 18.08.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 червня 2022 року залишено без змін.

17.08.2022 ДП "Коростенський ліспгосп АПК "Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомирагроліс" подав відзив на апеляційну скаргу, в якому міститься клопотання про стягнення судових витрат та наведено орієнтовний розмір понесених судових витрат, які відповідач поніс/очікує понести у зв`язку із розглядом справи на правничу допомогу та зазначив, що докази розміру понесених витрат з відповідним клопотанням в разі залишення апеляційної скарги без задоволення будуть подані у визначений ЦПК України строк (а.с. 101).

23.08.2022 ДП "Коростенський ліспгосп АПК "Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомирагроліс" у строки, визначені ч.8 ст.141 ЦПК України, подав докази таких витрат та просив ухвалити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП "Коростенський ліспгосп АПК "Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомирагроліс" понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 16 000 грн.

15.09.2022 на електронну адресу Житомирського апеляційного суду надійшов відзив представника Чавунюка В.Ф. на заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, в якому він просить відмовити у задоволенні заяви ДП «Коростенський лісгосп АПК» ЖОКАП «Житомироблагроліс» або зменшити розмір відшкодування. Зазначає, що розмір витрат на правничу допомогу є суперечливим, а заявлена сума є завищеною та такою, що не відповідає фактичним витратам при розгляді цієї справи, суми не відповідають критерію реальності наданих адвокатських послуг, а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансовому стану обох сторін. Також вказує, що «гонорар успіху» не є оплатою роботи адвоката та не може бути включений до ціни договору, по суті є умовною угодою.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, розгляд справи здійснюється без повідомлення учасників справи.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Коростенський ліспгосп АПК "Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомирагроліс" про скасування наказу про призупинення дії трудового договору, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу апеляційним судом розглянуто також без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява ДП "Коростенський ліспгосп АПК "Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомирагроліс"про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Із матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що між адвокатом Ващук Ю.С. та ДП "Коростенський ліспгосп АПК "Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомирагроліс" укладено договір про надання правової допомоги від 02.08.2022 № 45 ( Договір), згідно з яким адвокат бере на себе зобов`язання здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (Клієнту) по справі №279/1611/22-ц на умовах і в порядку, що визначені договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Види правової допомоги у даному Договорі тлумачаться на підставі положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів Клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного судочинства, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, нотаріусами як державними, так і приватними, а також будь-якими іншими установами, організаціями, підприємствами, які вирішують чи можуть вирішувати питання, пов`язані із діяльністю Клієнта з усіма правами наданими КАС України, ГПК України, ЦПК України в тому числі з правом підписувати та подавати позови, апеляційні та касаційні скарги, відзиви та ін. процесуальні документи, а також запитувати та отримувати інформацію, документи, довідки.

Розділом 3 договору визначено розмір гонорару та правила розрахунків.

Відповідно до пункту 3.1 договору сторони погодили, що розмір гонорару Адвоката за надання правової допомоги в суді апеляційної інстанції визначається у фіксованому розмірі та складає 6 000,00 грн.

Згідно пункта 3.2 Договору грошові кошти в розмірі 6 000,00 грн Клієнт зобов`язаний сплатити протягом 10-х днів з моменту прийняття рішення судом апеляційної інстанції на розрахунковий рахунок Адвоката.

Пунктом 3.3 Договору передбачено, що в разі, якщо буде досягнуто мету представництва (прийнято судове рішення про залишення апеляційної скарги на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.06.2022 року по справі №279/1611/22-ц без задоволення) Клієнт сплачує Адвокату винагороду за досягнення позитивного результату для клієнта (гонорар успіху), розмір якого є фіксованим та складає 10 000,00 грн, який має бути сплачено протягом 10-х днів з моменту прийняття рішення судом апеляційної інстанції на розрахунковий рахунок Адвоката.

Згідно з п. 3 акта приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 23.08.2022, сторони погодили, що гонорар за надання правової допомоги по Договору №45 від 02.08.2022 року складає 16 000,00 грн - 6 000,00 грн розмір гонорару Адвоката за надання правової допомоги та 10 000,00 грн «гонорар успіху».

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Відповідно до положень частини першої та третьої статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Зазначені положення застосовуються і до розгляду справ в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Дія договору про надання правової допомоги припиняється його належним виконанням (частина перша статті 29 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фінансовий розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумний та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналогічні положення викладені в частинах першій, другій статті 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року (зі змінами, затвердженими З`їздом адвокатів України 15 лютого 2019 року) ( Правила адвокатської етики).

Відповідно до частини третьої статті 28 Правил адвокатської етики розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю.

Цивільним процесуальним законом визначено критерії, які необхідно застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу у справі.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 ст.137 ЦПК України також передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст. 137 ЦПК України).

Відповідно до ч.6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, як зазначено в п. 95 Рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015, п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Аналізуючи вказані норми ЦПК України про відшкодування витрат на професійну правову допомогу, Верховний Суд у своїй постанові від 27.07.2022 по справі № 686/28627/18 дійшов висновку, що до понесених стороною витрат на професійну правову допомогу відносяться як витрати, які оплачені стороною/третьою особою до моменту заявлення вимоги про їх відшкодування так і ті, які будуть оплачені нею в майбутньому, якщо це відповідає умовам договору.

Тобто нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

До заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відповідачем надано копію Договору про надання правової (правничої) допомоги від 02.08.2022, в якому сторони договору погодили розмір гонорару Адвоката за надання правової допомоги в суді апеляційної інстанції становить 6000 грн, а також передбачено , якщо буде досягнуто мета представництва (залишення апеляційної скарги без задоволення) клієнт сплатить адвокату винагороду за досягнення позитивного результату (гонорар успіху), який є фіксованим для клієнта та складає 10 000,00 грн протягом 10 днів з моменту прийняття рішення апеляційним судом. Акт приймання-передачі підписаний 23.08.2022 та містить детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, а саме, підготовка відзиву на апеляційну скаргу.

Колегія суддів зауважує, що розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводився в порядку письмового провадження за відсутності сторін по справі, відзив на апеляційну скаргу підписаний Директором підприємства та направлений по електронній пошті, що є менш затратним по часу та коштах, будь-які інші дії, які свідчили б про юридично значимий обсяг виконаних робіт при розгляді справи, адвокатом Ващук Ю.С. не вчинялись.

Враховуючи характер виконаної адвокатом роботи (складання та оформлення відзиву на апеляційну скаргу), принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи (підготовка відзиву), критерію необхідності подання відзивів на апеляційну скаргу та значимості таких дій у справі, а також заяву позивача про зменшення розміру судових витрат з огляду на необгрунтованість їх розміру та його матеріальний стан, апеляційний суд дійшов висновку про стягнення з позивача на користь Дочірнього підприємства "Коростенський ліспгосп АПК "Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомирагроліс" 1500, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, які відповідають критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру і ці витрати є співмірнми з виконаною роботою у суді апеляційної інстанції.

Що стосується «гонорару успіху», то колегією суддів окремо зазначається, що згідно Договору, укладеного між адвокатом та клієнтом, передбачена додаткова винагорода адвоката - «гонорар успіху» за досягнення позитивного результату для клієнта , а саме залишення апеляційної скарги на судове рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.06.2022 по справі №279/1611/22 без змін.

Чинне законодавство хоча і не містить визначення такого виду гонорару, як «гонорар успіху», проте апеляційний суд враховує те, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19) фактично дійшла висновку про можливість існування «гонорару успіху» як форми оплати винагороди адвокату, визнала законність визначення між адвокатом та клієнтом у договорі про надання правової допомоги такого виду винагороди як «гонорар успіху», що відповідає принципу свободи договору та численній практиці Європейського суду з прав людини.

Велика Палата Верховного Суду у вказаній постанові також зазначила, що суд повинен оцінювати необхідність та розумність судових витрат у вигляді «гонорару успіху», саме в контексті компенсації цих витрат за рахунок іншої сторони судової справи.

Аналогічним чином тлумачить це питання і Європейський суд з прав людини, висновки якого зокрема у рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96), свідчать, що договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом, може підтверджувати, що у клієнта дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові, якщо така угода є юридично дійсною. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними.

Таким чином зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату «гонорару успіху» не є обов`язковими для суду при вирішенні питання про розподіл судових витрат та покладення таких витрат на іншу сторону справи, оскільки в такому випадку суд застосовуючи відповідні положення процесуального законодавства, зокрема частин четвертої - п`ятої статті 137 ЦПК України, може оцінювати необхідність, розумність та інші критерії співмірності цих витрат.

Однак вищенаведене не означає, що такі зобов`язання між адвокатом та клієнтом не є обов`язковими для сторін договору про надання правової допомоги, у разі якщо такий договір є дійсним.

З огляду на вищенаведені мотиви щодо розміру витрат на правничу допомогу адвокатом Ващук Ю.С., колегія суддів відмовляє у стягненні з позивача на користь відповідача 10 тис. грн. «гонорару успіху адвоката».

Керуючись ст. ст. 259, 270, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Дочірнього підприємства "Коростенський ліспгосп АПК "Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомирагроліс" про ухвалення додаткового судового рішення у справі задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства "Коростенський ліспгосп АПК "Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомирагроліс" 1500 грн судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги в суді апеляційної інстанції.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді