Справа № 638/3523/15-ц
Провадження № 6/638/143/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Солодовник К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Комунальне підприємство Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Свою заяву обґрунтовує тим, що зверталися до суду із заявами про видачу копії рішення та виконавчих листів, які отримані лише 25.11.2021 року, а тому пропущений строк на пред`явлення виконавчих листів до виконання.

У судове засідання сторони не з`явились. Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1,6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців; стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Тобто єдиною підставою для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є визнання судом такого пропущеного строку саме з поважних причин.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 18.05.2016 року позовні вимоги Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задоволено частково.

Представник позивача отримала копію рішення суду та виконавчих листів 25.11.2021 року про що свідчить власноручний підпис.

Суду не надано жодних доказів поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Матеріали справи не містять доказів про неодноразові звернення представника позивача із заявами про видачу копії рішення та виконавчих листів, наявна лише заява від 19.09.2016 року та 21.10.2021 року.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух(рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Встановлення в законі строків на пред`явлення виконавчих листів до виконання також спрямовано на забезпечення вказаного принципу. Безпідставне поновлення строку може порушити принцип правової визначеності.

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків порушує законні права та інтереси сторін і суперечить принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13 ).

З урахуванням вищевикладених обставин, суд дійшов до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки заява необґрунтована та недоведена.

Керуючись ст.433 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Комунальне підприємство Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий