Провадження № 2-др/761/162/22
31 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши в приміщенні суду без виклику сторін заяву позивача, про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22.06.2022 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- задоволено.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. Зокрема, позивач просить ухвалити додаткове рішення по справі № 761/42306/21 щодо стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 454,00 грн.

Оскільки позов було задоволено в повному обсязі, однак, судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, суд дійшов про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі без виклику сторін.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Відповідно до квитанції про сплату №0.0..1 від 15.11.2021 року, при поданні до Шевченківського районного суду м. Києва заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення по справі додаткового рішення, яким відшкодувати позивачу витрат по сплати судового збору у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суддя,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка»на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: