Провадження № 2/337/1538/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2022 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Сидорової М.В.
за участю секретаря Коваленко В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації,
ВСТАНОВИВ:
04.08.2022р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому просить визнати за ним право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на підставі абз.11 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Ухвалою суду від 09.08.2022 року вказаний позов було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.
17.08.2022 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору.
Ухвалою суду від 19.08.2022 року було відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, призначено судове засідання.
05.10.2022 року від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору. До заяви долучено копію відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.10.2022р. за №1033 про те, що ОСОБА_1 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період строком до 30.03.2023р. Просив закрити провадження у справі та вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.
Сторони в судове засідання не прибули по невідомим суду причинам, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
Суд вважає можливим провести судове засідання у відсутність сторін.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень п.2 ч.1ст.255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації необхідно закрити, оскільки відсутній предмет спору.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що сплачений судовий збір за подання вказаної позовної заяви підлягає поверненню, оскільки провадження у справі закрито на підставі п.2 ч.1ст.255 ЦПК України за відсутністю предмету спору, що не суперечить вимогам п.5 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 13, 247, 255, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,

УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. сплачений згідно квитанції ID АТ «БАНК ТРАСТ-КАПІТАЛ» №3970-2488-3902-1371 від 16.08.2022р. на р/р UA0008514, банк: Казначейство України (ЕАП), код ЄРДПОУ 37941997, отримувач: ГУК у Зап. обл./м.Зап.Хортиц./ 22030101.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Сидорова