Справа №336/4494/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний виконавець виконавчого округу Проценко Антон Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И Л А:

05.09.2022 представник позивачки адвокат Черкашин І.І. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, за змістом якої просить визнати виконавчий напис, р.№207057 від 22.06.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., про стягнення з позивачки на користь відповідача заборгованості у сумі 202 077, 22 гривень

Крім того, представником позивача, як видно з позовної заяви, заявлено клопотання про витребування доказів в порядку підготовки справи до судового розгляду.

Справу передано в провадження визначеного головуючого судді 09.09.2022 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2022.

Суддя, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України, встановила, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

За змістом ч.3 ст.177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Так, судом встановлено, що у позовній заяві, окрім викладення вимог щодо предмета спору, сторона позивача просить витребувати копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчиненого виконавчого напису, оскарження якого є предметом спору, у Київського державного нотаріального архіву, та довідки про розмір фактично стягнутих з позивачки ОСОБА_1 коштів за виконавчим провадженням №67409994 з примусового виконання виконавчого напису, р. №207057 від 22.06.2021 від приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка А.Ю. Також, по тексту позовної заяви (а.с.12) представник позивача зазначає про те, що до позовної заяви додається заява про забезпечення позову, що не узгоджується із переліком наявних додатків.

Таким чином, вказані вище процесуальні клопотання повинні бути оформлені як окремі, та за своїми формою й змістом відповідати ст. 84, 151 ЦПК України.

Зокрема, зауважую, що подання клопотання про витребування доказів безпосередньо пов`язано із неможливістю самостійного отримання певного доказу, що є суттєвим для розгляду справи.

Вказана невідповідність змісту ч.1 ст.175 ЦПК України має бути усунута.

Крім того, стороною позивача в порушення ч.5 ст.177 ЦПК України не додано до позовної заяви всіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (копії відповідних доказів), враховуючи зміст позовної заяви.

В даному випадку необхідним є надання доказів, що підтверджують місце проживання позивачки, що у сукупності із обґрунтуванням, наведеним у позовній заяві, свідчитиме про дотримання норми ч.5 або ч.12 ст.28 ЦПК України щодо територіальної підсудності справи.

Зазначення адреси реєстрації у позовній заяві та надана копія паспорта із відомостями, датованими 2003 роком, не підтверджують дійсну реєстрацію місця проживання позивачки ОСОБА_1 на час звернення до суду, що співвідноситься у відповідності до твердження позивачки із місцем виконання виконавчого напису.

Відповідно до ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху в порядку ст.185 ЦПК України, із наданням п`ятиденного строку для усунення вказаних недоліків з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 175-177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний виконавець виконавчого округу Проценко Антон Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - у зв`язку із виявленими, перерахованими вище недоліками, надавши позивачці строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх виправлення, шляхом подання до матеріалів справи позовної заяви, яка відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, та наданням належних доказів на підтвердження реєстрації позивачки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (12.09.2022) та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Вайнраух