У Х В А Л А

іменем України

12.10.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області, розглянув матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 «про забезпечення позову» по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої діють її батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Буцикіна Лілія Олексіївна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська-Фастовець Ольга Олександрівна, про визнання недійсним довіреності на відчуження будинку, договору дарування житлового будинку, витребування житлового будинку та земельної ділянки і скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,-

встановив:

В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 «про забезпечення позову» по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої діють її батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Буцикіна Лілія Олексіївна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська-Фастовець Ольга Олександрівна, про визнання недійсним довіреності на відчуження будинку, договору дарування житлового будинку, витребування житлового будинку та земельної ділянки і скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

11.10.2022 року до звернулась представник позивача ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на земельну ділянку, площею 0,0600 га, що розташована на території Степанівської Першої сільської ради, Приазовського району, Запорізької області, кадастровий номер земельної ділянки :02:004:0378, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі договору дарування земельної ділянки, серія та номер: 2710, від 01.08.2017, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кияницею Надією Володимирівною, номер запису про право власності: 21672510.

Дану заяву обрнутовує тим, що стороною правонаступника позивача вбачається доцільним, адекватним, логічним та необхідним застосувати такий захід забезпечення позову як накладення арешту на майно, зокрема на земельну ділянку площею 0,0600 га, що розташована на території Степанівської Першої сільської ради, Приазовського району, Запорізької області, кадастровий номер земельної ділянки :02:004:0378, на якій розташований житловий будинок, щодо якого теж у цій судовій справі розглядається питання незаконності його відчуження та на який вже накладено арешт.

Оскільки вважають, що невжиття такого заходу забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Суд, розглянувши матеріали справи, заяву про забезпечення позову, прийшов до наступного.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення.

За наслідками розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову, суддя відповідно до частин 9-10 ст.153ЦПК України може постановити ухвалу про повернення заяви заявникові, а також про вжиття заходів забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову, вказані ухвали підлягають оскарженню відповідно до статті 353 ЦПК України.

У відповідності до ч.ч.1-7 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:1)причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; 2)вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3)інші відомості, потрібні для забезпечення позову. 4)захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6)пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як роз`яснено у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22 грудня 2006 року, при розгляді заяви про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогам.

Отже, при вирішенні питання щодо наявності або відсутності підстав для застосування заходів забезпечення позову судом, між іншим, підлягають встановленню: наявність або відсутність спору, наявність або відсутність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогам, співмірність заявлених позовних вимог до майна, яким заявник просив забезпечити позов.

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 150 ЦПК України одними із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії. При цьому, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 381/4019/18, а також постановах Верховного Суду від 03.03.2020 у справі № 753/410/19, від 20.07.2020 у справі № 639/8448/19, від 02.07.2020 у справі № 657/1211/19.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Виконання рішення у даному випадку слід розуміти не лише як стадію, яка має місце у судових рішеннях про присудження (та яка передбачає можливість застосування заходів державного примусу), але і більш широкому значенні, як таке правове положення сторін, за яких судом вирішено спір шляхом усунення невизначеності у правовідносинах між сторонами, зокрема, шляхом визнання права або його відсутності, та судом здійснено ефективний захист порушених прав, який в тому числі полягає у запобіганні подальшому порушенню прав та необхідності застосовувати додаткові заходи захисту.

При цьому, суд зазначає, що з огляду на предмет позову, у випадку задоволення позовних вимог рішення у даній справі не потребує виконання рішення в порядку Закону України «Про виконавче провадження», тому в даному випадку застосуватися та досліджуватися повинна така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про обгрунтованість заяви про забезпечення позову, так як забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0600 га, що розташована на території Степанівської Першої сільської ради, Приазовського району, Запорізької області, кадастровий номер земельної ділянки :02:004:0378, забезпечить охорону прав та інтересів сторони правонаступника позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідачів чи інших учасників у справі.

Мета такого заходу забезпечення позову полягає також у тому, щоб забезпечити стороні правонаступника позивача реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь правонаступника позивача, а також в тому, аби попередити потенційні труднощі у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно п. .п. 1-3 ч. 13 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу, повернення позовної заяви; відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 150-153 ЦПК України, -

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити повністю.

Накласти арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на земельну ділянку, площею 0,0600 га, що розташована на території Степанівської Першої сільської ради, Приазовського району, Запорізької області, кадастровий номер земельної ділянки :02:004:0378, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі договору дарування земельної ділянки, серія та номер: 2710, від 01.08.2017, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кияницею Надією Володимирівною, номер запису про право власності: 21672510.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до положень ч.10 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на Ухвалу може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: М.В. Омеко