У Х В А Л А

29 вересня 2022 року м. Київ

Справа № 367/7603/21

Провадження: № 22-ц/824/11564/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Вербової І.М.,Нежури В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 травня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Савлук Т.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 18 травня 2022 року позов ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено частково.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 26.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., зареєстрований в реєстрі за № 40911, яким пропонується звернути стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором № 522572-А від 27.03.2019 року, укладеним ним із ТОВ «СС ЛОУН», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимог за кредитними договорами № від 30.07.2019 року є ТОВ «Фінфорс», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимог за кредитними договорами 28/1220-01 від 28.12.2020 року, є ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»», за період з 28.12.2020 року по 10.03.2021 року повну суму заборгованості у розмірі 18 635,95 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 17 435,95 грн; прострочена заборгованість за комісією становить 0,00 грн; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 6 935,95 грн; строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 грн; строкова заборгованість за комісією становить 0,00 грн, строкова заборгованість за по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0,00 грн; строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 3 500,00 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача в розмірі 1 200,00 грн., які підлягають стягненню з боржників на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню 18 635,95 грн.

Стягнуто з ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1362 грн., та витрати на правову допомогу, пов`язаних з підготовкою та розглядом справи, в розмірі 1500 грн., а всього на загальну суму 2862 грн.

Не погодившись із таким судовим рішенням, в частині стягнення судових витрат, ОСОБА_1 13 вересня 2022 року направила апеляційну скаргу через засоби поштового зв`язку до суду першої інстанції, в якій одночасно порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про оскаржуване судове рішення дізналасьв вересні 2022 року з ЄДРСР.

Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається із матеріалів справи, 18 травня 2022 року судом першої інстанції ухвалене судове рішення в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 67-75).

Згідно супровідного листа, копію оскаржуваного судового рішення судом першої інстанції направлено учасникам справи 18 травня 2022 року (а.с. 76), однак, інформації про вручення чи не вручення копії заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 травня 2022 року матеріали справи не містять.

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе його поновити.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 31,32, 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 травня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 14 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: І.М. Вербова

В.А. Нежура