Справа № 286/1883/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом і просить встановити факт її проживання із спадкодавцем - ОСОБА_3 на момент його смерті однією сім`єю протягом останніх п`яти років в с. АДРЕСА_1 Овруцького району (фактично з 1998 року), мотивуючи тим, що протягом тривалого часу, а саме з 1998 року вона проживала в одному домогосподарстві із ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як він був хворий на туберкульоз та постійно потребував сторонньої допомоги. ОСОБА_3 був її кумом. Всі роботи по господарству були на ній, так як через хворобу він не міг нічого робити. Вона купувала продукти харчування, ліки, робила все для задоволення його життєвих потреб. Він не міг працювати і в нього не було пенсії, так як він не міг її оформити. В останні півроку він взагалі не міг себе обслуговувати, у нього було нетримання і їй доводилося прати, мити, витирати. Після його смерті вона за свій рахунок здійснила його поховання і на власний розсуд розпорядилася речами покійного. З дня смерті і по даний час вона утримує домоволодіння, яке належало померлому. Вона встановлювала факт його смерті, так як на розтин тіло не віддавала. Встановлення вказаного факту їй необхідно для оформлення спадщини на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 ..

Відзиву на позовну заяву відповідачем не надано.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали з підстав зазначених в позовній заяві. При цьому, позивач пояснила, що вона тривалий час, більше десяти років, здійснювала утримання та догляд свого кума - ОСОБА_3 , який був хворим на туберкульоз, а останній рік взагалі був не ходячим. Спочатку вона ще доглядала і його сина - свого хрещеника, який купаючись, пошкодив хребет. Коли хрещеник помер вона не могла залишити кума одного, так як в нього нікого не було. Він взагалі не мав засобів до існування. Вона вела його господарство, готувала йому їсти, мила, прибирала, купувала ліки за свою пенсію, так як в нього пенсії не було, а також за свій рахунок здійснила його поховання. В її будинку він не міг проживати, так як був хворим на туберкульоз, а в неї проживала дочка з дитиною. Встановлення ж факту спільного проживання їй необхідно для оформлення права власності на земельні ділянки померлого, якими вона користувалася і на даний час користується.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, але надала клопотання, в якому просить справу слухати у її відсутність. Позовні вимоги визнає.

Суд, вислухавши пояснення сторони позивача, показання свідків, врахувавши позицію сторони відповідача, наведену в письмовій заяві, та перевіривши і дослідивши письмові докази, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.

В ч.11 постанови №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Однак, ухвалою Овруцького районного суду від 28.10.2021 було відмовлено у прийнятті визнання відповідачем вказаного позову ОСОБА_1 з огляду на необхідність встановлення судом обставин, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та оцінку всіх доказів.

У статті 1264 ЦК України закріплено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до відкриття спадщини.

Згідно вимог ч.4 ст.3 СК України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Поняття сім`ї, сформульоване в цій статті, не містить такої обов`язкової ознаки сім`ї, як знаходження саме в зареєстрованому шлюбу. Сім`я розглядається як соціальний інститут і водночас як союз конкретних осіб. Сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, що й є ознаками сім`ї.

Крім цього, згідно пункту 6 Рішення Конституційного Суду України від 3 червня 1999 року № 5-рп/99 до членів сім`ї належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба),але й інші родичі чи особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки та інші). Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є ведення з суб`єктом права на пільги щодо оплати житлово-комунальних послуг спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 13.12.2005 від 24.03.2014.

На час смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне йому майно.

З довідки виконавчого комітету Овруцької міської ради №329 від 08.04.2021 вбачається, що ОСОБА_3 , 1949 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно на день смерті був зареєстрований та проживав в с. АДРЕСА_1 Овруцького району Житомирської області. В господарстві проживав один.

Копія рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 30.11.2005 по справі №2-4108/05 підтверджує встановлення факту смерті ОСОБА_3 , 1949 року народження, який мав місце ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. АДРЕСА_1 Овруцького району Житомирської області. Заявником була ОСОБА_1 , тобто позивач, якій встановлення факту смерті було необхідне для отримання свідоцтва про смерть та допомоги на поховання.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Свідки: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили пояснення позивача.

Так, ОСОБА_4 показала, що ОСОБА_3 був її сусідом, проживав поряд з нею. ОСОБА_1 - його кума, вона теж проживає в їх селі - АДРЕСА_1 . Разом в одному будинку вони не проживали. В нього був туберкульоз. Вона його доглядала, прибирала за ним, носила постійно їжу, купувала ліки. Без неї він би не зміг жити. Вона ж здійснювала його поховання, так як будь-яких інших родичів в нього не було.

Свідок ОСОБА_5 також показала, що ОСОБА_1 доглядала свого кума - ОСОБА_3 років 5, а також ще й його сина - її хрещеника до смерті. Вона ходила до нього по три, по чотири рази на день, так як у нього був туберкульоз. Носила їсти, прала, прибирала, купувала ліки, і поховала його.

У суду відсутні будь-які підстави не довіряти поясненням позивача, показанням свідків, та письмовим доказам, які узгоджуються між собою, є належними та допустимими і в своїй сукупності з достовірністю підтверджують факт ведення спільного господарства ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 , використання нею свого бюджету на його утримання, та відповідно факт їхнього проживання, а тому суд вважає, що факт проживання позивача та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім`єю більше п`яти років до часу відкриття спадщини, є доведеним.

Встановлення факту проживання однією сім`єю, необхідно позивачеві для оформлення спадщини.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп. в дохід держави.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), яка проживає по АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю більше п`яти років до часу відкриття спадщини .

На рішення суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець

Повне рішення виготовлено 20 вересня 2022 року.