Справа № 496/2542/21
Провадження № 2/496/540/22
13 жовтня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Галич О.П.,
секретаря - Ткаченко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу
за позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до
відповідача: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
вимоги позивача: про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
позивач - повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності,
відповідач - повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився,
І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
1. 09 червня 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом виданого державним нотаріусом Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області 13 листопада 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №2-2293, він є власником житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами під АДРЕСА_1 . Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області 13 листопада 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №2-2294, йому на праві власності належить земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташований вищевказаний житловий будинок. На даний час відповідач - ОСОБА_2 зареєстрований у вищевказаному житловому будинку, що підтверджується довідкою Великодальницькою сільрадою. Однак, з жовтня місяця 2015 року і до теперішнього часу за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 не проживає. Будь-яких стосунків з відповідачем він не підтримує. Наразі місце проживання та місцезнаходження його батька ОСОБА_2 йому не відомо. До того ж, відповідач не сплачує комунальні платежі за вказаний житловий будинок та земельний податок. Витрат по справі за спожиту електроенергію, водопостачання несе тільки він один. Також, він сплачує земельний податок на земельну ділянку на якій розташований житловий будинок. У зв`язку з викладеним, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
3. Відповідач до суду відзив на позов не надав.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи, інші процесуальні дії у справі.
4. Позивач у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав, не заперечував проти прийняття заочного рішення. (а.с. 30)
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
5. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 червня 2021 року справа № 496/2452/21 була передана судді Галич О.П.
6. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 02 липня 2021 року було відкрито загальне позовне провадження по справі з проведенням підготовчого судового засідання.
7. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 21 липня 2022 року підготовче провадження закрито та призначено до розгляду справу.
8. Відповідач, в установлені ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки, не подав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
9. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до ст. 128 ЦПК України - шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Біляївського районного суду Одеської області, в судове засідання не з`явився без поважних причин, а позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України.
10. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
11. Судом встановлено, що ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Грабовенко-Ворсуляк Д.М. 13 листопада 2020 року, належить житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.5)
12. ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Грабовенко-Ворсуляк Д.М. 13 листопада 2020 року, належить земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.6)
13. Крім того, вказаний факт підтверджується витягом з Державного реєстру речовий прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №232402741 від 13 листопада 2020 року та витягом з Державного реєстру речовий прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №232404101 від 13 листопада 2020 року. (а.с. 7,8)
14. Згідно акту про непроживання від 26 червня 2019 року, складеного комісією в складі депутата Великодальницької сільської ради Рудик Вікторії Володимирівни та громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в результаті обстеження будинку та зі слів сусідів встановлено, що ОСОБА_2 з жовтня місяця 2015 року і до теперішнього часу за адресою: АДРЕСА_1 не проживає. Спільне господарство зі своєю матір`ю - ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 не вів, не доглядав за останньою, яка через тяжку хворобу потребувала стороннього догляду та допомоги, не приймає будь-якої участі в догляді за житловим будинком, який належав його матері ОСОБА_5 , а також не сплачує за комунальні послуги. Під час обстеження вказаного житлового будинку особистих речей ОСОБА_2 в зазначеному будинку не виявлено. Наразі місце проживання ОСОБА_2 ні його сину, ані комісії не відомо. (а.с.9)
15. Відповідно до акту про непроживання від 04 червня 2021 року, складеного комісією в складі депутата Великодальницької сільської ради Земцема Леоніда Миколайовича та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 . В даному житловому будинку зареєстрований ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , за даною адресою зареєстрований, але не проживає з жовтня місяця 2015 року по теперішній час, його речі про огляді не виявлені, комунальні послуги та земельний податок не сплачує. (а.с.10)
16. Відповідно до довідки виданої Великодальницькою сільською радою Біляївського району Одеської області №2304 від 05 липня 2019 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований, проте з жовтня місяця 2015 року і по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 постійно не проживає, за будинком не доглядає, за комунальні послуги не сплачує. (а.с.11)
17. Виконавчим комітетом Великодальницької сільради Біляївського району Одеської області було видано довідку №1270 від 04 червня 2021 року, відповідно до якої, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте з жовтня місця 2015 року і до теперішнього часу за даною адресою не проживає, за будинком не доглядає, за комунальні послуги не сплачує. (а.с.12)
18. Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 23 січня 2020 року, встановлено факт, не проживання ОСОБА_2 разом із спадкодавцем ОСОБА_5 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.13-16)
19. ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 15 листопада 2002 року, серії НОМЕР_1 . (а.с.17)
V. Оцінка Суду.
20. Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
21. Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
22. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
23. Згідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Звернення до суду із даною позовною заявою про позбавлення права користування житловим приміщенням є однією із форм захисту власником своїх прав.
24. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю (постанова Верховного Суду України від 16.01.2012 р. №6-57цс11).
25. Як встановлено матеріалами справи, позивач є власником будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований відповідач.
26. Вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст. ст. 71, 72, 116, 156 ЖК України, ст. 405 ЦК України).
27. Статтею 156 ЖК України передбачено, що члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
28. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
29. Підстави для визнання члена сім`ї власника таким, що втратив право користування житловим приміщенням, визначені ч. 2 ст. 405 ЦК України, а саме відсутність члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
30. Виходячи з того, що Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов`язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов`язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.
31. Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою.
32. Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
33. Таким чином згідно п. 3 Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 2016 року № 207, реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється виконавчим органом сільської, селищної або міської ради, сільським головою (у разі коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено) (далі - орган реєстрації) на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради.
34. Відповідно до п. 26 вказаних вище Правил зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.
35. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
36. Відповідно до позовних вимог позивача та наданих письмових доказів, суд вважає доведеним, що відповідач не проживає більше року у будинку, який належить позивачу на праві власності. Доказів на підтвердження поважності причин не проживання в будинку за місцем реєстрації відповідачем суду не подано.
37. З урахуванням викладеного, досліджених по справі доказів, встановлених обставин справи, суд вважає, що позивачем доведено наявність передбачених ч. 2 ст. 405 ЦК України підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням та позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 316, 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст. 156 ЖК України, ст. ст. 13, 81, 259, 263, 265, 268, 280-282, 352, 353, 354 ЦПК України, суд -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом- задовольнити.
2. Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
3. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
5. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
6. Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
7. Повний текст рішення складено 13 жовтня 2022 року.
Суддя О.П. Галич