Справа № 536/935/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м.Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Клонової І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Перша кременчуцька державна нотаріальна контора Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання права власності в порядку спадкування,-

Встановив:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває дійсна справа.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08 серпня 2022 року позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Перша кременчуцька державна нотаріальна контора Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання права власності в порядку спадкування було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17 серпня 2022 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Чупілко Марина Валентинівна не з`явилися, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Чупілко Марина Валентинівна надала клопотання, які просила розглянути за її відсутності, про витребування з Коммунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області» відповіді на запит Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) №2334/02-14 від 08 грудня 2021 року щодо можливості видачі дубліката свідоцтва про право власності, виданого Гориславською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області 04 жовтня 2011 року, записаний в реєстрову книгу №4 за реєстровим №35 для огляду в судовому засіданні, та продовження строку підготовчого провадження в цивільній справі.

Відповідач - Піщанська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання уповноваженого представника не направили, надіславши заяву про проведення судового засідання за відсутності представника сільської ради.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Перша кременчуцька державна нотаріальна контора Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в судове засідання уповноваженого представника не направили, просили розгляд справи здійснювати у відсутність представника нотаріальної контори.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з копії матеріалів спадкової справи №82/2021 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , Першою Кременчуцькою державноюї нотаріальною конторою Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) за №2334/02-14 від 08 грудня 2021 року було направлено відповідному бюро технічної інвентаризації запит щодо можливості видачі дубліката свідоцтва про право власності, виданого Гориславською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області 04 жовтня 2011 року, записаний в реєстрову книгу №4 за реєстровим №35, однак в матеріалах спадкової справи №82/2021 відповідь на зазначений запит відсутня.

Приймаючи до уваги, що зазначені відомості необхідні для всебічного та об`єктивного вирішення спору, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, оскільки шістдесятиденний строк підготовчого провадження закінчується, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, з врахуванням клопотання представника позивача, суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84,189, 260 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чупілко Марини Валентинівни.

Продовжити строк підготовчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Перша кременчуцька державна нотаріальна контора Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання права власності в порядку спадкуванняна 30 днів.

Витребувати з Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області» відповідь на запит Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) №2334/02-14 від 08 грудня 2021 року про можливість видачі дубліката свідоцтва про право власності, виданого Гориславською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області 04 жовтня 2011 року, записаний в реєстрову книгу №4 за реєстровим №35, для огляду в судовому засіданні.

Витребувані документи направитина адресу суду у строк до 01 листопада 2022 року.

Роз`яснити, що у відповідності до положень ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяА. С. Река