КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження 22-ц/824/8708/2022 Доповідач Рубан С.М.

У Х В А Л А

20 вересня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

при секретарі Загородній С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого навчального закладу «Університет економіки і права «Крок» про визнання незаконним наказу про відсторонення та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2021 року ОСОБА_2 звернулась до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до Вищого навчального закладу «Університет економіки і права «Крок» про визнання незаконним наказу про відсторонення та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Посилається на те, що наказ про відсторонення позивача від роботи через відсутність у неї щеплення від респіраторної хвороби COVID-19 є незаконним, таким, що протирічить нормам чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню. Крім того, просила суд стягнути з відповідача на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09 червня 2022 року позов ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, 28 червня 2022 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Посилається на те, що єдиним нормативно-правовим актом, який визначає перелік обов`язкових щеплень, які можуть бути введені наказом головного державного санітарного лікаря України є Календар профілактичних щеплень в Україні, а МОЗ України відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» може встановити лише перелік професій чи виробництв в рамках Календаря профілактичних щеплень.

Крім того, посилається на те, що законні підстави для відсторонення позивача від роботи відсутні.

Посилається на те, що недотриманий і встановлений законом порядок відсторонення позивача від роботи у випадку відмови (ухилення) від вакцинації. Як наслідок судом не вірно застосовано норму ч. 2 ст. 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» до спірних правовідносин без врахування частини 6 ст. 12 цього ж Закону України.

Посилається на те, що роботодавець вимагав від позивача пред`явлення документа, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації, або медичного висновку про наявність протипоказань до вакцинації проти СОVID-19 до 05 листопада 2021 року, а відсторонення фактично відбулося у перший день чинності зазначених нормативних актів.

15 вересня 2022 року ОСОБА_2 подала клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого навчального закладу «Університет економіки і права «Крок» про визнання незаконним наказу про відсторонення та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулудо закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 130/3548/21.

Посилається на те, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває цивільна справа № 130/3548/21, в якій розглядаються подібні правовідносини з метою формування єдиної судової практики.

В судовому засіданні представник Вищого навчального закладу «Університету економіки і права «Крок» - Григорчук Мирослав Васильович не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Доді ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належно, тому в порядку ч. 2 ст. 372 ЦПК України її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши заявлене клопотання, вислухавши думку осіб, які з`явились в судове засідання, розглянувши матеріали справи, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Апеляційним судом встановлено, що предметом спору у даній справі та справі№ 130/3548/21, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду є визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул з підстав відсутності щеплення проти COVID-19.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 серпня 2022 року справу №130/3548/21 з подібних правовідносин передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду для забезпечення сталості та єдності судової практики щодо вирішення виключної правової проблеми.

Передаючи справу №130/3548/21 на розгляд Великої Палати, Верховний Суд посилався на те, що існує необхідність формування єдиної правозастосовчої практики у справах про відсторонення працівників від роботи з підстав їх відмови або ухилення від обов`язкових профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби СОVID-19 для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень, а тому справа містить виключну правову проблему і її вирішення необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, а також задля запобігання судових помилок, які у подальшому не могли б бути виправлені відповідно до процесуального законодавства внаслідок неможливості касаційного оскарження судових рішень у малозначних справах.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Подібними є правовідносини, у яких тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання.

Таким чином, оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого навчального закладу «Університет економіки і права «Крок» про визнання незаконним наказу про відсторонення та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 130/3548/21.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 259, 260, 261, 367, 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого навчального закладу «Університет економіки і права «Крок» про визнання незаконним наказу про відсторонення та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулудо закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 130/3548/21.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 29 вересня 2022 року.

Головуючий

Судді