26.09.2022 Справа № 756/1332/22
Унікальний номер справи 756/1332/22
Номер провадження 2/756/2958/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Олифіренко Д.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Титаренка В.М.

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання бездіяльності протиправною та зобов?язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність АТ «Універсал Банк» щодо ненадання відповіді на звернення ОСОБА_1 , а саме: Заяву - вимогу до АТ «Універсал Банк» про надання документів, посвідчену 20.08.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричка К.Ю. за реєстровим № 3958; Заяву до АТ «Універсал Банк» щодо відкликання згоди на обробку персональних даних, посвідчену 20.08.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричка К.Ю. за реєстровим № 3960; Заборону АТ «Універсал Банк» на використання персональних даних (про заборону персональних даних та передачі третім особам, анулювання відомостей про особисті дані, посвідчену 20.08.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричка К.Ю. за реєстровим № 3959;

- зобов?язати АТ «Універсал Банк» розглянути звернення ОСОБА_1 , а саме: Заяву-вимогу до АТ «Універсал Банк» про надання документів, посвідчену 20.08.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричка К.Ю. за реєстровим № 3958; Заяву до АТ «Універсал Банк» щодо відкликання згоди на обробку персональних даних, посвідчену 20.08.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричка К.Ю. за реєстровим № 3960; Заборону АТ «Універсал Банк» на використання персональних даних (про заборону на обробку персональних даних та передачі третім особам, анулювання відомостей про особисті дані, посвідчену 20.08.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричка К.Ю. за реєстровим № 3959 та надати ОСОБА_1 запитувану інформацію та належним чином засвідчені копії наступних документів: Договір про надання банківських послуг, укладений між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 ; Номера всіх банківських карт, які відкриті на ім?я ОСОБА_1 в АТ Універсал Банк» (діючі та закриті); Умови та Правила надання банківських послуг АТ «Універсал Банк» з датами таких змін таких правил; Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт з датами змін таких тарифів; Порядок нарахування відсотків в АТ «Універсал Банк`з датами змін таких Порядків; Розрахунок - розшифровку нарахувань відсотків, пені, штрафів, тощо за кредитними картками (діючими та закритими) на стан поточної заборгованості; Банківську виписку з рахунку обліку кредитної заборгованості, та рахунку для обліку нарахованих доходів (відсотків) за кредитними картками (діючими та закритими); Номера відкритих і закритих рахунків на ім?я ОСОБА_1 ; Обороти (виписку про рух грошових коштів) за відкритими та закритими рахунками ОСОБА_1 у АТ «Універсал Банк»;

- зобов?язати АТ «Універсал Банк» припинити використання особистих, персональних і інших даних ОСОБА_1 та видалити вказані дані, а також надати ОСОБА_1 . Акт про припинення обробки персональних даних ОСОБА_1 , інформацію та копію документів, які містить персональні дані ОСОБА_1 , що зберігалися в банку у будь-якому вигляді (електронні реєстри, паперові носії та інше, в тому числі згода ОСОБА_1 на обробку персональних даних); інформацію про осіб, яким та коли було передано АТ «Універсал Банк» персональні дані ОСОБА_1 ; інформацію про осіб - працівників банку, які мають доступ до документів та іншої інформації, що знаходиться в електронних реєстрах банка, які містять персональні дані ОСОБА_1 ; інформацію коли і ким такі співробітники були допущені до інформації, яка містить персональні дані ОСОБА_1 , а також інформацію, що містить банківську таємницю; засвідчену копію нормативного документу банку, який регулює обробку персональних даних; судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 16 вересня 2021 року засобами поштового зв`язку направив на адресу відповідача наступні документи: Заяву - вимогу до АТ «Універсал Банк» про надання документів, посвідчену 20.08.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричка К.Ю. за реєстровим № 3958; Заяву до АТ «Універсал Банк» щодо відкликання згоди на обробку персональних даних, посвідчену 20.08.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричка К.Ю. за реєстровим № 3960; Заборону АТ «Універсал Банк» на використання персональних даних (про заборону персональних даних та передачі третім особам, анулювання відомостей про особисті дані, посвідчену 20.08.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричка К.Ю. за реєстровим № 3959. В зазначених документах позивач відкликав свої згоди на обробку персональних даних, раніше наданих відповідачу та заявив про заборону використання персональних даних, та інших даних, систематизацію, внесення в будь-які реєстри, а також передачу їх третім особам. Також позивач просив надати йому засвідчені копії документів. Вказує, що відповідачем отримано звернення, про що свідчать дані з офіційного сайту Укрпошти. Однак, у порушення вимог чинного законодавства відповідач залишив його звернення без реагування. ОСОБА_1 стверджує, що ні відповіді, ані запитуваних документів від банку не отримував, що і стало підставою звернення до суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 січня 2022 року визначено головуючим у справі суддю Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01 лютого 2022 року відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Від представника відповідача АТ «Універсал Банк» 31 травня 2022 року надійшов відзив, в якому представник заперечував проти позову в повному обсязі. Вказував, що 22 вересня 2021 року АТ «Універсал Банк» отримав засобами поштового зв`язку від клієнта Банку ОСОБА_1 «Заяву вимога», «Заяву щодо відкликання згоди на обробку персональних даних» та «Заборону на використання персональних даних», що були зареєстровані за вхідними номерами №№ 41533, 41534, 41535 22 вересня 2021 року. Стверджує, що банком із дотриманням вимог чинного законодавства 20 жовтня 2021 року на дані звернення надано два листа-відповіді за трек-номерами № 474 та № 974, а саме: лист за вихідним номерами № 43469 від 18 жовтня 2021 року на вхідне звернення № 41533 від 22.09.2021 (Заборона на використання персональних даних) та Лист за вихідним номером № 43471 від 18 жовтня 2021 року на вхідні звернення № 41534, 41535. Крім того, відповіді надано в строк, що не перевищує термін передбачений частиною першою статті 20 Закону України «Про звернення громадян» та надіслано витребувану інформацію на адресу зазначену у зверненні.

04 серпня 2022 року від позивача надійшла відповідь на відзив. Зазначає, що відповідачем долучено до відзиву недостовірні дані. З долучених представником відповідача копій відповідей вбачається, що вони складені з порушення вимог Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях. Вказує на відсутність документального підтвердження наявності повноважень підписувати документи від імені АТ «Універсал Банк» у посадової особи, яка зазначена в копіях відповідей. Також стверджує, що з опису відправлень не зрозуміло які саме документи відправлялись позивачу, а за трек номерами відправлень відсутня інформація щодо руху кореспонденції.

В судовому засіданні 19 вересня 2022 року, проведеному в режимі відеоконференції, позивач підтримав позовні вимоги з підстав та мотивів викладених у позовній заяві та відповіді на відзив, наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував в повному обсязі з підстав викладених у відзиві. Також зазначив, що трек відправлення Укрпошти відстежуються лише шість місяців, тому відсутність інформації майже через рік не спростовує факт надіслання відповіді позивачу.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову. Встановлені судом обставини справи.

Судом з`ясовано, що 16 вересня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку скерував листи на адресу АТ Універсал Банк: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19.

Згідно опису в цінний лист, в ньому наведений перелік наступних документів: Заява - вимога до АТ «Універсал Банк» про надання документів, посвідчену 20.08.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричка К.Ю. за реєстровим № 3958; Заява до АТ «Універсал Банк» щодо відкликання згоди на обробку персональних даних, посвідчену 20.08.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричка К.Ю. за реєстровим № 3960; Заборона АТ «Універсал Банк» на використання персональних даних (про заборону персональних даних та передачі третім особам, анулювання відомостей про особисті дані, посвідчену 20.08.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричка К.Ю. за реєстровим № 3959 (а.с. 13).

В заяві-вимозі про надання документів, посвідченій 20.08.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричка К.Ю. за реєстровим № 3958, ОСОБА_1 з метою проведення звіряння можливих розбіжностей в сумах заборгованості, що пред`являються банком, просить надати йому копії таких документів: договір про надання банківських послуг; номера всіх банківських карт, які були відкриті на його ім`я в АТ «УніверсалБанк» (діючі та закриті); умови та правила надання банківських послуг АТ «УніверсалБанк» з датами змін до таких правил; витяг з тарифів обслуговування кредитних карт з датами змін таких тарифів; порядок нарахування відсотків а АТ «УніверсалБанк» з датами змін до таких порядків; розрахунок-розшифровку нарахувань відсотків, пені, штрафів тощо за кредитними картками (діючими та закритими) та стан поточної заборгованості; банківську виписку з рахунку обліку кредитної заборгованості та рахунку для обліку нарахованих доходів (відсотків) за кредитними картками (діючими та закритими) (а.с. 8)

В заяві щодо відкликання згоди на обробку персональних даних, посвідченій 20.08.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричка К.Ю. за реєстровим № 3960, ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 8 ЗУ України «Про захист персональних даних» відкликає свою згоду на обробку персональних даних, наданих раніше АТ «УніверсалБанк» (а.с. 9).

Зі змісту заборони на використання персональних даних (про заборону персональних даних та передачі третім особам, анулювання відомостей про особисті дані), яка посвідчена 20.08.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричка К.Ю. за реєстровим № 3959, вбачається, що ОСОБА_1 заявляє про заборону обробки його особистих даних та інших даних, систематизацію, внесення в будь-які реєстри, а також передачу третім особам; у випадку відсутності реакції на дане звернення та порушення його прав, ним будуть подані заяви відносно АТ «УніверсалБанк» до правоохоронних та наглядових органів, в тому числі до Національного банку України, про порушення законодавства України; вимагає припинити використовувати його особисті, персональні і інші дані, що використовуються не для його особистих цілей; забороняє збирати, зберігати, обробляти, розпоряджатися, користуватися будь-якими даними, які будь-яким чином його ідентифікують (персональні дані); вимагає видалити його дані з електронного реєстру АТ «УніверсалБанк» та надіслати акт про припинення обробки його персональних даних, а також копії всіх документів, номера відкритих і закритих рахунків, обороти за відкритими і закрити рахунками та інформацію, де його персональні дані, що зберігалися в банку в будь-якому вигляді (електронні реєстри, паперові носії та інше, в тому числі його згода на обробку персональних даних). Крім того вимагає надати наступну інформацію: кому, коли і ким були передані його персональні дані та на підставі чого? Хто з працівників банку має доступ до документів та іншої інформації, що знаходиться в електронних реєстрах банку, які містять його персональні дані? Коли і ким дані співробітники були допущені до інформації, яка містить його персональні дані, а також інформацію, що містить банківську таємницю? (а.с. 10).

Поштове відправлення отримано АТ «УніверсалБанк» 22 вересня 2021 року, що вбачається з трекінгу відправлення № 43 (а.с. 14).

Судом також досліджено листи-відповіді, надані АТ «УніверсалБанк» на звернення ОСОБА_1 , а саме: лист за вихідним номерами № 43469 від 18 жовтня 2021 року на вхідне звернення № 41533 (Заборона на використання персональних даних); Лист за вихідним номером № 43471 від 18 жовтня 2021 року на вхідні звернення № № 41534, 41535 від 22 вересня 2021 року (а.с. 45-47).

Зі змісту відповіді банку на звернення позивача судом встановлено, що між ОСОБА_1 та АТ «УніверсалБанк» укладено Договір про надання банківських послуг «Monobank» (далі - Договір), невід`ємною частиною якого є Умови і правила обслуговування фізичних осіб в АТ «УніверсалБанк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (MONOBANK | Universal Bank). В у рамках якого Клієнт отримуєте банківські послуги. У відповідь про місцезнаходження даних Клієнта, що обробляються Банком, Банк повідомив Клієнту, що їх зберігання забезпечується Банком на захищених серверах.

У відповідь на звернення за вхідним № 41534, 41535 від 22 вересня 2021 року (Заява-вимога, Заява щодо відкликання згоди на обробку персональних даних) відповідачем надано лист в якому містяться відповіді на усі питання порушені позивачем. (а.с. 48-50).

Окрім того, як вбачається до листа-відповіді на звернення АТ «Універсал Банк» також долучено додатки, а саме: Копія анкети-заяви від 28.11.2017 - 1 арк.; Умови і Правила чинні на момент відкриття рахунку від 07.11.2017 - 54 арк.; Розшифровка нарахованих відсотків - 2 арк.; Виписка по рахунку: НОМЕР_1 за період з 28.11.2018 по 18.10.2021 - 13 арк.

Згідно списку згрупованих відправлень «рекомендований лист» 20 жовтня 2021 року АТ «УніверсалБанк» за п.п.12,13 здійснив відправку за допомогою відправника Укрпошта ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 105).

Спір між сторонами виник з приводу ненадання відповідачем АТ «Універсал Банк» відповідей на звернення ОСОБА_1 та як наслідок, наявності підстав для зобов`язання вчинити певні дії.

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч. 1 ст. 2 ЦПК України)

Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у тому числі трудових. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Статтею 40 Конституції України передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права на звернення регулює Закон України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 року № 393/96-ВР (надалі Закон).

Статтею 1 Закону України «Про звернення громадян» передбачено право громадян України звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення кореспондується із встановленими ст.ст. 14,15,19 цього Закону обов`язками органів державної влади, місцевого самоврядування та їх посадових осіб, керівників та посадових осіб підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

У відповідності до ч. 1 ст. 5 Закону звернення адресуються органам державної влади і місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форм власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань. Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

Частиною 3 ст. 15 Закону передбачено, що відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян», звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Згідно із абзацом 7 ч. 1 ст. 19 Закону органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення

Термін розгляду звернень громадян врегульовано ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», згідно ч.ч. 1, 2 якої звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.

Таким чином з аналізу наведених вище положень Закону України «По звернення громадян» слідує, що органи, до яких направлені звернення, зобов`язані об`єктивно і своєчасно їх розглядати, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їхнє виконання, повідомляти осіб про наслідки розгляду заяв.

Також Законом встановлений обов`язок органів, до яких направлені звернення, повідомляти осіб про наслідки їхнього розгляду з доведенням змісту відповіді до заявника.

Отже, зважаючи на законодавчо встановлений обов`язок органу, до якого направлене звернення, щодо своєчасного розгляду та надіслання заявнику у письмовій формі результатів розгляду звернення, орган вважається таким, що виконав передбачений Конституцією України обов`язок, якщо склав відповідь на звернення особи у чіткій відповідності до поставлених у ньому питань і довів зміст відповіді до заявника в обраний ним спосіб: поштою або засобами електронного зв`язку.

У спірних правовідносинах обов`язок повідомляти громадян про наслідки розгляду їхніх звернень має підтверджуватися доказами, що свідчать про надсилання (вручення) відповіді на звернення на адресу заявника (заявнику).

Така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 26.09.2019 року у справі № 826/11164/16 (адміністративне провадження № К/9901/46334/18).

Розглядаючи даний спір, суд встановив, що позивач звертався до відповідача із заявами, які було отримано відповідачем АТ «Універсал Банк» 22 вересня 2021 року. Факт отримання звернення не заперечується стороною відповідача.

Однак, як пояснив представник відповідача банком надано відповідь на звернення позивача, у термін визначеним законом.

З наявного в матеріалах справи списку згрупованих відправлень № 20.10 відділу звернень, за видом «рекомендований лист» замовник АТ «УніверсалБанк» здійснив поштове відправлення Укрпошти, окрім інших адресатів, міститься № 12,13 відправлення 474 та № 974 на адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 . Вказаний список містить календарний штемпель Укрпошти від 20 жовтня 2021 року (а.с. 105).

Згідно з п. 66 Правил надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 у разі відправлення згрупованих поштових відправлень, поштових переказів відправник складає їх список в електронному вигляді за формою, визначеною оператором поштового зв`язку. Кількість поштових відправлень, поштових переказів одного виду та категорії (згрупованих за способом пересилання), що включаються до одного списку, та кількість таких списків визначаються оператором поштового зв`язку.

Пунктом 73 Порядку визначено, що під час приймання для пересилання письмової кореспонденції на адресному боці кожного поштового відправлення проставляється відбиток календарного штемпеля. Дата відбитку календарного штемпеля маркувальної машини повинна відповідати даті подання письмової кореспонденції для пересилання.

Отже, наданими стороною відповідача доказами повністю підтверджується факт своєчасного надання та надсилання відповіді на звернення ОСОБА_1 за адресою, яка ним вказана у заявах.

З приводу тверджень позивача щодо відсутності інформації щодо руху кореспонденції за трек номером на офіційному сайті укрпошти, як доказ не надіслання йому відповіді, суд вважає дане твердження необґрунтованим.

Зі списку згрупованих відправлень вбачається, що відправлення було скероване 20 жовтня 2021 року, що підтверджується відбитком календарного штемпеля Укрпошти.

Пунктом 119 Правил надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, визначено, що об`єктами поштового зв`язку протягом шести місяців зберігаються вийняті з поштових скриньок прості поштові картки та листи без адреси або з неповною чи скороченою адресою, посилки з пошкодженими адресами та поштові відправлення, пошкоджені під час обробки чи транспортування, які неможливо відправити за призначенням або повернути відправнику.

Зважаючи на вказані терміни можна прийти до переконання, що максимальний термін відстеження інформації за трек номером можливий протягом шести місяців з дня відправлення. Оскільки з дати формування відправлення минув майже рік, інформація на сайті Укрпошти за трек номерами відсутня.

Твердження позивача щодо підписання відповіді на звернення не уповноваженою особою банку спростовуються наданими представником відповідача поясненнями, в яких останній зазначив, що на момент скерування відповіді ОСОБА_1 особа, яка поставила підпис в листах являлась працівником банку.

Таким чином, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та заявленими за відсутності порушеного права зі сторони АТ «Універсал Банк», а відтак в їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26 вересня 2022 року.

Суддя І.С. Шролик