Справа № 333/3181/22
Провадження № 2/333/2694/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: Варнавської Л.О.,
за участю секретаря судового засідання Майстро В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат, -
Крім того, 06 квітня 2015 року було відкрито виконавче провадження №47103787 про стягнення з Відповідача судового збору в розмірі 243,60грн.
22 грудня 2017 року по ВП №47103975 та ВП №47103787 були винесені постанови про повернення виконавчого документу стягувачу. Виконавчі листи були повернені без виконання.
Станом на час звернення до суду виконавчі провадження 55666304 та 55666430 відкриті, рішення суду не виконано, жодного стягнення із відповідача за весь час виконавчих проваджень не стягнуто.
Позивач зазначає, що з огляду на те, що відповідач порушив грошове зобов`язання, у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України. Рішення суду не виконується Відповідачем у період з 03.03.2015 по 01.08.2022 роки, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням і право на стягнення інфляційних втрат і 3% річних виникає з моменту порушення грошового зобов`язання.
Ухвалою суду від 08.08.2022 року відкрито провадження у справі. Відповідно до ст. 274 ЦПК України вирішено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача, підтримала та наполягала на позовних вимогах. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач повідомлена судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явились причини неявки суду невідомі. Направлені судові повідомлення повернулись до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою».
Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.1 ст.280 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
06.04.2015 року державним виконавцем Комунарського ВДВС ЗМУЮ відкрито виконавчі провадження № 47103975 та №47103787.
22.12.2017 року державним виконавцем винесено постанови про повернення виконавчих документів по ВП №47103975 та ВП №47103787 про стягнення заборгованості та судового збору.
Жодних доказів, які б підтверджували ту обставину, що станом на час звернення до суду відповідач у повному обсязі виконав зобов`язання та повернув позивачці встановлену рішенням суму заборгованості за договором купівлі-продажу, матеріали справи не містять.
Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання, є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Отже, положення зазначеної норми права передбачають, що зобов`язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів, передбачених законом, а також угод, які не передбачені законом, але йому не суперечать, а в окремих випадках встановлені актами цивільного законодавства цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.
Суд враховує, що підставою цього позову є власне не виконання зобов`язання за договором купівлі-продажу, що встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили.
Відповідно до частини четвертої статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Вказане дає підстави для стягнення на користь позивачки інфляційних витрат та трьох процентів річних від простроченої суми, які входять до складу грошового зобов`язання, оскільки боржник відповідно до частини другої статті 625 ЦК України зобов`язаний відшкодувати інфляційні втрати від знецінення неповернутих коштів за час невиконання рішення суду про стягнення суми.
Оскільки законом встановлено обов`язок боржника сплатити кредитору суму боргу із урахуванням рівня інфляції та 3% річних від простроченої суми за увесь час прострочення виконання ним свого грошового зобов`язання, у зв`язку з чим таке зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3% річних виникає у кредитора за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення, тобто до моменту сплати ним всієї суми боргу та проведення повного розрахунку.
Суд перевірив правильність нарахування зазначених сум.
Розрахунок 3% річних: [Проценти] = [Сума боргу] * [Процентна ставка (%)] / 100% * [Кількість днів] / [Кількість днів у році] Де:
[Сума боргу]сума простроченого боргу;
[Процентна ставка (%)]проценти річних;
[Кількість днів]кількість днів прострочення зобов`язання;
[Кількість днів у році]кількість днів у календарному році.
Період розрахунку: з 03.03.2015 року по 01.08.2022 року - 2709 днів.
Таким чином, 3% річних, за період з 03.03.2015 року по 01.08.2022 року, становить 2973 грн. 56 коп.
Позивач заявляє до стягнення 3% річних у розмірі 2971,17 грн.
Оскільки позивач просить стягнути 3% річних в розмірі 2971,17 грн., то суд не може вийти за межі позовних вимог та стягнути більше ніж просить позивач.
Інфляційні втрати розраховуються шляхом множення суми заборгованості на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу
Згідно аналізу практики застосування ст. 625 Цивільного кодексу України в цивільному судочинстві, підраховуючи суми стягнень, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, суди повинні враховувати, що сума боргу з урахуванням індексу інфляції повинна розраховуватися, виходячи з індексу інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в певний період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція). Індекси інфляції розраховуються на підставі інформації, опублікованої центральним органом виконавчої влади з питань статистики в газеті «Урядовий кур`єр».
Інфляційні втрати розраховуються шляхом множення суми заборгованості на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка виникла з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу виникла з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця (Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права від 17.07.2012 року № 01-06/928/2012).
За таких обставин, аналізуючи надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовної заяви позивача.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору у розмірі в розмірі 992,40 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 141, 247, 258, 259, 263 - 265, 268, 274, 279, 354 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на поданні заяви про його поновлення якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Повний текст рішення складено 13.10.2022 року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Л.О. Варнавська