У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/19884/21

Провадження № 22-ц/4815/1273/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Майданіка В.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Ковальчук Н.М.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 10 серпня 2022 року первісний та зустрічний позови, а також позов третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору було задоволено. Суд вирішив:

--- витребувати від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 бульдозер марки Д3-171.1, рік випуску 1991, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 ;

--- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму судового збору в розмірі 1200, 00 гривень;

--- визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/6 частки (частини) бульдозера марки Д3-171.1, 1991 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , що належав спадкодавцю на праві спільної сумісної власності;

--- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 908, 00 гривень;

--- визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/6 частки (частини) бульдозера марки Д3-171.1, 1991 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , що належав спадкодавцю на праві спільної сумісної власності;

--- стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 користь ОСОБА_3 суму судового збору в розмірі 992,40 гривень по 496,20грн. з кожного.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння подана 19.09.2022 року апеляційна скарга, в якій вона просить його скасувати й ухвалити нове рішення про відмову в позові. При цьому скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, мотивуючи своє прохання тим, що повний його текст було складено 17.08.2022 року та отримано ним 18.08.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня його (її) проголошення (абз.1 ч.1); якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (абз.2 ч.1); учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2); строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу (ч.3).

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення було складено 17.08.2022 року та отримано скаржницею 18.08.2022 року, апеляційну скаргу подано 19 вересня 2022 року, тобто протягом 30 днів з дня вручення повного рішення суду.

А тому апеляційний суд вважає, що наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку апеляційного оскарження є поважною, а тому пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 серпня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 серпня 2022 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити іншим учасникам справи право подати в 10-денний строк відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, за адресою м. Рівне, вул. Драгоманова, 9, з посиланням на номер провадження № 22-ц/4815/1273/22, а також додати до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Майданік В. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.