ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5950/22 Справа № 209/807/22 Суддя у 1-й інстанції - Лобарчук О. О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2022 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання.

В обґрунтування позову зазначила, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_1 вона перебувала з 13 грудня 2003 року.

Від шлюбу вони мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка у теперішній час вже є дорослою, та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сімейне життя з відповідачем не склалось і 21 грудня 2015 року рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шлюб між ними було розірвано. З цього часу вони проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть та не мають спільного бюджету.

Оскільки відповідач у добровільному порядку не надав матеріальної допомоги на утримання доньки, вона звернулась до суду з позовом про стягнення з нього аліментів у порядку, передбаченому законом, і 02 жовтня 2014 року рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська з ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на її користь, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття дитини.

ІНФОРМАЦІЯ_3 дочці Ксенії виповнилось 18 років, і стягнення аліментів на її утримання з відповідача було припинено.

З 01 вересня 2021 року донька ОСОБА_3 навчається у Дніпровському вищому приватному закладі «Дніпровський гуманітарний університет», є студенткою 1 курсу денної форми навчання факультету «Психологія», згідно Договору № П-044/21 від 10 серпня 2021 року «Про надання освітніх послуг». Навчається ОСОБА_6 на контрактній основі, тому стипендію не отримує. Термін закінчення навчання 30 червня 2025 року.

Донька потребує матеріальної допомоги батьків на час навчання та оволодіння професією.

Вона працює і матеріально утримує двох дітей, також у матеріальному утриманні їй допомагає ОСОБА_7 , з яким вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27 липня 2021 року. Вони з чоловіком оплачують Ксенії навчання за контрактом, для доньки придбано комп`ютер та необхідні для навчання технічні засоби і літературу, до того ж донька потребує додаткових транспортних затрат на переїзд до місця навчання. Участь у оплаті договору на навчання, сьогоденних потреб доньки-студентки повинен приймати і батько, який не бажає надавати допомогу в добровільному порядку, у зв`язку з чим вона вимушена звертатись до суду з даним позовом.

Враховуючи зазначене, позивачка просила суд стягнути з ОСОБА_1 на її користь, на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 09 травня 2022 року до закінчення донькою навчання, тобто до 30 червня 2025 року, але до досягнення нею 23-х років.

Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 червня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу відповідача щомісячно, починаючи з 09.05.2022 року, на час навчання до 30.06.2025 року.

Вирішено питання щодо судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції було неповно та неправильно встановлено деякі обставини, що мають значення для справи, внаслідок неправильного дослідження і оцінки наданих суду доказів.

Зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що він відповідно до судового наказу від 20 травня 2022 року сплачує аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 заробітку (доходу); він має малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка знаходиться на його утриманні.

Також, судом першої інстанції не враховано, наявність у відповідача захворювань.

Просить суд не брати до уваги його заяву про визнання позову, оскільки він дізнався про існування судового наказу та наразі не має можливості сплачувати аліменти.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за потрібне апеляційну скаргу задовольнити частково, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , між сторонами 13 грудня 2003 року у Відділі реєстрації актів громадського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровській області, було укладено шлюб, про що зроблено актовий запис № 1052 (а.с.11).

Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження.(а.с.12,13).

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.12.2015 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_9 , зареєстрований 13.12.2003 року Відділі реєстрації актів громадського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровській області за актовим записом №1052 (а.с.14).

Згідно рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 02 жовтня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_2 , аліменти на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_3 , на утримання дитини доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подання позову, до повноліття дитини (а.с.15).

ОСОБА_3 навчається у вищому навчальному приватному закладі «Дніпровський гуманітарний університет», є студенткою 1 курсу денної форми навчання факультету «Психологія». Термін навчання до 30.06.2025 року, що підтверджується довідкою (а.с.16).

Згідно договору про надання платної освітньої послуги від 10.08.2021 року, укладеного між вищим навчальним приватним закладом «Дніпровський гуманітарний університет» та ОСОБА_9 , загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 63 600 грн (а.с.17).

Згідно довідки про склад сім`ї, виданою ТОВ «Абонент ХХІ», за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.18)

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що донька сторін є повнолітньою, проте продовжує навчання, власного доходу не має, потребує матеріальної допомоги батька, який має можливість фінансово допомагати доньці у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу відповідача щомісячно, починаючи з 09.05.2022 року, на час навчання до 30.06.2025 року.

Однак, колегія суддів не може в повній мірі погодитись з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Тобто наявність у батька можливості надавати матеріальну допомогу дитині, що продовжує навчання у сукупності з іншими обставинами є вирішальною підставою для стягнення з батька аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання після досягнення вісімнадцятирічного віку.

Таким чином, однією з обов`язкових обставин, що підлягають доказуванню у цій справі, є наявність у відповідача можливості надавати таку матеріальну допомогу.

Згідно ст. ст. 12, 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно зі ст. 76, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач від шлюбу з позивачкою мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження.(а.с.12,13).

ОСОБА_3 навчається у вищому навчальному приватному закладі «Дніпровський гуманітарний університет», є студенткою 1 курсу денної форми навчання факультету «Психологія». Термін навчання до 30.06.2025 року, що підтверджується довідкою (а.с.16).

Колегією суддів встановлено, що відповідно до судового наказу виданого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська від 20 травня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 29 квітня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Також, встановлено, що ОСОБА_1 має малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи зазначене, на думку колегії суддів, матеріальне становище відповідача, а також наявність у нього інших дітей, яких він також зобов`язаний утримувати, є істотними обставинами, які згідно ст. 182 СК України підлягають врахуванню у даній категорії справ, проте помилково не були взяті судом першої інстанції до уваги.

Оскільки визначаючи розмір аліментів, що підлягають стягненню на користь позивача, суд не врахував наявність зазначених вище обставин, тому колегія суддів вважає за необхідне з підстав, визначених ст. 376 ЦПК України, змінити рішення суду першої інстанції, зменшивши розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, з 1/4 до 1/6 частини від усіх видів доходу відповідача щомісячно до закінчення строку навчання 30 червня 2025 року, але не довше, ніж до досягнення ОСОБА_5 , 23 років, починаючи стягнення з 09 травня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_10 задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 червня 2022 року змінити, зменшити розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, з 1/4 до 1/6 частини від усіх видів доходу відповідача щомісячно до закінчення строку навчання 30 червня 2025 року, але не довше, ніж до досягнення ОСОБА_3 , 23 років, починаючи стягнення з 09 травня 2022 року.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до чинного законодавства.

Судді: