Справа № 158/669/13-ц
Провадження № 6/0158/21/22
УХВАЛА

20 вересня 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Корецької В.В.

за участю секретаря Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення, -

в с т а н о в и в :

Представник ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» - Скребець О.С. звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 07.08.2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 287619,22 грн.

17.07.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено Договір про відступлення права вимоги №GL48N718070_I_2.1, відповідно до якого ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ КБ «Надра», в тому числі і до ОСОБА_1 .

Зазначає, що ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 12.08.2022 року замінено вибулого стягувача ВАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (, юридична адреса: 49089, Дніпропетровська області, місто Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс. 205,, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приват Банк», МФО 305299), щодо виконання рішення суду від 07.08.2013 року у цивільній справі №158/669/13-ц за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором №6М/2007/840-МК/30Ю/АП від 03.09.2007р. в розмірі 287619,22 грн. та 2876, 20 грн. судових витрат.

На підставі наведеного та враховуючи те, що виконавчий лист по даній справі було втрачено, просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строки для його пред`явлення, оскільки вони пропущені з поважних причин.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити без його участі.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, представників не направили, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

З врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін, оскільки згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про стягувача у виконавчому листі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 07.08.2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 287619,22 грн.

На підставі даного рішення Ківерцівським районним судом Волинської області 11.09.2013 року було видано виконавчий лист №158/669/13-ц, про що свідчить відповідний супровідний лист, який міститься в матеріалах справи.

09.10.2013 року головним державним виконавцем Ківерцівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області Котельчук Н.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за №40232994.

Згідно наданої інформації Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 06.09.2022 року, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «про виконавче провадження» (в редакції №2677-VI від 04.11.2010 року) державним виконавцем 17.04.2015 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, оскільки боржник чи належне йому майно не виявлені протягом року з оголошення розшуку /а.с.12/.

Разом з тим, судом встановлено, що лише 17.07.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено Договір про відступлення права вимоги №GL48N718070_I_2.1.

На підставі наведеного, ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 12.08.2022 року замінено вибулого стягувача ВАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (, юридична адреса: 49089, Дніпропетровська області, місто Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс. 205,, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приват Банк», МФО 305299), щодо виконання рішення суду від 07.08.2013 року у цивільній справі №158/669/13-ц за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором №6М/2007/840-МК/30Ю/АП від 03.09.2007р. в розмірі 287619,22 грн. та 2876, 20 грн. судових витрат.

Суд зазначає, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Згідно ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02 червня 2016 року) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 6).

У ч. 1 ст. 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Положеннями ЦПК України передбачена можливість видачі по справі лише одного виконавчого листа та його дублікат може бути виданий судом лише у випадку втрати оригіналу, під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

Під час розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого документа суд зобов`язаний з`ясувати, чи є чинним рішення суду та чи не було скасовано, чи виконано рішення повністю або частково, чи не призведе видача дубліката виконавчого документа до отримання стягувачем неналежного; також суд має встановити, за яких обставин та ким втрачено виконавчий документ. Якщо виконавчий документ був втрачений при пересилці, до заяви про видачу дублікату втраченого виконавчого документу повинно бути додано довідки органів зв`язку або державного виконавця.

У судовому засіданні встановлено, що ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», набувши 17.07.2020 року відповідних прав стягувача, що підтверджується ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 12.08.2022 року, 13.09.2022 року звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчих листів по справі № 158/669/13-ц та про поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого документа.

Варто зазначити, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання. Видача дубліката виконавчого листа взаємопов`язана із визначеним Законом України «Про виконавче провадження» строком для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Строк звернення до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа спливає з строком для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Від вирішення питання про поновлення строку залежить вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. У разі визнання неповажними причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачем і відмови у поновленні пропущеного строку, суд відповідно відмовляє у видачі дубліката виконавчого листа.

Враховуючи, що виконавчий лист було втрачено, то суд вважає, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає поновленню.

З врахуванням вищевикладеного, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, виходячи з принципів розумності, пропорційності, виваженості, справедливості, суд приходить до висновку, що оскільки на даний час рішення суду залишається невиконаним, а оригінали виконавчого листа було втрачено, суд вважає, що маються законні підстави для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 258- 260, 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №158/669/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість у розмірі 287619,22 грн. та судові витрати у розмірі 2876,20 грн., відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дублікату виконавчого листа по справі №168/669/13-ц відносно боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 )Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість у розмірі 287619,22 грн. та судові витрати у розмірі 2876,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька