Справа № 645/61/22
(2/199/1677/22)
РІШЕННЯ

Іменем України

22.09.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Божко А.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФИНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ФИНФОРС звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості станом на 29.12.2021 р. в сумі 11490,00 грн., з яких 5000,00 грн. заборгованість за кредитом; 3990,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 2500,00 грн. штраф. Позовна заява мотивована неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків за договором надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за № 538541-А від 17.04.2019 укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю СС ЛОУН , за яким відповідач отримав кредит сумі 5000,00 грн. (п. 2.1) зі сплатою процентів, що є фіксованою та складає 1,33% в день, річна відсоткова ставка за кредитом складає 485,45%, строк надання кредиту 30 календарних днів.

30.07.2019р. між товариством з обмеженою відповідальністю СС ЛОУН та Товариства з обмеженою відповідальністю ФИНФОРС було укладено Договір факторингу №, відповідно до умов якого до ТОВ ФИНФОРС перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за № 538541-А від 17.04.2019.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.03.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2022 року було прийняти до провадження дану цивільну справу та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін відповідно до розпорядження Верховного суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької, Харківської областей)» №16/0/9-22 від 06.04.2022 та відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідач правом на подачу відзиву не скористалась.

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно договору про споживчий кредит № 538541-А від 17.04.2019 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю « СС ЛОУН» та ОСОБА_1 , остання отримала кредит у розмірі 5000 грн. Згідно п.п.2.2. Договору плата за користування кредитом у вигляді процентів є фіксованою та складає 1,33 % в день. Згідно п.п.1.2 Договору, строк , на який надається кредит - 30 календарних днів. П.п.1.6 Договору терміни у даному Договору вживаються у значенні, як вони визначені у цьому Договорі та в Правилах надання споживчих кредитів ТОВ «СС ЛОУН».

Кредитний договір було укладено в електронній формі на підставі Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту та Примірного кредитного договору надання коштів в кредит ТОВ «СС ЛОУН». Відповідачем ОСОБА_1 було заповнено електронну анкету та заявку на отримання займу.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, свідоцтв про реєстрацію фінансової установи , розпорядження № 1127 від 13.04.2017 року ТОВ « СС ЛОУН» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій.

Згідно договору факторингу № від 30.07.2019 року , укладеного між ТОВ «ФІНФОРС» (Фактор) та ТОВ «СС ЛОУН» (Клієнт) , та додатків до договору факторингу № 1 - 6, останній відступив Позивачу права грошової вимоги за Кредитним договором. Відповідно до положень Договору факторингу : Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта , а Клієнт зобов`язується відступити Факторові право грошової вимоги , строк виконання зобов`язання за яким настав до третіх осіб - Боржників, включаючи суми основного зобов`язання , проценти, комісію, неустойку та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Акти є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до реєстру прав грошових вимог до Договору факторингу № від 30.07.2019 року , Клієнт відступає Факторові права грошових вимог до Боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором 538541-А від 17.04.2019 року в сумі 11490,00 грн.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, свідоцтв про реєстрацію фінансової установи , розпорядження № 4666 від 28.12.2017 року ТОВ « ФІНФОРС» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій.

З матеріалів справи вбачається , що позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 17.04.2019 року № 538541-А, сума заборгованості за кредитним договором станом на 29.12.2021 року становить : тіло кредиту 5000 грн., проценти 3990 грн., штраф 2500 грн.

За нормою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Частиною 1 ст.634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 Закону №675-VIII визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами статті 11 Закону №675-VIII електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - пункт 2 статті 11 Закону №675-VIII.

Статтею 12 Закону №675-VIII визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону № 675-VIII передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору - пункт 5 частини 1 статті 3 Закону №675-VIII.

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1 ст.625 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені статтями 1050, 625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплати суму боргу кредитору.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Аналіз зазначених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Згідно встановлених судом фактичних обставин справи, правил надання коштів у позику , в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «СС ЛОУН» опубліковані на офіційному сайті Банку в розумінні статей 641, 644 ЦК України є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору позики із визначенням порядку і умов кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

ОСОБА_1 на сайті оформила анкету-заявку для отримання грошових коштів на платіжну картку. Банком прийнято позитивне рішення про надання Кредиту .

Таким чином, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов Договору про споживчий кредит № 538541-А від 17.04.2019 року, який оформлений сторонами в електронній формі.

Відповідно до укладеного між ТОВ «СС ЛОУН» та ОСОБА_1 кредитного договору, позичальник отримала займ на карту клієнта в розмірі 5000 грн.

Згідно п.п. 2.2 Договору, плата за користування кредитом у вигляді процентів є фіксованою та складає 1,33 % . Згідно п.п5.4, п.п. 5.6 Договору у випадку несплати кредиту , процентів та інших платежів , якщо такі матимуть місце, в останній день строку користування кредитом (включно), Кредитодавець продовжує нараховування процентів на суму несплаченого кредиту протягом наступних 30 календарних днів , що слідують за останнім днем Строку користування кредитом. Проценти за користування кредитом нараховуються щодня . В п.п. 8.3 Договору зазначено, що в разі прострочення строку користування кредитом , вказаного в п. 1.2 цього Договору , протягом більше як 30 календарних днів поспіль , Позичальник зобов`язується сплатити Кредитодавцю штраф у розмірі 50 % від суми кредиту , отриманого за цим Договором.

Із наданої позивачем довідки щодо заборгованості вбачається, що сума заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором станом на 29.12.2021 року становить : тіло кредиту 5000 грн., проценти 3990 грн., штраф 2500 грн.

Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що ОСОБА_1 взяті не себе зобов`язання не виконала, у передбачений в договорі строк грошові кошти та нараховані відсотки не повернула, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 11490,00 грн.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що відповідач користувалася наданими позивачем коштами,що стверджується наданим позивачем підтвердженням про успішне переведення грошових коштів ТОВ « СС ЛОУН» на карту ОСОБА_1 , доказів про відсутність заборгованості у розмірі вказаному в розрахунку, суду нею також не надано, а тому суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення заборгованості є обґрунтованим.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 11490 грн. 00 коп. підлягають задоволенню.

Відповідно статті 141 ЦПК, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141,247,263-265, 280 ЦПК України, ст.ст.207, 525, 526, 530, 549, 628, 634, 638, 629, 610, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФИНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФИНФОРС» (код , м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корп.. В, каб. 508-2) заборгованість за кредитним договором № 538541-А від 17.04.2019 у сумі 11490,00 грн., що складається з: тіло кредиту 5000 грн., проценти 3990 грн., штраф 2500 грн., а також 2270,00 грн. судових витрат по сплаті судового збору, а всього 13760 (тринадцять тисяч сімсот шістдесят) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня оголошення судового рішення апеляційної скарги.

Суддя В.В. Руденко