Справа № 152/894/22
УХВАЛА

"23" вересня 2022 р. м. Шаргород

Справа №152/894/22

Провадження №2/152/282/22

Суддя Шаргородського районного

суду Вінницької області Славінська Н.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Огородник Олег Миколайович, до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_6 , з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Шаргородської міської ради Вінницької області, Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання заповіту недійсним,

встановив:

12.09.2022 року адвокат Огородник О.М. звернувся до Шаргородського районного суду Вінницької області з позовом в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_6 , з участю третіх осіб Яришівської ОТГ Могилів-Подільського району Вінницької області, Станіславчицької ОТГ Жмеринського району Вінницької області про визнання заповіту недійсним.

12.09.2022 року цивільна справа, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана в провадження судді Шаргородського районного суду Славінської Н.Л (а.с.57).

Ухвалою судді від 13.09.2022 року залишено без руху означену позовну заяву, оскільки вона була подана з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства України (а.с.60-63).

Для усунення недоліків позову судом був установлений строк, що не може перевищувати шести днів з дня отримання ухвали суду від 13.09.2022 року і роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала судді від 13.09.2022 року про залишення позовної заяви без руху була надіслана позивачам та їх представнику адвокату Огороднику О.М. і отримана останнім 14.09.2022 року (а.с.65).

На виконання вимоги ухвали суду від 13.09.2022 року представником позивачів адвокатом Огородником О.М. 19.09.2022 року надіслано до Шаргородського районного суду позовну заяву від 15.09.2022 року із виправленими недоліками, у якій представник позивачів просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_8 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , посвідчений 12.01.2017 року секретарем Тарасівської сільської ради; визнати за позивачами право власності на земельну ділянку загальною площею 4,0329 га, що знаходиться на території Козлівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області.

Позовна заява з виправленими недоліками відповідає вимогам, викладеним у статтях 175, 177 ЦПК України.

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства на підставі ст.19 ЦПК України.

Справа підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області на підставі ч.1 ст.30 ЦПК України.

Згідно з постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», яка набрала чинності 19.07.2020 року, в Україні утворено 136 нових та ліквідовано 490 районів, в тому числі, ліквідовано Шаргородський район Вінницької області та утворено Жмеринський район (з адміністративним центром у місті Жмеринка) та Тульчинський район (з адміністративним центром у м. Тульчин) у складі територій територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відтак, населений пункт с. Вознівці, де зареєстроване місце проживання відповідачів, входить до складу утвореного Жмеринського району Вінницької області.

Разом з тим, згідно з ч.1 ст.30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Нерухоме майно спірна земельна ділянка, яка входить до складу спадщини після смерті ОСОБА_8 , заходиться у с. Козлівка тепер Жмеринського району Вінницької області, яке знаходиться у межах територіальної юрисдикції Шаргородського районного суду, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року.

Таким чином, справа підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.1 ст.186 ЦПК України, та для повернення позовної заяви, передбачених ч.4 ст.185 ЦПК України, не вбачається.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки спір між сторонами виник щодо спадкування, то розгляд справи належить здійснювати в порядку загального позовного провадження, відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, яким передбачено, що справи у спорах про спадкування не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, слід відкрити підготовче провадження із проведенням підготовчого засідання.

При вивченні позовної заяви та доданих до неї документів з метою вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено, що представником позивача подано разом з позовною заявою клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Шаргородської міської ради та Станіславчицької сільської ради (а.с.74-75).

Клопотання представник позивача мотивує тим, що спірна земельна ділянка, яка входить до складу спадщини після смерті ОСОБА_8 , розташована на території с. Козлівка, яке тепер входить до складу Шаргородської міської ради, а заповіт ОСОБА_8 щодо розпорядження вказаною земельною ділянкою посвідчено секретарем Тарасівської сільської ради, яка тепер увійшла до складу Станіславчицької сільської ради, тому вважає, що судове рішення у цій цивільній справі може вплинути на їх права.

Суд вважає за необхідне розглянути вказане клопотання представника позивача при відкритті провадження у справі з метою економії процесуального часу, з тим, щоб до участі у справі були залучені усі учасники, які б вчасно надали заяви по суті, встановлені ЦПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі …, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права та обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі в справі також за заявою учасників справи.

Частинами 3, 5-6 статті 53 ЦПК України встановлено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору… Про залучення третіх осіб до участі в справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Шаргородської міської ради та Станіславчицької сільської ради, належним чином мотивоване, судове рішення у вказаній справі може вплинути на їх права та обов`язки, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 19, 23, 30, 53, 175, 177-180, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Огородник Олег Миколайович, до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_6 , з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Шаргородської міської ради Вінницької області, Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання заповіту недійсним та відкрити провадження у справі.

Клопотання адвоката Огородника Олега Миколайовича про залучення третіх осіб задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Шаргородську міську раду Вінницької області, Станіславчицьку сільську раду Жмеринського району Вінницької області.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Відкрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Огородник Олег Миколайович, до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_6 , з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Шаргородської міської ради Вінницької області, Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання заповіту недійснимта призначити підготовче судове засідання на 11 годину 13 жовтня 2022 року у залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька область).

Запропонувати відповідачам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_6 ,в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України. До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачами та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзивів і доданих до них доказів позивачам.

Роз`яснити відповідачам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_6 , що у разі ненадання відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_6 ,про те, що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічні позови.

Копію відзивів та доданих до них документів відповідачам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_6 ,слід також у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали надіслати позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Роз`яснити відповідачам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_6 , що у випадку визнання позову, відзив на позовну заяву до суду не надсилається, а в строк, встановлений для подання відзиву, слід надіслати до суду письмові заяви про визнання позову.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Крім того, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності, учасником справи, а також особою, яка не бере участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином (п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України).

Суддя: