Справа № 523/4790/22
Провадження №2/523/3379/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2022 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання Орлова В.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса цивільну справу №523/4790/22 за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 523/4790/22 за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить залишити даний позов в частині позовних вимог про визначення місця проживання дітей без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилися. Однак, представник відповідача надала до суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову про розірвання шлюбу не заперечує та просить провести розгляд справи за відсутності відповідача.

Представник третьої особи без самостійних вимог Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради у підготовче судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи той факт, що представник позивача ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення даного позову в частині позовних вимог про визначення місця проживання без розгляду, суд вбачає втрату інтересу позивача в підтриманні позовних вимог та приходить до переконання, що даний позов в частині позовних вимог про визначення місця проживання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 200, п.5 ч.1 ст. 257, ст. 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача Веровського Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в частині позовних вимог про визначення місця проживання дітей залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи в частині позовних вимог про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер