Справа № 468/100/22-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

23.09.2022 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участі секретаря судового засідання Рафальської К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу №468/100/22-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Баштанський відділ Державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)),

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №468/100/22-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач оспорює вчинений 26.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Р.О. виконавчий напис №6547.

Проте, незважаючи на викладені в ухвалі про відкриття провадження у справі вимоги, треті особи копію вказаного виконавчого напису та документів, на підставі яких від був виданий, не надали.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до визначеного ст. 12 ЦПК України принципу змагальності сторін суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Комплексний аналіз вказаних норм права вказує на достатність підстав для витребування судом доказів, оскільки без вказаних вище доказів правильний та справедливий судовий розгляд неможливий, а поведінка учасників справи щодо ненадання їх суду ставить під сумнів добросовісність здійснення ними їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 81 ч.7 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати у відповідача Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» копію виконавчого напису №6547 від 03.11.2018 року та копії документів, які були надані АТ КБ «ПриватБанк» для вчинення виконавчого напису №6547 від 03.11.2018 року.

Витребувані докази необхідно надати до Баштанського районного суду Миколаївської області до 20.10.2022 року.

Оголосити по справі перерву до 11.00 год. 24.10.2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суддя: