ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1965/21Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22-з/4817/44/22 Доповідач - Парандюк Т.С.
Д О Д А Д К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2022 року м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі:
головуючого - Парандюк Т.С.
суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,
при секретарі Дідух М.Є.
з участю сторін представника товариства адвоката Замікули Б.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в режимі відеоконференції із застосуванням програмного забезпечення EasyCon заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю Західна агровиробнича компанія адвоката Тетері Світлани Ігорівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 601/1965/21 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Західна агровиробнича компанія на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 листопада 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Західна агровиробнича компанія, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Лан про скасування рішень державного реєстратора, усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом зобов`язання повернути земельні ділянки з чужого незаконного володіння,
05 вересня 2022 року постановою Тернопільського апеляційного суду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Західна агровиробнича компанія задоволено.
Рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 листопада 2021 року за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Західна агровиробнича компанія, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Лан про скасування рішень державного реєстратора, усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом зобов`язання повернути земельні ділянки з чужого незаконного володіння скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Західна агровиробнича компанія, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Лан про скасування рішень державного реєстратора, усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом зобов`язання повернути земельні ділянки з чужого незаконного володіння відмовлено.
16 вересня 2022 року представник ТзОВ Західна агровиробнича компанія адвокат Тетеря С.І. подала заяву про ухвалення додаткового рішення у справі.
ОСОБА_1 , жителька села Рибча Кременецького району Тернопільської області, де не має змоги отримувати навіть середню по області заробітну плату.
Крім того, представник відповідача у детальному описі наданих послуг та здійснених витрат в процесі надання правничої допомоги зазначила підготовка та надання додаткових пояснень ( щодо врахування практики Верховного Суду), яка уже була вказана і долучена до апеляційної скарги.
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агро-Лан клопотань про зменшення витрат на оплату правничої допомоги до суду не подало.
Представник заявника адвокат Замікула Б.С. заяву про ухвалення додаткового рішення підтримав повністю.
04.10.2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Іванько О.С. подала клопотання про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у її відсутності та позивача.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника процесу за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 та її адвоката Іванько О.С.
Заслухавши пояснення адвоката Замікули Б.С., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1, ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 2 статті 270 ЦПК України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Як вбачається із апеляційної скарги ТзОВ Західна агровиробнича компанія на рішення Кременецького районного суду від 23 листопада 2021 року вказало, що очікує понести витрати на професійну правничу допомогу адвокатів АО Еверліґал відповідно до ст. 137 ЦПК України у розмірі еквівалентному 720 євро. Докази понесення товариством цих витрат будуть надані суду у строк, встановлений абзацом другим ч. 8 ст. 141 ЦПК України протягом п`яти днів після прийняття постанови у справі.
На виконання вказаного, представником ТзОВ Західна агровиробнича компанія адвокатом Тетерею С.І. надано договір № 21/11-04 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 05 листопада 2021 року, укладеного між адвокатським об`єднанням Еверліґал та ТзОВ Західна агровиробнича компанія, згідно з пунктом 1.2 Розділу 1. Предмет договору професійна правнича (правова) допомога надається адвокатами Об`єднання, їх помічниками, а також іншими адвокатами, залученими до виконання договору Об`єднанням відповідно до ч. 6 ст. 15 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність. Відповідно до пункту 3.1 Розділу 3. Винагорода за надання професійної правничої (правової) допомоги, розмір винагороди Об`єднання за надання професійної правничої (правової) допомоги та порядок її оплати клієнтом, а також компенсації клієнтом фактичних витрат Об`єднання, пов`язаних з наданням професійної правничої (правової) допомоги, визначається у додатках до договору.
Як вказано в пункті 2 додатку № 21/12/10-1 від 10 грудня 2022 року до договору про надання професійної правничої (правової) допомоги № 21/11-04 від 05 листопада 2021 року, у разі досягнення позитивного результату для клієнта за надання правової допомоги, обсяг якої визначено у п. 1 цього додатку до договору, клієнт зобов`язується сплатити об`єднанню гонорар успіху, який становить грошову суму в національній валюті України (гривні), еквіваленту 600 (шестистам) Євро, крім того ПДВ суму, еквіваленту 120 (сто двадцяти) Євро, що разом становить грошову суму в національній валюті України (гривні), еквівалентній 720 (сімсот двадцяти) Євро (том 3, а.с. 116-117).
Згідно з підпунктом 2 пункту 1 додаткової угоди № 21/12/10-2 від 02 вересня 2022 року до договору про надання професійної правничої (правової) допомоги № 21/11-04 від 05 листопада 2021 року, у разі досягнення позитивного результату для Клієнта за надання правової допомоги, обсяг якої визначено у п. 1 цього додатку до договору, клієнт зобов`язується сплатити об`єднанню гонорар успіху, який становить грошову суму в національній валюті України (гривні), еквіваленту 600 (шестистам) Євро (том 3, а.с. 118).
Відповідно до рахунку на оплату № 125 від 05 вересня 2022 року за надання професійної правничої (правової) допомоги № 21/11-04 від 05 листопада 2021 року (дод. угода № 21/12/10-1 від 10.12.2021 року, № 21/12/10-2 від 02.09.2022 року) сума до оплати становить 21 920 (двадцять одна тисяча дев`ятсот двадцять) гривень 34 копійки (том 3, а.с. 119).
Згідно детального опису наданих послуг та здійснених витрат в процесі надання професійної правничої (правової) допомоги: 1) підготовка та подання апеляційної скарги 4 годин; 2) підготовка та подання додаткових пояснень (щодо врахування практики Верховного Суду щодо підтвердження необґрунтованості позовних вимог позивача) 2 годин; 3) підготовка та подання додаткових пояснень (щодо врахування практики ВС щодо можливості заміни орендаря у договорі оренди землі) 2 години; 4) підготовка та подання додаткових пояснень (щодо заперечень про призначення почеркознавчої експертизи) 2 години; 5) підготовка та подання клопотання про приєднання доказів у справі № 601/1965/21 1,5 годин; 6) підготовка та подання супровідних листів 0,30 годин; 7) підготовка та подання клопотання про проведення судового засідання у справі № 601/1965/21 у режимі відеоконференції 0,3 години; 8) участь у судових засіданнях, що мали місце 02.02.2022 року, 30.05.2022 року, 05.07.2022 року, 23.08.2022 року, 05.09.2022 року у справі № 601/1965/21 5 год, 9) підготовка та подання детального опису наданих послуг та здійснених витрат в процесі надання професійної правничої (правової) допомоги 1,5 години; 10) підготовка та подання заяви про ухвалення додаткового рішення 1 година (том 3, а.с. 135).
05 вересня 2022 року був підписаний акт № 21/12/10 приймання-передачі наданих послуг в рамках правової (професійної правничої) допомоги за договором про надання професійної правничої (правової) допомоги № 21/11-04 від 05 листопада 2021 року (том 3, а.с. 136).
Згідно з ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються: у разі відмови в позові на позивача.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу (частини 1, 3 ст. 133 ЦПК України).
Згідно зі статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI Про адвокатуру та адвокатську діяльність (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону №5076-VI).
Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:
- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. (Постанова Великої Палати Верховного Суду справа № 755/9215/15-ц від 19 лютого 2020 року).
Колегія суддів враховує те, що від представника ОСОБА_1 адвоката Іванько О.С. надійшло клопотання про зменшення розміру судових витрат і витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, в якій вона просила відмовити ТзОВ Західна агровиробнича компанія у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат. А також зазначила, що у подані додаткових пояснень не було необхідності, оскільки свої доводи відповідач описав в апеляційній скарзі під час її подання до Тернопільського апеляційного суду, а це є дублюванням інформації, яка наявна у матеріалах справи.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю Західна агровиробнича компанія адвоката Тетері Світлани Ігорівни про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 05 жовтня 2022 року.
Головуюча Т.С. Парандюк
Судді: С.І. Дикун
Н.М. Храпак