Справа № 592/5586/22
Провадження № 2/592/1569/22
УХВАЛА

19 жовтня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Ващенка В.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

з участю представника позивача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) просить стягнути з відповідачки 677 000 грн. та витрати у сумі 21 270 грн..

Свої вимоги позивач мотивує тим, що перебував з відповідачкою 03.09.2021 по 20.06.2022 у зареєстрованому шлюбі. Остання має у власності квартиру за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 50,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101. За домовленістю з відповідачко передав їй 26 000 доларів США на ремонт квартири та придбання вбудованих меблів, а та мала зареєструвати його у квартирі та зареєструвати за ним право власності на половину квартири. Він витратив кошти на придбання матеріалів для ремонту, оплатив ремонт та придбав вбудовані меблі. Загалом здійснив поліпшення квартири на суму 677 000 грн.. Відповідачка своїх обов`язків не виконала. Позивач вважає, що відповідачка має сплатити йому зазначену суму поліпшення квартири.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідачки просив витребувати у Головного управління ДПС у Сумській області інформацію про те чи було задекларовано ОСОБА_5 іноземні доходи, отримані з 2015 по липень 2019, чи надавалась ОСОБА_5 довідка про суму сплаченого податку та збору, а також про базу та/або об`єкт оподаткування від державного органі країни, де отримувався дохід (прибуток). Також просив витребувати у приватного нотаріуса Нагорної Н.В. копії документів, які стали підставою формування приватним нотаріусом Нагорною Н.В. інформаційної довідки №» 301380746, що зазначено дослівно «посв дог дарув». Своє клопотання мотивував тим, що матеріальне становище позивача викликає сумнів, а відомості про його доходи за адвокатським запитом не надано.

Представник позивача заперечувала проти клопотання.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з п.п. 17.1.9 п. 17.1 ст. 17 ПК України платник податків має право на нерозголошення контролюючим органом (посадовими особами) відомостей про такого платника без його письмової згоди та відомостей, що становлять конфіденційну інформацію, державну, комерційну чи банківську таємницю та стали відомі під час виконання посадовими особами службових обов`язків, крім випадків, коли це прямо передбачено законами.

Відповідно до п.п. 21.1.7, п. 21.1 ст. 21 ПК України посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані надавати органам державної влади та органам місцевого самоврядування на їх письмовий запит відкриту податкову інформацію в порядку, встановленому законом.

Заявлені докази необхідні для розгляду справи, відповідачка їх надати не може, а позивач надав документи у неповному обсязі, що вбачалося з пояснень сторін та матеріалів справи.

Ураховуючи наведене слід витребувати з Головного управління ДПС у Сумській області заявлені представником відповідача докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Головне Управлення ДПС у Сумській області (м.Суми, вул. Іллінська, 13) у строк до 03.11.2022 надати Ковпаківському районному суду м. Суми відомості про суму доходів отриманих ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), у період 2020-2021 роки.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню не підлягає.

Повне рішення складено 20.10.2022

Суддя В.Г. Костенко