Номер провадження: 22-ц/813/6422/22
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Алькор Інвест» - Главацького Юрія Анатолійовича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Алькор Інвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_5 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Агенція Державної реєстрації» про скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція Державної реєстрації» Манюти Сергія Васильовича,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2021 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_5 , про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном відмовлено в повному обсязі.

Вимогу зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», за участю третої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Агенсія реєстраційних послуг» задоволено.

Скасовано рішення державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послгу» Манюта С.В. , індексний номер 48063396, про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно квартиру під номер АДРЕСА_1 за ТОВ «ФК Алькор Інвест». Номер запису про право власності 32656397, з відновленням попереднього запису про право власності, який діяв до 02 серпня 2019 року з припиненням права власності зареєстрованим за ТОВ «ФК Алькор Інвест».

Не погоджуючись із прийнятим рішенням представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» - ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

21 лютого 2022 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху та витребувано матеріали цивільної справи з Приморського районного суду м. Одеси.

17 серпня 2022 року апеляційну скаргу повторно залишено без руху у зв`язку з тим, що при поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачений судовий збір.

Тому, апеляційну скаргу повторно залишено без руху та надано апелянту строк для виправлення недоліків.

Одеським апеляційним судом отримано клопотання представника апелянта ОСОБА_6 про відстрочення сплати судового збору. У поданому клопотанні апелянт повідомляє, що керівник товариства наразі перебуває на військовій службі і тому просить відстрочити сплату судового збору до розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що апелянтом не надано жодних доказів на підтвердження скрутного матеріального стану юридичної особи ТОВ ФК "Алькор Інвест" або неможливості сплатити судовий збір з інших причин, а тому клопотання апелянта не підлягає задоволенню.

В свою чергу, апеляційну скаргу слід повторно залишити без руху та надати апелянту строк для виправлення недоліків, а саме сплати судового збору.

Згідно ст.4 ч.2 п.6 Закону ставка судового збору при подані апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вимоги ст.4 ч.2 п.п. 1.2,6 Закону апелянту необхідно провести оплату судового збору у розмірі 9459 грн (6306*150%).

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0015757; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

До Одеського апеляційного суду необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Алькор Інвест» - Главацького Юрія Анатолійовича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Алькор Інвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_5 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Агенція Державної реєстрації» про скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція Державної реєстрації» Манюти Сергія Васильовича залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра