16.09.2022 Справа № 756/4885/22
унікальний № 756/4885/22
провадження № 2-во/756/61/22
У Х В А Л А

16 вересня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 29 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено позовні вимоги у повному обсязі та вирішено шлюб, зареєстрований 24 січня 2009 року у Красногвардійському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 24, - розірвати.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити допущену судом описку, оскільки вважає, що в рішенні суду помилково не розглянуто позовну вимогу про визначення проживання з ним малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що у задоволенні заяви про виправлення опискинеобхідно відмовити з огляду на таке.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 29 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено позовні вимоги у повному обсязі та вирішено шлюб, зареєстрований 24 січня 2009 року у Красногвардійському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 24, - розірвати.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» встановлено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Враховуючи вищезазначене, суд в порядку ст. 269 ЦПК України позбавлений можливості змінювати зміст рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу від 29 липня 2022 року, оскільки судом не розглянуто по суті позовну вимогу, яку в подальшому може бути вирішена шляхом ухвалення додаткового рішення.

Окрім того, суд звертає увагу заявника на Висновок Верховного Суду у Постанові № 200/952/18 від 15.01.2020, згідно якої під час вирішення питання про визначення місця проживання дитини, участь органу опіки та піклування є обов`язковою, а позивач до заяви про визначення місця проживання дитини повинен надати висновок органу опіки та піклування про доцільність проживання дитини з одним із батьків, характеристики з місця проживання, роботи, місця навчання дитини (гуртків), медичні довідки (судом обов`язково враховується стан здоров`я як батьків, так і дитини), довідки про доходи (інші документи, які підтверджують матеріальне становище заявника), акти обстеження житлово-побутових умов, документи, що підтверджують право власності на житло.

За загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу. Лише за наявності такого спору між батьками суд повинен роз`яснити сторонам порядок вирішення питання про визначення місця проживання дитини.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 та заяви ОСОБА_2 вбачається, що спір між сторонами щодо проживання дитини відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.В. Белоконна