Справа № 604/500/22
Провадження № 2/604/263/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Феньо О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в сел. Підволочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної шкоди, -

у с т а н о в и в :

20 червня 2022 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 107400грн.

Позов обґрунтовано тим, що в лютому ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї дочки ОСОБА_3 , та спричинив пошкодження автомобіля «MAZDA» модель 323, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється позивач. Постановою суду від 22 лютого 2022 року ОСОБА_2 визнано винним та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Постанова набрала законної сили.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Істеревич А.З. позов не визнали, надали відзив на позов, в якому просили відмовити в позові, оскільки постановою суду, на яку посилається позивач у позові, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, що жодним чином не стосується спричинення матеріальної шкоди. Крім того, про проведення огляду транспортного засобу для складання звіту про незалежну оцінку шкоди, відповідач повідомлений не був, а тому не був при цьому присутній. Наданий позивачем звіт про незалежну оцінку вартості матеріального збитку є неповним.

В судовому засіданні відповідач позов визнав частково, визнав факт пошкодження автомобіля «MAZDA» 06.02.2022, але не погодився з розміром збитків, заявленим позивачем. При цьому пояснити, в якому розмірі визнає позов, відповідач не зміг.

Позивач до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.

Представник позивача адвокат Остафійчук І.Б. в судовому засіданні позов підтримав повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Істеревич А.З. позов не визнали, надали відзив на позов, просили відмовити в позові, оскільки постановою суду, на яку посилається позивач у позові, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, що жодним чином не стосується спричинення матеріальної шкоди. Крім того, про проведення огляду транспортного засобу для складання звіту про незалежну оцінку шкоди, відповідач повідомлений не був, а тому не був при цьому присутній. Наданий позивачем звіт про незалежну оцінку вартості матеріального збитку є неповним.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в позові.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню виходячи з наступного.

06 лютого 2022 року ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дочки ОСОБА_3 та наніс ушкодження автомобілю «MAZDA» модель 323, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким вона користується, але власником якого є позивач.

Постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області №604/191/22 від 22 лютого 2022 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Під час розгляду даної справи судом встановлено, що 06.02.2022 до ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення ОСОБА_3 про те, що її батько ОСОБА_2 по місцю проживання вчиняє насильство в сім`ї, виганяє з дому, поводиться агресивно та неадекватно, пошкодив майно в будинку та автомобіль чоловіка, що зафіксовано в рапорті пом.чергового. Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи №604/191/22, 06.02.2022 серед іншого спричинив пошкодження автомобілю «MAZDA», яким вона користується, повибивав скло.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля «MAZDA» модель 323, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_1 .

Позивачем ОСОБА_1 надано звіт №36 від 01.04.2022 про незалежну оцінку вартості матеріального збитку автомобіля «MAZDA» модель 323, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , виготовлений по замовленню довіреної особи власника т/з ОСОБА_3 , оцінювачем ПП ОСОБА_4 . За даними вказаного звіту ринкова вартість ТЗ на момент пошкодження становить 107400 грн.; вартість відновлювального ремонту ТЗ 173450грн.

Заперечення відповідача щодо допустимості доказу звіту про оцінку збитків, є необгрунтованими, та суд наголошує, що статтею 106 ЦПК України передбачено можливість проведення експертизи на замовлення учасників справи. Відповідач своїм правом не скористався, висновку автотоварознавчої експертизи, звіту про оцінку тощо не надав.

Що стосується визначення розміру шкоди, заподіяної майну потерпілого, суд вважає необхідним зазначити наступне.

У відповідності до пункту 15 постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження.

Порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано статтею 30 Закону № 1961-IV, який згідно зі статтею 8 ЦК (аналогія закону) може застосовуватись не лише страховиком, а й іншими особами, які відповідають за завдану шкоду. Тобто транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим, а власник транспортного засобу згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до вимог законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Власник пошкодженого автомобіля «MAZDA» модель 323, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не висловив незгоди із визнанням транспортного засобу фізично знищеним, згідно даних звіту ремонт ТЗ є економічно необґрунтованим, тому розмір шкоди відповідає вартості транспортного засобу до пошкодження та становить 107400 грн.

Згідно із ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Встановленим судом обставинам, відповідають цивільні правовідносини, пов`язані із відшкодуванням шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій, які регулюються Цивільним Кодексом України.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

В силу з ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Таким чином, виходячи з вищевикладених обставин справи, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення суми матеріального збитку в розмірі 107400 грн, є обґрунтованими, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню. При цьому пошкоджений автомобіль передається на користь відповідача після відшкодування ним збитків позивачу.

Згідно положень ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, а також витрати на проведення незалежної оцінки вартості матеріального збитку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13 81, 89, 141, 223, 263, 265, 354-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 107400,00 гривень, а також понесені судові витрати в сумі 4574,00 гривень, а всього 111974 (сто одинадцять тисяч дев`ятсот сімдесят чотири) гривні.

Після повного виконання рішення суду ОСОБА_2 визнати право власності на автомобіль марки «MAZDA» модель 323, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за ОСОБА_2 .

Зазначити дані позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

Зазначити дані відповідача: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Зазначити дані третьої особи: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 18 жовтня 2022 року.

Суддя В. М. Сіянко