Справа № 196/716/22
№ провадження 2-о/196/96/2022
УХВАЛА

14.10.2022 смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу, яка подана представником представника заявника адвокатом Скопіч Андрієм Васильовичем, який діє в інтересах представника заявника ОСОБА_2 , яка представляє інтереси заявника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу, яка подана представником представника заявника адвокатом Скопіч Андрієм Васильовичем, який діє в інтересах представника заявника ОСОБА_2 , яка представляє інтереси заявника ОСОБА_1 .

Факт необхідно встановити для оформлення спадкових прав після померлої дружини ОСОБА_3

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне повернути її заявнику, виходячи з наступного.

Заяву про встановлення факту реєстрації шлюбу було подано до суду представником представника заявника адвокатом Скопіч Андрієм Васильовичем в інтересах представника заявника ОСОБА_2 . Заява підписана адвокатом Скопіч А.В.

На підтвердження повноважень адвоката Скопіч А.В. надано ордер від 07.10.2022 р. та договір про надання правничої допомоги від 07.10.2022 року, укладеного між адвокатом Скопіч А.В. та клієнтом ОСОБА_2 .

Так, в ордері зазначено, що адвокат Скопіч А.В. надає правову допомогу ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги від 07.10.2022 р. Проте, наданий договір про надання правничої допомоги від 07.10.2022 року, укладений між адвокатом Скопіч А.В. та клієнтом ОСОБА_2 , а не заявником ОСОБА_1 .

З поданих матеріалів заяви вбачається, що заявником по справі являється саме ОСОБА_1 , який на підставі довіреності від 29.09.2022 року уповноважив ОСОБА_2 представляти його інтереси у відповідних уповноважених органах нотаріату України щодо ведення справ з оформлення його спадкових справ та для вчинення зазначених дій представникові, зокрема, надано право представляти інтереси в судах усіх інстанцій. Довіреність видана без права передоручення іншим особам строком на три роки.

Отже, за вказаною довіреністю заявник ОСОБА_1 не надавав права передоручення іншим особам на представництво його інтересів.

Таким чином, адвокат Скопіч А.В. не мав права підписувати заяву ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано повертає позовну заяву позивачу.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258 - 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу, яка подана представником представника заявника адвокатом Скопіч Андрієм Васильовичем, який діє в інтересах представника заявника ОСОБА_2 , яка представляє інтереси заявника ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Л.П. Бабічева