ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1885/22 Справа № 201/2286/20 Категорія 47 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Гаржі О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Борисенка Антона Олександровича

на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 червня 2020 року та додаткове рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 лютого 2021 року

у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , реєстратора комунального підприємства «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу» Гладкова Юрія Володимировича про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2020 року Дніпровська міська рада звернулася до суду з вищезазначеним позовом посилаючись на те, що 06 листопада 2012 року ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу від 06 листопада 2012 року, ВТА № 745032, ВРТ № 745033, реєстровий № 745, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Гуфман Я.С. набула власності на квартиру АДРЕСА_1 . Рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно прийнято 27 листопада 2012 року та внесено запис до державного реєстру прав на нерухоме майно.

Згідно відомостей, що містяться в реєстрі прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_1 має наступні характеристики: загальна площа: 67,7 кв.м., житлова площа: 49,9 кв.м. Технічний опис майна: в житловому будинку літ. А-3 квартира АДРЕСА_2 , що складається з: 1-кухня, 2-коридор, 3-санвузол, 4-коридор, 5, 6, 7, 8 - житлова.

26 вересня 2019 року реєстратором КП «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу» Гладковим Ю.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 48871782. Згідно вказаного рішення здійснено реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 . Власником квартири залишилася ОСОБА_1 .

Підставою здійснення реєстрації права власності є вказаний договір купівлі-продажу від 06 листопада 2012 року, ВТА № 745032, ВРТ № 745033, реєстраційний № 745, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Гуфман Я.С.

Вказує, що після прийняття рішення про державну реєстрацію права власності та внесення запису про реєстрацію права власності, істотним чином змінилися технічні характеристики даної квартири. Площа квартири АДРЕСА_1 збільшилася на 46,7 кв.м., додатково з`явилися 3 приміщення, позначені в описі номерами 10, 11, АДРЕСА_3 . Добудова здійснена на земельній ділянці, належній до комунальної власності територіальної громади міста Дніпра. При цьому, Дніпровською міською радою земельна ділянка для здійснення відповідачем прибудови до квартири у передбаченому законом порядку не надавалась, не погоджувалось розміщення на ній об`єкту нерухомого майна прибудови до квартири АДРЕСА_1 .

Враховуючи зазначене вище, просила суд усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, належною до земель комунальної власності територіальної громади місіта Дніпро, шляхом надання Дніпровській міській раді права на знесення самочинної прибудови до квартри № 1, площа прибудови 46,7 кв.м., за адресою АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_1 за рахунок ОСОБА_1 , скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 48871782 від 26 вересня 2019 року, прийняте реєстратором КП «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу» Гладковим Ю.В., про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1 та припинити право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстроване за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 48871782 від 26 вересня 2019 року, прийняте реєстратором КП «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу» Гладковим Ю.В.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 червня 2020 року позов Дніпровської міської ради задоволено.

Усунено перешкоди в користуванні земельною ділянкою, належною до земель комунальної власності територіальної громади місто Дніпро, шляхом надання Дніпровській міській раді права на знесення самочинної прибудови до квартири АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_1 за рахунок ОСОБА_1 .

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 48871782 від 26 вересня 2019 року, прийняте реєстратором КП «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу» Гладковим Ю.В., про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 лютого 2021 року припинено право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстроване за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 48871782 від 26 вересня 2019 року, прийняте реєстратором КП «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу» Гладковим Ю.В.

Рішення суду першої інстанції мотивовано наявністю підстав для задоволення позову, оскільки Дніпровська міська рада будь-яких рішень щодо передачі у власність чи у користування ОСОБА_1 земельної ділянки, на якій розмішена прибудова, як і надання дозволу на здійснення прибудови до квартири АДРЕСА_1 , позивачем не приймались. Через відсутність правовстановлюючих документів, суд прийшов до висновку про самовільне зайняття відповідачем земельної ділянки та здійснення останньою самочинного будівництва.

Додаткове рішення суду мотивоване тим, що задовольняючи позов Дніпровської міської ради, судом у мотивувальній частині рішення було зазначено, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, але у резолютивній частині рішення суду не вказано про вирішення позовної вимоги про припинення права власності ОСОБА_1 на вишевказану квартиру, зареєстроване на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 48871782 від 26 вересня 2019 року, прийняте реєстратором КП «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу» Гладковим Ю.В.

Не погодившись з рішенням та додатковим рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Борисенко А.О. звернувся з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив рішення суду та додаткове скасувати та вирішити питання про поворот виконання судового рішення.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що матеріалами справи не підтверджено, що спірна земельна ділянка є власністю Дніпровської міської ради або будь-якої іншої особи та не зазначено жодної підстави набуття такої власності. З аналізу технічної документації спірного будинку АДРЕСА_4 , яку було передано від КП Жилсервіс-2 Дніпровської міської ради до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Провулок Шевченка 5 в 2019 році, то беззаперечним є факт, що вказана земельна ділянка на якій збудована прибудова ОСОБА_1 не перебуває у комунальній власності, а перебуває у приватній власності, а саме у власності співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_4 , які об`єднались в ОСББ. Вказує, що кожен із співвласників будинку АДРЕСА_4 був згоден з тим, щоб ОСОБА_1 користувалась прибудованим до входу в квартиру АДРЕСА_2 нерухомістю, оскільки не перешкоджає у користуванні будинком. Судом не враховано, що спірна прибудова існувала до 20 травня 2011 року, тобто до початку ведення реєстру дозволів, однак легалізована не була, у зв`язку з чим ОСОБА_1 здійснила законне оформлення квартири та зареєструвала за собою право власності. Вважає, що судом першої інстанції не в повній мірі досліджені обставини, що мають значення для справи та дійшов хибного висновку про задоволення позовних вимог.

Дніпровська міська рада подала відзив, у якому просила залишити апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Борисенка А.О. без задоволення, а рішення суду без змін, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанцції.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення та додаткове рішення суду без змін, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 197251724 від 22 січня 2020 року, у Реєстрі прав власності на нерухоме майно містився запис про реєстрацію від 27 листопада 2012 року права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно, квартиру за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер майна 11383047). Технічний опис майна: В житловому будинку літ. А-3 квартира АДРЕСА_2 , яка складається з: 1-кухня, 2-коридор, 3-санвузол, 4-коридор, 5, 6, 7, 8-житлова. Загальна площа: 67,7 кв.м. Житлова площа: 49,9 кв.м. Підстава виникнення права власності договір купівлі-продажу від 06 листопада 2012 року, ВТА № 745032, ВРТ № 745033, реєстровий № 745, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Гуфман Я.С.

Згідно з інформацією з даної інформаційної довідки, запис про ОНМ в Реєстрі прав на нерухоме майно погашено 26 вересня 2019 року на підставі: відомості перенесено до нового ОНМ.

З вказаної інформаційної довідки встановлено, що 24 вересня 2019 державним реєстратором КП «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу» Гладковим Ю.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 48871782. Згідно вказаного рішення здійснено реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) за громадянкою ОСОБА_1 .

Опис об`єкта: загальна площа 114,4 кв.м., житлова площа 44,2 кв.м., Опис: 4-х кімнатна квартира, яка складається з: приміщення 1-кухня, 2-коридор, 3-санвузол, 4-коридор, 5-житлова, 6-житлова, 7-житлова, 8-житлова, 9-їдальня, 10-приміщення, 11-приміщення, 12-приміщення.

Підставою здійснення реєстрації права власності зазначений договір купівлі-продажу від 06 листопада 2012 року, ВТА № 745032, ВРТ № 745033, реєстраційний № 745, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Гуфман Я.С.

Встановлено, що внаслідок проведення державної реєстрації 24 вересня 2019 державним реєстратором КП «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу» Гладковим Ю.В. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис, яким площу квартири АДРЕСА_1 було збільшено з 67,7 кв.м. (загальна), 49,9 кв.м. (житлова) до 114,4 кв.м. (загальна), 44,2 кв.м. (житлова), відповідно. Таким чином, загальна площа прибудови становить 46,7 кв.м. Опис об`єкта було доповнено наступними об`єктами: 9-їдальня, 10-приміщення, 11-приміщення, 12-приміщення.

Згідно листа Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради № 10/1-96 від 20 лютого 2020 року, управлінням повідомлено, що згідно з даними Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, ведення якого розпочато з 20 травня 2011 року, станом на час надання відповіді відсутня інформація щодо реєстрації документів, що дають право на виконання будівельних робіт та засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів за адресою: АДРЕСА_6 .

Згідно листа Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області від 20 лютого 2020 року № 100-1.18/450, згідно з даними реєстру, ведення якого розпочато з 20 травня 2011 року, станом на час надання відповіді, відсутні відомості щодо видачі/реєстрації Департаментом документів, які надають право на виконання будівельних робіт та засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта «прибудова до квартири» за адресою: АДРЕСА_4 .

Із зображення на фото виявлено наявність на земельній ділянці одноповерхової прибудови та прибудований ганок з металевими сходами, які примикають до трьох-поверхової будівлі.

За змістом положень статей 25, 26, 31, 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження у галузі будівництва - щодо здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій та вирішення відповідно до законодавства спорів з питань містобудування, а у сфері регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища - щодо здійснення контролю за дотриманням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів.

Відповідно до статті 12 ЗК України розпорядження землями територіальних громад, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності віднесено до компетенції органів місцевого самоврядування.

Згідно з пунктом 34 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин вирішується виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

За змістом частин першої, другої статті 83 ЗК України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

Відповідно до статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної чи комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до частини першої статті 125 ЗК України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Згідно статті 211 ЗК України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства, зокрема за самовільне зайняття земельних ділянок.

За змістом статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельних ділянок - це будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації.

Частиною 2 статті 90 ЗК України передбачено, що порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Положенням статті 212 ЗК України встановлено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

З системного аналізу положень статей 116, 123, 124, частини другої статті 134, статті 212 ЗК, статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» можна зробити висновок, що відповідно до вимог наведеного законодавства обов`язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність таких документів може свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки.

Статтею 116 ЗК України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Виходячи із змісту ст. 376 ЦК України позов про знесення самочинного будівництва споруди може бути пред`явлений будь-якою особою, яка вважає, що самочинне будівництво порушує його права, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила самочинне будівництво за її рахунок.

Відповідно до розділу 3 ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт», затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 22 липня 2009 року № 295, прибудова вид реконструкції, при якій збільшується площа забудови житлового будинку шляхом створення нових приміщень, що безпосередньо прилягають до зовнішніх стін будинку.

Будівництво - нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт об`єкта будівництва (стаття 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Відповідно до положень частини 1 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; 2) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля».

Пунктом 1 частини 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державній реєстрації прав, зокрема, підлягає право власності (пункт 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Відповідно до положень частини 1 статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі: 1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката; 2) свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 3) свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 4) виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів; 5) свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката; 6) свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дубліката; 7) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном; 8) державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року; 9) судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно; 10) ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди; 11) заповіту, яким установлено сервітут на нерухоме майно; 12) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об`єкта нерухомого майна релігійній організації; 13) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об`єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність; 13-1) договору, яким встановлюється довірча власність на нерухоме майно, та акта приймання-передачі нерухомого майна, яке є об`єктом довірчої власності; 13-2) актів приймання-передачі нерухомого майна неплатоспроможного банку перехідному банку, що створюється відповідно до статті 42 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»; 14) інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Абзацем 2 пункту 10-1 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, під час формування та реєстрації заяви щодо державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, утворений у результаті нового будівництва чи реконструкції, на об`єкт незавершеного будівництва автоматично за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у режимі реального часу отримуються відомості Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі Єдиний реєстр документів) про документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, або у разі проведення державної реєстрації прав власності на об`єкт незавершеного будівництва про документ, що відповідно до вимог законодавства дає право на проведення будівельних робіт.

Встановивши, що Дніпровська міська рада будь-яких рішень щодо передачі земельної ділянки у власність чи у користування відповідачу, на якій останньою встановлена прибудова не приймала, та не надавала дозволу на здійснення прибудови до квартири, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про порушення прав Дніпровської міської ради, як власника земельної ділянки на якій самовільно побудоване спірне нерухоме майно, які підлягають захисту шляхом задоволення даного позову з використанням правового механізму, встановленого ст. 376 ЦК України.

Встановивши відсутність дозволів на здійснення спірної прибудови та документів про прийняття квартири разом з прибудовою до експлуатації, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для скасування проведених реєстраційних дій права власності відповідача.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про недоведеність Дніпровською міською радою належність спірної земельної ділянки до комунальної власності, оскільки під час розгляду справи як в суді першої так і апеляційної інстанцій не надано доказів, що земельна ділянка передавалась в користування чи у власність ОСОБА_1 , або між нею та Дніпровською міською радою укладено договори про користування земельною ділянкою, сервітут не встановлювався, право суперфіцію на вказану земельну ділянку за ОСОБА_1 не визнавалось. ОСОБА_1 належних та допустимих доказів, які б спростували факт належності спірної земельної ділянки до комунальної власності не надано.

Надана ОСОБА_1 технічна документація спірного будинку АДРЕСА_4 , що було передано від КП Жилсервіс-2 Дніпровської міської ради до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Провулок Шевченка 5 в 2019 році не може бути належним доказом неналежності спірної земельної ділянки до комунальної власності. Відсутні в матеріалах справи і докази належності на праві приватної власності спірної земельної ділянки об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_7 та відповідно і співвласники багатоквартирного будинку не вправі розпоряджатися землями комунальної власності. У зв`язку з чим, доводи апеляційної скарги про надання згоди співвласниками буд. АДРЕСА_4 на користування ОСОБА_1 прибудованою до входу в кв. АДРЕСА_2 нерухомістю колегією суддів відхиляються.

Необґрунтованими є доводи апеляційної скарги про те, що спірна прибудова існувала до 20 травня 2011 року, оскільки документи, що стали підставою для реєстрації права власності, а саме договори купівлі-продажу від 06 листопада 2012 року, ВТА № 745032, ВРТ № 745033 не містять у собі даних про збільшення об`єкту нерухомості з 67,7 кв.м. до 114,4 кв.м. та доповнення опису майна об`єктами: 9-їдальня, 10-приміщення, 11-приміщення, 12-приміщення, відсутні також докази про набуття у встановленому законом порядку права власності та отримання відповідного дозволу на здійснення спірної прибудови попереднім власником майна. Відсутні також дані про наявність спірної прибудови і в технічних паспортах на будинок АДРЕСА_4 . Разом з тим, технічний паспорт на будинок не може слугувати підставою для визнання правомірності вчиненого самочинного будівництва та не є підставою для надання права землекористування або права забудови земельної ділянки комунальної власності.

Як на підставу для скасування рішення суду скаржник посилається на порушення норм процесуального права в частині не повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, однак такі доводи на думку колегії суддів є необґрунтованими, оскільки судом першої інстанції неодноразово відкладався розгляд справи через неявку відповідача у судові засідання, здійснювалися заходи щодо належного її повідомлення, однак остання кореспонденцію не отримувала, доказів поважності чи неможливості отримання не надано.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі В`ячеслав Корчагін проти Росії (№12307/16) визначив, що якщо повістку було направлено за однією з відомих адрес, а особа ухиляється від її отримання, то особа може стежити за ходом справи з офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду, а тому право такої особи на справедливий суд, гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод порушено не було.

Інші доводи апеляційних скарг не спростовують встановлені у справі фактичні обставини та висновки, які обґрунтовано викладені у мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення, та зводяться до переоцінки доказів, незгоди заявника з висновками щодо їх оцінки та містять посилання на факти, що були предметом дослідження суду першої інстанції.

Таким чином, вірний є висновок суду, що належним захистом порушеного права Дніпровської міської ради буде усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою, належною до земель комунальної власності територіальної громади м. Дніпро, шляхом надання Дніпровській міській раді права на знесення самочинної прибудови до кв. АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_1 за рахунок ОСОБА_1 , скасування державної реєстрації та припинення права власності ОСОБА_1 .

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення та додаткового рішення суду в апеляційних скаргах не наведено, тому рішення та додаткове рішення суду слід залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з переглядом судового рішення, розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Борисенка Антона Олександровича залишити без задоволення.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 червня 2020 року та додаткове рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова