_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/755/22
УХВАЛА

13.09.2022 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б. , розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій зазначає наступне.

23 жовтня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено Договір купівлі-продажу транспортного засобу №8047/2021/2874711. Договір оформлений та підписаний Сторонами в сервісному центрі 8047 РСЦ ГСЦ МВС в м.Київі в присутності адміністратора ОСОБА_3 , яка перевірила відповідність інформації внесеної до цього Договору документам, які надані Сторонам Договору.

Відповідно до п.1.1. Договору Продавець зобов`язується передати у власність Покупцеві транспортний засіб: марка МЕRСЕDES-ВЕNS, модель GL 350 СDІ, 2015 року випуску, колір коричневий, VIN НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , зареєстрований за Продавцем 28.12.2019 підрозділом МВС ТСЦ8047.

Згідно п.3.1. Договору за домовленістю Сторін ціна транспортного засобу складає 800 000,00 грн.

Пунктом 5.1. Договору визначено, що Покупець зобов`язаний в порядку та на умовах, визначених цим Договором, сплатити Продавцеві ціну Транспортного засобу, зазначену у п.3.1.Договору.

Проте, починаючи з 23.10.2021 року по теперішній час, Відповідачем не здійснено жодного платежу за Договором.

Позивач вважає, що даний автомобіль без згоди позивача може бути відчужено на користь третіх осіб, що у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Окрім того, за належною інформацією, Відповідач розпочав показувати вищезазначене майно третім особам, які, зі слів Відповідача, мають намір придбати вказане майно без згоди ОСОБА_1 .

Згідно зі ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.ч. 3-7ст. 153ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд вважає, що за даних обставин невжиття заходів забезпечення позову може призвести до ускладнення виконання рішення суду або ефективного захисту, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача за зустрічним позовом.

Згідно із п. 1 ч. 1 статті 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 152 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно, належне ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , а саме:

транспортний засіб: марка МЕRСЕDES-ВЕNS, модель GL 350 СDІ, 2015 року випуску, колір коричневий, VIN НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 ,

та заборонити всім суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам прав на нерухоме майно: державним та приватним нотаріусам, державним та приватним виконавцям, іншим акредитованим суб`єктам, проводити будь реєстраційні дії зі вказаним об`єктом рухомого майна.

Ухвала набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дати отримання її копії.

Суддя Коваленко О. Б.