Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 704/87/19

28 вересня 2022 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

при секретарі судового засідання Кремсалюк Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради Черкаської області про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на квартиру. На підставу своїх вимог посилається на те, що 19.11.1998 р. вона, її чоловік ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 отримали свідоцтво про право власності на житло та стали власниками квартири АДРЕСА_1 . Підставою для видачі свідоцтва про право власності на квартиру було рішення виконкому Тальнівської міської ради №312 від 19.11.1998 р. з того часу вони всі проживали в даній квартирі. Також рішенням Тальнівської міської ради №142 від 20.05.1999 року були узаконені прибудови, які вони добудували до своєї квартири. ІНФОРМАЦІЯ_1 син позивачки ОСОБА_3 , помер і позивачка прийняла у спадщину належне сину майно, а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік позивачки ОСОБА_2 . Після смерті чоловіка позивачка прийняла у спадщину спадкове майно, що йому належало, однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на 1/3 частину квартири після смерті чоловіка, та відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на 1/3 частину квартири після смерті сина у зв`язку з відсутністю оригіналів документів, які засвідчують право власності на нього. Позивач зверталась до КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» з проханням видати дублікат правовстановлюючого документа на квартиру в замін утраченого, однак отримала відмову в його отриманні. Таким чином, позивака фактично являючись єдиним власником квартири не має змоги юридично оформити свої права, а тому змушена звертатись до суду з даним позовом.

До початку підготовчого судового засідання позивач звернулась до суду із заявою, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила суд слухати справу у її відсутність.

До початку підготовчого судового засідання представник відповідача Тальнівський міський голова подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав повністю та просив суд слухати справу у його відсутність.

В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явились, у зв`язку з чим в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 даної статті ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що згідно з рішенням виконавчого комітету Тальнівської міської ради народних депутатів від 19.11.1998 р. № 312 квартиру по АДРЕСА_2 передано у приватну спільну сумісну власність ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Згідно з свідоцтвом про право власності на житло від 19.11.1998 р. квартира по АДРЕСА_2 належить на праві приватної спільної-сумісної власності ОСОБА_2 та членам його сім`ї ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Згідно з рішенням виконавчого комітету Тальнівської міської ради від 20.05.1999 р. № 142 вирішено узаконити самовільно побудовану добудову до житлового будинку веранди по АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 .

Згідно з свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ.

Згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.11.2018 року спадкоємцю ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частину квартири за АДРЕСА_1 , що залишилась після смерті ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа.

Згідно з свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Тальне.

Згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21.11.2018 року спадкоємцю ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частину квартири за АДРЕСА_1 , що залишилась після смерті ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа.

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Згідно до положень ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи, часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. В даному випадку позивачем набуто право власності в порядку спадкування, а тому за нею має бути визнано право власності на житловий будинок.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування визначено, що за наявності умов для одержання у нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні спадщини такі справи розглядаються за правилами позовного провадження.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що є всі підстави для визнання за позивачем права власності на квартиру в порядку спадкування.

Керуючись ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 328, 1216-1223, 1261 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради Черкаської області про визнання права власності на квартиру задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 58 кв.м., житловою площею 30,5 кв.м., в тому числі на Ѕ частину погреба «В», підвал «А1», підвал «А2», прибудови «А3, А4, А5, А6, А7», ганок, сарай «Г», огорожу №1, хвіртку №2.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Дьяченко