Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/6181/21
Провадження № 2/553/1101/2022
У Х В А Л А

Іменем України

22.09.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Ткачука Ю.А. перевіривши матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_1 до відповідачів ПАТ «ОТП Банк», ПАТ КБ «Приватбанк», ТОВ ОТП «Факторинг Україна», третя особа Холодногірсько Новобоварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про зняття арешту з автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувала позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», ПАТ КБ «Приватбанк», ТОВ ОТП «Факторинг Україна», третя особа Холодногірсько Новобоварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якій він просить зобов`язати Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м.Харків зняти арешти з автомобіля марки VOLKSVAGEN, моделі PASSAT, 1991 року випуску, днз НОМЕР_1 .

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Відповідно до акту приймання-передавання справ від 14.06.2022 до Ленінського районного суду м. Полтави з Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла справа № 646/6181/21.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 16.06.2022 року зазначена позовна заява була залишена без руху, та позивачу, в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, запропонованоусунути виявлені недоліки таким чином:

-обґрунтувати зазначення в позовній заяві як відповідачівПАТ «ОТП Банк», ПАТ КБ «Приватбанк», ТОВ ОТП «Факторинг Україна», та підтвердити належними доказами обставини накладення арешту на майно належне позивачу, саме в їх інтересах;

-конкретизувати позовні вимоги, визначивши спосіб захисту прав та інтересів відповідно до закону;

-надати відповідні копії постанов про арешт майна;

-зазначити в позовній заяві: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Також, позивачу було роз`яснено, що в разі виникнення у нього труднощів у витребуванні доказів, він має право звернутись з клопотанням про витребування доказів судом, в порядку встановленому ст. 84 ЦПК України.

21.09.2022 року на адресу суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій жодного із зазначених недоліків не було усунуто.

Таким чином, суд встановив, що недоліки позовної заяви не усунені.

За статтею 185 ЦПК України суддя вправі лише 1) відкрити провадження у справі після усунення недоліків або 2) повернути заяву, у випадку їх не усунення.

Згідно з принципом змагальності, який закріплений у ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на цей принцип суд вважає, що у позивача були наявні можливості як оформити позовну заяву відповідно до вимог ЦПК України, так і виправити її недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст.ст. 12,175,177,185, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідачів ПАТ «ОТП Банк», ПАТ КБ «Приватбанк», ТОВ ОТП «Факторинг Україна», третя особа Холодногірсько Новобоварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про зняття арешту з автомобіля, повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук