КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження 22-з/824/451/2022 Доповідач - Рубан С.М.
Д О Д АТ К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Рубан С.М.
суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 листопада 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства спільного підприємства «Партнер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 24 листопада 2021 року позов Приватного акціонерного товариства спільного підприємства «Партнер» - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ СП «Партнер» заборгованість з липня 2018 року по вересень 2021 року в розмірі 18 900, 00 грн., інфляційні втрати 951 грн 56 к,. та 3% річних 473 грн 29 к., а всього загальну суму 20 324 грн 85 к.

Стягнуто з бюджетних асигнувань Державного казначейства України на користь ПАТ «Партнер» 2 270 грн сплаченого судового збору та 4 500 грн витрат на правову допомогу, а всього 6 770 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 листопада 2021 року - скасовано. Ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства спільного підприємства «Партнер»- відмовлено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства спільного підприємства «Партнер» на користь держави судовий збір у розмірі 3 405 грн.

14 червня 2022 ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій заявник просить вирішити питання про новий розподіл судових витрат, зокрема витрат на професійну правничу допомогу,пов`язаних з апеляційним переглядом рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 листопада 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства спільного підприємства «Партнер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнути з Приватного акціонерного товариства спільного підприємства «Партнер», витрати на професійну правничу допомогу, що були понесені ОСОБА_1 в розмірі 26 450 грн.

Посилається на те, що при винесенні постанови судом не вирішено питання про стягнення з позивача понесених відповідачем витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 26 450 грн.

20 вересня 2022 року від представника Приватного акціонерного товариства спільного підприємства «Партнер» - Телецького Т.В. надійшли заперечення щодо стягнення витрат на правничу допомогу.

Посилається на те, що розмір заявленого до відшкодування відповідачем гонорару в розмірі 26 450 грн є завищеним та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

При цьому, згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Таким чином, враховуючи, що суд не вбачає необхідності у виклику сторін у судове засідання, дана заява розглядається в порядку письмового провадження без призначення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Ознайомившись з доводами заяви про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів вважає, що заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Київського апеляційного суду від 06 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 листопада 2021 року - скасовано. Ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства спільного підприємства «Партнер» - відмовлено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства спільного підприємства «Партнер» на користь держави судовий збір у розмірі 3 405 грн.

Згідно ч.1 ст.133 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1-6 ст.137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови у позові - на позивача.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено, що при зверненні до суду із апеляційною скаргою відповідачем ставилось питання щодо відшкодування коштів понесених відповідачем у зв`язку з розглядом даної справи.

Звертаючись із заявою про ухвалення додаткового рішення, ОСОБА_1 на підтвердження понесених відповідачем витрат на правничу допомогу надав: ордер на надання правничої допомоги № 0019401 від 13 червня 2022 року; копію договору про надання правової допомоги від 22 липня 2021 року №22/07-с; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №4742 від 29 листопада 2011 року; рахунок №17/03/8857 від 17 березня 2021 року; копію акту від 04 серпня 2021 року прийому передачі виконаних робіт (наданих послуг); копію переліку наданих послуг з правової допомоги ОСОБА_1 до акту виконання - прийому робіт від 04 серпня 2021 року; копія квитанції від 04 серпня 2021 року у сумі 6 800 грн; копію акту від 20 грудня 2021 року прийому передачі виконаних робіт (наданих послуг); копія переліку наданих послуг з правової допомоги ОСОБА_1 до акту виконання - прийому робіт від 20 грудня 2021 року; копія квитанції від 20 грудня 2021 року у сумі 19 150 грн; копію акту від 14 червня 2022 року прийому передачі виконаних робіт (наданих послуг); копія квитанції від 14 червня 2022 року у сумі 500 грн.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.ч.1,2,3 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначив, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно п.4 ч.1 ст.1 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч.1 ст.1 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 ч.1 ст.1 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ч.1 ст. 30 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Як вказала Велика Палата Верховного суду у постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 липня 2021 року між адвокатом Перетятько О.В. та ОСОБА_1., укладено договір про надання правової допомоги від 22 липня 2021 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією договору. (а.с. 23-24, т.2).

Згідно актів виконання - прийому робіт, квитанцій та звітів про надання правової допомоги від 04 серпня 2021 року та 20 грудня 2021 року та від 14 червня 2022 року де більш деталізовано перелік, строки і вартість наданих послуг до Договору про надання правової допомоги від 22 липня 2021 року зазначено що клієнтом оплачено адвокату гонорар за надання юридичних послуг в загальному розмірі 26 450 грн. (а.с.26-34, т.2).

Апеляційний суд вважає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, судове засідання не проводилось.

Проаналізувавши, наведений у заяві про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, детальний опис наданих адвокатом Перетятько О.В. послуг, та подані документи, апеляційний суд вважає, що відображена у цих доказах інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом позивача роботи (наданих послуг) не відповідає критерію розумності, витраченому адвокатом часу на виконання відповідних робіт.

На думку апеляційного суду вимоги заявника про стягнення з позивача на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 26 450 грн є завищеними, не співмірними із заявленими позовними вимогами та складністю справи, яка переглядалась апеляційним судом в письмовому провадженні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що заявником доведено надання професійної правничої допомоги на суму 10 000 грн, у зв`язку з чим заява про постановлення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 270, 367, 368, 374, 381-384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 листопада 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства спільного підприємства «Партнер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства спільного підприємства «Партнер», Код , адреса: м. Київ, вул. Жмеринська, 1-А, на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Головуючий

Судді