Справа № 275/353/22
УХВАЛА

про витребування доказів, оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні

20 вересня 2022 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Миколайчука П.В.,

із секретарем судового засідання Довгаленко О.І.,

з участю представника позивача адвоката Опанасика В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Кіщенко І.П.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Комендант Ольга Леонідівна про визнання недійсним договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 в особі представника адвоката Опанасика В.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комендант О.Л. про визнання недійсним договору іпотеки № 470, 1з від 01.07.2019. Позов обгрунтовує порушенням вимог законодавства, допущених при укладенні договору.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 01.08.2022 у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

29.08.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому наведено доводи проти задоволення позовних вимог.

09.09.2022 від відповідача до суду надійшли клопотання: про витребування як доказу належним чином завіреної копії нотаріальної справи щодо посвідчення договору іпотеки укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , № 470, 1з від 01.07.2019; про залучення третьої особи ОСОБА_3 , яка є співвласником іншої 63/400 частини нерухомого майна, яке було предметом договору іпотеки; про визнання обов`язковою явки в судове засідання третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комендант О. Л.

У підготовче судове засіданні 20.09.2022 позивач та третя особа не з`явились, судом вирішено проводити підготовче засідання без їх участі.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотань відповідача заперечив в зв`язку з їх необгрунтованістю.

У підготовчому судовому засіданні відповідач та його представник підтримав заявлені клопотання. Додатково вказали, що ОСОБА_3 є співвласником іншої частини нерухомого майна, ніж та, що була предметом договору іпотеки, а особиста участь нотаріуса сприятиме встановленню всіх обставин укладення спірного договору іпотеки.

Суд, розглянувши клопотання учасників справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Згідно ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено, окрім іншого, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Оскільки самостійно сторони надати суду копії нотаріальної справи не можуть так як вона містить нотаріальну таємницю, то попереднє незвернення сторони з заявою про їх витребування безпосередньо до нотаріуса не є підставою для відмови у витребуванні даного доказу. Враховуючи, що вказані докази підлягають оцінці при вирішенні спору щодо дійсності нотаріально посвідченого правочину, клопотання відповідача про витребування доказів суд визнає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне витребувати докази: у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комендант О.Л. (03067, м.Київ, б-р Вацлава Гавела, 4, корп.. 5) - належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору іпотеки між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрованого в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 470, 1з від 01.07.2019.

Щодо клопотання про визнання обов`язковою явки в судове засідання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комендант О. Л. то суд вважає його необґрунтованими, оскільки заявником в достатньому обсязі не аргументовано, що без особистої участі нотаріуса в судовому засіданні та дачі особистих пояснень суд позбавлений можливості вирішити питання щодо заявлених позовних вимог, враховуючи витребування судом матеріалів нотаріальної справи. Крім того, суд не позбавлений права вирішити вказане питання в ході судового розгляду, в залежності від встановлених обставин справи.

Щодо залучення третьої особи ОСОБА_3 в зв`язку з тим, що вона є співвласником іншої 63/400 частини нерухомого майна по АДРЕСА_1 , то враховує наступне.

Відповідно ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як зазначив Верховний Суд при розгляді справи №572/3632/15-ц, правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача). Інститут третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, зумовлений перш за все необхідністю забезпечити можливість здійснення відповідними суб`єктами права регресу. Якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Суд враховує, що предметом спору у даній справі є вимога про визнання недійсним договору іпотеки, укладеного виключно щодо майна ОСОБА_2 , який є єдиним власником 63/400 частини нерухомого майна та яке було предметом договору іпотеки. Як вбачається з клопотання та зазначено заявником, ОСОБА_3 , яку відповідач просить залучити в якості третьої особи до справи, не має речових прав на належну ОСОБА_2 частину нерухомого майна, а є власником її іншої ідеальної частки, вона не була стороною спірного договору іпотеки чи співвласником саме переданої в іпотеку частини нерухомого майна. За таких обставин, заявником у клопотанні не доведено, на які саме права чи обов`язки ОСОБА_3 може вплинути рішення у даній справі, в чому полягає її юридичний інтерес до даного спору, на чому може грунтуватися її право регресу після розгляду даного спору тощо. Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для залучення до справи як третьої особи ОСОБА_3 .

В зв`язку з наведеним вище, суд відмовляє в задоволенні клопотань відповідача про залучення третьої особи та визнання обов`язковою явки нотаріуса в судове засіданні.

Водночас, суд роз`яснює, що учасник справи не позбавлений права повторно звертатися до суду з процесуальними клопотаннями у випадку їх додаткового обгрунтування новими обставинами чи підставами.

Згідно ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

В зв`язку з витребуванням доказів та для належної підготовки справи для розгляду по суті відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, 83, 84, 197, 198 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комендант Ольги Леонідівни (03067, м.Київ, б-р Вацлава Гавела, 4, корп. 5) - належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору іпотеки між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрованого в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 470, 1з від 01.07.2019.

Витребувані докази надати суду в строк до 10.10.2022.

В задоволенні інших клопотань відповідача відмовити.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 12-00 год. 17 жовтня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити на виконання до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комендант О.Л.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя П. В. Миколайчук