Справа № 369/567/22
Провадження №2/369/3328/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_3 адвоката Романцової Т.В. про забезпечення доказів у цивільній справі № 369/567/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради про усунення перешкод у вихованні, спілкуванні з дітьми та визначення порядку участі у вихованні дітей, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду перебуває цивільна справа № 369/567/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради про усунення перешкод у вихованні, спілкуванні з дітьми та визначення порядку участі у вихованні дітей.

11.08.2022 року представник позивача через канцелярію суду подала заяву про забезпечення доказів, в якій просила суд забезпечити докази шляхом призначення у справі психологічного дослідження дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , під час якого встановити їх ставлення до батьків, прихильність дітей до батька, їх потребу у спілкуванні з батьком, та визначити рекомендовані способи участі батька у вихованні дітей (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), які можуть сприяти якнайкращому забезпеченню інтересів дітей. Проведення психологічного дослідження доручити міському центру дитини Служби у справах дітей виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 3-А).

Представник позивача в судовому засіданні подану заяву про забезпечення доказів підтримала у повному обсязі, просила суд задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про забезпечення доказів, просила суд відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими ст.118 ЦПК України.

Частина 6 ст. 118 ЦПК України вказує, що у разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення доказів, її обґрунтування, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки висновки психологічного дослідження взаємовідносин батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з дітьми, можуть мати значення для вирішення справи, позивач позбавлений можливості власними силами отримати вказані докази, тобто у нього існують складнощі в їх отриманні.

Керуючись ст. ст. 42, 43, 44, 143, 144, 148, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 адвоката Романцової Т.В. про забезпечення доказів - задовольнити.

Призначити психологічне дослідження дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , під час якого встановити їх ставлення до батьків та визначити рекомендовані способи участі батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у вихованні дітей, які можуть сприяти якнайкращому забезпеченню інтересів дітей.

Проведення психологічного дослідження доручити міському центру дитини Служби у справах дітей виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 3-А).

Витрати по проведенню психологічного дослідження покласти на позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05.10.2022 року.

Суддя А.В. Янченко