Справа № 130/2964/21
Провадження № 22-ц/801/1433/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Заярний А. М.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

07 вересня 2022 рокуСправа № 130/2964/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротал», Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Кметюк Світлана Анатоліївна про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 травня 2022 року,

встановив:

Не погодившись із ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 травня 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» подало апеляційну скаргу, в якій порушило питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08 серпня 2022 року визнано неповажними підстави зазначені товариством з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» в апеляційній скарзі про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 травня 2022 року, залишено вказану апеляційну скаргу без руху та надано апелянту строк десять днів з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків.

Копія зазначеної ухвали направлялась на електронну адресу представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» адвоката Петрика Віталія Віталійовича, яка вказана ним в апеляційній скарзі про що свідчить супровідний лист (а.с. 151) по справі та довідки про доставку електронного листа (а.с. 154) на його електронну скриньку 08 серпня 2022 року о 08:50 год.

Відтак, останнім днем для усунення недоліків поданої апеляційної скарги є 18 серпня 2022 року.

Відповідно до положень ч.1 ст.58 ЦПК України сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Інтереси товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» представляє адвокат Петрик Віталій Віталійович, що підтверджується ордером на надання правничої (правової) допомоги серія АА № 1220620 від 12 липня 2022 року (а.с. 129).

У світлі викладеного, адвокат Петрик Віталій Віталійович та товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» відповідно, є такими, що беззаперечно обізнані про ухвалу Вінницького апеляційного суду від 08 серпня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, та встановленими строками усунення недоліків поданої апеляційної скарги, зокрема, до 18 серпня 2022 року.

Проте, станом на 07 вересня 2022 року недоліки апеляційної скарги не усунуто. Такі дії заявника свідчать про зловживання своїми правами та втрату інтересу до даної справи, що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України імперативно визначено, що учасники справи, зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервалу часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, так як обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», рішення від 03 квітня2008 у справі «Пономарьов проти України»).

Отже, станом на 07 вересня 2022 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 08 серпня 2022 року не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом не поважними.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в порядку п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.357, 358 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 травня 2022 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із апеляційною скаргою надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.Ю. Береговий

Судді: О.С. Панасюк

Т.М. Шемета