КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/27/21 Головуючий у 1 інстанції: Якимець О.І.
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву Грицаєнка Романа Михайловича , яка діє від імені та в інтересах Київської міської ради, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 лютого 2022 року в справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «КУРСОР-АВТО», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича, третя особа: Гаражний автокооператив «Вікторія», про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та приведення у придатний для користування стан , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 02 лютого 2022 року відмовлено в позові Київської міської ради до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко О.В., Товариства з обмеженою відповідальністю «КУРСОР-АВТО», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Р.О., третя особа: Гаражний автокооператив «Вікторія», про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та приведення у придатний для користування стан.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 31 серпня 2022 року представник Київської міської ради подав апеляційну скаргу, а також, порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду представник Київської міської ради отримав лише 02 серпня 2022 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 02 лютого 2022 року проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення суду.

Повний текст рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 лютого 2022 року складений 11 лютого 2022 року (а.с. 46 т. 2).

Копію повного тексту рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 лютого 2022 року представник Київської міської ради отримав 02 серпня 2022 року (а.с. 47-48 т. 2).

Враховуючи викладене, вважаю, що визначені представником Київської міської ради причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» було визначено ставку судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характерув розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява була подана Київською міською радою 04 січня 2021 року.

Відтак, за подання апеляційної скарги Київська міська рада мала сплатити 10215,00 грн. судового збору ((2270,00 грн. х 3 немайнові вимоги) х 150%).

Таким чином, в силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 10215,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Грицаєнка Романа Михайловича , яка діє від імені та в інтересах Київської міської ради, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Київській міській раді процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 лютого 2022 року.

Апеляційну скаргу Грицаєнка Романа Михайловича , яка діє від імені та в інтересах Київської міської ради, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 лютого 2022 року в справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «КУРСОР-АВТО», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича, третя особа: Гаражний автокооператив «Вікторія», про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та приведення у придатний для користування стан залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва