Справа № 182/596/22
Провадження № 2/0182/1554/2022
12.10.2022 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Багрової А.Г.,
розглянув у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Заяви по суті справи:
01.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
Свої вимоги мотивував тим, що йому на праві приватної власності належить будинок АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 на праві особистої приватної власності від 23.10.1987 року зареєстрованого в реєстрі 1-225. За вказаною адресою зареєстрований, але ніколи не проживав за адресою своєї реєстрації, не брав участі в утриманні житла та оплаті комунальних послуг, однак у добровільному порядку відмовляється знятися з реєстрації. На даний час позивач не спілкується з відповідачем, та фактична адреса проживання йому не відомо. Через реєстрацію відповідача в будинку позбавляє його права на отримання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. Зняття з реєстраці ОСОБА_3 позивачю потрібно також для продажу даного будинку
Враховуючи, що ОСОБА_2 у добровільному порядку не користуються будинком за вказаною адресою, не несе витрат по його утриманню, однак знятися з реєстрації не бажає, ОСОБА_1 вимушений звернутися до суду та просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.2-5).
Відповідач відзив на позов не подавав.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 14.02.2022 року відкрито провадження по справі, постановлено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано строк для подання відповідачем відзиву на позов (а.с.14-15).
Того ж дня судом постановлено ухвали про витребування в Адміністрації державної прикордонної служби України відомостей про перетин відповідачем кордону та відомостей про його доходи (а.с.16,17).
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.10.2022 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних та доказів (постановити заочне рішення).
Судом встановлено.
Згідно положень ст. 41 Конституції України, ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.
Виходячи з положень ст. ст. 16, 391, 386 ЦК України власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.
Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.
Згідно статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 на праві особистої приватної власності від 23.10.1987 року зареєстрованого в реєстрі 1-225 на праві приватної власності належить будинок АДРЕСА_1 (а.с.7).
З відомостей Покровської сільської ради №898 від 24.11.2021 року вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2 (а.с.8).
Згідно з акту від 25.11.2021, складеного комісією Покровської сільської ради ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за вказаною адресою, але за місцем реєстрації не проживає і ніколи не проживав.
Обставин, які б свідчили про поважність причин його не проживання за місцем своєї реєстрації, судом не встановлено.
ОСОБА_2 не є членом сім`ї позивача, реєстрація його місця проживання у житловому будинку ОСОБА_1 створює останній перешкоди у користуванні та розпорядженні належною йому нерухомістю, змушує нести додаткові витрати на утримання житла, і, як наслідок, унеможливлює отримання субсидії для відшкодування витрат на оплату ЖКП, крім того зняття з реєстрації потрібно для продажу даного житла.
За положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.
Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач у добровільному порядку не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не несе жодних витрат по утриманню житла.
Зважаючи на те, що ОСОБА_2 протиправно створює ОСОБА_1 перешкоди у користуванні та розпорядженні належним йому майном, суд вважає, що право позивача на володіння, користування та розпорядження своєю нерухомістю підлягає захисту шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за зазначеною адресою.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 24 Закону «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» орган реєстрації вносить зміни до реєстру територіальної громади на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житло або права користування житлом, про виселення, визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Керуючись ст.ст. 12,13,18,76,81,141,263-265,280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 12.10.2022 року.
Дані про учасників справи:
позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;
відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя: А. Г. Багрова