Провадження № 2/742/614/22
Єдиний унікальний № 742/710/22
УХВАЛА

12 жовтня 2022 року м.Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом зняття з реєстрації,

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом зняття з реєстрації.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 лютого 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання, яке було відкладено до 12 жовтня 2022 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Жайворонко І.В. в судовому засіданні просив розгляд справи проводити без участі позивача, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Дуденок О.О. в судовому засіданні просила розгляд справи проводити без участі відповідача та керуючись положеннями п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України підтримала письмове клопотання про зупинення провадження в даній справі до вирішення іншої справи, яка перебуває на розгляді у Прилуцькому міськрайонному суді за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Прилуцького міськрайонного нотаріального округу Чернігівської області Колодуб Світлана Миколаївна про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку поділу спільного майна подружжя.

Представник позивача щодо вирішення поданого клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу (ч.2 ст.251 ЦПК України).

Визначаючи наявність передбачених ст. 251 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.6 ч.1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Із огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у іншій справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи.

Такий висновок викладений, зокрема в постановах Верховного Суду від 03 травня 2018 року в справі № 752/9802/17, від 07 листопада 2018 року в справі № 501/793/16-ц, від 26 лютого 2020 року в справі № 752/4653/18.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній цивільній справі є позбавлення права користування житловим приміщенням, шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2 . Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до договору дарування квартири від 03.03.2020 він є власником квартири, що розташована в АДРЕСА_1 . Вказана квартира була йому подарована батьком ОСОБА_3 зі згоди відповідача (дружини ОСОБА_2 ). Відповідач жодних коштів на оплату комунальних послуг не виділяє, фактично проживає за іншою адресою, але зареєстрована в ній. Вказує на неможливість їх спільного проживання, оскільки спосіб життя відповідача, який вона веде є неприйнятним для нього, а присутність (реєстрація) відповідача у квартирі змусила позивача разом з батьком жити не у власній квартирі, що фактично позбавляє його права користування власною нерухомістю.

При цьому судом встановлено, що в провадженні Прилуцького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа №742/2590/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Прилуцького міськрайонного нотаріального округу Чернігівської області Колодуб Світлана Миколаївна про визнання договору дарування, укладеного 03 березня 2020 року недійсним, визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку поділу спільного майна подружжя.

Виходячи з наведеного, заява представника відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з підстав, визначених п.6 ч.1ст. 251 ЦПК України, оскільки від вирішення цивільної справи про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку поділу спільного майна подружжя, залежить і вирішення даної цивільної справи щодо усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом зняття з реєстрації, тому суд враховуючи, що відповідачем доведено наявність підстав для зупинення провадження у справі, вважає можливим клопотання задовольнити та зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №742/2590/22.

На підставі викладеного, керуючись ст.210, 251, 253 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Дуденок О.О. про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільному провадженні №2/742/614/22 (єдиний унікальний №742/710/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом зняття з реєстрації до набрання законної сили судовим рішенням, постановленим у цивільній справі №742/2590/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Прилуцького міськрайонного нотаріального округу Чернігівської області Колодуб Світлана Миколаївна про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку поділу спільного майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА