Провадження № 2/466/890/22
У Х В А Л А

13 вересня 2022року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Шаповалової Ю.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідач ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя, -

установив:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 21.12.2021 відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого розгляду в порядку загального позовного провадження (а.с.34).

04.05.2022 на адресу суду представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Рабінович Н.І. подала клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати в Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області інформацію щодо перебування на обліку у Пенсійному фонду ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за період 2004-2007років та інформацію щодо отримання громадянином ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) доходів в період 2004-2007років; витребувати в Головного управління ДПС України в Хмельницькій області інформацію щодо отримання громадянином ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) доходів в період 2004-2007років.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_5 адвокати Рабінович Н.І. та Рабінович М.П. клопотання підтримали та просили його задовльнити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 адвокат Роюк Л.І. при вирішенні клопотання поклалась на розсуд суду.

Заслухавши думку представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (ч.2 ст. 116 ЦПК України).

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст.117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

У відповідності до ч.2 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У відповідності до ч.4 ст.95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Виходячи з вищевикладеного, з метою правильного, повного та об`єктивного вирішення спору, суд вважає, що слід задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 77, 84, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

клопотання представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Рабінович Н.І. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області інформацію щодо перебування на обліку у Пенсійному фонду ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за період 2004-2007років та інформацію щодо отримання громадянином ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) доходів в період 2004-2007років.

Витребувати в Головного управління ДПС України в Хмельницькій області інформацію щодо отримання громадянином ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) доходів в період 2004-2007років.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: В. В. Свірідова