Справа № 442/8976/21 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/621/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

судового засідання

05 вересня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

Суддів:Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.

Секретар: Іванова О.О.

З участю представника відповідача-адвоката Головацької І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу № 442/8976/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Стебницького професійного ліцею про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

В листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Стебницького професійного ліцею про визнання незаконним та скасування Наказу № 85-к від 08.11.2021 року «Про відсторонення від роботи працівників ліцею», виданий директором Стебницького професійного ліцею ОСОБА_2 , поновити її на посаді секретаря навчальної частини в Стебницькому професійному ліцеї з 08.11.2021 та стягнути на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08.11.2021 до дня поновлення на роботі з урахуванням обов`язкових податків та зборів.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона займає посаду секретаря навчальної частини в Стебницькому професійному ліцеї, що підтверджується записом у трудовій книжці, а також довідкою про доходи №6 від 08.11.2021.

У листопаді 2021 року відповідачем порушено її конституційне право на роботу, яке полягало у незаконному вимаганні медичної інформації щодо вакцинації від респіраторної хвороби СОVІD-19 та обмежували її права як працівника щодо повноцінної роботи.

Вважає, що наказ від 08.11.2021 року про відсторонення її від роботи є грубим порушенням Конституції України, яка передбачає право на працю, законодавства про працю, міжнародним нормативним актам, які ратифіковані в Україні та мають обов`язкову юридичну силу.

Рішеннм Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 січня 2022 року в позові відмовлено.

Рішення суду оскаржила позивач ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що ні в трудовому контракті, ні в посадовій інструкції, ні в будь-якому іншому документі не вказано обов`язку працівника проводити вакцинацію та відсутнє право відповідача на відсторонення позивача з роботи з такої підстави. З посиланням на норми Конституції України, Загальної декларації прав людини, Європейської соціальної хартії та КЗпП України вважає своє відсторонення незаконним. Просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Судом апеляційної інстанції з`ясовано, що інша справа № 130/3548/21 (провадження № 61-4479св22) з аналогічними позовними вимогами ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 серпня 2022 року передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Частиною другою статті 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Судом встановлено, що оскаржуване судове рішення у даній справі та оскаржуване рішення, яке передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах.

В ухвалі постановленій у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 серпня 2022 року зазначено, що існує очевидна необхідність формування єдиної правозастосовчої практики у справах про відсторонення працівників від роботи з підстав їх відмови або ухилення від обов`язкових профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби СОVID-19 для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень, а тому справа містить виключну правову проблему і її вирішення необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, а також задля запобігання судових помилок, які у подальшому не могли б бути виправлені відповідно до процесуального законодавства внаслідок неможливості касаційного оскарження судових рішень у малозначних справах.

Виходячи з викладеного, суд апеляційної інстанції з метою справедливого вирішення даного спору вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах Великою Палатою Верховного Суду у справі №130/3548/21.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд апеляційної інстанції ,

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі №442/8976/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 січня 2022 року до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Повний текст ухвали складений 06 вересня 2022 року.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк