11 жовтня 2022 року місто Чернігів
Справа №751/2649/22
Провадження №2-сз/751/4/22
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.
секретаря судового засідання Пилипович А. Я.
учасники справи:
заявник, боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»
суб`єкт оскарження приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Авторгов Андрій Миколайович
заінтересована особа, стягувач ОСОБА_1
представник заявника, боржника ОСОБА_2
представник заінтересованої особи, стягувача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові заяву заінтересованої особи, стягувача ОСОБА_1 про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія» на рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича, заінтересована особа: ОСОБА_1 , щодо відкриття виконавчого провадження,
Встановив:
26.08.2022 заінтересована особа, стягувач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розподіл судових витрат у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія» на рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича, заінтересована особа: ОСОБА_1 , щодо відкриття виконавчого провадження.
Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 26 вересня 2022 року призначив справу до судового розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час і місце судового засідання, але без їх виклику в судове засідання.
Учасники справи про день, час та місце розгляду справи повідомлені.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Статтею 452 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.
Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 22 серпня 2022 року відмовив повністю в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича, заінтересована особа: ОСОБА_1 , щодо відкриття виконавчого провадження.
Під час розгляду указаної справи у судовому засіданні представником стягувача повідомлено про подачу, у межах визначених ЦПК строків, доказів на підтвердження понесених витрат.
26.08.2022 заінтересована особа стягувач ОСОБА_1 надав квитанцію про сплату коштів за надання правової допомоги.
Згідно пункту 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Правнича допомога заінтересованій особі, стягувачу ОСОБА_1 надавалася на підставі договору про надання правової допомоги від 12.08.2022 адвокатом Підгорним К.Є. (а.с.54) та ордеру (а.с.57).
Заінтересована особа, стягувач ОСОБА_1 сплатив на користь адвоката 5 000,00 грн за надання правової допомоги, що підтверджується актом прийому-передачі виконаних робіт від 20.08.2022 (а.с.55) та квитанцією до прибуткового касового ордеру №1 від 26.08.2022 (а.с.71).
Ураховуючи, що ухвалою суду від 22.08.2022 у задоволенні скарги було відмовлено повністю, у зв`язку з чим судові витрати покладаються на заявника, суд, з урахуванням складності справи, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, відсутністю заперечень сторони скаржника, з урахуванням принципу розумності та справедливості, вважає вказані витрати співмірними зі складністю справи та обсягом вищезазначених наданих адвокатом послуг, що є підставою для визначення витрат на правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 141, 246, 258-260, 270, 354, 448-450, 452 ЦПК України, суд
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича, заінтересована особа: ОСОБА_1 , щодо відкриття виконавчого провадження.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на користь ОСОБА_1 5 000 (п`ять тисяч) грн 00 коп витрат на правничу допомогу.
На додаткову ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст додаткової ухвали суду складено 11.10.2022.
Заінтересована особа - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Суддя Н. В. Маслюк