Справа № 206/1509/22
Провадження № 2/206/658/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2022 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ПоштаренкоО.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коципян Меружан Оганесович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2022 до провадження Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коципян Меружан Оганесович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09.06.2022 позовну заяву залишено без руху, надано позивачеві десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, що викладені в ухвалі. 19.07.2022 вказані недоліки в ухвалі, позивачем були усунені.

Судом в порядку досудової підготовки справи здійснено запити до Управління ДМС у Запорізькій області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - позивача.

Як вбачається з довідки Управління ДМС у Запорізькій області, яка надійшла до суду 16.09.2022, позивач ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

20.09.2022 представником позивача ОСОБА_2 , було подано заяву про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коципян Меружан Оганесович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з чим розгляд вищевказаної справи став не актуальним.

Станом на дату подання заяви про відкликання позовної заяви, провадження у справі відкрито ще не було.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст.185ЦПК України, встановлено, що заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовну заяву необхідно повернути позивачу та роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13,185,260,264,353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коципян Меружан Оганесович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Поштаренко