Справа № 509/1435/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

за участю секретаря Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Воронцова В.Г. про роз`яснення судового рішення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Воронцова В.Г., про роз`яснення судового рішення від 27.11.2019 року по справі №509/1435/17, в якому заявник просить роз`яснити: надати роз`яснення щодо того, чи є підстава для державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку за кадастровим номером :01:003:4360 - рішення виконавчого комітету місцевої Ради депутатів, серія та номер: 128, виданий 27.04.2017 р., видавник: Таїровська селищна рада нечинною у зв`язку з визнанням судом договору №7-31 від 18.07.2017 р. недійсним у рамках справи №509/1435/17; надати роз`яснення щодо того, чи є підстава для державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку за кадастровим номером :01:003:4360 - витяг з Державного земельного кадастру, серія та номер: НВ-017, виданий 27.06.2017 р. відділом в Овідіопольському районі Міськрайонного управління в Овідіопольському районі та м.Чорноморську Головного управління Держгеокадастру в Одеській області нечинною у зв`язку з визнанням судом договору №7-31 від 18.01.2017 р. недійсним у рамках справи №509/1435/17.

Заявник вказує, що рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області визнано недійсним договір купівлі-продажу від 18.01.2017 р., укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Шатіловою О.В., зареєстрований у реєстрі за №7-31. Земельні ділянки за кадастровими номерами :01:003:4360 та :01:003:4361 були утворені у результаті поділу земельної ділянки :01:003:0592, що була відчужена ОСОБА_2 на підставі договору №7-31 від 18.01.2017 р.

З урахуванням того, що у рамках справи №509/1435/17 договір №7-31 від 18.01.2017 р. був визнаний судом незаконним, заявник вважає, що подальші дії ОСОБА_2 зі звернення до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області з метою поділу земельної ділянки, прийняття Виконкомом рішення №128 від 27.04.2017 р., формування витягу з ДЗК №НВ-017 від 27.06.2017 та їх використання у якості підстави для державної реєстрації права власності на земельну ділянку №:01:003:4360 є похідними від незаконного переходу права власності на земельну ділянку №:01:003:0592 до ОСОБА_2 , а прийняті уповноваженими органами у межах їх повноважень рішення - є нечинними.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.11.2019 р. у цивільній справі № 509/1435/17, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 15.12.2021 р. рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.11.2019 р. - залишено без змін.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" № 14 від 18.12.2009р. зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України (2001р.) слідує, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Також, виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Враховуючи наведене і те, що рішення суду від 27.11.2019 р. року викладено в чіткій, формі, останнє є повністю зрозумілим, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Воронцова В.Г. про роз`яснення судового рішення від 27.11.2019 року по справі №509/1435/17.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кочко В.К.