Справа № 624/549/22
провадження № 2-о/624/30/22
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Крапівки Т.В., присяжних: Пугач Т.О., Кучмістрової С.М., за участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кегичівка, Харківської області цивільну справу за заявою органу опіки та піклування Кегичівської селищної ради Харківської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення його опікуном ОСОБА_1 .

Заява обгрунтована тим, що на території смт. Кегичівка, зареєстрований та постійно мешкає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 з дитинства страждає на психічну хворобу, йому присвоєна III група інвалідності з дитинства безстроково, він перебуває на психіатричному обліку у Кегичівській ЦРЛ. У зв`язку з захворюванням він не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. Потребує постійного нагляду та турботи. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, самостійно себе обслуговувати, доглядати за собою, вести нормальний спосіб життя розпоряджатися майном та коштами, тому виникло питання про визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки. При цьому ОСОБА_2 родичів немає. Так, батько ОСОБА_2 - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , брат ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , мати ОСОБА_5 , яка до останнього здійснювала догляд за ним, померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Таким чином на даний момент у ОСОБА_2 не має родичів, які б могли забезпечити його повноцінне життя. Разом з цим, на даний час, ним опікується його сусідка ОСОБА_1 , яка давно знайома з вказаною сім`єю, та завжди їм допомагала. Більш того, після смерті матері, ОСОБА_2 фактично проживає разом з ОСОБА_1 , яка виявила бажання оформити статус опікуна офіційно, у зв`язку з чим звернулась до Кегичівської селищної ради із відповідною заявою. ОСОБА_1 добровільно виявила бажання опікуватись ОСОБА_2 , та фактично вже понад рік несе обов`язки опікуна.

Заінтересованою особою ОСОБА_1 для встановлення психічного стану ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи.

Учасники справи належним чином повідомлені про розгляд справи у судове засідання не з`явились.

Представник заявника ОСОБА_6 подала заяву в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти призначення судово-психіатричної експертизи.

Від заінтересованої особи ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання без її участі, наполягає на призначенні судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд, прийшов до висновку, що клопотання заявника про призначення по справі судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 298, ч. 1 ст. 299 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи на час проведення експертизи.

Враховуючи вищенаведене, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , відносно нього слід призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення його дійсного психічного стану та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 105, 252-253, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Комунальному некомерційному підприємству Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3». На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічними захворюваннями і якщо так, то якими саме?;

2. Чи психічний розлад ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?;

3. Якою є міра (ступінь) здатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?;

4. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стороннього догляду та нагляду в зв`язку з його хворобою?;

5. Чи має ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичну можливість з`явитися в судове засідання та можливість особисто дати пояснення по суті справи?

Направити експертам для дослідження матеріли цивільної справи.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити доставлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» на визначений час для проведення експертизи та в разі необхідності надати експерту всі необхідні матеріали, які підлягають дослідженню.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Крапівка

Присяжні: Т.О. Пугач

С.М. Кучмістрова