Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/756/22

Номер провадження: 2-о/511/45/22

15 вересня 2022 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ільяшук А. В.,

присяжних: Журбенко В.В., Сорока Н.В.,

секретаря судового засідання Явдощук Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява.

Стислий виклад позиції заявниці.

ОСОБА_1 (далі заявниця) є матір`ю ОСОБА_2 (далі син заявниці), що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , яке видано Степанівською сільською радою Роздільнянського району Одеської області.

В дитинстві син заявниці переніс черепно-мозкову травну, що позначилось на його здоров`ї. Так, лікарями було встановлено, що син заявниці має розумову відсталість та його визнано інвалідом І групи з дитинства, безстроково.

Заявниця вважає, що захворювання сина можуть впливати на здатність розуміння своїх вчинків, а тому просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатним та признати її опікуном.

Стислий виклад позиції заінтересованої особи.

Степанівський сільський голова Наталія Бараненко надіслала на адресу суду лист від 24 травня 2022 року № 745, згідно якого заявлені вимоги ОСОБА_1 визнає повністю та не проти їх задоволення, а також просила проводити судові засідання за відсутністю представника сільської ради.

Заяви, клопотання.

Представник заявниці ОСОБА_3 надіслав на адресу суду заяву, згідно якої просив провести 15 вересня 2022 року судове засідання без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 62).

Процесуальні дії у справі.

17 травня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та витребувано з КНП «Роздільнянська багатопрофільна лікарня» Роздільнянської міської ради медичну карту ОСОБА_2 (а.с. 34-35).

13 червня 2022 року призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі (а.с. 50-51).

26 серпня 2022 року відновлено провадження у справі (а.с. 59).

Фактичні обставини, встановлені судом.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідками про реєстрацію місця проживання від 09 жовтня 2020 року № 1124 та № 1125 (а.с. 8, 10).

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 19 березня 2004 року зроблено відповідний запис № 8, батьки: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , яке видано Степанівською сільською радою Роздільнянського району Одеської області (а.с. 11).

Відповідно до виписки № 4972, ОСОБА_2 з 21 жовтня 2004 року по 25 жовтня 2004 року перебував на лікуванні в нейрохірургічному відділенні ОДКЛ. При виписці встановлено діагноз: «Наслідки перенесеного субдурального крововиливу у правій скронево-тім`яній ділянці. Мультикістозна енцефаломаляція. Атрофія кори головного мозку. Судомний синдром. Лівобічний геміпарез. Сальмонельоз?» (а.с. 12).

Згідно довідки серії 12 ААВ № 519414, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнаний інвалідом 1-ї «А» групи з дитинства, безстроково (а.с. 14).

За даними протоколу засідання ЛКК від 31 серпня 2015 року, ОСОБА_2 встановлено діагноз: «Наслідки перенесеної черепно-мозкової травми. Спастичний тетрапарез, мультикістозна енцефаломаляція. Мікроцефалія. Розумова відсталість» (а.с. 15).

З медичної карти хворого, встановлено, що ОСОБА_2 з 23 лютого 2022 року перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: «Глибока розумова відсталість внаслідок дитячого церебрального паралічу. Численні контрактури. Деформація грудної клітини. Енурез. Енкопрез».

У свою чергу, заявниця перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , яке видано Степанівською сільською радою Роздільнянського району Одеської області (а.с. 16).

Також, ОСОБА_1 зарекомендувала себе з позитивної сторони. Має двох дітей про яких дбайливо піклується, виховує й дарить їм свою любов та турботу, що підтверджується довідкою Степанівського сільського голови від 23 березня 2022 року № 294 (а.с. 17).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про рестрацію права власності, індексний номер витягу: 207047557, житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 , розмір частки: 1/1 (а.с. 19).

Батько ОСОБА_2 працює в НЕК «Укренерго» та його дохід з 01 вересня 2021 року по 28 лютого 2022 року складає 143 362,08 гривень (а.с. 21).

Згідно висновку опікунської ради виконавчого комітету Степанівської сільської ради, з метою захисту особистих немайнових і майнових прав, здійснення належного догляду, піклування, забезпечення лікування у необхідних випадках, а також створення необхідних побутових умов, опікунська рада вважає за доцільне призначити опікуном над інвалідом з дитинства І «А» групи ОСОБА_2 його матір ОСОБА_1 (а.с. 23).

З рішення виконавчого комітету Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області «Про затвердження висновку органу опіки опікунської ради про доцільність призначення опікуном» вбачається, що виконавчий комітет вирішив затвердити висновок опікунської ради виконавчого комітету Степанівської сільської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над її сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 22).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 296, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Глибокої розумової відсталості резидуально-органічного генезу» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F73.08 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду). ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керуватись ними (а.с. 56-57).

Висновки суду за результатами розгляду справи.

Дослідивши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Системний аналіз законодавства України дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод.

Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, у тому числі право на свободу та особисту недоторканність, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації (рішення Конституційного суду України від 1 червня 2016 року № 2-рп/2016, справа № 1-1/2016).

Європейський суд з прав людини визначив вимоги, яких необхідно дотримуватися під час розгляду такої категорії справ, вказавши, що сама сутність того, в чому слід переконати компетентні державні органи - наявність психічного розладу, що вимагає об`єктивної медичної експертизи (пункт 39 рішення у справі "Вінтерверп проти Нідерландів" від 24 жовтня 1979 року). Також, Європейський суд з прав людини вказав, що ця процедура повинна мати судовий характер (пункт 40 рішення у справі "Горшков проти України" від 8 листопада 2005 року).

Згідно частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За результатами дослідження фактичних обставин справи, судом встановлено, що ОСОБА_2 за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому вимога щодо визнання його недієздатним є обгрунтованою, та такою такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (стаття 55 ЦК України).

У свою чергу, з народження за ОСОБА_2 доглядає його мати ОСОБА_1 , яка характеризується позитивно, та виконавчий комітет Степанівської сільської ради вважає доцільним призначення її опікуном.

При цьому, з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 має повну цивільну дієздатність та не була позбавлена батьківських прав, а також її поведінка та інтереси не суперечать інтересам ОСОБА_2 , тобто відсутні перешкоди, передбачені диспозицією статті 64 ЦК України для призначення її опікуном.

Частина перша статті 60 ЦК України визначає, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Диспозиція частини 1 статті 300 ЦПК України регламентує, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Окрім того, відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008). Так, частина шоста статті 300 ЦПК України визначає, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Керуючись статтями 81, 141, 178, 259, 263-265, 293, 300, 315, 318, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , уродженця с. Павлівка Роздільнянського району Одеської області, який фактично проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - 2 роки.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення 2 років.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, адреса юридичної особи: вулиця Дружби, 27, село Степанівка Роздільнянського району Одеської області.

Суддя А. В. Ільяшук

Присяжні: В. В. Журбенко

Н. В. Сорока