Справа № 0907/2-2747/2011
Провадження № 6/344/152/22
У Х В А Л А

07 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Кочержук З.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву представника АТ «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, з примусового виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі № 0907/2-2747/2011, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Універсал Банк» звернувся в суд із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, з примусового виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 березня 2015 року у справі № 0907/2-2747/2011.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 14.06.2011 року було задоволено позов ПАТ «ВТБ БАНК». В подальшому стягувача змінено на АТ «Універсал Банк». Однак виконавчий лист новому кредитору не передавався, 22 липня 2021 року ДВС винесено постанову про заміну стягувача в виконавчому провадженні відносно боржника ОСОБА_1 29 грудня 2021 року стягувача повідомлено про те, що відносно боржника ОСОБА_2 здійснити заміну не представляється можливим, оскільки державним виконавцем 19 версня 2017 року було винесено постанову про завершення виконання, згідно п.15 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції що діяла на момент винесення постанови), матеріали виконавчого провадження знищено, в зв`язку з закінченням строку їх зберігання. 12 січня 2021 року ДВС повідомлено стягувача, що 27 вересня 2021 року було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану відносно боржника ОСОБА_1 . Виконавчі листи від первісного кредитора новому кредитору не передавались, в матеріалах справи вони відсутні, про що складено акт від 21.10.2020 року. Через пошук втраченого виконавчого документа, та внаслідок запровадження процедури ліквідації первісного кредитора, заявником пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, у заяві просив про розгляд справи без його участі.

Боржники у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.06.2011 року задоволено позовні вимоги ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ТзОВ «Автоформула» про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ТзОВ «Автоформула-ІФ» в користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором 16.76-50/07 від 18.10.2007 року в розмірі 1 781 478 грн., 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. ( а.с.70-71).

На виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області по справі № 0907/2-2747/2011 року, 06.09.2011 року було видано виконавчі листи по кожному боржнику, які в подальшому AT «ВТБ Банк» пред`явлено па виконання до Івано- Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

21.10.2020 року між Акціонерним товариством «ВТБ Банк» від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію AT «ВТБ Банк» Стрюкової І.О. та Акціонерним товариством «Універсал Банк» в особі Голови Правління Старомінської І.О. укладено Договір № 75-РБ про відступлення права вимоги, який посвідчений приватним нотаріусом Київського МІНО Прокопенко Л.В. та зареєстрований в реєстрі № 1223.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 17 вересня 2020 року заяву АТ «ВТБ Банк» - задоволено. Видано дублікат виконавчого листа у справі № 0907/2-2747/2011, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 06/09/2011 року, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ТзОВ «Автоформула ІФ» на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» 1781478 гривень заборгованості за кредитним договором 16.76-50/07-СК від 18.10.2007 року, укладеним між ВАТ ВТБ Банк, в подальшому назву якого змінено на ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 , 1700 гривень судового збору і 120 гривень, щодо боржника ТзОВ «Автоформула ІФ. Поновлено строк для пред`явлення дублікату виконавчого листа у справі № 0907/2-2747/2011 як пропущений з поважних причин.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 15 лютого 2021 року заяву представника АТ «Універсал Банк» Бойчука Я.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 0907/2-2747/2011 за позовом ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ТзОВ «Автоформула» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-задоволено. Ухвалено замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі №0807/2-2747/2011, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ТзОВ «Автоформула ІФ» в користь ПАТ «ВТБ Банк» -1 781 478,00 грн. заборгованості за кредитним договором 16.76-50/07 -СК від 18.10.2007 року, 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, де боржником є ОСОБА_2 з первинного кредитора - Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на нового кредитора його правонаступника Акціонерне товариство «Універсал Банк» ( , вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ, 04114), як правонаступника з правом грошової вимоги до ОСОБА_2 . Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі №0807/2-2747/2011, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ТзОВ «Автоформула ІФ» в користь ПАТ «ВТБ Банк» - 1 781 478,00 грн. заборгованості за кредитним договором 16.76-50/07 -СК від 18.10.2007 року, 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, де боржником є ОСОБА_2 з первинного кредитора - Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на нового кредитора його правонаступника Акціонерне товариство «Універсал Банк» ( , вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ, 04114), як правонаступника з правом грошової вимоги до ОСОБА_1 . Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі №0807/2-2747/2011, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ТзОВ «Автоформула ІФ» в користь ПАТ «ВТБ Банк» - 1 781 478,00 грн. заборгованості за кредитним договором 16.76-50/07 -СК від 18.10.2007 року, 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, де боржником є ОСОБА_2 з первинного кредитора - Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на нового кредитора його правонаступника Акціонерне товариство «Універсал Банк» ( , вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ, 04114), як правонаступника з правом грошової вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоформула ІФ».

Підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналізуючи підпункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17, провадження № 61-29св17, від 10 жовтня 2018 року у справі № 2-504/11, провадження № 61-41846св18.

Верховний Суд виходить з того, що дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009, провадження № 61-5388св18.

Із системного аналізу вищевказаних положень законодавства вбачається, що ЦПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує суб`єкта звернення наводити причини втрати такого. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого документа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого документа має повністю відтворювати втрачений, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність виконавчого документа у стягувача чи ненадання державному виконавцю дубліката виконавчого документа у разі його втрати при здійсненні виконавчого провадження унеможливлює виконання рішення суду та порушує права стягувача.

Крім того, однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Факт видачі 3 виконавчих листів підтверджується матеріалами цивільної справи, про що зроблена відмітка на останньому аркуші цивільної справи 07.09.11 року. Також, судом видано 1 дублікат виконавчого листа 23.07.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Причини втрати виконавчих листів та пропуску строку пред`явлення їх до виконання є поважними.

Причини пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання є поважними, крім того заявник набув прав стягувача вже після спливу строку пред`явлення виконавчих документів до виконання.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява представника АТ «Універсал Банк» підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника АТ «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, з примусового виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі № 0907/2-2747/2011 задовольнити.

Поновити АТ «Універсал Банк» строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів з примусового виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.06.2011 року у справі № 0907/2-2747/2011.

Видати дублікати виконавчих листів на примусове виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.06.2011 року у справі № 0907/2-2747/2011 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ТзОВ «Автоформула-ІФ» в користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором 16.76-50/07 від 18.10.2007 року в розмірі 1 781 478 грн., 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, відносно боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Бабій О.М.