ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6740/22 Справа № 205/2283/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Скрипник К.О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 вересня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 червня 2022 року у справі за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу і порядку виконання судового рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звернення стягнення на житловий будинок та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 червня 2022 року у задоволенні заяви АТ КБ «Приватбанк» про зміну способу і порядку виконання судового рішення відмовлено в повному обсязі (а.с. 120-121).

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Водночас, просило поновити пропущений процесуальний строк.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом копії оскаржуваного судового рішення, тому наявні правові підстави для поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 червня 2022 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 червня 2022 року у справі за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу і порядку виконання судового рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звернення стягнення на житловий будинок та виселення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова