СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/15/22
ун. № 759/1382/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 рокуСвятошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого- судді Петренко Н.О.

за участю серетаря судових засідань Донець Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління МЮ (м.Київ) Горик Я.Є. у виконавчому провадженнні № 62694556 від 30.07.2020р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Бердянської міської ради Запорізької області про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020р. ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії , рішення та бездіяльність старшого державного викоанвця Святошинського РВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління МЮ (м.Київ) Горик Я.Є. у виконавчому провадженні № 62694556 від 30.07.2020р. в порядку ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження».

ОСОБА_1 просила до завершення розгляду скарги по суті видати виконавчий лист, яким зупинити стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 9446,00 грн. за постановою старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горик Я.Є. від 05.09.2020 у виконавчому провадженні № 62694556 від 30.07.2020.; до завершення розгляду скарги по суті видати виконавчий лист, яким зупинити стягненнґя з ОСОБА_1 витрат виконавчого провадження у розмірі 500,00 (п`ятсот) грн. за постановою старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністрства юстиції (м. Київ) Горик Я.Є. від 05.09.2020 у виконавчому провадженні № 62694556 від 30.07.2020р. Визнати дії старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 62694556 від 30.07.2020, передчасними, незаконними, необгрунтованими та виконаними в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», незаконними та необгрунтованими про направлення постанови від 05.09.2020 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у сумі 3400,00 (три тисячі чотириста) грн. для виконання до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро); про направлення постанови від 05.09.2020 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у сумі 9446,00 (дев`ять тисяч чотириста сорок шість) грн. для виконання до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно- Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро); про направлення постанови від 05.09.2020 про стягнення з ОСОБА_1 витрат виконавчого провадження у сумі 500,00 (п`ятсот) грн. для виконання до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно- Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро); про направлення повідомлення від 05.09.2020 про кримінальне правопорушення до Святошинського УП ГУНП у м.Києві; про направлення постанови від 05.09.2020 про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами для виконання до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України; визнати дії старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) Горик Я.Є., при здійсненні виконавчого провадження № 62694556 від 30.07.2020, незаконними, необгрунтованими, вчиненими в порушення визначеного законом порядку та чинного законодавства, та такими, що грубо порушують права особи, що подала скаргу ( ОСОБА_1 ) та інтереси малолітньої дитини ( ОСОБА_3 );

Скасувати рішення (постанови) старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) Горик Я.Є . від 05.09.2020 про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 3400,00 грн. як незаконну та необгрунтовану, винесену в порушення процедури, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження»; про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 9446,00 (дев`ять тисяч чотириста сорок шість) грн. як незаконну та необгрунтовану, винесену в порушення процедури, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження»; від 05.09.2020 про стягнення з боржника ( ОСОБА_1 ) витрат виконавчого провадження у розмірі 500,00 грн. як незаконну та необгрунтовану, винесену в порушення процедури, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження»; від 05.09.2020 про встановлення ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами_як незаконну та необгрунтовану, винесену в порушення процедури, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження»; про накладення арешту на банківські рахунки ОСОБА_1 .

Визнати бездіяльність старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) Горик Я.Є., неправомірною, та такою, що порушує права ОСОБА_1 , щодо: залишення без розгляду клопотання ОСОБА_1 від 01.09.2020 про зупинення виконавчого провадження-№ 62694556 від 30.07.2020 та перенесення дати прибуття на місце зустрічі стягувача з дитиною відповідно до Постанови державного виконавця від 11.08.2020, а саме за адресою: АДРЕСА_1 ., з 05.09.2020 на іншу дату до покращення епідеміологічної ситуації в країні; залишення без розгляду клопотання ОСОБА_1 від 01.09.2020 про доручення проведення виконавчих дій 05.09.2020, визначених вимогою № 128447 від 17.08.2020 Бердянському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного управління Територіального управління Юстиції у Запорізькій області; залишення без розгляду клопотання від 04.09.2020 про зупинення дії виконавчого документа - постанови від 17.08.2020 про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 62694556 від 30.07.2020р.; не направлення ОСОБА_1 рішення - постанови про накладення арешту на банківські рахунки ОСОБА_1 ; залишення без розгляду клопотання ОСОБА_1 від 19.10.2020 про зняття арешту з банківського рахунку, також зобов`язати старшого державного виконавця Святошинського РВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління МЮ (м.Київ) Горик Я.Є. вчинити дії.

В обгрунтування скарги посилалася на те, що з липня 2020р. на виконанні Святошинського районного ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 62694556 від 30.07.2020 за виконавчим листом Святошинського районного суду міста Києва № 759/1382/19 від 21.07.2020, виданим за Постановою Київського апеляційного суду від 24.06.2020 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 щодо визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною. 30.07.2020р. відкрито виконавче провадження в порядку примусового виконання. Рішення та дії старшого державного виконавця, які були вчинені у виконавчому провадженні № 62694556 від 30.07.2020, порушують права заявника та права малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є незаконними та необгрунтованими, винесеними в супереч вимог чинного законодавства України, Закону України « Про виконавче провадження», та такими, що заздалегідь неможливо виконати через допущені державним виконавцем порушення, а тому підлягають скасуванню в судовому порядку, що стало підставою для звернення із зазначеною скаргою до Святошинського районного суду міста Києва, який видав виконавчий лист.

Заявник ОСОБА_1 просила розглядати скаргу без її участі, скаргу підтримала та просила задовольнити.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, прийшов до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17.12.2019 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Бердянської міської ради Запорізької області про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з дитиною.

Постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 24.06.2020 року рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17.12.2019 року в частині задоволення позову про усунення ОСОБА_2 перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, шляхом зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасовано, ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні зазначених позовних вимог. Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17.12. 2019 року змінено в частині визначення способу участі батька ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з сином. Визначено ОСОБА_2 спосіб участі у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , кожної першої та третьої суботи та неділі місяця з 11:00 години суботи до 19 години 30 хвилин неділі. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Рішення набрало законної сили 24.06.2020 року та 21.07.2020 року на виконання вказаного рішення видано виконавчий лист № 759/1382/19.

30.07.2020 року старшим державним виконавцем Святошинського РВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горик Я.Є. відкрито виконавче провадження № 6269455.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17.12.2020р. заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 24.06.2020р. задоволено частково та роз`яснено постанову Київського апеляційного суду в частині визначення ОСОБА_2 способу участі у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожної першої та третьої суботи та неділі місяця з 11:00 години суботи до 19.30 год. неділі та місцем зустрічей є місто, де проживає дитина./т. 4, а.с.6-8/.

Відповідно до виклику від 30.07.2020р. старшим державним виконавцем Горик Я.Є. було зобов`язано ОСОБА_1 з`явитися до виконавця 10.08.2020р., 10;00 за адресою: м.Київ, вул.Гната Юри, 9, для визначення часу та (або) місця побачень ОСОБА_2 з сином ОСОБА_4 , який направлено їй тільки 04.08.2020р./т.4, а.с.210, 211/.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 на момент постановлення оскаржуваних дій та рішень проживала АДРЕСА_2 .

11.08.2020р. старшим державним виконавцем Горик Я.Є. було винесено вимогу про визначення адреси: АДРЕСА_3 місцем побачень ОСОБА_2 з сином ОСОБА_4 /т.4, а.с. 216/. Вказана вимога була направлена 14.08.2020р. в м. Бердянськ/т.4, а.с.217/.

Постановою від 17.08.2020р. за невиконання рішення Святошинського районного суду м.Києва 759/1382/19 від 21.07.2020р. накладено штраф на боржника у розмірі 1 700,00 грн./т.4, а.с.220-221/.

Крім того, 17.08.2020р. старшим державним виконавцем Горик Я.Є. винесено вимогу прибуття 05.09.2020 р. на місце зустрічі стягувача з дитиною відповідно до постанови державного виконавця від 11.08.2020, а саме : АДРЕСА_1 об. 11:00 год. Вказана вимога була направлена 20.08.2020р. ./т.4, а.с.223, 224/.

Постановою від 05.09.2020р. за невиконання рішення Святошинського районного суду м.Києва 759/1382/19 від 21.07.2020р. накладено штраф на боржника у розмірі 3 400,00 грн./т.4, а.с.226/.

Постановою від 05.09.2020р. встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами згідно виконавчого листа № 759/1382/19 видного 21.07.2020р./т.4, а.с.246/.

Судом встановлено, що постановою Київського апеляційного суду визначено, що місцем зустрічей є місто, де проживає дитина.

З матеріалів справи встановлено, що на момент винесення оскаржуваних постанов та вимог ОСОБА_1 з сином проживала в АДРЕСА_2 , про що було відомо державному виконавцю.

У відповідності до ст.ст. 1, 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 14 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець є учасником виконавчого провадження, який вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

У відповідності до п. п. 6, 9, 11, 12 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції У країни від 02.04.2012 №512/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2832/5), який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за №489/20802 (надалі - Інструкція), під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Вимога виконавця є письмовим документом, який складається у випадках, передбачених Законом, та є обов`язковою для виконання органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання виконавцю документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень, вчинення інших дій, необхідних для виконання рішення. Вимога підписується виконавцем та надсилається поштою чи іншими засобами зв`язку або вручається виконавцем особі, яка зобов`язана вчинити дії.

У вимозі, дорученні, запиті виконавця обов`язково зазначаються: найменування органу державної виконавчої служби, прізвище, ім`я та по батькові державного виконавця або прізвище, ім`я та по батькові приватного виконавця; дата відкриття та номер виконавчого провадження; реквізити виконавчого документа; строк виконання; наслідки невиконання.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 ЗУ «Про виконавчепровадження» вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до ст. 18 Закону ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В той же час, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

З матеріалів справи вбачається, що постанови, вимоги з урахуванням місця проживання боржника - ОСОБА_1 в м. Бердянськ направлялися з порушенням строків.

Враховуючи викладене, державним неправомірно винесено постанову про накладення штрафу на ОСОБА_1 , а тому дії старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у виконавчому провадженні № 62694556 від 30.07.2020 є незаконними та виконаними в порушення вимог ЗУ « Про виконавче провадження» про направлення постанови від 05.09.2020 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у сумі 3 400,00 грн., оскільки місце зустрічей визначено місто, де проживає дитина, який на час винесення постанов проживав у м.Бердянськ.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З наведених норм права вбачається, що Законом України «Про виконавче провадження» встановлено спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат на проведення виконавчих дій, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що скарга в частині стягнення витрат виконавчого збору підлягає закриттю, оскільки розгляд відноситься до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись вимогами закону, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення скарги в цій частині відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 78, 81, 12, 13, 43, ч. 3 ст. 451 ЦПК України, Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління МЮ (м.Київ) Горик Я.Є. у виконавчому провадженнні № 62694556 від 30.07.2020р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Бердянської міської ради Запорізької області про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з дитиною - задовольнити частково.

Визнати дії старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у виконавчому провадженні № 62694556 від 30.07.2020, незаконними та виконаними в порушення вимог ЗУ « Про виконавче провадження» про направлення постанови від 05.09.2020 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у сумі 3 400,00 грн. для виконання до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпра).

Скасувати постанову старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) Горик Я.Є. від 05.09.2020р. про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 3 400,00 грн.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) Горик Я.Є. від 05.09.2020р. про встановлення ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобоми.

Закрити провадження у справі в частині вимог скарги про направлення постанови від 05.09.2020р. про стягнення витрат на виконавче проовадження у розмірі 500,00 грн. та про стягнення виконавчого збору у розмірі 9 446,00 грн. до Бердянського міськрайонного віддлу державної виконавчої служби Південно-Східноного регіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпра).

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко