Справа № 513/560/22
Провадження № 2/513/271/22
Саратський районний суд Одеської області
04 жовтня 2022 року Саратський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Миргород В.С.,
при секретарі Челак В.В.,
за участю представника позивача адвоката Власенко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін в приміщенні суду в смт.Сарата Одеської області цивільну справу № 513/560/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Пімахова Діна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва, суд - В С Т А Н О В И В:
В провадженні Саратського районного суду Одеської області перебуває вищезазначена справа.
Ухвалою суду від 27.07.2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи, у якій містяться копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №1224 від 01.02.2021 року. 21.09.2022 року від представника позивача адвоката Власенко Л.В. надійшло клопотання про долучення доказів.
Представник позивача адвокат Власенко Л.В. в судовому засіданні просила долучити до матеріалів справи наступні докази: адвокатський запит від 12.09.2022 року, лист та відповіді Міністерства юстиції України від 14.09.2022 року, витяг з реєстру нотаріусів які працюють під час війни, витяг з єдиного реєстру нотаріусів України.
Відповідач Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс», повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду судової справи, шляхом направлення виклику до суду за адресою місцезнаходження відповідача, виклик до суду повернувся з відміткою «адресат відмовився», повідомлення відповідача про дату розгляду справи було здійснено шляхом оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, в судове засідання представник не з`явився, пояснень про поважність причини неявки суду не надав, клопотання про розгляд справи без його участі та про перенесення судового засідання не направив. Третя особа Пімахова Діна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва,- повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду судової справи, шляхом направлення SMS повідомлення, в судове засідання не з`явилась, пояснень про поважність причини неявки суду не надала, клопотання про розгляд справи без її участі та про перенесення судового засідання не направила.
Третя особа Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу повідомлена належним чином про дату час та місце розгляду судової справи, шляхом направлення виклику до суду за адресою зазначеною у Єдиному реєстрі нотаріусів, виклик до суду повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», повідомлення про дату розгляду справи було здійснено шляхом оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. В судове засідання третя особа не з`явилась, пояснень про поважність причини неявки суду не надала, клопотання про розгляд справи без її участі та про перенесення судового засідання не направила, ухвалу суду про витребування доказів суду не виконала.
Суд вирішив провести судове засідання за відсутності відповідача та третіх осіб, належним чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи, клопотання про долучення доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Враховуючи приписи ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України) Положення ст. 81 ЦПК України відображають приватноправові засади змагальності цивільного процесу, відповідно до чого тягар доказування цілком покладається на сторін. У такому контексті зазначений обов`язок із доказування характеризується специфічністю та виникає тоді, коли особа реалізує своє право на судовий захист. При цьому особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі. Поряд із цим, таке право сторони також має свої межі. Тоді, коли особа використовує свої процесуальні права у сфері доказування всупереч їх меті, діє недобросовісно (у тому числі, несвоєчасно розкриває докази, чим перешкоджає іншій стороні повноцінно організувати свій захист), то починає зачіпатися загальний публічно-правовий інтерес в ефективному відправленні правосуддя, що повинно мати наслідком відповідну реакцію суду.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
За змістом положень частини другої та четвертої статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Згідно ч. 5 ст. 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадків, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. (ч.8 ст.83 ЦПК України)
Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом. Під процесуальним строком розуміють строк, в межах якого вчиняються певні процесуальні дії.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. ( ст. 127 ЦПК України)
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущене строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущене строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.
Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням. Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи. Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.
Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
У зв`язку з вищевикладеним та обставинами, якими представник позивача обґрунтовує подане клопотання, враховуючи, що документ, який просить долучити представник позивача, має значення для розгляду даної справи, суд вважає за необхідне поновити строк на подання доказів, які подані разом з клопотанням, яке надійшло 21.09.2022 року та долучити вказані докази.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 83, 127, 260 ЦПК України, суд, ПОСТАНОВИВ:
Поновити строк для надання доказів та долучити докази надані представником позивача адвокатом Власенко Лілією Вікторівною в інтересах позивача ОСОБА_1 , разом з клопотанням, яке надійшло до суду 21.09.2022 року, а саме: адвокатський запит від 12.09.2022 року, лист та відповіді Міністерства юстиції України від 14.09.2022 року, витяг з реєстру нотаріусів які працюють під час війни, витяг з єдиного реєстру нотаріусів України. Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після її проголошення.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В. С. Миргород