Справа № 181/1179/21
Провадження № 2/181/21/22
У Х В А Л А

"12" жовтня 2022 р. смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Літвінової Л.Ф.,

з участю секретаря судового засідання Запорожченко Л.П.,

представника позивача - адвоката Котелевець О.Г.

представника відповідача адвоката Рябенка В.В.,

представника третьої особи: Межівської селищної об`єднаної територіальної громади Межівського району Дніпропетровської області -Гейнле О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції з Володарським районним судом Київської області, клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Уса Д.О. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Межівська селищна об`єднана територіальна громада Межівського району Дніпропетровської області, виконуюча обов`язки старости Райпільського старостинського округу виконавчого комітету Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області Тимошенко Ірина Василівна про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Межівська селищна об`єднана територіальна громада Межівського району Дніпропетровської області, виконуюча обов`язки старости Райпільського старостинського округу виконавчого комітету Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області Тимошенко Ірина Василівна про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2022 року провадження у справі зупинено в зв`язку з призначенням посмертної судово - почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17).

06 жовтня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Уса Д.О. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а саме:

-вільні зразки підпису ОСОБА_3 , що можуть міститись в будь-яких різнохарактерних документах (у максимально можливій кількості);

-вільні зразки почерку ОСОБА_3 , що можуть міститись в будь-яких різнохарактерних документах (у максимально можливій кількості).

Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2022 року провадження у справі було відновлено.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Котелевець О.Г. заявив клопотання про застосування заходів процесуального примусу до Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області та тимчасово вилучити докази, які не були надані останніми за ухвалою суду.

Представник відповідача адвокат Рябенко В.В., у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Представник третьої особи Межівської селищної об`єднаної територіальної громади Межівського району Дніпропетровської області -Гейнле О.М. у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання представника позивача не заперечувала.

Третя особа староста Райпільського старостинського округу виконавчого комітету Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області - Тимошенко І.В., у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, заслухавши думку сторін, ознайомившись з клопотанням експерта та матеріалами цивільної справи, дійшов до наступних висновків.

Згідно ст.72 ЦПК України експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2022 року було витребувано документи необхідні для проведення експертизи, а саме витребувано у Державному нотаріальному архіві Дніпропетровської області (м. Дніпро, проспект Карла Маркса, 21-а, поштовий індекс 49000) спадкову справу №128/97 на ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак вимоги ухвали виконані не були, а витребувані судом докази так і не були надані.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно ст.144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є, зокрема, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.

У відповідності до ст.146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч. 3 ст.146 ЦПК України).

Отже, враховуючи те, що Державним нотаріальним архівом Дніпропетровської області ухвала суду від 26 травня 2022 року про витребування доказів не виконана з неповажних причин, суд дійшов висновку про необхідність застосування заходу процесуального примусу - тимчасового вилучення доказів, оскільки їх відсутність унеможливлює розгляд справи, а вищевказані докази у інший спосіб отримати неможливо.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 144 ЦПК України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 247, 252-253, 258-260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Тимчасово вилучити у Державному нотаріальному архіві Дніпропетровської області (м. Дніпро, проспект Карла Маркса, 21-а, поштовий індекс 49000) спадкову справу №128/97 на ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали доручити Соборному відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (49005, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Пісаржевського, будинок 1-А).

Добровільно видані або вилучені державним виконавцем документи необхідно подати до канцелярії Межівського районного суду Дніпропетровської області у строк до 02 листопада 2022 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Межівська селищна об`єднана територіальна громада Межівського району Дніпропетровської області, виконуюча обов`язки старости Райпільського старостинського округу виконавчого комітету Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області Тимошенко Ірина Василівна про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування - зупинити до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів.

Ухвала суду про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років, з наступного дня після її прийняття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. Ф. Літвінова