Справа № 744/82/22
Номер провадження 2/739/224/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Іващенка І.К.,

при секретарі - Шкурат О.Г.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представник відповідача: Державне агентство лісових

ресурсів України - Діжевська В.О.,

представника відповідача: ДП «Новгород - Сіверьске

лісове господарство» - Костюченка В.К..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державного агентства лісових ресурсів України ( місце знаходження: вул. Шота Руставелі, 9-А, м. Київ ), ДП «Семенівське лісове господарство» (місце знаходження: вул. Березова Роща, 40, м. Семенівка, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області), ДП «Новгород-Сіверське лісове господарство» (місце знаходження: вул. Губернська, 15А, м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області), про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів.

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державного агентства лісових ресурсів України (надалі Держлісагенство України, відповідач 1), Державного підприємства «Семенівське лісове господарство» (надалі ДП «Семенівське лісове господарство», відповідач 2), Державного підприємства «Новгород-Сіверське лісове господарство» (надалі ДП «Новгород-Сіверське лісове господарство», відповідач 3), про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Позов обґрунтовано тим, що з 05 серпня 2020 року його прийнято на роботу за контрактом до ДП «Семенівське лісове господарство» на посаду директора. Контракт укладений по 04 серпня 2021 року, який в подальшому продовжений по 04 серпня 2022 року. 27.09.2021 Державним агентством лісових ресурсів України видано наказ від 27.09.2021 за № 549 «Про припинення Державного підприємства «Семенівське лісове господарство» та затвердження складу комісії з припинення». Згідно даних наказу припинено ДП «Семенівське лісове господарство» шляхом реорганізації, а саме приєднання до ДП «Новгород-Сіверське лісове господарство», яке визначено правонаступником ДП «Семенівське лісове господарство».

Листом від 04 жовтня 2021 року № 10-29/8087-21, підписаним головою Держлісагенства України його було попереджено, що трудові відносини з ним будуть припинено, а контракт достроково розірвано на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України, у зв`язку з реорганізацією підприємства, яка проводиться на підставі наказу Держлісагенства України від 27.09.2021 № 549.

09 листопада 2021 року головою комісії з реорганізації ДП «Семенівське лісове господарство» позивачу запропонована вакантна посада інженер лісового господарства ІІ категорії ДП «Новгород-Сіверське лісове господарство», від якої він відмовився.

Наказом Держлісагенства України від 22.10.2021 № 510-к з ОСОБА_3 припинено трудовий договір та повідомлено про його звільнення з посади директора ДП «Семенівське лісове господарство» 31.12.2021 у зв`язку з реорганізацією даного підприємства за п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

Вказує що вищевказаний наказ про звільнення йому було оголошено 31.12.2021 наказом комісії з припинення ДП «Семенівське лісове господарство» від 30.12.2021 № 73-к, а також вручена копія наказу про звільнення від 22.10.2021.

Також вказує, що наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 29.12.2021 № 929 внесені зміни до наказу від 27.09.2021 № 549, продовжений термін припинення ДП «Семенівське лісове господарство» до 28.02.2022.

Звільнення вважає незаконним у зв`язку з порушенням вимог Конституції України, статей 40, 49-2 КЗпП України, а наказ про його звільнення від 22.10.2021 підлягає скасуванню.

Вказує, що процедура скорочення чисельності або штату працівників передбачає, зокрема, видання наказу про скорочення чисельності або штату працівників, а вже після цього має бути попередження про наступне вивільнення. Наказ щодо скорочення чисельності або штату має містити обгрунтування скорочення чисельності або штату працівників, у ньому мають бути зазначено перелік посад, кількість та категорії працівників, які будуть виключені із штатного розпису.

Позивач звертає увагу, що скорочення не відбулося, навпаки згідно затвердженого штатного розпису на 2022 рік в ДП «Семенівський лісгосп» передбачено 96,5 штатних одиниць, серед яких 1 штатна одиниця директора. Попри те його було звільнено з займаної посади у зв`язку зі скороченням чисельності працівників.

18.02.2022 року до суду надійшов відзив на позов з додатками, за підписом представника ДП «Новгород-Сіверське лісове господарство», про відмову у задоволені позову, як безпідставного (а.с. 77-78).

Заперечення обґрунтовані тим, що згідно наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 27.09.2021 за № 549 «Про припинення Державного підприємства «Семенівське лісове господарство» та затвердження складу комісії з припинення» підлягало припиненню (ліквідації) ДП «Семенівське лісове господарство» шляхом його приєднання до ДП «Новгород-Сіверське лісове господарство».

Внаслідок цієї реорганізації дія ДП «Семенівське лісове господарство» припинялося з внесенням відповідного запису про припинення до ЄДРПОУ. Фактичне припинення ДП «Семенівське лісове господарство» сталося 17.02.2022 (дата внесення до ЄДРПОУ запису про припинення).

В зв`язку з реорганізацією була визначена структура та затверджені нові (після реорганізаційні) штатні розписи ДП «Новгород-Сіверське лісове господарство» в кількості 168 штатних одиниць, який був введений в дію наказом № 255 від 30.12.2021.

Новий штатний розпис передбачав лише одну посаду директора ДП «Новгород-Сіверське лісове господарство», яке не було вакантним. Оскільки ДП «Семенівське лісове господарство» підлягало припиненню, як юридична особа тому саме посада директора ДП «Семенівське лісове господарство» підлягала скороченню.

Вся попередня процедура перед звільненням (попередження за два місяця, запропонована посада в реорганізованому підприємстві) була виконана відповідачем.

13.07.2022 через канцелярію суду від Державного агентства лісових ресурсів України надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач 1 обгрунтовує правомірність звільнення позивача з займаної посади, а в позові просить відмовити.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримав та просив його задовольнити. При ухвалені рішення просили врахувати термін дії контракту по 04 серпня 2022 року. Тому просили змінити дату звільнення та стягнення середнього заробітку на 04.08.2022.

Представники відповідача 1 та відповідача 3 просили в позові відмовити з підстав викладених у відзивах на позовні вимоги. Представник відповідача 3 вказав, що новий штатний розпис на 2022 рік потрібен був тільки для виплат заробітної плати залишених працівників.

В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які входили до складу комісії про припинення та підтвердили факт пропонування позивачу вакансії інженера лісового господарства ІІ категорії ДП «Новгород-Сіверське лісове господарства», його відмову від запропонованої посади, та не зацікавленість останнім подальшої роботи в підприємствах лісового господарства на будь-яких посадах.

Також був допитаний свідок головний бухгалтер ОСОБА_6 , який вказав про відсутність скорочення штату або чисельності в ДП «Семенівське лісове господарство». Наполягав, що жодних рішень (наказів) по підприємству щодо зміни структури та штатного розпису в ДП «Семенівське лісове господарство» після видання наказу про реорганізацію підприємства не приймалося. Повідомив, що зі слів ОСОБА_2 позивачу не пропонували жодної посади в ДП «Новгород-Сіверське лісове господарство». Дав пояснення щодо сукупного доходу позивача за грудень 2021 року (місяця звільнення).

Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С.В. від 01 лютого 2022 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Семенівського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2022 року задоволено заяву судді Смага С.В. про самовідвід.

Розпорядженням № 1 від 25 травня 2022 року справа № 744/82/22 передана до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області як найбільш територіального суду до розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 червня 2022 року головуючим суддею визначено суддю Іващенко І.К.

Ухвалою суду від 06 червня 2022 року позовну заяву ОСОБА_2 до Державного агентства лісових ресурсів України, ДП «Семенівське лісове господарство», ДП «Новгород-Сіверське лісове господарство», про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку залишено без руху. Надано п`ятиденний строк для усунення недоліків.

Заявою від 17.06.2022 року позивачем виконані вимоги ухвали суду від 06.06.2022.

Ухвалою суду від 28.06.2022 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Ухвалою суду від 06.07.2022 клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повернута заявнику.

Ухвалами суду від 06.07.2022, 29.08.2022, 08.09.2022 задоволені клопотання представника відповідача 1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференціцї.

Інших заяв та клопотань від позивача, відповідачів не надходило.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено наступне.

Згідно витягу з трудової книжки ОСОБА_2 05.08.2020 призначено на посаду директора ДП «Семенівське лісове господарство» та укладено з ним контракт (а.с.6,7, 9-14).

Наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 21.07.2021 № 360-к термін дії контракту з позивачем продовжено по 04 серпня 2022 року.

Відповідно п.п. г п.24 контракту його дія може припинитися у разі інших підстав, передбачених законодавством та цим контрактом.

Наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 27 вересня 2021 року № 549 «Про припинення Державного підприємства «Семенівське лісове господарство» та затвердження складу Комісії з припинення» припинено ДП «Семенівське лісове господарство» шляхом його реорганізації, а саме приєднання до ДП «Новгород-Сіверське лісове господарство». Створена комісія з припинення та передані їй повноваження щодо керівництва підприємством. Визначено термін припинення до 31.12.2021. Голові комісії з припинення визначено коло питань щодо забезпечення виконання наказу.

Наказом від 22.10.2021 № 510-к «Про звільнення ОСОБА_2 » припинено трудовий договір із ОСОБА_2 31.12.2021 у зв`язку з реорганізацією даного підприємства за пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України.

Листом голови Державного агентства лісових ресурсів України Юрієм Болоховець повідомлено ОСОБА_2 про скорочення чисельності працівників та дострокове припинення в подальшому з ним контракту на підставі п.1. ч.1. ст. 40 КЗпП України.

Також листом від 09.11.2021 головою комісії ОСОБА_7 позивачу запропонована посада інженера лісового господарства ІІ категорії ДП «Новгород-Сіверське лісове господарство».

Позивачем відхилена пропозиція голови комісії.

Наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 29.12.2021 за № 929 «Про внесення змін до наказу Держлісагенства від 27.09.2021 № 549» змінено склад комісії з припинення та термін припинення ДП «Семенівське лісове господарство» до 28.02.2022(а.с.32).

В зв`язку з продовженням терміну припинення затверджено штатний розпис на 2022 рік, який почав діяти з 01.01.2022, про що виданий відповідний наказ № 199 від 29.12.2021(а.с. 29).

Наказом ДП «Семенівське лісове господарство» № 73-к від 30.12.2021 «Про оголошення наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 22.10.2021 № 510-к «Про звільнення» ОСОБА_2 » ОСОБА_2 вважати звільнено з посади директора ДП «Семенівське лісове господарство» 31.12.2021 у зв`язку з реорганізацією даного підприємства за п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України. Про що зроблено відповідний запис в трудову книжку позивача. Головному бухгалтеру ОСОБА_6 зобов`язано провести всі необхідні розрахунки.

Також судом встановлено що станом на 01.11.2021 в ДП «Новгород-Сіверське лісове господарство» були вакантні посади: інженер лісового господарства 2 категорії (тимчасово на час проходження військової служби основного працівника за контрактом); майстер лісу Грем`яцького лісництва; лісник Красноухівського лісництва; помічник лісничого Володимирського лісництва; інженер-технолог з деревообробки 2 категорії (тимчасово на час проходження військової служби основного працівника за контрактом) Ніжньоскладського комплексу.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ДП «Семенівське лісове господарство» припинило свою дію 17.02.2022 року.

Також судом встановлено що на час звільнення позивача та вирішення справи в суді вакантної посади директора в ДП «Новгород-Сіверське лісове господарство» не існувало.

Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін.

Ст. 43 Конституції України закріплено, що громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КЗпП України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Згідно ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Керуючись ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

У відповідності з ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

На підставі ч. 3 ст. 105 ЦК України, учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Відповідно до ч. 1 ст.106 ЦК України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Згідно положень ч. 3 ст. 36 КЗпП України в разі реорганізації підприємства, установи, організації (злиття, приєднання, поділ чи перетворення) дія трудового договору працівника продовжується.

Відповідно ст.. 21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Трудовим договором можуть встановлюватися умови щодо виконання робіт, які вимагають професійної та/або часткової професійної кваліфікації, а також умови щодо виконання робіт, які не потребують наявності у особи професійної або часткової професійної кваліфікації.

Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення та організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 КЗпП України звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Власник є таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо.

При цьому роботодавець зобовязаний запропонувати всі вакансії, що відповідають зазначеним вимогам, які існують на цьому підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював.

Згідно із ч. 1 ст. 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, допитавши свідків, дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

В ДП «Семенівське лісове господарство» пройшла реорганізація шляхом приєднання до ДП «Новгород-Сіверське лісове господарство».

Підприємство наказами № 549 від 27.09.2021 та № 169 від 01.11.2021 завчасно забезпечило повідомлення про свою реорганізацію, як кредиторів так і своїх працівників у т.ч. і позивача.

Позивачу була запропонована посада інженера лісового господарства ІІ категорії в об`єднаному підприємстві ДП «Новгород-Сіверське лісове господарство», від якої він відмовився.

Позивач, отримавши повідомлення про припинення ДП «Семенівське лісове господарство» та входячи в комісію про припинення був обізнаний щодо його звільнення за п.1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, у разі його відмови від запропонованої посади.

Роботодавцем виконані вимоги ч. 1 ст. 49-2 КЗпП України про попередження за 2 місяця позивача про наступне його звільнення.

В той же час наказом по ДП «Семенівське лісове господарство» від 29 грудня 2021 року № 199 було затверджено штатний розпис на 2022 рік зі штатною одиницею «директора» та незмінною кількістю штатних одиниць 96,5. Це не заперечується відповідачем 1 у своєму відзиві на позов та в поясненнях в судовому засіданні.

Тобто на час звільнення ОСОБА_2 з займаної посади було відсутнє скорочення чисельності або штату працівників.

Відповідно пунктів 18, 19 постанови Пленуму ВСУ № 9 від 06.11.1992 зі змінами «Про практику розгляду судами трудових спорів» при розгляді справ про поновлення на роботі судам необхідно з`ясувати, з яких підстав проведено звільнення і перевірити їх відповідність законові.

У випадку, коли працівника звільнено без законних підстав

або з порушенням встановленого порядку, але поновити його на роботі неможливо внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації, суд визнає звільнення неправильним і зобов`язує ліквідаційну комісію або власника (орган, уповноважений управляти майном ліквідованого підприємства, установи, організації, а у відповідних випадках - правонаступника) виплатити цьому працівникові заробітну плату за час вимушеного прогулу (ч.2 ст.235 КЗпП). Одночасно суд визначає працівника звільненим за п.1 ст.40 КЗпП у зв`язку з ліквідацією підприємства, установи, організації.

Розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням за п.1 ст.40 КЗпП, суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання

підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника,які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те,

що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за 2 місяці про наступне вивільнення.

У випадках зміни власника підприємства (установи,організації) чи його реорганізації (злиття з іншим підприємством, приєднання до іншого підприємства, поділу підприємства, виділення з нього одного або кількох нових підприємств, перетворення одного підприємства в інше, наприклад, державного підприємства в орендне підприємство або підприємства в господарське товариство) дія трудового договору працівника продовжується (ч.3 ст.36 КЗпП в редакції від 19 січня 1995 року). При реорганізації підприємства або при його перепрофілюванні звільнення за п.1 ст.40 КЗпП може

мати місце, якщо це супроводжується скороченням чисельності або штату працівників, змінами у їх складі за посадами, спеціальністю, кваліфікацією, професіями. Працівник, який був незаконно звільнений до реорганізації, поновлюється на роботі в тому

підприємстві, де збереглося його попереднє місце роботи.

Судом встановлено що ДП «Семенівське лісове господарство» припинило свою дію 17.02.2022, про що внесено відомості до ЄДРПОУ.

Також встановлено, що згідно штатного розпису правонаступника ДП «Новгород-Сіверське лісове господарство» станом на час звільнення позивача та розгляду справи в суді відсутня вакантна посада директора ДП «Новгород-Сіверське лісове господарство» (а.с. 83).

У зв`язку з цим, суд вважає що відповідачем 1 Державним агентством лісових ресурсів України порушено права позивача щодо дати його звільнення з займаної посади, а наказ в цей частині підлягає скасуванню. Суд за своєю ініціативою має право змінити дату звільнення ОСОБА_2 на правильну 17.02.2022 (дата припинення ДП «Семенівське лісове господарство»). В свою чергу що позивач не підлягає поновленню на посаді директора.

Оскільки під час розгляду вказаної справи судом встановлено, що ОСОБА_2 був звільнений з посади директора ДП «Семенівське лісове господарство» з порушенням встановленого законом порядку, суд вважає, що позивачу з правонаступника ДП «Новгород-Сіверське лісове господарство» має бути виплачений середній заробіток за час вимушеного прогулу.

У п. 32 Постанова Пленуму ВСУ № 9 розяснено, що у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв`язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи - невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи до дати звільнення.

Середній заробіток працівника визначається відповідно до ст. 27 Закону України від 24 березня 1995 р. № 108/95-ВР «Про оплату праці» за правилами, передбаченими «Порядком обчислення середньої заробітної плати», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100 (далі Порядок).

Відповідно до п. 5 розд. ІV «Порядок розрахунку виплат у всіх випадках збереження заробітної плати» Порядку основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з п. 8 Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин).

Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на число робочих днів у розрахунковому періоді.

Відповідно до пункту 8 Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин.

Середньоденна заробітна плата позивача, відповідно до заробітної плати за останні два відпрацьованих місяці згідно наданої довідки (а.с. 8), становить: жовтень 2021 року 54910,85 грн., листопад 2021 року 69858,00 грн., що разом складає (54910,85грн. + 69858,00 грн. = 124768,85 грн.) поділеної на кількість робочих днів за ці два місяці (20 + 22 = 42 дні) = 2970,69 грн. Суд зазначає, що середній заробіток розраховується за період, починаючи з дня, наступного за днем звільнення, тобто з 01.01.2022 року і по день звільнення (в даному випадку дата припинення ДП «Семенівське лісове господарство»), оскільки саме цей період у звязку з вимушеним прогулом позивач не отримував заробітку. Кількість робочих днів за період з 01.01.2022 по 17.02.2021 (змінена судом дата звільнення) складає 32 дня (з урахуванням усіх святкових та неробочих днів за цей період).

Таким чином, розмір заробітної плати за час вимушеного прогулу, а саме за період з 01.01.2022 по 17.02.2021 складає: 32 дня х 2970,69 грн. = 95062,08 грн.

Крім того слід враховувати розяснення наведені у абз. 5 п. 6 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» № 13 від 24.12.199 року у відповідності до яких, задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Отже, з відповідача на користь позивача має бути стягнута заробітна плата за час вимушеного прогулу за період з 01.01.2022 по 17.02.2021у розмірі 95062,08 грн. з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Таким чином, суд вважає за необхідне допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць.

Вирішуючи питання щодо розміру заробітної плати, яка повинна бути стягнута за рішенням суду шляхом негайного виконання, суд виходить з наступних розрахунків: розмір заробітної плати за час вимушеного прогулу який стягнуто судом 95062,08 грн.; період стягнення дорівнює 1,45 місяців. Отже, розмір заробітної плати який підлягає стягненню шляхом негайного виконання за один місяць становить: 95062,08 / 1,45 = 65560,06 грн.

Підсумовуючи все вищенаведене, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи, що позивач при зверненні до суду у січні 2022 року був звільнений від сплати судового збору за позовними вимогами про скасування наказу та поновлення на роботі та заплатив судовий збір за стягнення заробітної плати, то з відповідача 1 Державного агентства лісових ресурсів України слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 992,40 грн. та з відповідача 2 ДП «Новгород-Сіверське лісове господарство» на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 992,40грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 13, 76-81, 89, 259,263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державного агентства лісових ресурсів України, ДП «Семенівське лісове господарство», ДП «Новгород-Сіверське лісове господарство», про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ Державного агентства лісових ресурсів України від 22 жовтня 2021 року № 510-к «Про звільнення ОСОБА_2 » в частині дати звільнення.

Змінити дату звільнення ОСОБА_2 з посади директора Державного підприємства «Семенівське лісове господарство» з 31.12.2021 на 17.02.2022.

Стягнути з правонаступника Державного підприємства «Новгород-Сіверське лісове господарство» на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 95062,08 грн. (дев`яносто п`ять тисяч шістдесят дві гривні, 08 копійок), з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць у розмірі 65560,06 грн. (шістдесят п`ять тисяч п`ятсот шістдесят гривень 06 копійок) з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при її виплаті.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного агентства лісових ресурсів України на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні, 40 копійок).

Стягнути з Державного підприємства «Новгород-Сіверське лісове господарство» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні, 40 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.

Позивач:ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач 1: Державне агентство лісових ресурсів України ( місце знаходження: вул. Шота Руставелі, 9-А, м. Київ, ).

Відповідач 2: Державне підприємство «Семенівське лісове господарство» (місце знаходження: вул. Березова Роща, 40, м. Семенівка, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, ).

Відповідач 3: Державне підприємство «Новгород-Сіверське лісове господарство» (місце знаходження: вул. Губернська, 15А, м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області, ).

Повний текст рішення складено та проголошено 12 жовтня 2022 року.

Суддя І.К. Іващенко